Au secours.

mardi 15 février 2011

Au secours.

Posted by fromageplus under Uncategorized
[635] Comments

Le lipdub des aumôneries catholiques de Rennes.

Chers étudiants rennais,

Je sais que c’est très très très mal de critiquer ses frères en Jésus-Christ, surtout en cette sombre époque où la foi est fragile et où l’Église a particulièrement besoin d’unité et d’encouragement, mais vous nous offrez là un spectacle absolument ahurissant. Je ne vais pas y aller par quatre chemins : je ne supporte plus qu’on donne de l’Église cette image-là, et beaucoup trop de croyants partagent mon point de vue. Trop, c’est trop. Je sature. Vous offrez aux gens exactement ce qu’ils attendent : les cathos sont des bisounours qui chantent de la pop débile en tapant dans leurs petites mimines. Il n’y a pas de meilleure contre-pub que ce clip dégoulinant de festivitude de kermesse. Beaucoup de cathos sont sans doute ravis de cette vidéo ; ils doivent la trouver sympa, souriante, positive, amicale, dynamique. Mais pour les autres ? Ceux qui se sont éloignés de l’Église par inculture, par fatalité, par hasard, et surtout par famine spirituelle ; que vont-ils en penser ? Ceux qui errent dans le positivisme républicain, dans l’anticléricalisme grégaire, dans l’athéisme à la mode ; que vont-ils en penser ? Ceux qui se cherchent des guides, des tuteurs, des éclaireurs pour dissiper la nuit intérieure ; que vont-ils en penser ? Pensez-vous réellement que ce genre de publicité offre la possibilité de la conversion à ceux qui se tiennent hors de l’Église ? Eh bien non. Ils vont se dire « Oh mon Dieu, quelle bande de ravis de la crèche… »

L’époque souffre d’être communicante. Parce qu’à force de communiquer, on ne transmet plus rien. Et le défi de l’Église n’est pas de communiquer : il est de transmettre. Qu’avez-vous à dire aux non-catholiques ? Que l’Église est sympa ? Que Jésus c’est un truc de ouf ? Que la foi c’est un truc vraiment très très bien qui montre à l’extérieur ce qu’elle fait à l’intérieur ? Hé les mecs, l’heure est grave : on en est aux mères porteuses, au clonage, aux embryons congelés, à la tyrannie du halal, à la profanation quotidienne des lieux de culte chrétiens, aux massacres des Églises orientales, au voile islamique en Europe, à l’infiltration des Droits de l’Homme et des Valeurs-de-la-république à la Conf des Évêques de France, à l’anémie liturgique, à la crise dramatique des vocations, à l’ignorance totale des ex-chrétiens pour leur propre trésor spirituel – jusqu’au reniement volontaire de leur propre culture !
Alors oui, j’ignore la nature réelle de votre action chrétienne au sein du monde, et vous êtes sans nul doute des gens formidables armés d’une bonne foi bien plus grande que la mienne. Mais, de grâce, cessez absolument d’entretenir cette détestable façade de la communauté catholique ! Nous sommes déjà la risée de tout le monde depuis quarante ans, nous n’avons vraiment pas besoin de remettre une couche de « Jésus, Jésus, Jésus reviens »…

Mon humble avis, le voici : vous ouvrez vous-même tout grand la porte qui mène les âmes en quête de Sens et de Beau …directement chez les intégristes – quasiment les seuls aujourd’hui à prendre la défense de la dignité et de la solennité du culte –, quand ce n’est pas dans l’immensité intergalactique du nihilisme moderne.

635 Réponses to “Au secours.”

skandal Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:01
AMEN !!! Ras le cul des culs bénits et autres grenouilles de bénitier….
Taloche Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:06
Oh yeah. Je pensais que celui de l’UMP avait définitivement vacciné les français contre toute tentative de lipdaube…
C’est une bonne intention au départ. Mais c’est ridicule et ça ne peut que filer des boutons quand on voit ça de l’extérieur. Dommage, on pourrait utiliser leur énergie pour des trucs vachement plus utiles…
Majeur Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:14
Ils veulent être dans le monde jusqu’au cou.
Fikmonskov Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:14
D’autant que le lipdub, c’est déjà ringard.

Donc c’est encore pire : ça fait vieux con qui veut se la jouer jeune. Comme un octogénaire en survêtement, ça fait plus pitié que ça amuse…
koltchak91120 Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:28
Marrant, je viens de publier ça presque en même temps que vous : http://koltchak91120.wordpress.com/2011/02/15/etat-des-lieux-sans-concession/
Jean-Pierre Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:33
J’ai peine à le dire mais pour moi « catho » ça a toujours signifié cela. Et vu ce clip ça ne risque pas de changer ma vision des choses, au contraire.

Fromage, j’aimerais bien vous croire lorsque vous nous racontez qu’être catholique ce n’est pas cela, mais, personnellement, à force de ne croiser des catholiques qui ne sont QUE comme ça, il y a bien un moment ou il faut se résigner et accepter la réalité telle qu’elle est, les catholiques SONT comme ça.

Certes il existe des irréductibles tels que vous, mais la réalité de ce que sont en grosse majorité les catholiques reste en fin de compte très déprimant.
Sun Yat-Sen Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:40
Ce qui m’a réconcilié avec la Chrétienté:

Certainement l’œuvre artistique qui approche au plus près la nature profonde du Christianisme.
Le Plouc-émissaire Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:42
C’est triste de voir ça. Après la tragédie de « l’enfouissement » et autres « pierres vivantes », la génération JP2 tant attendue n’imagine pas, ne mature pas, ou n’ose pas… et s’est arrêtée au stade JMJ festiviste et déjà nostalgique. Benoît 4×4, c’est trop dur pour eux…
« vous ouvrez vous-même tout grand la porte qui mène les âmes en quête de Sens et de Beau …directement chez les intégristes… » Ça se vérifie hélas…

Et le Jean-Pierre qui précède l’exprime assez bien : On passe pour les derniers des Mohicans.
Menpenti Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:49
J’aime particulièrement la quatrième minute, où le gars en vert met son bonnet, et traîne la patte dehors mollement, entraînant avec lui la caméra.
L’image s’assombrit alors sur ‘tu es ma lumière’, et on n’y voit plus que goutte sur ‘ton amour m’éclaire’…

Pour ce qui est de l’effet repoussoir chez les ‘chrétiens par héritage’, c’est à dire ceux qui visitent les églises mais pas aux heures de messe, je confirme, c’est du 100%.
Sébastien Says:

mercredi 16 février 2011 at 3:54
Ce qui m’a sauté aux yeux dès les premières secondes: la moitié des gars sont en jeans/capuches: oups…

Après, on en voit deux faire la vaisselle.

A la fin, on ne se rappelle pas avoir vu un seul symbôle religieux, à moins d’être très attentif.

Tout ce besoin hystérique de vouloir donner des gages de modernité, de se faire accepter comme une association Gay qui n’assume pas m’afflige.

Il n’existe aucune conviction là-dedans. On dirait une école maternelle. Bref, on a l’impression (eux en réalité) qu’ils ont quelque chose à se reprocher. On a affaire à une sorte de clip de l’excuse en filigrane.

Je leur conseille méditations, introspections et lecture qui nourrissent l’esprit et l’âme. Voire de lire les Saintes Ecritures, parce qu’il y a deux trois trucs qui dépotent là-dedans, comme disent les djeuns
Sébastien Says:

mercredi 16 février 2011 at 3:58
J’ai oublié toutes les références Africaines parsemant leur environnement. et puis le bonnet Péruvien…Plus gauchiste, tu meurs.
Gotfried Says:

mercredi 16 février 2011 at 4:12
Evidement, je ne peux qu’abonder à ce billet. Mais en même temps, je n’arrive pas à condamner ce clip. Parce qu’il a été fait simplement et gentiment. Comme quelqu’un de bonne humeur qui vous ferait une remarque agréable. On est pas dans la haute théologie, dans la production officielle, dans le sacerdoce, mais dans la simplicité quotidienne. Oui, il y a une « positivité » touchante dans ce clip, qui donne envie de se dire: « Ah, déjà être un peu heureux et s’amuser sainement, c’est beaucoup dans ce monde grisailleux et déprimant ». Et c’est pour de bonnes raisons, « le coeur pur », si l’on veut.

Je suis un râleur, un « relativiste », un « positiviste », mais il faut veiller à ne pas se mettre nous aussi à grisailler et déprimer tout ce qui contient encore un peu de vie non corrompue. Il y a peut-être, même certainement, plus d’espoir dans ces étincelles de vie inextinguibles, profondément humaines, que dans les doctrines, si grandioses soient-elles spirituellement ou philosophiquement. Malgré le jeunisme ambiant et le festivisme obligatoire, notre époque craint comme la peste la vitalité de la jeunesse. Elle la détourne en sexe incontrôlé dès la puberté, en MMORPG, en rave parties, en manifs d’étudiants, mais un grand barbecue entre amis ou une danse traditionnelle sont des choses trop franches (au sens à la fois de libre et de sincère), trop spontanées, sans cadre, sans ordre, sans idéologie, donc impénétrables, incorruptibles.

Cette spontanéité des « coeurs purs », au moins pour un bref laps de temps, est porteuse d’un grand espoir, je pense. Elle vient de la terre, du « bon sauvage » qu’il y a en nous. La ville moderne et tout ce qui en est issu cherche à éradiquer cette simplicité campagnarde, païenne, préhistorique. Celle de se ménager des bons moments, entre humains, avec nos défauts, nos aigreurs, nos hypocrisies, nos cicatrices, nos malheurs, mais temporairement relégués en arrière plan alors que l’on abandonne nos rôles respectifs pour faire comme si les choses étaient simples, et joyeuses, et bonnes.

(J’y étais, et moi, enfant des villes, tassé pendant des années dans les métros bondés, c’est ce soir-là que j’ai découvert mes frères humains, et l’humanité en moi aussi.)
laure Says:

mercredi 16 février 2011 at 4:34
Les catholiques ont le souci de donner une image positive de l’Eglise. Selon les tendances, c’est l’image festive arc-en-ciel ou l’image de profondeur multiséculaire qui prime, mais ce n’est toujours qu’une image. Il s’agit dans un cas comme dans l’autre de se présenter au prochain sous (ce qu’on pense être) son meilleur jour pour l’attirer par une façade qui lui plaise. Il y a une contradiction entre le message (« le plus important, c’est Dieu ») et la partie visible de son application (« il est important de donner une bonne image »).
Je ne nie pas qu’il y ait derrière cette attitude un sincère désir de sauver les âmes. Mais je dis que cette façon de faire pèche par son principe.

Ce qui attire, chez nous autres « intégristes », c’est précisément que nous ne faisons aucune concession au monde. Nous n’avons aucun souci de lui plaire. Nous n’aimons pas le monde parce qu’il n’est pas aimable, nous ne nous en cachons pas et n’avons pas peur de lui dire, parce que son avis nous est de toute façon indifférent. On prend de notre époque ce qu’elle a de bon en soi, et on rejette ce qu’elle a de mauvais en soi, indépendamment de l’appréciation que porte le mond sur ce bon et ce mauvais.
Parfois quelques chocs frontaux se produisent, qui choquent le monde mais nous laissent froids : c’est notre vie la plus ordinaire qui, fortuitement, est entrée en collision avec un tourbillon mondain passant par-là au même moment. Tandis que le monde s’indigne, nous continuons nos petites affaires chrétiennes comme d’habitude. Tous les orages déchaînés contre la FSSPX ne l’ont jamais empêchée de fonder des écoles, des monastères, des couvents, des prieurés, d’ordonner des prêtres, de sacrer des évêques, de former des scouts, de processionner partout comme bon lui semble et de toucher tranquillement quelques milliers d’âmes d plus par an.
Notre seule référence est le Bon Dieu, ce qu’Il a dit de Lui-même et ce qu’il Lui plaît que l’homme fasse pour être tout à Lui. Cela se voit et c’est cela qui attire, parce qu’il n’y a pas de contradiction entre le discours (« tout ce qui compte, c’est Dieu ») et ce qui est visible (« tout ce qui compte c’est Dieu »).

TODO-NADA : c’est le principe qui a toujours mené l’Eglise. Dieu premier, Dieu d’abord, Dieu comme seul but de la vie terrestre, Dieu au-dessus de toute considération humaine, Dieu comme seule direction à toute action et à toute société.
Pour convaincre de ce qu’on avance, il faut quand même y croire et le mettre en pratique un minimum !
Allez, courage les cathos : on prie pour vous du fond de nos chapelles-des-vents et de nos chapelles-garages ! ^^
TG Says:

mercredi 16 février 2011 at 8:17
Ce « clip » est ridicule, vous avez raison et manquera sa cible à n’en pas douter.
Il faut dire quand même que cela fait plus de cent ans que les catholique (dont je suis) se font « flinguer » gratis… il n’est pas étonnant qu’ils ne savent plus qui ils sont, comme l’immense majorité d’entre nous dans ce pays en décomposition. Dès lors, comme disait le peintre Delacroix : « … l’esprit humain, abandonné à lui même retombe toujours dans une enfance stupide. Il préfère les joujoux au objets dignes d’admiration. »
Stag Says:

mercredi 16 février 2011 at 9:15
Il y a un point commun élémentaire entre
– les cathos dignes et combattifs
– les juifs pas obsédés par la conversion du monde au culte du barbelé polack
– les homos aussi tranquilles et discrets que le premier hétéro venu
– et plus généralement les toubabs pour qui la tolérance ne consiste pas à se laisser transformer en torche-cul pour métèques :

ils communiquent mal, ne communiquent pas, méprisent toute communication. Ils se laissent représenter par des purs timbrés, délèguent fort démocratiquement leurs pouvoirs à des fils de chiens arrivistes et doctrinaires, et on finit par croire qu’ils n’existent tout simplement pas.

Que chaque communauté garrotte discrètement les enculés qui se sont autoproclamés leurs représentants légitimes et on pourra peut-être respirer un peu mieux.
la crevette Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:02
Quand on est catholique, il ne faut pas communiquer, il faut témoigner.Ce clip est ridicule.
merci pour ces infos Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:09
Excellent sujet, merci pour ces infos. longue vie à ce blog!
Louise Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:09
Bah, au moins ils ont 14 ans. Ce qui m’indigne vraiment, c’est de faire des choses de cette eau là avec deux trois années de plus voir beaucoup plus.
René de Sévérac Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:15
AU FOND, NI MEILLEUR, NI PIRE.
La musique n’est pas si mal mais la réalisation est franchement moche : quand on parle de LUMIÈRE le fond devient gris. Bref.
J’ai bien aimé le billet et les commentaires.
Particulièrement celui de Laure (#13), même si je déplore les tentations sectaires des uns et des autres.
dxdiag Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:16
http://www.faut-rire.com/scenes-cultes/jesus-revient-extrait-de-la-vie-est-un-long-fleuve-tranquille.html
Yomguaille Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:23
C’est pas leur vidéo qui donnera la foi à ceux qui la regarderont, c’est clair. L’idée est peut-être de s’adresser à des croyants qui pensent qu’il n’y a autour d’eux que de vieux croyants et que la religion chrétienne ne connaît pas de nouveau souffle. D’où la vidéo.

C’est clair qu’ensuite, ça fait cul bénit & tutti quanti…

Mais que proposez-vous ? Que proposez-vous pour ramener vers la pratique religieuse ceux qui se sont éloignés du fait de cérémonies dominicales pesantes ?

J’ai la foi mais j’ai horreur du message « bisounoursien » répandu lors des séances de catéchisme : c’est absolument pas en phase avec les questionnements de la société actuelle, sans compter que le langage qui y est utilisé est largement babacoolesque.

Si vous pensiez, F+, que ce lipdub avait une autre vocation, que proposez-vous de mieux pour y répondre ?
Louise Says:

mercredi 16 février 2011 at 11:09
J’aimerais bien savoir combien parmi nous se sont proposés et de manière obstinées et convaincantes pour animer des aumoneries… je me réjouis de voir que vous avez des tas d’idée pour faire mieux, sachez qu’on a besoin de vous ! Venez, frappez et on vous ouvrira…
fromageplus Says:

mercredi 16 février 2011 at 11:10
Yomguaille,
Eh bien je tiens ce tiens ce blog. Et je l’agrémente de petites choses comme celles-ci :

Bonne nouvelle !

Ce n’est pas grand chose, mais c’est toujours ça.
Didier Goux Says:

mercredi 16 février 2011 at 11:39
J’ai tenu 47 secondes. En ayant mal pour mes amis catholiques.

Vous êtes vraiment sadique, de nous balancer ça !
ODE Says:

mercredi 16 février 2011 at 11:49
Je pense que pour des jeunes de tradition catholique mais qui trouvent l’église gnan gnan et ringarde, que seule l’apparence intéresse, ce genre de style peut marcher: ça a été mon cas. A une époque, je fuyais un cérémonial pesant, l’encens, les grands gestes incompréhensibles, les dorures des vêtements liturgiques, trop, trop, trop de paraître: ce qui m’a laissé entre les mains de l’église, ce furent les musiques entraînantes (eh oui, la batterie à la messe n’a pas fait fuir les paroissiens…), les jeunes sympa, la bonne ambiance: c’est cela qui m’a guidée vers Dieu. Et puis, peu à peu, la maturité, les lectures, les rencontres, la prière, ont rendu tout ça un peu plus « sérieux » et adapté à votre manière de voir. Je peux vous assurer que dans les aumôneries des grands lycées catholiques, quand vous en avez 3 sur 30 qui disent aller à la messe le dimanche, vous êtes contents. Un prêtre pour 2000 jeunes. Des églises bondées où seuls les trois premiers rangs suivent la messe avec rituel terrible: chants en latin, belle liturgie, etc. Les gamins du 4e au 60 rang, rien à balancer. Trop loin. Sans intérêt. En revanche, de retour d’un WE de jeunes ils chantent et dansent dans les couloirs « Jésus tu es mon roi », vous ça vous paraît ridicule, nous on se rend compte que c’est la première fois qu’ils parlent de Jésus en souriant: la fête, les danses, la bonne ambiance, c’est bien ça qui les a amenés vers Jésus. Pas des gens un peu trop sûrs d’eux-mêmes comme le sont parfois les tradis (c’est la tentation normale de ceux qui sont « loin devant »). Non, tout le monde n’est pas formé sur le même moule. Eveiller le sens de Dieu par la fête, pourquoi pas? C’est déjà une petite lueur, en attendant les milliers de prêtres extraordinaires qui grâce à vous, n’en doutons pas, évolueront demain au milieu d’eux. Merci!
Bandonéon Says:

mercredi 16 février 2011 at 11:59
Justement, ODE, pourquoi ce qui est beau, sacré, séculaire, unique, a-t-il été abandonné aux intégristes pour ne retenir que cette image pieuse, mièvre et catho de gauche qui a largement apporté la preuve qu’elle faisait fuir tout le monde ? L’Eglise a-t-elle honte de ses cathédrales, de ses monastères, de ses hôpitaux, de ses écoles, de sa musique sacrée, de ses cérémonies, de ses ornements sacerdotaux, de sa peinture religieuse : tout ce qui a construit notre culture et notre identité ?
Pourtant ce que vous dites du marketing catho en direction des jeunes est aussi confirmé par le succès des évangélistes protestants qui se calquent sur les messes gospels.
sonia Says:

mercredi 16 février 2011 at 12:27
Tout a fait d’accord avec toi Laure.

Yonguaille
voici ce qu’on peut proposer…

ou encore

et beaucoup d’autre encore, Dieu merci il nous reste encore de belles choses pour ramener vers la pratique religieuse .
L’homme a besoin de Beau, c’est le Beau qui seul peut elever l’ame pas la guignolerie. Franchement en voyant ces jeunes, j’ai pitie d’eux, meme pour rire j’aurai pas oser faire le pitre comme cela, heureusement que le ridicule ne tue pas!
Paul Debedeux Says:

mercredi 16 février 2011 at 1:13
Il arrive parfois qu’on fasse quelque chose sans intérêt, un truc dont on peut dire « ça ne peut pas faire de mal ». J’ai bien peur que ce genre de manip’ ne rentre même pas dans cette catégorie…
Flannigan Says:

mercredi 16 février 2011 at 1:44
« Nous ne souffrons pas en vain; Nous souffrons pour tous les lâches qui ne risquent rien. Que Dieu ait pitié de nous »
saucissoche Says:

mercredi 16 février 2011 at 1:53
Tas de con ! je suis dslé, naïf ou collabos je ne vois pas d’autre explications

Cher étudiants inspirez vous du _PROFESSIONNALISME_
et de la grande FOI de certains catho aux US :
http://www.catholicscomehome.org/

Et venez apprendre auprès de l’acharné et du priant Bill Donohue président de la http://www.catholicleague.org Catholic League
Gotfried Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:07
Je suis tout à fait d’accord avec ODE. La force du catholicisme, c’est de savoir que chacun est différent, et qu’il y a une place pour toutes les personnes de bonne foi qui « veulent venir ». Que vaut-il mieux, des jeunes cons qui font la fête en se bourrant la gueule et en se passant le joint en discutant des vertus du communisme et de l’anarchie, ou des jeunes cons qui font la fête sainement en la « dédiant » à Jésus? On ne changera pas le jeune con, qui se trouve bien ainsi, comme le vieux amer, d’ailleurs. Mais le jeune con risque certainement moins de changer en mal en passant ses week-end au sein d’une aumônerie catholique VaticanII plutôt que chez des potes dealers. Au point où on en est, il n’y a plus rien à perdre.

Et paradoxalement, il y a un coté cocasse à voir exalté la tradition liturgique la plus cérémonieuse par des personnes qui me traitent de relativiste quand j’évoque les vertus du paganisme. Pourquoi les rites? Pourquoi les gestes réglés? Pourquoi les séquences bien définies? Parce que c’est de la magie. Ca n’a aucune raison d’être théologique, c’est purement païen. C’est qu’on catalyse des forces supérieures. La construction des églises ne se faisait pas au hasard, l’orientation, les dimensions et proportions, le positionnement de l’autel ne se font pas au hasard. Rien de cela n’est accidentel ou fortuit. Le rite traditionnel a pris des formes bien particulières, qu’il est absolument impossible de comprendre si l’on admet pas que la magie existe. Et la magie manie des forces de nature « païenne », c’est leur découverte et leur compréhension qui a fait naître le paganisme. Et les mystiques sont les héritiers des chamanes.

Il serait temps en quelque sorte de revoir ce qu’est le catholicisme. Ce n’est pas une « religion abrahamique », c’est la synthèse et l’accomplissement de quasiment toutes les formes de spiritualité. Un catholique est tout aussi proche spirituellement d’un shintoïste, d’un bouddhiste, d’un amérindiens, que d’un juif. Et ça, c’est seulement au niveau spirituel, car le « jeune con bisounoursisé » a aussi sa place.

Il faut prôner une conception du catholicisme holiste, aux multiples versants, au multiples visages, comme l’humanité elle-même. Comme pendant le Moyen Age. L’Eglise du Moyen Age s’attirait la colère des seigneurs, des princes, des rois, mais quasiment jamais du peuple, qui vivait avec elle naturellement, comme on marche avec ses jambes.
girelle Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:18
Encore un effort
et nous y sommes !

http://www.dailymotion.com/swf/video/xh09fc?theme=none
ricoxy Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:30
Dx-Diag m’a précédé ; le « Jésus, Jésus reviens » chanté par P. Bouchitay (La vie est un long fleuve tranquille) est quand même mieux enlevé.
Bandonéon Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:38
Savez-vous à quoi me fait finalement penser ce lipdub nigaud ? A Neuilly-Auteuil-Passy tel est notre ghetto, pastiche de rap.
Gotfried Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:45
@Girelle

Wouh putain! Ça, ça fait flipper! Ils n’ont que Dieu à la bouche, mais ils sont possédés. Protégeons les enfants du cancer protestant.
Le Veilleur Says:

mercredi 16 février 2011 at 2:51
Cher ami je ne peux qu’être d’accord avec vous et votre « coup de gueule », salutaire.
Non tous les « cathos » ne sont pas comme ça mais il est évident qu’il faut aller les chercher parmi les « intégristes » (oh le vilain mot).
grandpas Says:

mercredi 16 février 2011 at 4:03
Désolé mais j’ai tenu environ 25 secondes dès que j’ai aperçu la tête du mec en vert, j’ai craqué encore poire que le curé de » La vie n’est long fleuve tranquille ».

Je préfère vraiment les chants grégoriens.
laure Says:

mercredi 16 février 2011 at 5:30
Gotfried, puis-je vous recommander la lecture de La Cité de Dieu, de Saint Augustin ? C’est une réponse aux païens de son époque, qui vaut mieux que tous les développements abscons que je pourrais écrire ici.
Du reste, il y a une différence essentielle entre catholicisme et paganisme, que vous ne semblez pas avoir vu. Le paganisme consiste à chercher des moyens divers de se concilier les dieux, pour soi, dans un intérêt temporel immédiat ; le catholicisme est une religion révélée, consistant à renoncer entièrement à soi pour appartenir au seul Dieu de la façon immuable qu’Il a Lui-même demandée.
Chris Says:

mercredi 16 février 2011 at 5:58
Tout à fait solidaire avec SKANDAL ( le premier commentaire ) ….
Louise Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:04
Fromage, votre film sur l’avortement est très bien, cela fait le genre de supports pédagogiques dont on peut avoir besoin… C’est précieux, mais nous avons aussi et surtout besoin de personnes bien incarnées… Notre religion est religion de l’incarnation, du dieu fait homme… Et que le net et le numérique soit un instrument c’est fort bien… Mais prenons garde à ne pas nous déréaliser dans ce monde qui se déréalise dans le numérique ou le spiritualisant. Nous avons besoin d’une armée d’hommes bien couillus et de femmes bien en chair pour proclamer la parole.. On vous attend tous dans les aumoneries de lycée, et montrez nous ce que vous savez faire. Combien de chrétiens croyant tisser la toile s’y sont en réalité englués ? Croyant y mener croisade, évangéliser, ils ont précher dans ce vaste désert numérique… Ils ont oublier qu’ils étaient incarnés.
Leto Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:04
Ce n’est pas catholique intégriste que l’on devient après avoir vu cela, c’est barbare brutal, version primitif, bien immanent, bien horizontal, bien décidé à détruire tout ce qui pourrait rappeler un jour le saccage symbolique de cette humanité dévoyée.
Leto Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:07
Que la douceur pacifique puisse devenir la niaiserie agressive et dissolvante de toute forme d’intelligence comme c’est ici le cas m’emplit instantanément de haine.
Leto Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:09
Aucune pitié pour qui a renoncé à honorer l’exigence de la beauté et de l’intelligence sous couvert d’acceptation tolérante… Le catholique n’est pas l’universel, il est ici l’homogène sans bornes, sans définition, sans sens…
N’importe quel glaive, pour n’importe quelle cause plutôt que ce néant d’apeiron indéterminé !
Gotfried Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:43
@Laure

Je vous parle paganisme vous me répondez Méditerranée. Ce n’est pas sérieux. Evidement que les Romains de cette époque et les restes de Grecs étaient dégénérés dans leur paganisme (qui en fait était plutôt un bête polythéisme), ce sont des civilisations urbaines. Mais le paganisme « chevelu », le seul qui compte, celte et germain (d’avant la romanisation), est tout à fait différent. Ne pas réaliser cela me décourage par avance d’essayer de développer, je parlerais une langue que vous n’entendriez pas, c’est manifeste.

Par ailleurs, ce ne sont pas dans les écrits de prosélytes chrétiens que vous trouverez l’essence du paganisme, pas plus qu’une prose raisonnable sur l’Eglise, la tradition et la monarchie chez un ancien porte-parole du Grand Orient de France.
L17 Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:45
Mouhaahah
alors ainsi le Jeune Catholique fait la vaiselle et passe son temps les bras en l’air?

Bon… un peu cruel de critiquer ces jeunes gens, mais j’ai eut le sourire aux lèvres pendant 4min46…
Louise Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:50
Tout à fait solidaire avec LOUISE ( ( le 40ème commentaire ) ….
Maistrello Says:

mercredi 16 février 2011 at 7:54
Après avoir regardé cette vidéo, c’est décidé : je suis païen.
johny Walker Says:

mercredi 16 février 2011 at 9:08
@ Leto

« N’importe quel glaive, pour n’importe quelle cause plutôt que ce néant d’apeiron indéterminé ! »

Tout est dit, je te suis. Mais quitte a choisir un glaive ramassons plutot celui qu’ils ont laissé tomber dans le ruisseau.
johny Walker Says:

mercredi 16 février 2011 at 9:20
Tout de meme incroyable d’avoir pu trouver en 2011 une telle brochette de bisounours aussi accompi. Ya 5 ans je dis pas, mais là…

Je comprends Gotfreid mais il confonds un peu ses sentiments d’ecorché vif avec l’impression bizzare que peu provoquer la contemplation des derniers pas de danse d’un quadrille des petits marquis et marquises en 1788, sous les ors de Versaille. Ils ont pas encore compris qu’ils vont se faire bouffer tout cru, c’est siderant.
Cilouic Says:

mercredi 16 février 2011 at 9:54
Ah bah j’ai tenu deux secondes jusqu’à ce que le gars se mette à chanter !! horreur, honte, à ranger avec steven rich, glorious et consors ! bref, il y a quand même un intermédiaire entre ces bisounours et les intégristes qui ont quitté l’Eglise ! Oui il y a un juste milieu entre les adeptes du sentiments qui ne gardent de la religion que l’animation spirituelle et les intégristes, coincés dans leurs latin leur grégorien et qui ferment les yeux tant qu’ils ont leur rite à eux !
Tant que les chrétiens en masse, emmenés par leur hierarchie ne rejetteront pas Vatican II, le culte de l’homme, la liberté religieuse, l’ouverture au monde, rien ne rentrera dans l’ordre ! Mais ça, il est interdit d’en parler et vous serez traités plus bas que terre, interdits de lieux de pélerinage, d’églises, de messes si vous osez dire cela !
Rumpel Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:06
Exactement ce qui m’a fait dégager rapidement de l’Église ,avec les Frat, Fondacio à la con.
L’aumônerie brûlerait, ils continueraient à lipduber.
D’ailleurs les rares occasions où je vais à la messe, le seul sentiment que j’éprouve c’est la haine, j’ai la haine des « cathos » ( quel est le meilleur moyen de diminuer quelqu’un si ce n’est d’utiliser déjà un diminutif ? )

Et puis aucune décence. pour deux choses:
-Comme l’a dit F+, l’heure est grave.
-En Europe on ne manifeste pas sa foi ainsi. je me souviens du spectacle des jeunes cathos se déchaînant en chants, danses sur le parvis de ND, toutes ces pétasses de Ségolène et de Bertrand qui gueulaient BEN on t’aime ! lors de la visite du Pape.
D’ailleurs cela me fait penser à la pitoyable prestation de Frigide Barjot chouinant son amour du Pape et engageant les cathos à investir les réseaux sociaux pour défendre leur Foi, pour témoigner. Vidéo que m’avait transféré des connards qui s’extasiait « Hanlala t’as vu ça bouge, il est tant de se réveiller, gnagnagna »
Gerbant de chez gerbant, qu’ils en crèvent.

Et pourtant Dieu sait qu’une messe à Solesmes, St-Wandrille m’émeut, oui je suis chrétien, j’aime mon Eglise, mais qu’elle arrête de se faire du mal nom de Dieu !
laure Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:34
@ Cilouic :
Votre 2ème paragraphe aurait pu être signé des deux mains par la FSSPX. Vous semblez avoir une vision singulièrement faussée du « juste milieu » et des « extrêmes ». Rétablissons un peu la réalité des choses. Voici un exemple typique de cet « intégrisme » catholique que vous dénoncez : le MJCF.
1. http://www.laportelatine.org/communication/videotheque/RabbinND100321/profanation.php
2. http://www.mjcf.com/index.php/qui-sommes-nous-.html
Etes-vous bien sûr que cela corresponde à ce que vous en croyez ?
PMalo Says:

mercredi 16 février 2011 at 10:42
@ Cilouic 50 : il me semble que la bande son de ce truc est bien Glorious… 😉
Alibekov Says:

mercredi 16 février 2011 at 11:40
Sponsorisé par les fins de séries (rose et fuchsia) de Ralph Lauren à 1:59 ?
koltchak91120 Says:

jeudi 17 février 2011 at 12:31
Ceux qu’on appelle « intégristes » avec une moue de dégoût sont catholiques. Est-ce qu’ils méritent cet ostracisme au simple prétexte qu’ils refusent les marottes du moment, qu’ils refusent de voir la religion s’abaisser au niveau du crétinisme moderne ? Si l’Eglise est en train de perdre ses fidèles c’est tout simplement parce qu’à choisir entre l’original et la copie les gens vont naturellement vers l’original. Gamin, j’ai fui l’Eglise parce que les curés à guitare, le côté « Jésus est ton copain » et autres niaiseries me paraissaient le comble de la stupidité. Et puis cette manie de tutoyer le Seigneur, de tutoyer le prêtre. Non, ce n’était pas pour moi. Juste baptisé, je suis donc resté en jachère jusqu’à ce que 15 ans plus tard je rencontre des protestants. Aujourd’hui je retourne vers l’Eglise bien décidé mais j’avoue que j’ai bien du mal à me faire à la messe, à la pastorale, au fait que la confession n’est plus pratiquée. J’avoue que la Fraternité Saint-Pie X me tente de plus en plus. On n’attire pas des brebis qui aiment être égarées en courant comme elles un peu n’importe où et n’importe comment. On regroupe le troupeau en allumant un fanal qui brillera dans la nuit, qui montrera le chemin. Il ne faut pas composer avec le monde moderne, il n’a rien à offrir, décadence et nihilisme mis à part. Le laisser entrer dans la bergerie, c’est à coup sûr prendre le risque de la contamination.
Flex Says:

jeudi 17 février 2011 at 12:56
Je n’y connais rien, mais ces gens ont probablement grandi dans cette religion, pour eux ce n’est pas grand chose, c’est leur réalité, une coutume, une façon de passer un moment ensemble le dimanche. Je n’ai jamais eu de contact avec la religion dans mon enfance mais vers 17 ans j’ai décidé d’aller à l’Eglise, sans vraiment « croire en Dieu » comme certains l’entendent, je pense, parce que tout dans le Christianisme matérialisait cet élan vital que j’avais en moi. Il me fallait et me faut toujours un rituel, un « classicisme », une austérité, pour que je m’abandonne totalement. Ces gens-là n’ont jamais eu besoin de leur religion, c’est elle qui est venue à eux, s’ils avaient grandi dans un autre milieu ils danseraient en boîte, c’est tout. Mon expérience est assez similaire à celle de cet homme : http://www.dailymotion.com/video/x3015l_jean-louis-costes-dieu-merci-direct_webcam
Gotfried Says:

jeudi 17 février 2011 at 2:00
@Koltchak, #55

Tout à fait d’accord avec vous. Ceux que les médias ont réussi à faire passer pour des intégristes sont en fait les gardiens de la tradition. Ils sont la mémoire de l’Eglise. Par leur rigueur, ils resteront un noyau de toute façon assez restreint, mais hautement producteur de valeurs.

@Flex, #56

Je me reconnais assez dans ce gars. Si l’on prête bien l’oreille, après quelques secondes à parler de Jésus, il commence à se troubler, sa voix devient légèrement chevrotante, ses gestes s’amplifient. Je connais, c’est pour se retenir de pleurer, subjugué par ce trésor spirituel. Il résume bien un aspect absolument essentiel et fondamental de la puissance du catholicisme: la réunion des contraires. Le catholicisme unifie, est holiste, et c’est une force qui le place au dessus de toute autre production mentale humaine.

Globalement, ce sont les mêmes choses qui me subjuguent dans le catholicisme, et principalement sa complexité (au sens d’une diversité infinie contenue dans une unicité parfaite). On peut l’envisager à mille niveaux différents, selon cent mille visions différentes, toutes convergent à une grandeur unique et sans limite. Comme un puzzle à un nombre infini de pièces, dans un espace aux nombre infini de dimensions infinies, et qui serait résolu. Ca dépasse tout.

Par ailleurs, j’apprécie que toujours il parle exclusivement de catholicisme, et que jamais il n’emploie le terme de christianisme. Cette différence est absolument fondamentale, et c’est, je pense, autour de la compréhension de cette différence que se joue, en gros, le sort de l’Eglise, et a fortiori du catholicisme.
johny Walker Says:

jeudi 17 février 2011 at 11:56

C’est du lourd. Apres le ravi de la creche tout vert, ca fait du bien. Merci Flex.
Koz Says:

jeudi 17 février 2011 at 3:12
Effectivement, on ne peut pas déduire que l’esprit d’ouverture règne dans les commentaires. Notamment quand j’en vois un qui regrettent que la moitié des gars soient en jean/capuche. Et mes lapins, il faut être en knickers et bombers pour être catholiques ?!

Il y a des gens différents de vous qui vont à l’aumônerie et, au lieu de vous en réjouir, vous vous payez leur fiole ? Grandiose.

Je lis ici qu’on n’aime pas le monde, mais on focalise complètement sur l’apparence. Des gars qui ne se fringuent pas comme moi, dans les rencontres cathos, j’en ai vus, et ils n’ont pas été les derniers à avoir une foi plus vive que la mienne.

Je lis aussi « nous n’aimons pas le monde ». Prenez garde de rester catholique. Nous « ne sommes pas de ce monde », certes, mais nous sommes « dans le monde », et on ne peut pas se borner à le regarder avec une moue boudeuse et auto-satisfaite.

Après, oui, ce clip est complètement raté. Les standards du lipdub – dont Fik Fikmonskov a raison de rappeler que c’est déjà bien ringard – ne sont pas respectés et le playback est foiré. Mais quoi ? Ils ont prétendu en faire le clip du siècle ? Ils ont fait un gros buzz pour le faire circuler ?

Je suis d’accord avec fromageplus : moi aussi, ça me file un peu des frissons de honte, un truc foiré comme ça, quand je vois que ça passe sur Slate. Mais je trouve que vous vous lâchez avec un peu trop de complaisance, les uns les autres, pour venir donner des leçons de catholicisme.

Koltchak,

» On n’attire pas des brebis qui aiment être égarées en courant comme elles un peu n’importe où et n’importe comment. On regroupe le troupeau en allumant un fanal qui brillera dans la nuit, qui montrera le chemin. »

J’imagine que la métaphore vous a bien plu. L’emmerdant, c’est que, dans l’Evangile, le pasteur laisse là son troupeau pour aller chercher la brebis perdue.
Koz Says:

jeudi 17 février 2011 at 3:13
« dire », pas « déduire »
koltchak91120 Says:

jeudi 17 février 2011 at 4:21
On peut jouer longtemps sur les mots, avancer chacun notre tour des citations, et puis ? Libre à vous de croire que la direction que prend l’Eglise est la bonne, après tout c’est dans l’air du temps de s’émerveiller devant tout ce qui fait moderne, cool, etc. Je ne dis qu’une chose, ce n’est pas en singeant le monde moderne que l’on attirera à nouveau les jeunes et moins jeunes vers l’Eglise, parce qu’à choisir entre une Eglise qui s’évertue à « ressembler à » et le monde qui est et bien ils iront vers ce qui n’est pas contrefait.

Ceci dit, le pasteur lorsqu’il va chercher la brebis égarée il ne s’abaisse pas à son niveau. Il va certes dans le monde mais il ne va pas jusqu’à se corrompre.
Artémise Says:

jeudi 17 février 2011 at 4:45
J’arrive après tout un tas de monde mais pour le coup, je suis plutôt soulagée de lire un commentaire comme celui de Koz.

Ce clip est naze, on s’est tous marrés et on remercie Fromage de nous l’avoir montré – personnellement ça m’a plus fait glousser qu’autre chose – ok, passons à la suite.

Se payer la tête des jeunes gens qui se sont un peu bougé les fesses pour leur aumônerie, cela me semble d’assez mauvais goût.

Une fois, chez le défunt blog Eisangélie, l’auteur écrivait cette micro-parabole (je cite de mémoire).
« Deux jeunes gens se rencontrent, se plaisent, couchent ensemble et se marient, ils vont à la messe tridentine. Un VRAI couple catholique avec de VRAIES valeurs.
Deux jeunes gens se rencontrent, se plaisent, couchent ensemble et se marient, ils vont à la messe conciliaire de leur quartier. Ils se compromettent dans une foi abatardie par le monde.
Deux jeunes gens se rencontrent, se plaisent, couchent ensemble et se marient, ils ne vont pas à la messe. Encore un petit couple cédant à la facilité, sans valeurs, perclus d’hédonisme et d’égoïsme.
Il semblerait que Vatican II ne soit pas le seul problème de l’Eglise aujourd’hui ».

Moi aussi, ça me gêne, quand j’entends que dans ma paroisse, on tutoie le curé et on l’appelle par son prénom. Je le vouvoie et lui dis « mon père », point, pas besoin de faire la leçon aux autres.
Je trouve plus choquantes mes voisines de table lors d’un mariage, qui ne m’ont plus adressé la parole lorsqu’elles ont su que j’avais vécu non mariée avec mon futur mari. Bonnes catholiques, en effet…

Mais le coup de la paille dans l’oeil, c’est pas fait pour les chiens !
Derville Says:

jeudi 17 février 2011 at 4:50
Bel exemple de dégénérescence d’une espèce en phase terminale. Idéologiquement, c’est un asile de vieux. A force de vivre dans un univers aseptisé, on perd toute défense immunitaire. Si les Chrétiens d’Orient étaient du même tonneau, ils auraient disparus il y a longtemps. Peut-être même existeront-ils encore quand ceux là auront trépassés.
fromageplus Says:

jeudi 17 février 2011 at 5:48
Artémise,
Je récapitule :
Je ne mets pas en doute la catholicité de ces jeunes gens, je me fous complètement qu’ils portent des capuches, et je me fous complètement qu’ils couchent avant le mariage ou non[1] : ce que je dis, c’est qu’avec des simagrées de ce genre ils contribuent à entraîner l’Église dans le délire de la kermesse permanente qui tue le Beau, qui tue le Solennel, qui tue le Sacré.
La société est noyée dans l’imbécile, dans la pop, dans la fête, dans la débilité ; si l’Église est infoutue d’offrir un rempart solide contre ça, quels refuges reste-t-il aux gens ? Si l’Église offre un spectacle semblable à celui qui baigne le quotidien, à quoi bon se lever le dimanche matin ?

[1] Je vais me faire taper sur les doigts, mais je crois que le sexe avant le mariage devrait parfois être obligatoire pour certaines jeunes gens. Je vous assure que ça dégourdit, et que quelques uns feraient bien d’aller tirer un coup pour se sentir plus à l’aise dans la vie et dans leur peau. Si vous avez vu l’incroyable reportage « Jésus c’est ouf », vous voyez exactement ce que je veux dire.
Artémise Says:

jeudi 17 février 2011 at 6:36
Fromage,

Je ne disais pas ça pour vous, je suis vos écrits depuis suffisamment longtemps pour savoir que vous êtes bien loin de la caricature du vilain-catho-intégriste 🙂
C’est juste que j’ai lu dans les commentaires une avalanche de vacheries à l’égard de ces petits jeunes, et ça me semble disproportionné par rapport à la niaiserie pas bien méchante de ce clip !

et sur la note de bas de commentaire, je suis parfaitement d’accord avec vous.
Sébastien Says:

jeudi 17 février 2011 at 7:46
Dans ce clip, on constate aussi la sur-féminisation et toutes ses conséquences.
Trop moderne pour être honnête. Tout ceci n’a strictement rien à voir avec l’Eglise. C’est une Eglise dégénérée au sens profond.

Dans intégriste, il y a « intègre ». C’est mal, docteur?

Un parallèle pour les cons: c’est idem pour les musulmans. Le jour où ceux-ci se mettront à faire ce genre de « Lip-Daube », je ne serais pas plus rassuré. Plus on tire dans un sens, plus la force opposée grandit. A bon entendeur aux responsables de cette situation.
vrykolakas Says:

jeudi 17 février 2011 at 8:01
Je n’irais pas juger ces gens, je crois qu’ils se sentiront suffisamment ridicules d’ici 3-4 ans quand ils verront leur clip, je dirais simplement que c’est cause de ce genre de c*onneries que j’ai une énorme appréhension les rares fois ou je vais à la messe.

C’est triste, mais je préfère de loin une église vide (1) que de devoir me supporter ce genre de zozos. Et je passe sur les « Jésus pépite d’humanité », la crèche entourée d’une église et d’une mosquée, les appels à la prière « pour nos frères africains » et autres « les sans papiers sont les messagers de Dieu », les messes à la guitare (alors que l’orgue est en bon état) ect, choses auxquelles j’ai pu assister…

—
(1)Encore que la teneur de certaines affiches …
laure Says:

jeudi 17 février 2011 at 8:08
M. Fromage, vous avez une vision très personnelle de l’élévation à la sainteté.
Sans méchanceté… c’est tellement dans le mille ! http://www.gloria.tv/?media=50057
John Gadard Says:

jeudi 17 février 2011 at 10:50
Aller, pour détendre tout le monde:
vilainefille Says:

jeudi 17 février 2011 at 11:09
Deux garçons qui font joyeusement la vaisselle… et en pull « rose bonbon » tous les deux, s’il vous plait !

Ahhahah, rien que pour ça, je leur pardonne leur ineptie pathétique, allez, j’ai bien ri ! 😀
Popeye Says:

jeudi 17 février 2011 at 11:38
J’avoue, je n’ai pas eu le courage de regarder le clip.
Je dirais juste halte au gnan-gnan.
Il existe des prêtres « mainstream » dans la droit fil de Benoit 4×4 (merci Koltchack pour l’expression : un sacré moteur, un chassis à toute épreuve qui nous emméneré très très loin je pense) C’est rassurant et porteur d’Espérance

Je cite : >> La liturgie vous semble-t-elle la réponse ?

C’est la dimension que je travaille le plus. La mission d’un prêtre est de conduire son église. Si l’on y dit les mêmes choses que dans un stade de foot ou un concert, en moins passionnant, les gens s’en détournent. Je les invite à participer par l’écoute. Non plus par le « faire », comme on l’a cru bon après 68, avec les prêtres ouvriers ou les « mamys bigoudis », comme on dit. Je ne me moque pas. Ils étaient modernes en 70 et ont beaucoup donné. Mais il n’y a pas eu transmission. En 2011, les jeunes recherchent d’abord une expérience spirituelle. Beaucoup reviennent à la religion à travers la liturgie.

C’est dans le diocèse de Belley-Ars
http://www.leprogres.fr/fr/article/4620188/Ne-pas-confondre-eglise-et-stade-de-foot.html
Stag Says:

jeudi 17 février 2011 at 11:58
Je jure sur ce qu’il me reste d’honneur que je reviendrai à l’église catholique le jour où Léon Degrelle sera canonisé, ou du moins considéré comme un martyr par une majorité de cathos sans couilles amovibles. Bibleux, je vous l’annonce : si vous ne vous résolvez pas à invoquer de telles saintes figures dans votre combat, l’alliance immonde des barbus, des raccourcis de la bite et des cinglés de la loge vous écrabouillera et fera applaudir vos descendants à la prostitution de leurs filles. Si vous tenez absolument à vos bondieuseries, montrez-vous capables de hurler « Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius. » Tout message plus convenable vous condamne à la dhimmitude, au ghetto et à la noyade dans un lac de crachats.
Jean-Christophe de Nadaï Says:

vendredi 18 février 2011 at 12:43
Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,
Figurant dans une séquence du film en question, cette circonstance a justifié l’intérêt que j’ai pris aux réactions publiées sur cette page, qu’on a eu la bonté de me signaler. Peut-être pourrez-vous m’y distinguer, reconnaissable que j’y suis comme moine dominicain. J’avais été invité ce jour là par l’aumônier, qui m’avait succédé dans ce ministère, à présider la messe et à donner un enseignement. C’est donc de manière tout à fait fortuite que j’ai participé, avec les étudiants, à cette initiative du service de la pastorale des jeunes.
Je me suis prêté de toute la bonne grâce dont j’étais capable à un exercice si peu conforme par ailleurs à mes goûts. Normalien, agrégé de lettres classiques, docteur es lettres en latin, spécialisé désormais dans l’étude de la littérature du XVIIe siècle et particulièrement de Port-Royal, moine donc et prêtre, tout cela ne me dispose que médiocrement à me produire sur un théâtre, et à vibrer avec beaucoup de naturel aux accents du groupe « Glorious », puisque je ne suis pas loin de considérer qu’il n’est plus de musique après Schubert, ni de peinture après David. Lecteur assidu de saint Augustin et de Pascal, ces auteurs ont pu me communiquer assez de lumière pour distinguer l’esprit de la cité des hommes d’après le mystère de la cité de Dieu. Je suis sensible comme on peut l’être aux grandeurs et aux beautés de notre religion, je n’ai nulle répugnance pour l’ancienne messe qu’il m’arrive de servir, et que je trouve remarquable par l’esprit d’adoration à quoi elle incline assez naturellement, comme je goûte la messe du pape Paul VI comme bien propre à nous faire recevoir Jésus-Christ selon la vérité de sa Parole.
Cela dit, je trouve que ce film, tel qu’il est, ne méritait ni l’excès d’honneur de tant de réactions, ni l’indignité de ces critiques. L’audience en a fort dépassé tout ce qu’en attendaient les auteurs de l’entreprise, et j’apprends qu’il a été l’occasion, chez certains qui l’ont vu, de sentiments favorables à l’Eglise catholique. Qui dit qu’ils ne s’y trouveront pas confirmés un jour jusqu’au zèle et à la ferveur qu’on attend de tout chrétien ? Quand ce film, qui certes n’a jamais prétendu au rang de chef-d’œuvre de l’art, n’aurait servi qu’à gagner une seule âme, cela ne suffirait-il pas à le justifier ?
Notre religion est la plus singulière en beauté, et cette beauté sans doute est le caractère de sa vérité. J’estime que ce film attente moins contre la beauté de la religion, que certains propos tenus sur cette page n’attentent contre la charité. Cela sied mal au nom chrétien, que je me réjouis par ailleurs de voir porter ici chez certains avec fierté ; cela est peu propre à édifier le monde, si l’on en croit Notre-Seigneur sur son assurance : « A la charité que vous aurez les uns pour les autres, tous vous reconnaîtront pour mes disciples. » Je connais personnellement beaucoup d’étudiants qui se sont prêtés à cet exercice, et j’atteste qu’ils aiment sincèrement Notre-Seigneur, de sorte que cette considération doit l’emporter, en cette rencontre, sur celles qui se tirent du goût et de l’art.
françois Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:23
Voilà, ce qui est je pense le plus grave dans tout ça c’est que tu veux défendre l’église catholique certes, mais que fait tu à vouloir résoudre cette église à rien par ces critiques que tu oses publié pour que une fois de plus l’église se fasse mal juger.
Oui bien sûr il y a quelques trucs à changer comme des passages un peu « niais » mais je pense que le but était seulement de présenter l’aumônerie de Rennes.
C’est bien dommage que même les chrétiens « intégristes » prennent plaisir à l’autocritique de leur propre religion. L’image que vous donner est détestable et je regrette vraiment cette acte.
Vous défendez l’église des principes, l’église fière, l’église fermée, l’église qui a peur, l’église qui se critique elle-même, une église sans ambition.
Pardonnez-moi le christ est amour, le christ est ouvert, le christ est humble, joie et humour. Un christ qui a donner sa vie,
C’est un christ beau et nous devons lui rendre grâce, le louer et le faire rire de nos actes d’humilité (comme celui-ci par exemple).
Ne restons pas fier, fort, grand. Le problème n’est pas l’église mais ce sont les français. oui, si vous vous ouvrez aux pays chrétiens autres que la France qui souffre(d’une fierté nationale et de principes qui n’évoluent pas avec le temps), vous verrez à travers les gens que l’amour du christ les rende fou de joie, de bonheur.Les chrétiens ne sont pas coincés, il libère leur joie et ne la garde pas pour eux. Il n’y a qu’en France où l’on pourrait juger ces actes et en répondre que ces actions sont anti-évangélisateur.
Eh bien je vous certifie que la majorité des chrétiens français ont un avis positif sur la foi et la manière de la transmettre. Dans le monde, chaque année, plusieurs millions de chrétiens sont baptisé dans le monde et que l’église ne souffre pas.
je conclurai par cette phrase de Benoit 16, « chers jeunes, soyez plus croyant que vos parents, regardez le christ avec un regard d’amour et non de crainte ».
PMalo Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:32
@ Sébastien 66 :

« Dans intégriste, il y a « intègre ». C’est mal, docteur? »

Ce à quoi je vous réponds : dans intégriste, il y a aussi (surtout ?) « -iste ».

Je préfère le catholicisme intégral.

@ Jean-Christophe de Nadaï : Merci ! Mille fois merci !!!
koltchak91120 Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:35
Popeye,

L’expression est du Plouc-émissaire. Pour ma part je me serais tenu à l’ancienne appellation de « panzerkardinal ».
koltchak91120 Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:57
@ François :

Je ne suis pas encore tradi mais je rejette vos termes : « l’église fermée, l’église qui a peur, l’église qui se critique elle-même, une église sans ambition. »

Je connais pas mal de tradis et ils ne sont pas plus fermés que craintifs et encore moins sans ambition. Je reviens vers le catholicisme après 40 ans de rejet et de recherche et je la retrouve pratiquement dans le même état qu’au début des années 70. Certes, les mots ont changés, l’attitude aussi, il faut bien suivre le monde dans sa course, mais enfant ce n’était pas ce que j’attendais d’elle et encore moins aujourd’hui. Peut-être est-ce dû au fait que je suis fils et petit-fils de paysan auvergnat, attaché aux traditions et à la rudesse de cette vie. Peut-être est-ce parce que je suis attaché aux principes que j’ai fini par embrasser la carrière qui est la mienne et qui me conduit à servir mes semblables et poursuivre ceux qui leur nuisent. Mais ce que j’attendais de l’Eglise, ce n’était pas qu’elle singe ce monde qui n’en fini pas de fuir en avant, mais qu’elle soit un roc intangible, un repère.
Dans le fond, ce n’est pas ce film que je critique, après tout vous ne vous exprimez qu’avec le bagage qui vous a été donné et je suis sincèrement heureux qu’il puisse se trouver des jeunes gens pour oser se revendiquer catholiques à une époque où l’on n’hésite pas à faire feu de tout bois pour ridiculiser l’Eglise. Ce que je critique, c’est cette volonté de vouloir faire moderne en imaginant que cela attirera les jeunes. Dans un monde où les repères ont pratiquement tous disparus il me semble qu’au contraire il faudrait que l’Eglise soit exigeante, intransigeante, qu’elle demande de la rigueur. Le mal se cache toujours derrière l’apparence agréable de la facilité.
PMalo Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:58
@ Flex et Johny : cette vidéo de JL Costes m’a donné une double master-claque.

1e claque – J’avais pas mal étudié le cas de ce brave homme il y a quelques années, dans des périodes un peu mouvementées sombres, et le revoir là me replonge dans des souvenirs enfouis ; sa « punkitude » catho destroy m’avait beaucoup marqué, comme celle de Daniel Darc (protestant, lui), qui lui m’a encore plus marqué. Son témoignage est bouleversant, ce mec ne connaît pas la demi-mesure, c’est un fou de Dieu à la russe.
Mais attention : il n’est pas théologien ; son expérience, son témoignage, sont de l’ordre du subjectif, du vécu, du ressenti, et ont de la valeur (une immense valeur) en tant que tels, en tant qu’expérience personnelle et intime, la sienne, qui peut certes se rapprocher (ou non) de la mienne. Mais si je veux de l’objectif, du magistériel, du doctrinal, je me réfère à des théologiens, au Magistère.
Attention à ne pas confondre ce qui tient du subjectif (le témoignage) et ce qui tient de l’objectif (la doctrine) ; les deux ont une valeur intrinsèque, mais ne sont pas du même ordre.
C’est d’ailleurs ce qui m’insupportait au plus haut point lors des différents « temps forts » (pwark) d’aumônerie ou de préparation à tel ou tel sacrement : c’est qu’il n’y avait que du témoignage à guitare, et jamais de nourriture consistante et objective…

2e claque (magistrale) – La deuxième personne que l’on voit sur cette vidéo, le père Philippe Plet, passioniste, m’est très proche… Il vit en ermite dans un petit sanctuaire à cinq kilomètres de notre ferme. Un très grand petit homme. Le voir dire la messe est une expérience mystique ; une expérience intéressante à proposer à ceux qui ne jurent que par le rite : il fait dans le genre… dépouillé, mais quel amour et quelle exigence !
Un de ses bouquins, sur l’évangile de Jean, a d’ailleurs été déterminant dans mon parcours récent.
Bref, le voir là à la TV (émission de 2007) m’a fait… bizarre.
PMalo Says:

vendredi 18 février 2011 at 2:08
@ Koltchak : « Je connais pas mal de tradis et ils ne sont pas plus fermés que craintifs et encore moins sans ambition. »

Oui, il y en a de tous les types… Mais moi aussi je connais pas mal de tradis, carrément intégristes et intransigeants, eux, qui sont totalement fermés, craintifs, sans plus aucune « ambition »… Une vraie secte de paranos. Dans ma famille.

Si vous voulez du tradi « réglo », optez plutôt pour le Bon Pasteur ou la Frat St Pierre… plutôt que FSSPX ou autres.
Cornadore Says:

vendredi 18 février 2011 at 2:33
Cela dit, je trouve que ce film, tel qu’il est, ne méritait ni l’excès d’honneur de tant de réactions, ni l’indignité de ces critiques.

En d’autres termes, il ne méritait que l’indifférence ; je suis d’accord avec ça.
Cornadore Says:

vendredi 18 février 2011 at 3:24
Ah, j’oubliais :

vous ouvrez vous-même tout grand la porte qui mène les âmes en quête de Sens et de Beau …directement chez les intégristes.

En disant cela, de cette façon-là, nous sommes exactement dans la même posture.

@ l’attention de Bébert et de ses potes : inutile de me faire le couplet habituel des néo-cons sur l’Europe, et, inévitablement, sur Israël et pata-couffin ; à ce qu’en dit l’archéologie, il n’y aurait que les Basques pour avoir droit de cité en Europe.
derville Says:

vendredi 18 février 2011 at 9:37
Pour ma part je ne suis pas catho intégriste mais athée. Mais contrairement aux chrétiens d’Orient qui ont la peau dure à force de fréquenter les musulmans, je vois mal comment des hommes efféminés habillés en rose bonbon et faisant la vaisselle en chantant des chansons ne seront pas balayés par l’invasion. Paradoxalement, il y a bien plus de vie et de force dans le requiem de Mozart que dans leur chanson guillerette.
Koz Says:

vendredi 18 février 2011 at 10:52
« J’estime que ce film attente moins contre la beauté de la religion, que certains propos tenus sur cette page n’attentent contre la charité. Cela sied mal au nom chrétien, que je me réjouis par ailleurs de voir porter ici chez certains avec fierté ; cela est peu propre à édifier le monde, si l’on en croit Notre-Seigneur sur son assurance : « A la charité que vous aurez les uns pour les autres, tous vous reconnaîtront pour mes disciples. » »

Voilà, c’est dit et fort bien dit. On ne s’étonnera pas que cela vienne d’un dominicain. Et c’est tout à fait mon avis.

Je comprends le coup de gueule initial, mais le déchaînement qui s’en est suivi n’est pas acceptable. Je sais qu’il est déloyal de prendre la réaction la plus stupide dans une suite de commentaires pour la mettre en avant, mais quand je lis qu’untel reviendra dans l’Eglise le jour où Léon Degrelle sera canonisé, je n’ai vraiment pas le sentiment que les jeunes du lipdub porte atteinte à la foi.

Je voudrais aussi rappeler à certains pour lesquels Vatican II est l’alpha et l’omega de leur positionnement dans l’Eglise, et le commencement de toutes les dérives, que la déchristianisation de la France lui est bien antérieure.

Les amateurs de couilles sur la table liront à cet égard « l’affrontement chrétien » d’Emmanuel Mounier. Ne rêvez pas, il ne s’agit pas d’aller péter la gueule des non-croyants. Si cela intéresse certains, ils pourront lire le billet que j’avais consacré à ce livre. Vous pourrez voir que l’on peut se prononcer pour une foi forte sans pour autant égorger les sarrasins.

Ce livre a été écrit en 1943, à une heure où Vatican II n’était même pas suggéré, et il faisait déjà état d’une situation préoccupante de l’Eglise.
Leto Says:

vendredi 18 février 2011 at 12:18
Sauf votre respect, Monsieur, inutile de sortir vos diplômes (vous seriez très surpris…), et encore plus inutile d’invoquer la charité et la bienveillance lorsque la promulgation de la foi se fait par le détour de l’ignoble mélasse des bons sentiments et que par ailleurs ce monde nous offre le spectacle d’une violence totale contre laquelle les catholiques ont collectivement cessé de lutter.
Notre monde a besoin de croisés.
Pas de curés. De messes, et pas de kermesses. D’hommes, et pas d’individus asexués planétarisés. De douceur, certes, mais pas de mièvrerie. D’amour, certainement, mais de cette sorte qui sait, sans complaisance, châtier lorsque les circonstances l’exigent. De colère, oui et même plus, lorsque le trésor spirituel des ancêtres se trouve profané, et par des ennemis objectifs (le monde dans sa philautique folie technolâtre, la démence mahométane), et par des ennemis intérieurs (ces êtres sans le début du commencement du moindre discernement ; qui chantent l’amour lorsque leurs frères d’Orient se font massacrer… Continuez à chanter, ce sera bientôt la danse macabre… ).
Ce film, en lui-même, et ses participants personnellement, ne méritent pas de haine, j’en conviens. Qui, considéré en l’unité ineffable de sa personne, la mériterait d’ailleurs?
Mais il est un symptome, une trace, un signe de déréliction spirituelle, esthétique et morale.
Le dégoût qu’il inspire, la haine qu’il suscite légitimement, il faut lui faire droit !
L’indifférence, vous le savez bien, n’est que le refuge des lâches. Et son corrélat métaphysique est l’immanentisme relativiste… Le dernier masque du désir auto-centré…

A bon entendeur.
Courage aux survivants.
Bandonéon Says:

vendredi 18 février 2011 at 12:51
« J’estime que ce film attente moins contre la beauté de la religion, que certains propos tenus sur cette page n’attentent contre la charité » (Jean-Christophe de Nadaï)

Quelle charité ? Etre complaisant, par « charité chrétienne » ? Avoir la « charité » de réprimer son fou rire?

« Notre monde a besoin de croisés. Pas de curés. De messes, et pas de kermesses. D’hommes, et pas d’individus asexués planétarisés. De douceur, certes, mais pas de mièvrerie. D’amour, certainement, mais de cette sorte qui sait, sans complaisance, châtier lorsque les circonstances l’exigent. De colère, oui et même plus » (Leto)

Au sujet des Croisés, nous sommes dans une expérimentation en vraie grandeur : le Maghreb qui s’enflamme « pour la démocratie ». Les Islamistes sont en embuscade et vont rafler la mise. Tout ce qui reste des Chrétiens « en terre d’Islam » sera massacré.
Et pendant ce temps, en terre chrétienne, on tente encore de danser sur le volcan.
fromageplus Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:14
En réponse à Koz et à Jean-Christophe de Nadaï :

Pour l’anecdote, quelques heures après la publication de cet article, j’ai reçu un courrier d’un abbé parisien qui me dit, entre autres compliments, Merci pour l’excellent article « Au secours ».
Ceci dit, non pas pour compter les points « pour » ou « contre », mais pour rappeler que les avis divergent parmi les quelques ecclésiastiques qui ont eu connaissance de cette page.

Bien. Ceci dit, je ne vais pas répéter une troisième fois mes convictions [relire mon commentaire n°64], je pense avoir été clair.

+++

Mon cercle d’amis est exclusivement composé de gens qui ne vont JAMAIS à la messe. Certains se reconnaissent vaguement chrétiens, mais l’immense majorité du milieu dans lequel je vis n’y connais RIEN en matière de christianisme. Pâques, la Pentecôte, l’arrestation à Gethsémani,… autant leur parler chinois tellement c’est embrouillé dans leurs têtes, tellement l’inculture sur le sujet est totale, absolue, complète. Je pourrais très bien leur expliquer que Jésus a multiplié les pains le jour de la Pentecôte juste avant d’aller se faire crucifier à Bethléem, ils me croiraient sur parole.

Eh bien je vous assure que pour tous ces gens-là, comme pour moi, la messe Paul VI [qu’ils aperçoivent une fois par an pour un mariage ou un baptême] et les lipdubs façon aumôneries de Rennes sont une pitoyable kermesse qui continuent à rendre ridicules de mièvrerie les cathos, et qui ne va sûrement pas les faire entrer dans une église.

Ce qui les fera peut-être venir à la messe un jour, c’est l’assurance d’y trouver de la nourriture spirituelle costaude, pas du fun, du sympa, ou de la solidarité droit-de-l’hommiste. Du fun et du sympa, on en trouve par tonnes dans des SmartBox ou sur YouTube. Quant à la solidarité droit-de-l’hommiste, elle commence à gonfler tout le monde. L’Église a tout intérêt à jouer sur le tableau indé si elle veut susciter la curiosité.

Parmi ses partisans, le lipdub rennais emporte l’adhésion des gens qui sont DÉJÀ dans le milieu catho. Trouvez-moi UNE personne extérieure au milieu catho [un communiste, un punk, un musulman, un athée, un altermondialiste bouddhiste, un journaliste de Rue89, n’importe] capable de vous répondre suite au visionnage de la vidéo « si l’Église c’est ça, alors je fonce tout de suite et je m’engage ! ». Si vous en trouvez un, peut-être deux ou trois, je vous félicite. Mais pour ces trois personnes, trois-cents autres se sont trouvées confortées dans leur détestation du christianisme contemporain et de son image neu-neu à polos roses.

Pourquoi l’islam séduit-il les jeunes gens ? Parce qu’il leur offre des réponses claires et définitives, parce qu’il flatte la virilité des hommes et la féminité des femmes, parce qu’il entretient la force du lien communautaire, parce qu’il établit une hiérarchie entre le « eux » et le « nous », parce qu’il est clairement dans une dynamique historique, parce qu’il nomme la décadence et lui dit merde, etc. On peut discuter sur la définition de tout cela et sur le véritable sens qu’on donne aux mots, on peut discuter sur la pertinence du regard musulman sur les choses et les hommes, mais ceci, factuellement, est vrai.

Concrètement, l’Église ne saura pas opérer sa reconquête si elle n’est pas capable de définir une certaine virilité, et d’asseoir une certaine force affirmative. Jésus n’est pas un médiateur social mandaté par les valeurs de la république.

Voilà mon avis.
fromageplus Says:

vendredi 18 février 2011 at 1:20
Pendant que j’écrivais mon commentaire n°86, Leto en a écrit un autre [n°84] auquel je souscris entièrement.
Artémise Says:

vendredi 18 février 2011 at 2:15
Fromage,

Je suis tout à fait d’accord avec votre commentaire n° 86 mais j’aurais peut-être juste un petit bémol :
Ce lipdub est un truc d’adolescents. Ma petite soeur de 16 ans fait un peu le même genre de trucs, comme je l’ai fait avant elle, et à côté, elle fait brancardière à Lourdes, pélerinages, scoutisme…
Faire les guignols de temps à autres, pour des adolescents, ça ne me paraît pas bien méchant.

Après, c’est sûr, faut passer à autre chose…
grandpas Says:

vendredi 18 février 2011 at 2:19
@ Monsieur Fromage,

Un ami juif me disait à peu prés la même chose que vous sur le succès de l’ Islam en Europe en rajoutant en plus la désacralisation de la famille dans le sens moral, il va de soi.

La multiplication des familles recomposées, de demi-frères et soeurs , maintenant avec le mariage homosexuel apparaissant comme une avancée sociale conduira doucement vers un déclin de cette société, on peut sentir en ce moment comme une odeur de fin de règne .
Calliclès Says:

vendredi 18 février 2011 at 2:50
@ Fromage,

Il semble, Fromage, qu’au fond vous soyez plus chrétien que catholique…
Gotfried Says:

vendredi 18 février 2011 at 3:08
@F+

Bref, il faut remettre du barbare dans le catholicisme, et supprimer du Jésus « l’autre joue ». Donc réintroduire du païen, puisque le païen seul admet que la fierté et l’individualisme peuvent être légitimes. Un de ces « neu-neus » comme vous dîtes, qui soutiens les clandestins dans leur revendications, même si sa foi a glissé du spirituel vers le matériel/politique, est au final très proches des enseignements de Jésus: aider les plus faibles, aider même ses ennemis, « visiter ceux qui sont en prison », etc. Les clandestins ont moins que vous, si l’on en croit Jésus ils rentreront donc plus facilement au paradis que vous. Les premiers seront les derniers, tout le bordel.

Il ne faut jamais oublier que Jésus et les premiers disciples étaient juifs, tout comme les inventeurs de l’antiracisme, du multiculturalisme, du tolérantisme, du festivisme, etc. Et c’est un fait qu’avec le programme des Évangiles inculqué parfaitement à un peuple, il est liquidé en deux siècles, écrasé par toutes les invasions, les traitrises, les oppressions, puisqu’il aura appris à tendre l’autre joue. Il faut bien comprendre que c’est l’apport des païens, donc aussi bien philosophique des grecs que spirituel et ésotérique du fond indo-européen païen (et particulièrement celto-germanique) qui a sauvé l’Eglise de cet écueil, et même qui l’a rendu universelle.

Une fois encore, il va falloir mettre en oeuvre une désémitisation de la doctrine et de l’idéologie de l’Eglise, qui s’est vingtième-sièclisée, donc enjuivée, et il n’y a rien d’autre pour propulser un tel mouvement que les éléments païens de la tradition catholique. Pour retrouver du catholique, il faut ressortir du païen, et remballer du chrétien.
Koz Says:

vendredi 18 février 2011 at 3:35
@fromage la « virilité », c’est très précisément le terme qu’emploie Mounier à de très nombreuses reprises dans son livre. Il vaut vraiment la peine d’être lu car il me semble conjuguer l’exigence qui semble être la vôtre avec une véritable affection pour le catholicisme, ce qui n’est pas le cas de tous les commentateurs.

Comme je l’ai dit, je ne suis pas non plus convaincu du tout par le lipdub, et je comprends ton billet. Je ne suis pas non plus tellement outré par les autres réactions puisque, pour un catholique, une réaction disant qu’il faut ré-introduire du païen dans le catholicisme ne mérite pas qu’on s’y arrête. Ce n’est qu’un exemple.

Ce que je lis dans les commentaires va au-delà de la critique du lipdub. C’est une critique du catholicisme, jugé trop mou, trop faible. Eh bien, si le catholicisme les emmerde, on les force pas : pour ceux qu’ont des grosses couilles, y’a l’islam (enfin pas n’importe lequel) ou Odin et la mythologie nordique. Mais il se trouve que le catholicisme sera toujours marqué par l’image d’un Dieu qui a accepté cette extrême faiblesse de s’incarner en homme, qui a accepté de borner son infinitude dans cette humanité qu’il aurait pu mépriser, pour au final finir (presque) tout seul et renié, cloué sur une croix sous les crachats et les quolibets. Ca fait peut-être chier certains mais c’est au centre du christianisme.

Après, cela n’impose pas de tout accepter, cela n’impose pas d’être mièvre, ni de rechercher les crachats et les quolibets. Mais c’est là et bien là.

Que ceux qui n’ont rien de chrétien ni catholique et trouvent que le catholicisme devrait être plus barbare ne nous donnent donc pas de leçons de catholicisme, et retourne à leur zinc préféré.
fromageplus Says:

vendredi 18 février 2011 at 5:18
Koz,
Oui, « la virilité ». Le problème n’est pas que les églises soient désertées par les jeunes, mais bien qu’elles soient désertées par les hommes. C’est bien simple, il suffit d’ouvrir les yeux : les paroisses les plus vivantes sont celles où l’on trouve encore des hommes [pères de familles de tous âges, notamment]. Tant que la religion sera une affaire de bonnefemmes, on n’élèvera pas le débat. Pour citer un exemple où, pour une fois, l’Église est en position de combat et mène largement la danse, le débat sur la bioéthique est mené, du côté catholique, par des gens particulièrement brillants : la plupart sont des hommes ! [Spéciale cassdédi aux minets en polos roses qui font la vaisselle.]
Robert Marchenoir Says:

vendredi 18 février 2011 at 5:52
Sur la virilité :

Je suis absolument estomaqué par la façon dont les prêtres français parlent en chaire.

C’est une intonation qui n’appartient qu’à eux : doucereuse, avec des accents toniques décalés, artificielle, déplaisante…

On n’a tout simplement pas l’impression d’entendre des hommes parler. On a l’impression d’entendre des créatures asexuées.

Ils doivent prendre des cours, pour parler comme ça. C’est pas possible autrement.

Je trouve ça extrêmement dérangeant. Quand on est prêtre, on est censé avoir la foi, non ? On est censé être convaincu de ce qu’on a à dire, non ?

Alors pourquoi adopter ce ton de… heu… bref ?
Artémise Says:

vendredi 18 février 2011 at 5:57
Fromage,
je tiens à préciser que les paroisses les plus vivantes sont celles où les hommes se bougent le cul au lieu de déclarer à la sortie de la messe que « la catéchèse, moi, JAMAIS ! tu me vois parler à des mioches ? non, les femmes font ça mieux… » Ils font pareil pour le scoutisme, l’aumônerie, l’animation des chants, la chorale, la pastorale des enfants pendant la messe… Les crétins.
Après, bien sûr, ils seront les premiers à se plaindre que ça ne va pas dans leur paroisse. Mais une grande claque dans la gueule, oui !

(pardon mais ils m’énervent, ceux-là)

Sur « tant que la religion restera une affaire de bonnes femmes », là encore, j’ajoute, « une affaire du « petit club des bobonnes déphasées et des retraité(e)s », ces derniers prenant bien soin d’exclure ou de traiter comme de la merde les nouvelles bonnes volontés.
Comme dit l’autre, le problème, c’est pas d’avoir une jupe, c’est d’en avoir dans le ciboulot.
grandpas Says:

vendredi 18 février 2011 at 6:08
Je partage l’ avis d’ Artémise, car les rares fois où je fréquent l’ église de mon quartier sous l’ impulsion de ma chère épouse, j’ai une envie soudaine d’exploser la tête de toutes ces grenouilles de bénitier, je sais que je vais me faire des ennemis mais toutes ces bobonnes coincées du cul cela me gave!

i
Sébastien Says:

vendredi 18 février 2011 at 6:10
Et pourquoi ces Catholiques si modernes et si OUVERTS rejettent leurs FRERES traditionalistes? Quelque chose m’échappe.

Entièrement d’accord avec M’sieur Fromage. Réintroduisez ce que vous voulez, du païen, du musulman, n’importe quoi (façon de parler), mais faites quelque chose bon D…imanche!
grandpas Says:

vendredi 18 février 2011 at 6:17
Bon la colère est mauvaise conseillère!

L’ église catholique ne fut jamais en reste pour évangéliser de façon plutôt virile des païens .
Koltchak91120 Says:

vendredi 18 février 2011 at 6:41
Koz,

Je ne juge pas le catholicisme trop mou ou trop faible. Je trouve simplement que l’Eglise se commet en singeant le modernisme. Pour le reste de votre commentaire, je suis plutôt d’accord avec vous, surtout concernant certains délires néo-païens.
Robert Marchenoir Says:

vendredi 18 février 2011 at 6:56
« Ne restons pas fier, fort, grand. » (François)

Ah ben non !… Surtout pas !…

Faisons assaut de repentance, d’ethnomasochisme, d’auto-dénigrement… Continuons comme on fait… Ca va sûrement attirer du monde… Et nous valoir le respect de ceux d’en face…
emmanuelrousselet Says:

vendredi 18 février 2011 at 8:18
y’a bien pire que les bisounours qui chantent de la pop, question debilité, il y’a ceux qui se reclament du message du petit jesus en professant une idéologie de repli sur soi et d’exclusion* aux antipodes de son message qui etait un message d’amour (je crois)

*l’ideologie des rats paniqués en periode de crise
Bandonéon Says:

vendredi 18 février 2011 at 8:37
On ne doit pas dire les rats paniqués, c’est raciste. On doit dire : « Nos nouveaux compatriotes tentés par le communautarisme ». Vous avez vu ce qui est arrivé à Zemmour ? Fini, la liberté d’expression, on est muselés.
koltchak91120 Says:

vendredi 18 février 2011 at 9:49
Manu,

Vous venez ch.er vos dégueulasseries ici en toute liberté alors que chez vous visiblement la liberté d’expression est sous liberté surveillée. Pourquoi ne restez vous pas chez vous avec les cloportes de votre espèce ?
Les toilettes de l'Alcazar Says:

vendredi 18 février 2011 at 11:26
Torche humaine est de retour! Manu je ne fais plus peur à personne et les enfants me jettent des pierres en riant et m’humiliant tel un bossu alors je t’en supplie, viens me traiter de nauséabond.
Les toilettes de l'Alcazar Says:

vendredi 18 février 2011 at 11:27
Artémise, racontez-moi EN DETAIL les fois où vous vous êtes fait ramoner avant le mariage.
StatCrux Says:

samedi 19 février 2011 at 12:18
Je suis un catholique de la tradition (je refuse aliste) après une éducation dans une famille très catholique progressiste.

Je comprends si bien et j’adhère à tout ce que dit notre excellent F+

Néanmoins, je vois chez cette jeunesse un enthousiasme et une fraîcheur très catholiques. Je pense que l’on devrait pouvoir assister à une messe de St Pie V et tourner un lipdub une heure après pour rigoler. Ce clip ne devrait pas être au premier degré mais au second.

Il ne fait pas de doute que le culte traditionnel a une austérité nécessaire mais qui doit être complétée par la bonne humeur, la camaraderie, la sincérité qui n’existent plus dans ce monde. Malgré le ridicule de ce clip, il faut voir la beauté de l’enthousiasme et de la générosité de ces jeunes qui n’est malheureusement pas orientée dans la bonne direction.
Typhée Says:

samedi 19 février 2011 at 12:18
J’ai rarement vu quelque chose de plus ridicule. J’ai déjà fréquenté des évangélistes gitans avec guitares et tout le bordel, même eux avaient plus de classe.

Je crois que des anticléricaux mal intentionnés n’auraient pas fait mieux dans la caricature.
Typhée Says:

samedi 19 février 2011 at 12:23
Bon, j’ai quand même repéré un joli minois, je n’aurais pas perdu quatre minutes pour rien.
Robert Marchenoir Says:

samedi 19 février 2011 at 1:20
« il y’a ceux qui se reclament du message du petit jesus en professant une idéologie de repli sur soi et d’exclusion* aux antipodes de son message. » (Emmanuel Rousselet)

Mais c’est très bien, l’exclusion. Tout est dans le choix. Dans la capacité à discriminer. Dans la lucidité pour savoir qui il faut exclure.

Les décérébrés gauchistes de votre espèce, par exemple, il est bien clair qu’il faut les exclure.

Ainsi que ceux qui ne se donnent pas la peine de mettre des accents sur leurs é.

Comme disait Hitler : « Le marxisme doit mourir ».
Popeye Says:

samedi 19 février 2011 at 3:18
@ Koz
« c’est une critique du catholicisme, jugé trop mou… » [..] « et bien on les emmerde »
Sauf erreur de ma part, le pronom relatif « les » désigne les nombreux intervenants de culture chrétienne mais désemparé par la forme, jugée gnan-gnan pour rester polie, prise par la majeure partie des paroises catholiques. Ils sont désemparés et préfèrent donc rester dehors. On les laisse dehors, ou se remet en cause?
Comme vous le dîtes, la Croix, si elle est là, « cela n’impose pas de tout accepter, cela n’impose pas d’être mièvre, ni de rechercher les crachats et les quolibets. »
Je dirais que cela exclu d’être mièvre.
Mon cher Koz, je vous sais laïc engagé et de très bonne volonté. Votre activité se trouve sabotée – je pèse mes mots – par le manque de vision de nombreux clercs, manque de vision de ce qu’ils sont et de ce qu’ils font.
Mon Père Jean-Christophe de Nadaï, je vais vous parler violemment, fortement et j’essaierai d’y mettre le plus de charité possible.
Non, vous ne devez JAMAIS vous contenter de « présider la célébration de la messe »
Vous offrez, pour vous-même, pour nous laïcs et pour le « salut du monde » le Saint Sacrifice de la Messe, qu’il soit sous la forme ordinaire ou extraordinaire du rite romain.
Bon sang de bonsoir, on parle de la Présence Réelle, là!!!!
Ce n’est pas ça le véritable et unique Trésor du catholicisme? Mettez-le au premier plan et, j’en suis persuadé, le reste viendra par surcroit. (et les pères de famille reviendront à la messe, puis feront la quête et les lectures et finiront par faire de bons cathéchistes, clin d’oeil à Artémise qui n’a pas tort sur ce point là)
Jean-Christophe de Nadaï Says:

samedi 19 février 2011 at 3:51
On vient de me signaler l’intervention n°110, comme me mettant en cause.
Croyez-vous, Monsieur, qu’au XXIe siècle en France, on devienne prêtre pour autre chose que pour célébrer le Sacrifice qui sauve le monde, et par quoi Dieu vient lui-même faire de notre terre un ciel en Jésus-Christ ? Sur le prétexte que j’ai parlé de la célébration de la messe selon l’office de sa présidence, vous semblez mettre en doute la conscience que j’aurais de mon sacerdoce, qui est en vérité le principe de tous les offices pastoraux. Ce soupçon est injurieux, attentatoire à mon honneur de prêtre, et vous vous en excuseriez sur le champ, si vous aviez, pour les ministres de Jésus-Christ, la révérence qui sied à tout fidèle.
ff Says:

samedi 19 février 2011 at 4:50
Marche pour la vie

Vous y trouverez aussi le clip de la Life Parade « Je pars en Life », monument de craignos refoulé qui explique enfin pourquoi nous passons pour des c… dans le monde entier. Je vous le mets, c’est à crever de rire… pour ne pas avoir à en pleurer… Et, même si les nanas sont mignonnes et les mecs moches (le rêve !), ça donne envie de se flinguer et de léguer tous ses biftons aux fachos du planning familial.

Bref, on saluera l’effort… youhouhouhou !
le vrai olaf Says:

samedi 19 février 2011 at 5:16
Ah l’aimable farce, le lipdub, ce genre honni par tous ! Ahaha ! Ah les plaisantins ! Ah les inconscients ! Ah les turlupins ! Ah les jocrisses !

Et personne pour relever que tout cela évoque fortement l’allégorie de la caverne de Platon … Nous vivons dans une caverne, le dos tourné à la lumière, dont nous n’apercevons que de grossiers reflets. Certains, tout éblouis et choqués de ce qu’ils ont pu voir lorsqu’ils se sont retournés vers cette lumière, tentent d’expliquer ce qu’elle est au troupeau qui vaque, le dos tourné. Et le troupeau n’aime pas être ébranlé dans ses certitudes ! Et ceux qui ont vu la lumière de se chamailler pour savoir qui en a vu le plus, qui en parle le mieux, qui a compris, et qui a tort …

Celui qui a des oreilles, qu’il entende, tout simplement !
Soufflé à la courge Says:

samedi 19 février 2011 at 7:49
Emmanuel rousselet … le chien errant du web, revient faire des traces de pattes dans le salon des gens qui reçoivent du monde

J’ai eu un échange épistolaire avec ce pauvre hère

Le pauvre infirmier d’un bled proche de Clermont (je crois) ne se souvenait plus qu’il avait joué les fiers à bras et voulait casser la gueule à tout le monde sur ce blog.

Il s’est mis à faire un bruit de baudruche et cherchait des synonymes de fuir

En MP, il en remettait une couche sur le thème du « j’ai ton numéro IP, je vais te dénoncer à la police »

Réflexe banal du gauchiste paniqué, qui vole dans les jupons de la maréchaussée dés qu’il sent le vent frais du réel soulever son petit pull en cachemire

Ce pitoyable gugus, qui bobardait sur son CV (en MP) mériterait que je transmette à ses supérieurs hiérarchiques, les petits commentaires fielleux et les « rendez vous bagarre », que cet avorton laisse un peu partout, afin qu’il se prenne une bonne séance d’humiliation publique

Plus j’y songe, plus je conçois une irrépressible envie de recadrer gentiment ce minable
Robert Marchenoir Says:

samedi 19 février 2011 at 9:36
Ho ?… Un échange épistolaire ?… Sur du papier ?… Avec de l’encre ?… Et un vrai timbre des PTT, du Grand Service Public que le monde entier nous envie ?

Vous nous la faites à l’ancienne, là, Soufflé à la Courge…
koltchak91120 Says:

samedi 19 février 2011 at 10:19
Bah, vaut mieux laisser pisser. L’homme à l’écharpe rouge n’est qu’un écouillé de plus.
Les toilettes de l'Alcazar Says:

samedi 19 février 2011 at 10:59
« On vient de me signaler l’intervention n°110, comme me mettant en cause. »

cf. j’étais en oraison lorsque j’appris l’affreuse nouvelle…
fischer Says:

dimanche 20 février 2011 at 12:55
« L’époque souffre d’être communicante. Parce qu’à force de communiquer, on ne transmet plus rien. Et le défi de l’Église n’est pas de communiquer : il est de transmettre »

Très bien dit.
Je ne me considère pas comme chrétien. Je ne connais l’église qu’à travers les enterrements, c’est dire. Je ne suis même pas baptisé.
Mais un jour en allant au lycée on me donna un petit livre bleu que j’ai gardé. J’ai du le conserver quelques années avant de le lire. Et là j’ai alors été bouleversé par le message de Jesus.
On ne m’a rien communiqué ; on m’a juste donné un livre. Et je l’ai lu.
Marie-Thérèse Bouchard Says:

dimanche 20 février 2011 at 3:59
Enlève-moi cette bannière bordel. On s’en tape des petits Cyrillus.
alain Says:

dimanche 20 février 2011 at 4:54
+1 au commentaire de StatCrux (106)
-1 à ceux qui s’en prennent de manière déplacée au Père Jean-Christophe de Nadaï
Bandonéon Says:

dimanche 20 février 2011 at 6:19
Marie-Thérèse, les petits Cyrillus sont les triplés de Madame Figaro, ça sied à la croix et à la bannière.
AliceB Says:

dimanche 20 février 2011 at 9:13
Moi je le trouve bien ce clip amateur! Après avoir lu les commentaires je m’attendais à un truc horrible, une catastrophe honteuse mais en fait pas du tout.

Je ne suis pas spécialement fan des musiques modernes en guise de cantiques mais ce Hosanna me plaît bien. Petite visite des lieux (où, en effet, les bras ne manquent pas pour faire la vaisselle) qui se termine dans une pièce chaleureuse décorée à l’orientale – ok, certains pourraient dire « pour fumer le bédeau » – mais qui m’a plutôt évoqué les premiers disciples qui se tenaient dans la chambre haute où ils reçurent l’Esprit Saint (Actes I, 13; II, 1).

Quant aux polos roses, je tiens à dire qu’un hétéro qui porte cette couleur n’aura en général pas trop de doutes sur sa virilité, justement.
Hanoho Says:

dimanche 20 février 2011 at 11:36
Ressemble étrangement au clip de l’UMP.
Danny Says:

lundi 21 février 2011 at 4:52
Voilà ce que deviennent les fils bâtards d’une race asservie à l’ignominie chrétienne. Voilà ce qu’il advient aux esclaves des juifs et des curés, abrutis jusqu’à la moelle de roublardise judéo-chrétienne.

Avec eux, une certitude : pas de salut pour la race blanche!
fromageplus Says:

lundi 21 février 2011 at 10:18
Danny,
Votre commentaire est si gratiné que j’ai eu envie de le censurer. Mais en fait, non, je trouve que l’exhibition de votre sottise vous fait les pieds.
Typhée Says:

lundi 21 février 2011 at 12:00
Le Danny qui intervenait chez Ivane ?
Gotfried Says:

lundi 21 février 2011 at 1:21
Pourquoi laisser toute une flopée de gauchistes de base s’exprimer sur ce blog, et vouloir censurer quelqu’un qui pose la question (pertinente) d’une origine étrangère et malfaisante du christianisme?

C’est là qu’il faut faire de la pédagogie, expliquer que « judéo-chrétien » est un terme et une réalité récente. Le catholicisme est pagano-chrétien dans ses racines, tout ce qui est sémite, ou presque, en a été expurgé. C’est là qu’il faut expliquer que c’est justement le glissement d’une réalité catholique (donc pagano-chrétienne) à judéo-chrétienne qui vaut à l’Eglise sa chute, et que ce glissement a été imposé de l’extérieur par le XXe siècle et ses puissances temporelles, et n’est en rien l’accomplissement d’une programme en sommeil au sein des gènes de l’Eglise.

L’Eglise n’a pas été corromptrice, au contraire, elle a été la cible des tentatives de corruptions, qui ont hélas plus ou moins réussi. Si l’on cherche à détruire l’Eglise, c’est bien qu’elle est ennemie de la modernité, et non qu’elle procède de la même essence.

L’Eglise a eu ses mauvaises passes, c’est un fait. Et c’est particulièrement vrai qu’au XIXe et qu’au début du XXe siècles, elle avait des raisons d’énerver, car elle était tout de même très bourgeoise. Hélas, l’immense, la géniale doctrine sociale de l’Eglise n’a pas tellement percé dans le clergé, surtout parmi les emmitrés, qui sont restés, comme depuis toujours, très proches de la bourgeoisie. Ce qui explique les succès du socialisme, et l’acceptation de l’anticléricalisme gouvernemental maçonnique. L’Eglise a alors défailli, mais pas corrompu.

Il suffit de voir la position de Degrelle ou d’Hitler, qui étaient plus conséquent que vous Danny. Ils n’étaient pas contre l’Eglise, au contraire Degrelle était même fervent catholique, seulement il détestait cette distance au peuple du clergé, ce coté bourgeois et réactionnaire qu’il s’était donné. Hitler n’appréciait pas que l’Eglise lui mette des bâtons dans les roues, mais hormis cela, il n’avait aucune opposition de principe à l’existence ou à la doctrine de l’Eglise. Du moment que ça ne se mettait pas en travers de son chemin, ni de sa doctrine à lui. Il était laïque, quoi, et Degrelle, lui, carrément catholique.

Alors à moi de vous prétendre « plus au fait » qu’Hitler et que Degrelle, et que les populations catholiques, qui ont toujours été plus ou moins « sémitosceptiques », arrêtez d’essayer de faire passer des vessies pour des lanternes, Danny. L’Eglise a été un instrument de salut de la race blanche, dont les divisions ethniques et nationales auraient certainement eu une impact autrement plus terrible s’il n’y avait pas eu le christianisme/catholicisme pour limiter les injustices, calmer les belliqueux, adoucir les moeurs, et donner un vague sentiment de fraternité par le biais de la religion.
Les toilettes de l'Alcazar Says:

lundi 21 février 2011 at 3:38
Sur ce, reprenons un petit peu de soupe de tête de bouc.
Stockdal Says:

lundi 21 février 2011 at 4:37
A Gotfried,
c’est un peu abuser de dire que « Le catholicisme est pagano-chrétien »
L’Eglise s’est construite sur les ruines du paganisme, et n’en n’a pas garder de traces… Enfin il me semble. En tant que Catho je trouve que ma religion n’a vraiment rien de païen.

A Fromage:
Quand tu parles des intégristes dans ton article, de qui parles-tu exactement?
Parce que j’ai beau chercher, pour moi les intégristes catholiques n’existent que dans les lubbies des anti-cléricaux primaires…

En outre je n’ai jamais vu des Cathos se faire péter le bide sur la place publique, ou s’exploser sur des tours… Si tu vois ce que je veux dire…
Gotfried Says:

lundi 21 février 2011 at 5:06
@Stockdal

Tu préfères y trouver qu’elle a quelque chose de sémite?

Quoi que tu trouves, c’est plutôt ton ignorance du paganisme indo-européen (et celto-germanique en particulier, les grecs et les romains voyant les choses assez différemment, ils sont plutôt polythéiste que païen à proprement parler) qui te le fait dire. Car dans la culture « classique », tout ce qui est parvenu du paganisme l’a été par les romains et le grecs (qui ne pouvaient pas comprendre l’originalité du paganisme celto-germanique, eux étant bêtement polythéistes), des hébreux (qui avaient en face les babyloniens et autres, dont ils ont donné une image à peu près aussi objective que les juifs sur Hitler), et des propagandistes chrétiens des premiers temps, la plupart méditerranéens.

Autant dire, de leurs ennemis ou de ceux qui ne pouvaient pas les comprendre.
PLC Says:

lundi 21 février 2011 at 5:21
Bah ! Ce sont des gamins, c’est plutôt sympa ce qu’ils font, c’est la diffusion à grande échelle le problème, Youtube est leur ennemi.
Il n’y a rien de glorieux à se foutre de gamins, qu’ils en profitent, dans dix ans ils seront, normalement, redescendus sur terre.
Je suis aussi surpris le lire « intégriste » dans le dernier paragraphe, c’est du vocabulaire de conseiller municipal vert, je suis déçu, doublement déçu.
Fondue post savoyarde : La rue arabe – Florence Cassez – Un lipdub « Le crépuscule des consentants Says:

lundi 21 février 2011 at 5:37
[…] mon billet en mentionnant la vidéo des aumôneries de Rennes trouvée à l’instant chez Fromage, et qui a suscité nombre de commentaires. Cette vidéo me touche un peu, puisque j’ai eu […]
Sébastien Says:

lundi 21 février 2011 at 5:49
Pour contrebalancer les analyses hautement pertinentes du type « sympa » (pourquoi pas « cool » et « déchire sa race! »?), voici une analyse qui rejoint la pensée de Monsieur Fromage+.

http://ripoublik.com/2011/02/10-raisons-pour-lesquelles-le-modernisme-dans-l%E2%80%99eglise-va-disparaitre-par-l%E2%80%99abbe-longenecker/
Henry le Barde Says:

lundi 21 février 2011 at 6:40
Je suis assez en accord avec le contenu du post, moi qui ne suis absolument pas en rupture avec Vatican II.
Après, au vu des commentaires, on retombe dans le sempiternel débat des « couillus » contre les « bisounours ». Parmi les premiers on trouvera pourtant de véritables lopettes tandis les seconds ont leur lot d’intolérants.

Je me rappelle la phrase de Claudel : « L’Evangile, c’est du sel, et pourtant vous en avez fait du sucre. »
Le courage, le vrai, c’est avant tout assumer et vivre les vertus théologales : l’espérance, la foi, la charité.
Il a fallu plus de « couilles » au Christ pour accepter sa Passion que d’appeler une division d’anges à sa rescousse.
Paradoxalement, les plus intégristes comme les plus progressistes montrent la même peur du monde. Les premiers en se murant dans leurs principes, les seconds en cédant ostensiblement à ses sirènes.
Pier Says:

lundi 21 février 2011 at 7:52
Bonsoir,
excusez-moi de cette question basique, mais quel est le projet d’un chrétien aujourd’hui, à part « faire du social » ?
Mais l’Etat ou les partis de gauche le font mieux que les aumoneries.
« Annoncer la Bonne Nouvelle » ? Mais les catholiques sont dissuadés de faire du prosélytisme, et doivent seulement « témoigner ».
De plus, les catholiques ne croient plus vraiment en l’enfer, on ira tous ou presque au Paradis. Alors à part une intimité spirituelle qu’ils peuvent chercher dans l’Eglise, et un milieu où l’on aime surtout rester entre soi, que voulez-vous qu’ils fassent d’autre?
La discussion ici est intéressante, mais me semble-t-il évite ce point aveugle : le projet de l’Eglise actuelle… Qui m’apparais assez peu clair, si on y réfléchit.
Pier Says:

lundi 21 février 2011 at 7:54
PS. « Aime tes ennemis. » Carl Schmitt explique en note que le terme « ennemis » utilisé dans l’Evangile signifie les ennemis personnels, ceux du privé, et non – par exemple – les armées ennemies…
Notation intéressante et peu rappelée!
OUAIS !! Says:

lundi 21 février 2011 at 9:30
Robert Marchenoir, bravo, vous avez gagné 1 point Godwin !

Vous pouvez le découper au burin sur votre écran…

____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
/ __) (____) (____) (____) (____) (____) (__ \
| |
_ _ _ _ _
| | / | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
| | | | | ‘_ \ / _ \| | ‘_ \| __| | |
| | | |_) | (_) | | | | | |_
_ | .__/ \___/|_|_| |_|\__| _
| | | |
| | | |
____ _ _
_ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
| | | | _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | ‘_ \ | |
| | | | (_) | (_| |\ V V /| | | | | | |
\____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_|
_ _
| |__ ____ ____ ____ ____ ____ __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/
hé oui. Says:

lundi 21 février 2011 at 9:32
@Stockal

Non, c’est vrai, jamais vu cela. Par contre, des cathos torturer et brûler des sorcières et des hérétiques, à une certaine époque…
Ne fais pas l’amalgame avec le fondamentalisme islamiste si tu ne veux pas qu’on le fasse avec les cathos…
Bandonéon Says:

lundi 21 février 2011 at 11:03
Hé oui :
Au Moyen-Age. Vous voulez dire que le fondamentalisme islamique en est toujours au Moyen-Age ? Hélas, oui.
Je dirais même plus : à l’Age de pierre. Des Néanderthaliens. Les primates les plus primitifs.
sonia Says:

lundi 21 février 2011 at 11:48
pier,
tu poses une question interessante, mais malheureusement personne ne pourra , ou ne voudra te repondre, car le projet de l’eglise actuelle est tout sauf apostolique, il est d’auto-detruire l’Eglise elle-meme, d’empecher les ames de se tourner vers la Verite: l’Eglise moderne l’a occultee, culpabilisee, ridiculisee, remplacee par une sensiblerie larmoyante et degoulinante de pseudo « amour ».

et pour repondre a Henry le barde, les « integristes »comme tu dis, ne sont pas tous rester figes, c’est une erreur, la tradition est vivante a travers ceux qui la font vivre, et garder une tradition qui a mene des milliers d’ames au ciel ne peut etre taxee d’immobilisme. La force de la tradition catholique c’est qu’elle permet aux ames d’avancer de maniere personnelle sur le chemin du salut, ce n’est pas une grande fete permanente avec des copains c’est une aventure entre Dieu et soi-meme, et c’est là qu’elle vit.
Cornadore Says:

mardi 22 février 2011 at 1:10
C’est magnifique, où qu’on aille, on retrouve l’obsidionalité, schmitto-libérale de préférence.

Ca va sonia ? Sûre que pas besoin de deux/trois pilules de plus ?
Cornadore Says:

mardi 22 février 2011 at 1:17
Disons, l’obsidionalité schmitto-libérale avec un signe inverse sur « libérale » – ça ne change rien, c’est même pire.

Ca va sonia, tu suis ?
sonia Says:

mardi 22 février 2011 at 4:38
cornadore,
ben oui, tout est bien dans le meilleur des mondes. Si t’as pas l’impression d’etre totalement cerne et le pion d’une vaste saloperie, alors dommage!
Il a des yeux mais ne voit pas, des oreilles, mais….
anne kerjean Says:

mardi 22 février 2011 at 7:43
@Pier

Lundi 21 février 2011 at 7:52

Vous écrivez : « …Mais l’Etat ou les partis de gauche le font mieux que les aumôneries.
« Annoncer la Bonne Nouvelle » ? Mais les catholiques sont dissuadés de faire du prosélytisme, et doivent seulement « témoigner ».

Je vous réponds : « Pour avoir fait partie d’une aumônerie, je confirme ce que vous écrivez, Pier.
J’avais comme consigne de ne pas parler de Jésus-Christ, ni même d’apporter le moindre témoignage. Je n’ai rien compris au début, je me demandais bien ce que j’allai apporter de plus qu’une simple visiteuse « laïque ».
Malgré ces interdictions, toutes ces rencontres ont été exceptionnelles.
Je visitais des personnes âgées et malades, ce qui voulait dire : plus de bonnes oreilles pour m’entendre, plus de bons yeux pour me voir, un corps handicapé, un esprit quelque peu vacillant…
De quoi allais-je parler avec des personnes, si diminuées ?
En fait, la première fois, je me suis présentée comme faisant partie de l’aumônerie catholique. Le premier réflexe de la personne, était de chercher dans son sac à main une pièce, ce qui me fit bien rire, surtout que cela se reproduisait pour toutes les visites !
Puis, après leur avoir dit que je venais leur tenir simplement compagnie, elles étaient insatiables de paroles. Elles me racontaient toute leur vie du temps de leur foi en Jésus-Christ. C’était particulièrement émouvant de les écouter parler…
Je terminerais en apportant ce témoignage d’une femme, à qui j’ai déposé dans le creux des deux mains, une image de Jésus-Miséricordieux. Celle-ci l’a prise comme une Hostie, et ne l’a quittant pas des yeux, s’est soudainement mise à pleurer…

Je rejoins le témoignage du petit livre bleu, qui d’ailleurs m’a fait penser au mien, bleu aussi, que je n’ai pas quitté depuis l’âge de mes 20 ans. En vérité, c’est mon trésor.

Tout cela pour vous écrire, sur la façon dont le Christ se sert de petites choses ou parfois d’une simple présence qui devient signe de la Sienne pour raviver une flamme ou pour toucher une âme. Laisser faire le Christ et ne devenir qu’un instrument, est la manière la plus sûre de le servir.

Nous avons à le transmettre aux autres, mais nous ne savons pas comment cela se fait et pourquoi à un moment ou rien ne semble se vivre de particulier, et c’est bien ainsi. C’est dans ces conditions de pauvreté de moyen que Jésus opère des miracles, à l’abri des regards, dans la pudeur et le respect des âmes.

Nous nous sentons des serviteurs inutiles et invisibles, mais vue notre orgueil à tous, il nous est profitable de l’être et de le rester, « inutiles ».

Aujourd’hui, je peux témoigner du passage de Jésus-Christ dans une aumônerie, car j’ai vu ses œuvres avec les yeux de la Foi. »

Merci Pier,

anne
Henry le Barde Says:

mardi 22 février 2011 at 10:39
@sonia

Avant de foncer bille en tête, il convient de lire les phrases dans leur ensemble.
Je n’ai pas dit « les intégristes », mais « les plus intégristes ».
Et me justifier leur action ou leur pensée par les erreurs du camp d’en face ne saurait me convaincre puisque, par deux fois, je les mets sur le même plan, qui n’est pas le mien.

Il est parfois utile, avant de réagir bille en tête à deux ou trois mots, de lire une réaction dans son ensemble. Ça permet d’éviter de tomber à côté de la plaque.

Le problème, c’est que ça remettrait en cause votre conviction d’être les seuls défenseurs de la foi face aux seuls progressistes. Admettre que la réalité comporte une myriade de sensibilités invaliderait nombre de vos arguments, qui ne tiennent qu’au moyen d’une analyse binaire.

« l’Eglise moderne l’a occultee, culpabilisee, ridiculisee, remplacee par une sensiblerie larmoyante et degoulinante de pseudo « amour ». »
C’est dénoncé par nombre de catholiques qui n’ont pas besoin de sortir de l’Église pour ça.

« La force de la tradition catholique c’est qu’elle permet aux ames d’avancer de maniere personnelle sur le chemin du salut, ce n’est pas une grande fete permanente avec des copains c’est une aventure entre Dieu et soi-meme, et c’est là qu’elle vit. »
Oui, bon, c’est un peu vivre sa foi en communauté, aussi. Là encore, l’alternative ne saurait se résumer par « Dieu et soi-même » vs. « la fête entre copains ».
Cln Says:

mardi 22 février 2011 at 11:29
« Qu’avez-vous à dire aux non-catholiques ? Que l’Église est sympa ? Que Jésus c’est un truc de ouf ? Que la foi c’est un truc vraiment très très bien qui montre à l’extérieur ce qu’elle fait à l’intérieur ? Hé les mecs, l’heure est grave : on en est aux mères porteuses, au clonage, aux embryons congelés, à la tyrannie du halal, à la profanation quotidienne des lieux de culte chrétiens, aux massacres des Églises orientales, au voile islamique en Europe, à l’infiltration des Droits de l’Homme et des Valeurs-de-la-république à la Conf des Évêques de France, à l’anémie liturgique, à la crise dramatique des vocations, à l’ignorance totale des ex-chrétiens pour leur propre trésor spirituel – jusqu’au reniement volontaire de leur propre culture ! »

J’ai 17 ans, baptisée depuis avril dernier et profondément croyante. Je suis passée par l’athéisme, par l’ignorance, par l’inconnaissance… Je comprends, je connais, j’accepte.
Oui les catholiques veulent transmettre que Jésus c’est ouf, mais ils poussent plus loin, merci. Il faut comprendre qu’à notre époque il est difficile de s’adresser aux gens, de toucher, dans la mesure où les choses ont bien changé. Mais je suis une preuve que ça continue de fonctionner, mon baptême est un témoignage à lui seul et c’est une de mes forces.
Ce lipdub est un témoignage comme un autre, qu’il plaise ou non. Il plaît comme il ne plaît pas, il m’a plu pour le principe même s’il était perfectionnable. Il m’a plu aussi parce que je connais les gens à l’initiative de ce projet et que je les encourage.
Pour finir, les cathos sont au courant des actuels problèmes de l’époque (que j’ai cités en premières lignes), ils nous font réagir… Nous ne sommes pas des bisounours! Pour preuve : http://www.padreblog.fr/
Oui il y a des prêtres vieux, des prêtres qui ne changent pas, des obstinés. Ce sont des minoritaires, je n’en ai pas rencontré un seul dans mon parcours. Quand on va plus loin, quand on sort des clichés, l’Eglise se révèle bien plus moderne qu’on ne le pense.
fromageplus Says:

mardi 22 février 2011 at 11:50
Cln,
Je vous lis, et je vous comprends tout à fait. J’ai moi-même reçu la Confirmation il y a cinq ans. Le point de notre désaccord, le voici : « Quand on va plus loin, quand on sort des clichés, l’Eglise se révèle bien plus moderne qu’on ne le pense. »
Car le poison du monde est justement contenu dans ce mot : la modernité. La force indestructible de l’Église, sa racine la plus solide, réside justement dans sa capacité à résister à la modernité. Pour rappel, la modernité c’est la sécularisation globale, la réification du vivant, le relativisme des valeurs, la souveraineté du nombre et de l’opinion contre celle de la Légitimité et de la Vérité, préférer la communication à la transmission, etc.
Henry le Barde Says:

mardi 22 février 2011 at 12:32
Fromage,
« Car le poison du monde est justement contenu dans ce mot : la modernité. »
Sur la dénonciation de la modernité, je vous rejoins volontiers. En revanche, elle revêt plusieurs formes, qu’on confond en France : le conservatisme et la réaction. A vous lire, je soupçonne même que vous êtes plus conservateur que réellement réactionnaire.
On peut penser que c’est jouer sur les mots, mais le livre « Le conservatisme impossible » de François Huguenin est très éclairant à cet égard. Il explique qu’en France, on n’a jamais réussi à découvrir le conservatisme, perdu quelque part entre le libéralisme (la droite cédant à la modernité) et la réaction (qui ne se définit que par rapport à elle).
En ce sens, l’attitude d’un Burke me paraît emprunte de sagesse : refuser la modernité sans diviniser le passé. Croire que les traditions sont avant tout là parce que ce sont des progrès qui ont réussi (selon le mot de d’Ormesson), etc.
Je crois sincèrement qu’au delà des rites même si c’est parfois un révélateur), la frontière se situe dans le rapport à la modernité.
Et à mon avis, ce n’est pas : pour ou contre elle, mais indépendamment ou non d’elle.
koltchak91120 Says:

mardi 22 février 2011 at 12:37
Allez, j’en fonce le clou : l’Eglise moderne dans ses oeuvres : http://christroi.over-blog.com/article-l-eglise-qui-est-en-france-n-est-plus-la-meme-que-l-eglise-catholique-romaine-denis-crouan—association-pro-liturgia-50877480.html

Et le résultat : http://christroi.over-blog.com/article-la-catechese-de-l-eglise-qui-est-en-france-produit-ses-fruits-67800365.html

Pu…n, c’est vrai que c’est chouette de faire dans le moderne, encore quelques efforts et les membres de l’Eglise-qui-est-en-France pourront réciter à leur tour : « We few, we happy few, we band of brothers« .
koltchak91120 Says:

mardi 22 février 2011 at 12:41
Henry, je m’en voudrais de ne pas citer ce passage de Burke pour illustrer votre propos :

« Nous ne sommes pas les adeptes de Rousseau, ni les disciples de Voltaire; Helvétius n’a pas fait fortune parmi nous. Des athées ne sont pas nos prédicateurs, ni des fous nos législateurs. Nous savons que nous n’avons pas fait de découvertes, et nous croyons qu’il n’y a pas de découvertes à faire en morale, ni beaucoup dans les grands principes de gouvernement, ni dans les idées sur la liberté, qui longtemps avant que nous fussions au monde, étaient aussi bien connus qu’ils le seront lorsque la terre aura couvert notre présomption, ou que la tombe silencieuse aura fait taire notre babil inconsidéré.

En Angleterre nous n’avons pas encore été dépouillés de nos entrailles naturelles; nous sentons encore en dedans de nous; nous chérissons et nous cultivons ces sentiments dans leur pureté native, non sophistiqués par le pédantisme ni par l’infidélité. Nous avons de véritables cœurs de chair et de sang qui battent dans notre sein. Nous craignons Dieu, nous élevons avec respect nos regards vers les rois, avec affection vers les parlements, avec déférence vers les magistrats, avec révérence vers les prêtres, et avec respect vers la noblesse. Pourquoi ? Parce que quand de telles idées se présentent à nos yeux, il est naturel d’être ainsi affecté parce que tous les autres sentiments sont faux et factices et qu’ils tendent à corrompre nos esprits, à vicier les bases de notre morale pour nous rendre incapables de jouir d’une liberté raisonnable, et en nous donnant des leçons d’une insolence servile, licencieuse et dissolue pour faire le vil amusement de quelques jours de fêtes à nous façonner parfaitement pour l’esclavage et à nous en rendre dignes justement et à jamais.

Vous voyez Monsieur que dans ce siècle de lumières je suis assez courageux pour avouer que nous sommes généralement les hommes de la nature; qu’au lieu de secouer tous nos vieux préjugés, nous les aimons au contraire beaucoup; et pour nous attirer encore plus de honte, je vous dirai que nous les aimons, parce qu’ils sont des préjugés; et que plus ils ont régné, plus leur influence a prévalu, plus nous les aimons. »

Edmund Burke – Réflexions sur la révolution de France
Henry le Barde Says:

mardi 22 février 2011 at 1:25
Bel extrait. Encore que Burke a largement été expurgé par les Maistre et autres Bonald alors que son œuvre – et ce livre en particulier – sont plus complexes que ça…
Pour illustrer pleinement mon propos, il serait bienvenu de reproduire tout le livre !
Les toilettes de l'Alcazar Says:

mardi 22 février 2011 at 1:32
Big up pour François Huguenin, Henry, j’ai lu son livre sur l’Action Française qui est très bon et là tu me donnes bien envie pour son petit dernier.
Logopathe Says:

mardi 22 février 2011 at 2:22
« Pourquoi l’islam séduit-il les jeunes gens ? Parce qu’il leur offre des réponses claires et définitives ».

Ben oui, mais le catholicisme n’est pas l’Islam; et il n’a pas – il n’a plus – de réponses claires et définitives. Il lui faut séduire sans cette arme. C’est tout le défi. Revenir à l’époque des « réponses claires et définitives », ce serait pour le catholicisme revenir en arrière, et s’inscrire dans une compétition identitaire avec les autres religions, qui est au final la négation de son message universel.

Je crois que le message du Christ a pris de l’avance sur l’Eglise dans la société; même si la « modernité » contient énormément d’éléments d’erreur, elle contient aussi beaucoup d’évangélisme; son processus même est un moment de l’accomplissement du message chrétien. Il est donc logique que l’Eglise, dans une certaine mesure, coure après elle.

Le retour à la version sacrificielle du catholicisme n’est pas une solution, mais une retraite. La vérité n’est pas en-deça de ces jeunes imprégnés de culture festive, elle est au-delà.

Gotfried déplore la dé-paganisation du catholicisme; je m’en réjouis grandement, au contraire. Tendre la joue gauche tout en restant vivant; rompre le cycle infernal de la violence mimétique, sans en être la victime; convaincre les violents de déposer les armes avant qu’ils nous aient butés; c’est toute l’équation du message du Christ. Se laisser tuer, comme Lui, avec la promesse de ressusciter, d’une manière ou d’une autre… « Celui qui veut sauver sa vie la perdra ». Vivre et se battre en païen, en brandissant l’étendard d’une Eglise rabaissée au rang de compétitrice parmi d’autres; ou risquer la mort en chrétien, pour dénoncer le mensonge de toute solution sacrificielle.

Certes, rien ne laisse deviner qui du traditionnaliste ou du jeune de ce lipdub sera le plus à la hauteur, devant l’événement. Mais votre critique me paraît bien superficielle, et trop attachée à l’apparence.

Ce qui pose, il est vrai, un autre problème: celui de la Beauté. La Beauté, c’est juste, semble bien avoir déserté l’Eglise. Celle des jeunes de Rennes, comme celle des traditionalistes: pour avoir assisté à des cérémonies de ces derniers, je n’ai vraiment pas été impressionné ni saisi par l’esthétique.

Mais honnêtement, qui produit de la Beauté aujourd’hui? Alors qu’on ne sait plus la définir, qu’elle est devenue relative? Je dois dire que je n’en sais rien.
Typhée Says:

mardi 22 février 2011 at 3:17
« Tendre la joue gauche tout en restant vivant; rompre le cycle infernal de la violence mimétique, sans en être la victime; convaincre les violents de déposer les armes avant qu’ils nous aient butés; c’est toute l’équation du message du Christ. Se laisser tuer, comme Lui, avec la promesse de ressusciter, d’une manière ou d’une autre… »

Vous venez de résumer la raison de toute la tradition anticléricale d’une partie de la droite.
Quand on lit ceci, on ne peut que souhaiter la disparition corps et âme de la chrétienté, véritable boulet multiséculaire traîné par l’Europe.
Logopathe Says:

mardi 22 février 2011 at 3:25
« Vous venez de résumer la raison de toute la tradition anticléricale d’une partie de la droite.
Quand on lit ceci, on ne peut que souhaiter la disparition corps et âme de la chrétienté, véritable boulet multiséculaire traîné par l’Europe. »

…et aussi la raison pour laquelle, in fine, il n’y a la plupart du temps pas tant de différence que ça entre la droite anticléricale et la droite chrétienne traditionnaliste.
Logopathe Says:

mardi 22 février 2011 at 3:25
« Vous venez de résumer la raison de toute la tradition anticléricale d’une partie de la droite.
Quand on lit ceci, on ne peut que souhaiter la disparition corps et âme de la chrétienté, véritable boulet multiséculaire traîné par l’Europe. »

…et aussi la raison pour laquelle, in fine, il n’y a la plupart du temps pas tant de différence que ça entre la droite anticléricale et la droite chrétienne traditionaliste.
Logopathe Says:

mardi 22 février 2011 at 3:26
Désolé, il faut virer le 155.
Typhée Says:

mardi 22 février 2011 at 3:27
Nous ne devons pas parler de la même droite anticléricale…
Henry le Barde Says:

mardi 22 février 2011 at 3:39
Typhée
« La chrétienté, véritable boulet multiséculaire traîné par l’Europe »

Vous trouvez vraiment que la chrétienté a bridé l’essor de l’Europe, vous ?
Vent Couvert Says:

mardi 22 février 2011 at 5:19
Pour résumer : si vous voulez lutter contre le chômage et la hausse ininterrompue des impôts, retournez à l’église traditionnelle!

Et c’est aisément compréhensible par l’apologétique.
Logopathe Says:

mardi 22 février 2011 at 7:00
Je viens de regarder la vidéo. Je mentirais si je dissimulais qu’elle réveille effectivement en moi des pulsions païennes de meurtre rituel. Mais ces pulsions sont davantage celles que suscitent chez moi l’esthétique musicale de l’époque et les jeunes en général.
Typhée Says:

mardi 22 février 2011 at 9:11
« Vous trouvez vraiment que la chrétienté a bridé l’essor de l’Europe, vous ? »

Énormément. Toutes les grandes choses se sont faites à l’encontre des valeurs chrétiennes, qui appliquées totalement mènent à l’érémitisme, au monachisme ou à la pauvreté évangélique.

Ca a été un immense outil de castration, et nous en faisons encore les frais aujourd’hui. Tous les aspects de la modernité occidentale ont une généalogie clairement chrétienne.
TME Says:

mardi 22 février 2011 at 9:12
Ned Flanders Président !
PMalo Says:

mardi 22 février 2011 at 9:18
Ça devient enfin intéressant… ;o)
Désolé de ne pas mettre plus de grain de sel, le temps me manque. Mais je lis tout, hein !

@ Zazar et Logopathe : le dernier Huguenin est « Résister au libéralisme, les penseurs de la communauté ».
Il part principalement de la pensée foisonnante de John Rawls et étudie diverses critiques formulées par McIntyre, Cavanaugh (que j’adooooore !), Hauerwas, et d’autres.
A lire aussi !
Les toilettes de l'Alcazar Says:

mardi 22 février 2011 at 9:26
J’en prends bonne note. De toute façon, de ce gars-là il faut tout avoir (comme Girard, évoqué en pensée dans ces récents échanges).
PMalo Says:

mardi 22 février 2011 at 9:43
Notre ami Zazar saurait-il être sérieux ?
N’oubliez pas pour autant vos blagues vaseuses, hein !
Les toilettes de l'Alcazar Says:

mardi 22 février 2011 at 9:58
Aujourd’hui c’est journée verte: Manu et fier socialiste chient tranquillement dans leur caisse et votre serviteur s’est tenu sobre toute l’après-midi pour cause de visite chez les neveux. Donc oui, les livres de Huguenin sont kiffants, sans arrière-pensée!
sonia Says:

mercredi 23 février 2011 at 12:18
Henry le barde
je ne pense pas qu’il existe de « plus integristes ». De toute maniere si y a « plus » y a aussi integriste tout court…et pour moi ce mot est une insulte a ceux qui sont traditionnalistes, il vehicule violence et haine qu’ils n’ont pas.Vous n’aimez pas les « plus », les « extremes », vous n’etes aucun d’eux, vous aimez vous confortez dans votre indecision en vous disant que vous n’etes pas de ces extremes qui sont violents, bornes, stupides: le poids des mots!!! vous reflechissez a travers de belles paroles glanees dans vos lectures, mais vous ne voulez pas avoir de convictions, car les convictions c’est pour les « plus », ah! le poids des mots!!!
Je vais vous dire tout de go que je prefere un musulman convaincu qu’un catho modéré, qu’un catho qui est pret a renier une partie de sa foi, a faire des concessions avec un ennemi visible pour ne pas se faire categoriser dans les « plus », pour son petit confort intellectuelle, et sa socialisation.
Peut-etre bien que parfois il faut etre diplomate pour faire passer un message, beaucoup le sont, par contre il faut aussi savoir dire les choses telles qu’elles sont, telles en tout cas qu’on les voit (quite a etre dementi de maniere argumentee par d’autre, je n’attends que ca). Ce qui ne signifie pas qu’on se proclame en unique defenseur de la Foi.
Concernant le systeme binaire dans l’eglise d’aujourd’hui, je pense qu’il existe : pour ou contre le concile Vatican II. Ce satane concile a reellement cree ces 2 cases.
Par contre en ce qui concerne la multitude de sensibilites, je suis tout a fait d’accord de sa realite: au sein meme de la tradition nous avons tous les ordres religieux qui ont des sensibilites differentes : enseignants, mystiques, eremetiques, apostoliques, missionnaires etc…au sein de l’eglise conciliaire il y en a tout autant sans doute, je sais que beaucoup sont tres « croyants » comme ils disent, meme qu’ils cherchent veritablement l’amour du Christ, la Verite et a faire le bien autour d’eux. Par contre je confirme le temoignage d’Anne Kerjean com144, a ceux-la on leur a interdit de parler du Christ, meme si elle a pu faire passer beacoup de choses a cette vieille dame, j’ai eu pour ma part une experience assez similaire en Thailande, mais j’ai surtout vu le vide autour des missionnaires modernistes, je ne vais pas m’etaler, tout ce que je peux dire c’est qu’ils ne repondent pas a l’ordre du Christ : » allez et enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Pere, et du fils et du St Esprit ».

« C’est dénoncé par nombre de catholiques qui n’ont pas besoin de sortir de l’Église pour ça. »
Qui est sorti de l’Eglise? en tout cas pas les tradi…mais bien plutot ceux qui ne respectent pas la tradition de l’eglise qui est une forme de dogme vivant (pour reprendre d’ailleurs vos citations : » refuser la modernité sans diviniser le passé. Croire que les traditions sont avant tout là parce que ce sont des progrès qui ont réussi (selon le mot de d’Ormesson) »),
ainsi que les dogmes que beaucoup de conciliaires refusent comme l’Ascension, l’Immaculee conception.
« C’est dénoncé par nombre de catholiques » oui, c’est sur, j’en connais des tas, mais que font-ils pour y repondre? beaucoup denoncent beaucoup de choses mais n’ont pas le courage de voir la cause de cela et de denoncer la CAUSE, le pourquoi, le comment.
PMalo Says:

mercredi 23 février 2011 at 12:31
Sonia, le « je crois en l’Eglise » et la suite, c’est dans le Credo, non ?
Je vous le mets en latin pour vous faire plaisir : « [Credo in] unam, sanctam, catholicam, et apostolicam Ecclesiam ».
Ne vous dites pas catholique si vous ne l’êtes pas.
Ah ! Le poids des mots !
sonia Says:

mercredi 23 février 2011 at 11:11
merci, Pmalo, de ton excommunication, faudra quand meme en referer au Pape, qui vient justement de la lever.
Tiens si tu veux une autre idee du poids des mots:
« ne nous laissez pas succomber a la tentation », magnifique formule d’humilite remplace lors du concile (pour quelle raison?! tiens tu pourrais me le dire) par: » ne nous soumets pas a la tentation », je n’ose qualifier cette formule, mais je la laisse a ta reflexion. Si il y a une seule raison a donner pour refuser le concile, je commencerai par celle la.
Oui, le poids des mots peut etre tres grave.
Henry le Barde Says:

mercredi 23 février 2011 at 11:27
Sonia,

« et pour moi ce mot est une insulte a ceux qui sont traditionnalistes, il vehicule violence et haine qu’ils n’ont pas. »

Appelez-les comme vous voulez, il y a une différence entre les « tradis » et les « intégristes », oui. Je vous laisse deviner laquelle. Après, c’est une question de sémantique.

« Vous n’aimez pas les « plus », les « extremes », vous n’etes aucun d’eux, vous aimez vous confortez dans votre indecision en vous disant que vous n’etes pas de ces extremes qui sont violents, bornes, stupides: le poids des mots!!! »

Hum, mon indécision ? De quoi parlez-vous, au juste ?

« vous reflechissez a travers de belles paroles glanees dans vos lectures, mais vous ne voulez pas avoir de convictions, car les convictions c’est pour les « plus », ah! le poids des mots!!! »

Vous avez raison, surtout, arrêtons de lire, c’est mauvais pour les convictions (mais excellent pour l’orthographe). En plus, les auteurs que j’ai cités sont clairement modernistes. Brrrr.

« Je vais vous dire tout de go que je prefere un musulman convaincu qu’un catho modéré, qu’un catho qui est pret a renier une partie de sa foi, a faire des concessions avec un ennemi visible pour ne pas se faire categoriser dans les « plus », pour son petit confort intellectuelle, et sa socialisation. »

C’est quoi, un catho modéré ? Concrètement ? Vous visez qui, là ?

« Un catho prêt à renier sa foi ? »

Je n’ai jamais renié une seule ligne du Credo.

« Peut-etre bien que parfois il faut etre diplomate pour faire passer un message, beaucoup le sont, par contre il faut aussi savoir dire les choses telles qu’elles sont, telles en tout cas qu’on les voit (quite a etre dementi de maniere argumentee par d’autre, je n’attends que ca). »

Non, la charge de la preuve vous incombe. Il ne suffit pas de dénoncer les choses telles qu’on les voit ou fantasme et attendre que l’autre argumente…

« Ce qui ne signifie pas qu’on se proclame en unique defenseur de la Foi. »

Non, sans blague ?

« Concernant le systeme binaire dans l’eglise d’aujourd’hui, je pense qu’il existe : pour ou contre le concile Vatican II. Ce satane concile a reellement cree ces 2 cases. »

Non, les cases ont été créées par ceux qui l’ont refusé. Et attention au mot satané, ça fait sédévacantiste.

« Qui est sorti de l’Eglise? en tout cas pas les tradi…mais bien plutot ceux qui ne respectent pas la tradition de l’eglise qui est une forme de dogme vivant »

Oui, c’est aussi le point de vue des protestants, etc. Bon allez, on va tous se créer notre petite Eglise (ou pas) et s’attribuer le label officiel de l’Eglise une, sainte, catholique et apostolique. Ça va bien arranger nos affaires, ça.

« « C’est dénoncé par nombre de catholiques » oui, c’est sur, j’en connais des tas, mais que font-ils pour y repondre? beaucoup denoncent beaucoup de choses mais n’ont pas le courage de voir la cause de cela et de denoncer la CAUSE, le pourquoi, le comment. »

Ce n’est pas une question de courage, mais de divergence sur ladite cause. Mais il est bien plus confortable pour vous de vous dire que vous n’êtes dans le vrai que parce que vous êtes purs, courageux, combattifs, etc. Si ce n’est pas de l’orgueil, ça…
Bon, maintenant, honnêtement, je n’ai aucune envie de troller un blog que j’aime bien lire par ailleurs. On va donc s’en tenir là.
Votre joli texte me donne surtout l’impression que vous avez voulu vous farcir un progressiste, un de ceux qui doit hanter vos nuits. Du coup, toutes vos diatribes tombent un peu à plat dans la mesure où je ne me sens pas concerné. Je n’ai de leçon de tiédeur et de courage à recevoir de personne.
sonia Says:

mercredi 23 février 2011 at 12:20
satane vient du mot satan, autre nom du demon…le rapport avec sedevacantisme????
oui c’est sur on peut s’en tenir la, mais ne vous inquietez pas pour mes nuits…belle conclusion…le poids des mots!!!! detournement des idees.
PS : « un catho qui est pret a renier une partie de sa foi » ce n’etait pas pour vous forcement, je parle souvent dans l’absolu. Je ne vous connais pas pour porter un tel jugement.desole si c’est mal compris.
Henry le Barde Says:

mercredi 23 février 2011 at 12:58
Simplement parce que les sédévacantistes postulent parfois que le Pape actuel est un envoyé du malin. J’avais vu ça sur un blog de cette mouvance (peut-être pas représentatif) et ça m’avait bien fait rigoler 😉

Preuve que « chez vous » comme « chez nous », il y a palette de sensibilités qui doivent, justement, nous dissuader de parler dans l’absolu…

Cordialement.
Brubru Says:

mercredi 23 février 2011 at 2:02
Sonia, fermez-la… Votre ignorance crasse associée à une orthographe plus qu’approximative achève de vous rendre ridicule.
Vincent Says:

mercredi 23 février 2011 at 5:30
Cher Fromage,
Après une lecture régulière de vos blogs successifs depuis quelques années, on finit par s’attacher.
C’est un peu irrationnel comme sentiment, mais on vous aimerait de plus en plus parfait. Ça conduit forcément à une forme de déception lorsque le niveau baisse.

Rien de bien méchant, mais contrairement à d’habitude je regrette l’utilisation de termes inappropriés dans le texte : celui de « festivitude de kermesse » et celui de « intégristes ».
Sans doute la copie a-t-elle été trop vite publiée : d’habitude le vocabulaire ne porte pas à confusion.

D’abord, un Lyonnais ne devrait jamais parler de kermesse à des bretons. Surtout pour l’accoler à une image ridicule… C’est un peu comme si un breton montrait le saucisson pour condamner la malbouffe (trop gras et trop salé) ; il est des pièges dans lesquels il ne faut pas s’enferrer.

Il faut parfois préciser la terminologie qu’on utilise si on veut être compris, surtout quand on parle de mots tiroirs tels que « intégriste ».

Mais en l’occurrence, je crois qu’il n’y avait rien à comprendre, mis à part le fait que vous ne voulez pas passer vous même pour un « intégriste ».

Ça fait penser au bon gars, pas méchant, un peu rustre et naturellement raciste qui dit n’être pas raciste : la preuve il a un ami arabe. Ça ne trompe personne, sauf peut être le bon gars en question.

Mais j’ai une mauvaise nouvelle pour vous : vous êtes intégriste.
Mais ne vous inquiétez pas vous êtes en bonne compagnie : des théologiens comme Garrigou-Lagrange l’étaient ou bien des écrivains comme Jacques Perret ou Michel de Saint-Pierre.

Ce terme est un terme d’intimidation : il n’a jamais été défini. Il suffit d’avoir un tant soi peu de certitude sur quelque sujet que ce soit, et de ne pas se laisser porter par les courants à la mode dans les milieux intellectuels pour l’être.

Alors vous avez beau donner l’air de regretter que le ridicule de certains attire vers les « milieux intégristes », vous n’en êtes pas moins un vous même, ne serais-ce que parce que vous voyez le ridicule.

On n’utilise pas impunément un vocabulaire créé pour dénigrer, encore moins pour avoir l’air d’être dans le « juste milieu ».

Après c’est la pagaille et la pluie d’insultes entre commentateurs…
fromageplus Says:

mercredi 23 février 2011 at 6:20
Vincent,

Mais je n’ai rien contre la kermesse : simplement, ce n’est pas sa place dans une église. Si dire cela fait de moi un intégriste, j’en suis infiniment marri !

Mais hélas, quasiment à chaque fois que je m’aventure hors de ma paroisse [qui pratique le rite tridentin en vertu du Motu Proprio, qui est parfaitement réglo avec le diocèse, avec le cardinal Barbarin, avec Vatican II, avec le Pape, etc.] pour assister à un mariage, un baptême, un enterrement, je fais le même constat : c’est la kermesse, c’est infantilisant, c’est indigent, c’est niais, c’est moche.

Certains ont la chance de recontrer une paroisse comme la mienne ; mais d’autres, par réaction et par quête d’une certaine image de la virilité intellectuelle, se trouvent ravis d’embrasser des communautés particulièrement rigoristes où l’on se permet de traiter le Pape de valet de la franc-maçonnerie et autres amabilités politiquement borderline mettant en cause certaine communauté aux doigts crochus. Certains vont voir directement ce qui se passe chez les barbus, puisque chez eux au moins on peut dire ce qu’on pense des pédés et des teupus.

Bon, alors oui, on est toujours l’intégriste de quelqu’un, on est toujours le progressiste d’un autre. C’est sans fin.
Le catholicisme, une affaire de mecs virils? | Pensées d'outre-politique Says:

mercredi 23 février 2011 at 6:29
[…] réacosphère tombe à bras raccourcis sur le lipdub réalisé par les étudiants de l’aumônerie catholique de Rennes, qui a pas […]
Vincent Says:

mercredi 23 février 2011 at 7:49
@fromageplus
Non, une kermesse ça n’a rien à voir avec un liptub.
Et non, mon propos n’est pas de dire qu’on est tous l’intégriste ou le progressiste de quelqu’un. D’ailleurs je ne pense pas que ce soit vrai.

L’intégrisme est une invention du catholicisme « social », « de gauche » ou « progressiste ». Typiquement des héritiers intellectuels de mouvements comme le Sillon de Marc Sangnier, ou bien des théologiens modernistes du début du XXeme. Par exemple Mounier et sa revue, et petit à petit toute la presse catholique d’après guerre.

L’intégriste, c’est celui qui « manque de Charité », qui est « plus attaché au Dogme qu’à la détresse du Monde ». C’est quelqu’un qui veut préserver à tout pris le message du Christ, mais ne le comprend pas.
Bref, c’est une brute mal intentionnée, le plus grand danger pour l’Eglise.

Ce fameux intégriste n’a jamais existé, mais il était pratique pour cristalliser toutes les forces qui voulaient « aller de l’avant ». La haine de l' »Autre », surtout lorsqu’il est virtuel, c’est pratique. Ça permet de se trouver dans ce que certains appellent aujourd’hui « le camp du Bien » et de mettre dans le « camp du Mal » ceux qui émettent des doute sur la direction prise.

Une fois qu’il n’y a plus eu d’intégriste catho, on l’a recyclé avec l’Islam.
C’est devenu une sorte de cocktail d’ignorance, d’outrance, de parano sauce complotiste, de fanatisme meurtrier, mais également de machisme, de réactionnariat.
C’est à dire une caricature d’illuminé refusant le dialogue et la liberté de pensée pour autrui.

Ça permet de l’appliquer aux fous juifs, musulmans, hindous, chrétiens, athées. Ou bien à ceux qu’on refuse d’entendre. Quand tu veux pendre ton chien, tu l’accuses d’avoir la rage.

L’invention du mot « intégriste » est une malhonnêteté, son utilisation est forcément piégée. Les plus grands se sont peut être fait piéger (par exemple Maritain dans Journal d’un curé de campagne).

Ce n’est pas une raison pour l’utiliser.

Tout ceci pour dire qu’il existe des fanatiques doux, des fanatiques dangereux, des doctrines poussant au meurtre. Mais il existe des mots à mettre sur ces choses, pas besoin de recourir à celui d' »intégriste ».

Je crois qu’on peut parler de « catholique progressiste » dans le sens où certains catholiques croient réellement au Progrès (au sens fort du terme croire).
Par contre parler de catholiques intégristes est une impasse : ce terme (purement du terrorisme intellectuel) a été utilisé contre tellement de monde, des personnes admirables comme des abrutis les plus atteins, que ça ne veut rien dire.

On peut parler de sédévacantistes, de schismatiques réels, de schismatiques supposés, de catholiques à tendance schismatiques, de catholiques pas très respectueux de la hiérarchie épiscopale, de catholique anticlérical, ou de catholique conservateur, voire ce catho punk. Mais catholique intégriste on ne peut pas.
DO92 Says:

mercredi 23 février 2011 at 8:18
Bonjour à tous,
Je suis tombé par hasard sur ce texte et sur les commentaires. Arrivé au 30ème commentaire, je n’en pouvais plus, de lire ce flot de critiques sans arrêt. J’avais envie de pleurer de lire tant de méchanceté. Je suis allé m’aérer l’esprit avant de vous écrire.

On aime ou on n’aime pas. OK. N’avez vous jamais été dans des situations similaires pour ce qui vous concerne. Quel est l’étalon du beau et du moche ? Et alors !?
Vous connaissez, vous, un thermomètre de la foi ? Comment pouvez vous juger de ce qui se passe dans les cœurs ? de ce qui s’est passé dans les cœurs de ceux qui ont participé à cette action ? Il faut admettre que l’humanité est multiple et que chacun essaie de suivre le Christ selon ce qu’il est, d’où il est. Il y a les charismatiques et les autres, il y a les vieux et les jeunes, il y a les simples et les moins simples, il y a les c… et les moins c…, etc….
Au final, ce n’est pas un déballage de critiques dans lesquelles on sent peu d’amour qui peut donner envie de vous suivre dans votre recherche du Christ.

L’attention aux petits est au centre du message du Christ. Finalement qui sont les petits dans cette histoire ?
Durandal Says:

mercredi 23 février 2011 at 9:06
On le voit très bien au Québec, ou le clergé catholique est castré depuis 50 ans (Révolution Tranquille + Vatican II = catastrophe), ou les évêques carburent à l’oeucuménisme et à l’interroligiosité, et ou les pasteurs protestants acceptent n’importe quoi pour ne pas faire de polémique.

Résultat ? Les grands médias, le réseau d’éducation, et tout le système continue quand même de dénigrer les chrétiens chaque fois que la chance se présente. Même s’il reste probablement juste 5 % de la population qui est vraiment chrétienne et que le christianisme est pratiquement banni de la sphère publique, les laïcards et multiculs semblent être pris d’une véritable obsession. Pour eux on dirait que le christianisme est le péché originel des sociétés occidentales et que l’on aura pas fini de faire notre repentance tant et aussi longtemps qu’il restera une seule croix sur un mur, une seule église debout et un seul chrétien vivant. La société postmoderne a besoin d’un bouc émissaire, et l’Église de Dieu est l’ennemi tout désigné.

Être plus « ouvert » et moins militant n’y changera strictement rien. Ce n’est pas en étant « gentils » et femmelettes que les chrétiens vont améliorer leur situation, mais c’est en affirmant leurs Droits d’Occidentaux et en proclamant la Vérité de l’Évangile… n’en déplaise aux laïcards, aux multiculs et aux mahométans.

Durandal
http://ralliementidentitaire.wordpress.com/
le chafouin Says:

mercredi 23 février 2011 at 10:45
Je me suis permis sur mon blog de dire ce que je pensais de la violence des critiques contre ce clip. Je ne parle pas uniquement de l’auteur de ce blog mais plutôt de certains commentateurs.

Ok, il est tout pourri, ce clip, et alors? Etes vous parfait?

J’ajoute que nombre de ces commentateurs ne sont même pas chrétiens, juste occidentalistes. So what?
koltchak91120 Says:

mercredi 23 février 2011 at 11:39
Moi je me suis permis de dire ce que je pensais de ce clip… sur ce blog, parce que je ne vois pas l’intérêt de faire gonfler la controverse.

Pour ma part je ne pense pas avoir été violent dans mon propos, mais quelques uns mis à part je n’ai pas vraiment trouvé de violence. D’un autre côté, dans une époque de recherche du consensus mou, de stigmatisation de tous ceux qui ont une opinion claire et nette sur un sujet précis, toute affirmation passe pour violence.

Le clip n’est pas pourri, il est mièvre, ce qui est pire. Ceci dit je n’en veux pas à ces gamins. Ils expriment leur foi avec les outils qu’on leur a donné et c’est bien cela qui est gênant.
PMalo Says:

mercredi 23 février 2011 at 11:40
@ Vincent : « Les plus grands se sont peut être fait piéger (par exemple Maritain dans Journal d’un curé de campagne). »

Je ne l’ai pas, çui-là ; en revanche j’en ai un d’un certain Bernanos qui a le même titre.
Qu’en déduire ? 😉

Votre petit topo sur le thème « intégriste » est peut-être pertinent.
Mais ce passage :
« Je crois qu’on peut parler de « catholique progressiste » dans le sens où certains catholiques croient réellement au Progrès […]. Par contre parler de catholiques intégristes est une impasse […] ça ne veut rien dire. »
Euh… pourquoi l’un serait pertinent et pas l’autre ? Ce sont tous les deux des mots-valises, des étiquettes. Votre analyse sur le mot « intégriste » se calque parfaitement sur le mot « progressiste ».
J’ajouterais que la notion de Progrès est une invention chrétienne : le temps n’est plus uniquement cyclique, il est aussi orienté : il a un début et une fin.
Que l’idéologie moderniste ait dévoyé ce mot (comme tout ce qu’elle touche : encore une « vertu chrétienne devenue folle », comme disait Chesterton), c’est un fait. Que ce qu’on nomme aujourd’hui couramment progrès n’est que fuite en avant, c’est vrai. Que le progrès moderne soit souvent en réalité régression, je le vois aussi. Au lieu d’envoyer ce mot aux oubliettes, il s’agirait de le réhabiliter, de lui rendre sa réelle signification.

C’est toujours le même problème : les extrêmes (« intégristes » vs « progressistes ») se renvoient la baballe dans un engrenage débilitant, toujours dans la posture, et ne se définissent que dans la réaction à un ennemi dont ils ont impérieusement besoin pour vivre (si j’ai bien compris, on appelle ça l' »obsidionalité Schmittienne » ?). Les « progressistes » font un mauvais usage du « progrès », et les « intégristes » gueulent encore plus fort que le progrès n’existe pas, et ainsi de suite…
Je refuse de rentrer dans ce petit jeu. SI, le progrès existe, c’est une notion typiquement chrétienne, mais NON, ce n’est pas ce qu’on en fait en ce moment. Ni intégriste, ni progressiste, ni modéré ou « centriste » (???). Il n’y a pas à choisir de camp, il y a une ligne de crête à suivre entre deux pentes savonneuses, une « porte étroite » à trouver.

C’est pourquoi je ne participe pas au débat.
Merci au Chafouin, à Koz, à Do, à Henry le Barde et à d’autres que j’oublie d’être venus tenter d’équilibrer le propos.
anne kerjean Says:

jeudi 24 février 2011 at 12:32
@Vincent dit :
Mercredi 23 février 2011 at 7:49

Vous écrivez : « L’intégriste, c’est celui qui « manque de Charité », qui est « plus attaché au Dogme qu’à la détresse du Monde ». C’est quelqu’un qui veut préserver à tout pris le message du Christ, mais ne le comprend pas.
Bref, c’est une brute mal intentionnée, le plus grand danger pour l’Eglise. »

1ère question : Que sont les traditionalistes pour vous ?

2ème question : Que pensez-vous des propos de Mgr Barbarin ici ?

http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/2011/02/un-cardinal-peut-il-prononcer-la.html

Ne devenez pas hystérique lorsque vous tomberez sur une page d’intégristes pour voir la vidéo en cliquant sur le lien « Extrait de la conférence ». Vous êtes prévenu !

Selon vous, entre un intégriste, un traditionaliste et un œcuménisme à la sauce Barbarin, quel est le plus grand danger ?

Pour réagir à vos propos que je reprends plus haut, je dirais que des jeunes qui chantent et qui dansent, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours, il n’y a rien de moderne là dedans, mais la Messe, je doute qu’Elle subsiste encore longtemps avec ce que les modernistes en font.

Jésus, lors de l’annonce de son départ, disait cela des pauvres. Des pauvres, la terre en portera toujours, mais Jésus, non !

Il semble que la dimension Divine du Christ échappe à beaucoup.

Les uns ont le regard vers le bas et les autres le regard vers le Haut.

Nous ne regardons pas tous dans le même sens.

Jésus est Homme et Dieu, et bientôt grâce aux musulmans, aux Juifs religieux et l’idée que nous devons vivre en frères avec un seul Dieu et faire de Jésus un homme Sauveur prophète et non Dieu, est en projet.

Que je sache la Personne de Jésus, n’est pas n’importe qui.

Ce n’est pas un copain, un Ami, oui, dans le sens d’une relation basée sur la fidélité, mais Il est surtout Celui qui a donné Sa Vie pour nous rendre digne de vivre dans le Royaume de Son Père pour l’éternité. Personne à par Jésus ne peut sauver les âmes.

Il me semble que l’Église héritière et gardienne du dogme, à un rôle primordiale pour pérenniser le Message de Jésus, et il me semble que cela est ce qu’il y a de plus précieux.

Les jeunes dansent, les hommes meurent, l’Église passe les siècles, car Elle est Divine, Elle appartient au Christ et non aux hommes.

cordialement,

anne
Cornadore Says:

jeudi 24 février 2011 at 2:03
@ sonia :

« cornadore,
ben oui, tout est bien dans le meilleur des mondes. Si t’as pas l’impression d’etre totalement cerne et le pion d’une vaste saloperie, alors dommage! »

Existe-t-il un mot plus fort qu’obsidionalité ?

Nan mais continue, continue, ça tourne !
le chafouin Says:

jeudi 24 février 2011 at 10:13
« je ne vois pas l’intérêt de faire gonfler la controverse »

Dans ce cas, pourquoi Fromage et e-deo se croient obligés de descendre le clip?
Logopathe Says:

jeudi 24 février 2011 at 10:40
Bien sûr, le chafouin a raison. Et si j’ai moi-même exprimé des sentiments meurtriers à la vue de ce clip, je reconnais volontiers que ces sentiments n’ont rien de chrétiens, et que le Christ me commande de les combattre. Dieu qu’il est dur d’être chrétien certains jours.

« Ce n’est pas en étant « gentils » et femmelettes que les chrétiens vont améliorer leur situation ».

Non. Mais c’est comme ça qu’ils seront chrétiens. Et personne n’a dit que c’était une partie de plaisir. Et jamais le message du Christ n’a eu pour objectif d’ « améliorer la situation » de ceux qui le professent. Il vise à dénoncer le mensonge du bouc-émissariat, en dévoilant l’innocence de la victime expiatoire. Soyez donc innocent, jusqu’au bout, et ne jouez pas le jeu de la violence mimétique. Aimez vos ennemis. Ceux qui vous haïssent. Les « laïcards, les multiculs et les mahométans ». Si vous les combattez, leurs idées ont gagné.
Vincent Says:

jeudi 24 février 2011 at 11:45
Dans mes précédents messages écris un peu vites, j’ai oublié du sujet du post avec lequel je suis d’accord sur le fond (vouloir faire de la comm « sympa » mode bisounours, n’est pas ce qui est demandé en priorité comme témoignage aux chrétiens).
Mais je comprend également que le fait d’illustrer le propos en mettant une vidéo bien ciblée puisse choquer parce que attirant les moqueries, l’ironie et parfois de la méchanceté.
On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs, mais ici l’omelette est d’ordre idéale et les oeufs sont bien réels.

Et je tiens à préciser que je ne tiens pas « les progessistes » pour des niais et « les intégristes » pour des pauvres victimes.
Le seul référentiel objectif pour qualifier des catholiques me semble être dans leur profession de Foi, et non pas dans les cases dans lesquelles on les range.
Et oui, des « propros » peuvent être parfois responsables de leur image de bénis de la crèche, et les « tradis » ont souvent la fâcheuse tendance de se prendre pour faisant partie d’une élite, les derniers des Mohicans, les seuls à suivre les devoirs qu’imposent la responsabilité du baptisé, et par conséquent se croient permis de jusger, condamner (alors que bien souvent, ils n’ont aucun mérite, et ne comprennent rien des tenant et aboutissants de la crise de l’Eglise en occident)

@PMalo (183)
Désolé, hier j’écrivais dans l’urgence, au boulot et mon clavier à fourché : je voulais dire « Le paysan de la Garonne » (Maritain) au lieu du « journal d’un curé de campagne » (Bernanos).
Je les ai lu à la même époque : moi aussi, comme beaucoup, je me suis (re)converti sur le tard et ai rattrapé mon retard intellectuel et spirituel en (trop ?) peu de temps :).
Pour rebondir sur votre commentaire, je ne cherche pas à critiquer le mot ni le concept de « progrès », mais le fait qu’on en fasse une idole, jusqu’à identifier cette idole à Dieu. Et ce n’est pas le seul apanage des « modernistes », mais également de l’idéologie marxiste (thèse + antithèse => synthèse meilleure, etc.), des « théologies nouvelles » des années 60 + ou – impressionnées par le transformisme biologique et les progrès scientifiques (protestantes comme catholiques).

Des catholiques se sont revendiqués être des catholiques de progrès en opposition à une Eglise « sclérosée », « bloquée dans un passé révolu ».

Il ne me semble pas que des catholiques aient voulu se distinguer des autres en se revendiquant intégristes. Les « intégristes » on été désignés comme tels, en général ils se sont contenté de répéter ce qu’ils avaient appris dans leur catéchèse (c-a-d l’enseignement de l’Eglise, qui s’il peut être présenté différemment, n’est pas censé changer dans son essence).

Enfin je ne suis pas d’accord avec l’image des extrêmes se renvoyant dos à dos. L’analogie avec la politique est largement surfaite. Elle s’est imposé par la dénigration des uns par les autres. Elle n’a pas lieu d’être. (je serais partant pour étayer, mais je crois que je suis déjà un peu trop volubile si F+ et vous êtes d’accord, je veux bien être mis en contact avec vous par mail :))

@anne kerjean (184)
Traditionaliste est également un mot ambiguë. D’une part il a été inventé pour désigner quelque chose qui n’a rien à voir avec ce que les catholiques entendent par ce mot aujourd’hui. D’autre part, il est assumé voire revendiqué par des catholiques ayant des positions différentes par rapport à l’autorité ecclésiale des évêques et du pape.
(j’avoue ne pas comprendre tout votre message, alors je ne répond qu’à cette première question, désolé…)
Les toilettes de l'Alcazar Says:

jeudi 24 février 2011 at 1:36
Les défenseurs du lipdub me rappellent le personnage de Jean-Pierre, dans le détournement d’Avatar par Mozinor: http://www.dailymotion.com/video/xelcav_jean-pierre_fun
anne kerjean Says:

jeudi 24 février 2011 at 5:21
@Vincent

Jeudi 24 février 2011 at 11:45

Vous ne comprenez pas…?

Vous ne semblez pas faire la différence entre « intégriste » et « traditionaliste ».

Et quid de la démarche du Pape qui rappelle que la liturgie dans le rite extraordinaire n’a jamais été interdite avec la venue du Concile Vatican II ?

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2007/documents/hf_ben-xvi_let_20070707_lettera-vescovi_fr.html

Extrait : « En premier lieu il y a la crainte d’amenuiser ainsi l’Autorité du Concile Vatican II, et de voir mettre en doute une de ses décisions essentielles – la réforme liturgique.

Cette crainte n’est pas fondée. A ce propos, il faut dire avant tout que le Missel, publié par Paul VI et réédité ensuite à deux reprises par Jean-Paul II, est et demeure évidemment la Forme normale – la Forma ordinaria – de la liturgie Eucharistique. La dernière version du Missale Romanum, antérieure au Concile, qui a été publiée sous l’autorité du Pape Jean XXIII en 1962 et qui a été utilisée durant le Concile, pourra en revanche être utilisée comme Forma extraordinaria de la Célébration liturgique. Il n’est pas convenable de parler de ces deux versions du Missel Romain comme s’il s’agissait de « deux Rites ». Il s’agit plutôt d’un double usage de l’unique et même Rite.

Quant à l’usage du Missel de 1962, comme Forma extraordinaria de la Liturgie de la Messe, je voudrais attirer l’attention sur le fait que ce Missel n’a jamais été juridiquement abrogé, et que par conséquent, en principe, il est toujours resté autorisé. Lors de l’introduction du nouveau Missel, il n’a pas semblé nécessaire de publier des normes propres concernant la possibilité d’utiliser le Missel antérieur. On a probablement supposé que cela ne concernerait que quelques cas particuliers, que l’on résoudrait localement, au cas par cas. Mais, par la suite, il s’est vite avéré que beaucoup de personnes restaient fortement attachées à cet usage du Rite romain, qui leur était devenu familier depuis l’enfance. »

Je continue : Un intégriste catholique n’est pas un poseur de bombe, mais un amoureux de la tradition de l’Église qui honore Jésus de façon solennelle et profonde au travers de la liturgie pré-conciliaire.

Les traditionalistes qui se sont opposés au Pape, sont devenus des « intégristes » aux yeux du monde. Terme péjoratif utilisé par nos ennemis pour nous diviser, mais pas seulement, la preuve ici.

Les traditionalistes qui se sont ralliés au Pape, ont gardé leur qualificatif par opposition aux précédents.

Il y a un grand malentendu au sein de l’Église, il nous sépare, mais ne doit pas nous diviser.

Un site très riche en la matière pour bien comprendre les problèmes posés par Vatican II :

http://notredamedesneiges.over-blog.com/categorie-11569814.html

Personnellement j’aime la tradition. J’ai la chance d’avoir une paroisse qui célèbre les deux formes de liturgie. Par exemple, les vigiles Pascales selon le rite extraordinaire, qui durent trois heures de minuit à trois heures de matin sont trois Heures Hautement Divines.

Un vrai bonheur pour l’âme…

Rien de comparable avec le rite ordinaire du Concile Vatican II.

Pour la vidéo :
Lorsque je vois une telle vidéo, ses jeunes me font penser à une joyeuse colonie de vacances rien de plus.

Vous pouvez maintenant me traiter d’intégriste si vous le voulez, mais sachez que je suis immunisée depuis bien longtemps 😉

anne
Vincent Says:

jeudi 24 février 2011 at 6:25
@anne kerjean
« Vous ne semblez pas faire la différence entre « intégriste » et « traditionaliste ». »

Je crois que vous m’avez mal lu.
– Je dis que « intégriste » est un mot qu’il faudrait mieux éviter d’utiliser parce qu’exclusivement créé pour dénigrer.
Je ne pense pas qu’il corresponde à un réalité, vu la variété de monde qui s’est vu appliquer ce qualificatif. D’autant plus qu’il a été inventé pour mettre au ban de la vie intellectuelle toute personne n’étant pas béate devant toute nouveauté.
– traditionaliste est un autre mot piégé parce que plusieurs groupes s’excluant les uns les autres se revendiquent traditionalistes, mais également parce que le mot existait pour définir un courant de pensée du XIXeme, n’ayant pas grand chose à voir avec le sens qu’on lui donne aujourd’hui.

Et contrairement à ce que vous semblez croire, je suis partisan d’un retour de la messe selon le rite tridentin comme norme, ne suis pas particulièrement hostile aux positions et aux choix des communautés qui prônent la sauvegarde et/ou le retour à la théologie, l’ecclésiologie et aux rites traditionnels. (et je suis assez d’accord avec les paroles de « Tempête dans un bénitier » de Brassens)

Enfin ne pas aimer l’utilisation abusive du mot « intégriste » ne veut pas dire être contre l’intégrité, ni le fait de se méfier de l’équivoque du mot « traditionaliste » être « contre la tradition » ni « contre la Tradition ».
anne kerjean Says:

jeudi 24 février 2011 at 8:11
@Vincent

Jeudi 24 février 2011 at 6:25

Je crois que nous n’échangeons pas sur le même niveau. Vous restez attaché aux définitions stricts des mots. Vous en donnez vous même le sens et le contre usage. Je ne suis pas entièrement d’accord avec vous mais je ne souhaite pas continuer la discussion. Ce qui m’intéressait c’était de connaître votre position, et vos derniers messages, m’éclairent sur le premier.
Math Says:

lundi 28 février 2011 at 6:18
Même si ce lipdub ne fait pas forcement dans la finesse et la profondeur spirituelle que l’on peut attendre de l’Eglise (d’abord, comment représenter ?), je pense que c’est un bon moyen de montrer un côté, non pas ‘bisounours’, mais sympa ! Pour ensuite, une fois la porte franchie, pouvoir exprimer pleinement le message que nous voulons faire passer.
Pour ma part, je suis aussi à l’aise dans un concert de rock catho, ou une soirée de louange ‘renouveau’ que dans une messe ‘tradionnelle’ (pour ne pas dire traditionaliste). Est ce incohérent ? Non, je ne pense pas. Pensez vous que c’est en me présentant le coté traditionnel que j’ai été attiré. Certainement pas !
Comment percevoir la beauté et la signification d’un chef d’oeuvre si rien n’attire à rentrer dans un musée ?
Math Says:

lundi 28 février 2011 at 6:22
Pour Anne :
comment pouvez vous dire que la messe n’a plus de valeur pour les ‘modernistes’ (si j’ai bien compris). C’est archi faux ! C’est quelque chose de tellement important, mais qu’elle soit vécue avec mille manières, ou qu’elle soit vécue avec des chants et des danses, qui viennent du plus profond de certains jeunes, des sentiments de joie profond, elle reste un des fondements de notre foi et de notre pratique, même pour les « modernistes » !
fromageplus Says:

lundi 28 février 2011 at 7:29
Math,

Vous dites :

1. « Je suis aussi à l’aise dans un concert de rock catho, ou une soirée de louange ‘renouveau’ que dans une messe ‘tradionnelle’ (pour ne pas dire traditionaliste). Est ce incohérent ? Non, je ne pense pas. »

Je ne le pense pas non plus, je suis d’accord avec vous. Je pense d’ailleurs que les gens de ma paroisse [rite tridentin] sont à mille lieues de se douter que je me rends volontiers aux concerts de Motörhead ou de NOFX, ou aux expos d’art contemporain pleines de hipsters, et que je suis tout autant capable d’apprécier du Bach à sa juste valeur. Votre éclectisme vous honore.

2. « Pensez vous que c’est en me présentant le coté traditionnel que j’ai été attiré. Certainement pas ! »
Eh bien moi, si ! J’ai trouvé mon bonheur à la messe tradi, ayant été révulsé, voire scandalisé, du spectacle que j’ai vu aux messes « sympas ». Et je vous assure que je ne suis pas le seul. Les gens ont une énorme soif de Beau et de Solennel. La laideur n’a jamais converti personne.

3. « Je pense que c’est un bon moyen de montrer un côté, non pas ‘bisounours’, mais sympa ! »
Je crois que vous vous plantez complètement. D’une part, le genre du lipdub est déjà périmé, après avoir été enterré en grande pompe par l’UMP, dans l’hilarité et la consternation générales. D’autre part, parce que ce côté « sympa » n’est vécu comme tel que par le SEUL milieu catho. Si vous fréquentiez des non-cathos, vous sauriez combien ce genre d’initiative les fait rire et les conforte dans l’image neuneu qu’ils ont des cathos.
Math Says:

lundi 28 février 2011 at 11:17
Pour ma part, je suis ‘fan’ du côté tradi, cette beauté de la liturgie, mais je ne trouve pas que l’on puisse dire que le reste est moche (ex : messe du dimanche soir à St Maurice, à Lille, où des gestes, des manières de faire sont créées, très novatrices, mais d’une grande beauté), et je ne suis pas sur que les clichés tradi soient moins repoussant pour ceux extérieurs à l’église que ce genre de vidéo.
De plus, autant certaines vidéos peuvent sembler ridicules, autant d’autres vidéos peuvent vraiment attirer, en cassant l’image du catho ‘coincé’ (mais il est vrai que parfois c’est l’image du ridicule qui remplace). Pour en avoir discuté avec de nombreux amis non croyants, certains lipdub (ou autres vidéos) ont vraiment changé un regard, montré une véritable joie (communicative) en la foi !
anne kerjean Says:

lundi 28 février 2011 at 11:44
@Math,
Lundi 28 février 2011 at 6:22

vous écrivez : « comment pouvez vous dire que la messe n’a plus de valeur pour les ‘modernistes’ (si j’ai bien compris). »

Je vous réponds : Je n’ai pas écris cela, mais c’est ce que vous avez compris en me lisant et bien vous n’êtes pas loin de ce que je pense.

Je ne dirais pas qu’elle n’a plus de valeur. Elle en a une autre, voir d’autres.

Elle a celle d’un repas conviviale purement humain où l’amitié et le partage entre les hommes est mis en avant. Et le plaisir de se retrouver, prend le pas sur la joie de Le retrouver.

D’ailleurs il y a de plus en plus de bruit dans les églises. Que de bavardage !

Comment entrer dans ce recueillement silencieux qui nous met en présence du Christ dans un tel relâchement dans les attitudes ?

Et puis, il y a ceux qui aiment ceci et pas cela. Tous le monde y trouve son compte selon ses goûts et sa sensibilité. Chacun se fait plaisir avec la Messe qui lui convient. Moi, MOI, MOI, toujours MOI !

Pourtant, la Sainte Messe est UNE, car c’est un Seul Sacrifice non sanglant, mais réel et, Mystique du Christ.

Sa Mort est réellement vécu dans ses souffrances lors de la Sainte Messe.

Si je me mettais à danser devant l’Autel durant une Messe ce serait comme si je dansais devant Jésus souffrant et mourant sur la Croix.

Moi, j’ai plutôt le désir de souffrir avec Lui pour être dans Sa Présence.

J’éprouve parfois un sentiment de gravité qui m’impressionne lorsque je suis à la Messe. Je n’ai besoin de rien d’autre que de Lui dans ces moments là.

La vie de chrétiens n’est pas une vie de facilité. Nous allons entrer dans le carême et le jeune n’est plus encouragé, celui au pain et à l’eau le mercredi et le vendredi. Pourtant le goût de ce pain et de cette eau devient spirituel et fort lorsque l’on jeune dans un esprit Eucharistique.

Que de grâces de conversions au travers de ces sacrifices cachés de tous, tout comme les fruits sont cachés des chrétiens qui imitent leur Seigneur.

Je crois que je me répète.

Si la Messe était célébrée dans une seule liturgie, La Tridentine, les chrétiens seraient moins tournés vers leur nombril, ou celui de leur prochain, mais plus vers Dieu et il n’y aurait pas ces bavardages…

C’est le contraire du culte de la « diversité républicaine » qui a pénétré les esprits chrétiens pour toujours plus nous diviser !

anne

PS : pour les groupes cathos, je n’y arrive pas. Le silence m’attire, pas le bruit.
Math Says:

mardi 1 mars 2011 at 12:08
C’est un peu réducteur que de penser la messe comme seulement le Sacrifice, fut il chose si belle et merveilleuse !
Il y a d’abord le temps de la parole, avec un joyeux alleluia, avec les psaumes pour chanter la gloire de Dieu ‘dansez au son des instruments’ ! Telle que je vis les messes, dans certains endroits, le temps de l’eucharistie est un moment très beau, très fort, vécu ENSEMBLE, sans que cela empeche de le vivre en silence, personnellement !
Je peux vous dire que pas une semaine ne se passe sans que j’aille Le rencontrer, à la messe, avec une petite ou une grande assemblée, tradi ou progressiste, mais la messe ce n’est pas que Le rencontrer, sinon autant rester chez soi, et se faire porter la communion !
je peux vous garantir qu’il n’y a pas qu’aux messes tridentines que vous pouvez trouver du recueillement, du silence, de la prière !
Et puis j’ai du mal avec certaines choses : pourquoi communier dans la bouche, si ce n’est pas praticité, lorsque que je sers la messe avec un cierge dans les bras. N’est ce pas un beau signe que d’ouvrir les mains pour recevoir le Christ qui se donne à nous ?
Pourquoi ne pas dire les prières en français, le latin n’apporte nullement le silence, le recueillement ? (pour moi, les messes tridentines où je suis allé étaient en latin, pardonnez mon erreur si ce n’est pas le cas)
Pourquoi ne pas célebrez face au peuple de fidèle ? Vous qui voulez vivre pleinement le Sacrifice Supreme, ne pouvez vous pas contempler le Christ présent dans l’Eucharistie, avant de le recevoir ?

Je trouve cela terriblement égoiste, et un peu ignorant, de dire que toutes les messes devraient etre tridentines pour se tourner vers Dieu ; cela se vit partout à la messe, et par la rencontre du prochain aussi !

Si vous allez à Taizé, vous découvrirez une prière vraie, un face à face qui bouleverse, quelque chose de si fort ! Et pourtant, pas le moindre rite tridentin à l’horizon …
Math Says:

mardi 1 mars 2011 at 12:13
Et que pensez vous de ça : http://www.youtube.com/watch?v=CGMnOzD7_SA
?
PMalo Says:

mardi 1 mars 2011 at 12:36
C’est quoi ces manières de couper CHAQUE « musique » (arghhhhh ! Une Elévation aux relents technoïdes… NON !) aux premières mesures post-intro ?
Et ce générique de fin ?

Ya pas des étudiants en cinoche dans leur paroisse ???

C’est plein de bonne volonté, moins pire que d’autres, mais non. NON.

Ya vraiment de quoi devenir tradi intégriste !!! 😉
anne kerjean Says:

mardi 1 mars 2011 at 12:41
@Math dit :

Mardi 1 mars 2011 at 12:08

je connais à peu près toutes les communautés charismatiques de France et je connais aussi des paroisses où il se célèbre des Messes avec des rites de formes différentes, et souvent ils sont très beaux, là n’est pas le problème. Je me sens à l’aise partout (sauf avec les extravagances modernistes). Comprenez bien ce que je veux dire.
Le problème est plus dans l’esprit que dans la forme. L’esprit se révélant par la forme.

Je crois Math, que vous aimez ce qui est pratique et donc vous aimez un certain confort. Jésus, je pense n’a pas regardé le côté pratique de sa Croix lorsqu’Il l’a acceptée dans le jardin des Oliviers. Seul et abandonné.

Il est vrai que personnellement je ne vois plus personne à la Messe, même avec des milliers de fidèles, je suis comme une amoureuse, plus rien d’autre n’existe que Lui. Comprenne qui pourra.
PMalo Says:

mardi 1 mars 2011 at 12:42
Bon, j’ai quand même souri à certains moments. Et on n’y voit pas que des bcbg ; le seul spécimen de cette espèce revient d’ailleurs finir sa bière, ça j’ai aimé.

Bref : il y a du progrès, mais stabilité caméra (le truc quand on n’a pas le matos : faire des plans fixes, et bidouiller au montage), musique et montage A REVOIR impérativement !

Dodo.
anne kerjean Says:

mardi 1 mars 2011 at 12:48
Prière d’abord ensuite dodo ! 😉
anne kerjean Says:

mardi 1 mars 2011 at 2:31
Pour la vidéo et la communication de l’Eglise :

« Le souci de parler justement doit balayer celui de communiquer… »

L’affirmation des « valeurs chrétiennes »
Tribune de Patrick Kéchichian dans Le Monde.

Extrait :

« L’Eglise n’est pas une institution comme une autre. Je veux bien admettre que cela soit agaçant, mais c’est ainsi… Quant à la foi c’est un espace de désintéressement et de vérité. Peut-être est-ce à peine croyable, mais c’est ainsi. Son moteur n’est pas la séduction. Sa « perception » ne passe donc pas par des slogans, des annonces dont il faudrait mesurer l’impact. Dès lors, le souci de parler justement doit balayer celui de communiquer… Car entre ces deux dimensions du langage, il y a une fondamentale contradiction. »
Sylvain Says:

mardi 1 mars 2011 at 5:10
Quelle bande coinços ces cathos, avec leur petit col et leur tête à claque! Coup de tête balayette, comme on dit chez moi.

On voit bien le résultat de la politique du Vatican (oui oui, politique) qui refuse toute sensualité: ces petits hommes roses semblent incapables de quoi que ce soit à ce niveau là!

Ceci-dit, la caste supérieure ci-représentée semble nager dans le bonheur résultant de ses privilèges. La question: pourquoi M.Plus ne nage-t-il pas lui aussi ce bonheur gras et dégoulinant? M. Plus aurait-il un gros chagrin au fond de son cœur?

Voici une Ceremony trop sensée pour les cathos:

Et tiens, petit bonus, un site d’humour islamique qui vous ravira:
http://www.apartcatoutvabien.com/
pauline Says:

mardi 1 mars 2011 at 6:00
Tout le monde y est, tous les clichés sont là!
Il y a les dévisseurs d’ampoules, mais aussi le catho m’as tu vu avec son polo Vicomte Arthur sorti spécialement pour l’occas, les gauchistes bobo avec leurs bonnets péruviens et leurs barbes cracra, les cathos classiques chaussure bateau chemise.

Sauf sauf sauf, il n’y a pas de gens normaux. Niveau cible marketing, j’ai vu mieux.
jojo Says:

mardi 1 mars 2011 at 10:57
« Aimez-vous les uns les autres comme Je vous ai aimé »

« Avant de regarder la paille qui est dans l’oeil de ton voisin, regarde la poutre qui est dans le tiens »

Comment pouvez-vous passer tant de temps à critiquer ? Je comprends votre point de vue, mais la foi est un sujet si personnel…
Cornadore Says:

mercredi 2 mars 2011 at 1:38
Mais quelle burnasse ce Sylvain.

Non content de pas piffer un brin du rapport au plaisir « des » cathos, il faut en plus qu’il nous inflige une des plus mauvaises versions de Ceremony.

C’est pas humain d’être aussi con.
fromageplus Says:

mercredi 2 mars 2011 at 3:25
Sylvain,

Merci pour ce petit bout de New Order, qui est tout à fait réjouissant. La vie est parfois miraculeuse, par exemple quand nous trouvons ces minuscules terrains d’entente…

Merci pour le lien vers le « premier site de comédie islamique ». Cherche-t-il à dynamiter les préjugés ? Si c’est le cas, c’est raté ; tous les clichés sont là et totalement assumés même si ça prétend faire de l’autodérision.
Cherche-t-il à faire rire ? Raté aussi.

D’autre part, pourquoi « comédie islamique » ? Existerait-il un type d’humour qui rentrerait dans la « comédie catholique » ou la « comédie vaudoue » ?

Merci Wikipedia, qui nous apprend que ce projet vit – comme c’est original ! – sous la perfusion de diverses subventions. Mais existe-t-il encore des projets qui rentrent dans leurs frais dans ce pays ?

Ils peuvent donc remercier l’Agence Nationale pour la Cohésion Sociale et l’Égalité des Chances [en clair : la propagande officielle qui nous gonfle avec le métissage et le vivrensemble – nos impôts festifs et citoyennisants].

Ils peuvent aussi remercier – ça va vous plaire, Sylvain – les zamérikins, qui financent le projet via le consulat et l’ambassade. Ce qui explique le récent tournage à Chicago…

Bref, un projet « humoristique » totalement charpenté par des motivations politiques et idéologiques. Hilarant, en effet. J’en ai mal au bide tellement je me marre.
Cornadore Says:

mercredi 2 mars 2011 at 3:35
« Merci pour ce petit bout de New Order, qui est tout à fait réjouissant »

Mais c’est pas fini ces conneries ?!
jean Says:

mercredi 2 mars 2011 at 3:01
@jojo

« « Aimez-vous les uns les autres comme Je vous ai aimé »

« Avant de regarder la paille qui est dans l’oeil de ton voisin, regarde la poutre qui est dans le tiens »

Comment pouvez-vous passer tant de temps à critiquer ? »

Aimer son prochain ne veux pas dire etre complaisant a son egard, la Charité c’est aussi le bousculer dans ses idées, son paradigme, ce n’est pas le laisser se damner. L’amour du prochain, de ses contemporains de ses enfants ce n’est pas laisser ce monde se perdre aux mains du diable, se detruire, tolerer l’intolerable. Notre Seigneur n’etait pas un Hippie, il etait franc, et n’a pas hesité a chasser les marchands du temple, aimer ses ennemis, et aujourd’hui il y en a en masse, n’exclut pas de les combattre.

Pour ces jeunes gens de la vidéo, ils se perdent complètement dans cette secte qu’est Vatican d’eux.
jean Says:

mercredi 2 mars 2011 at 4:59
Ceci dit, je comprends tout a fait cette saine colère face a ces clowns.

» vous ouvrez vous-même tout grand la porte qui mène les âmes en quête de Sens et de Beau …directement chez les intégristes »

C’est a dire? C’est plutot une bonne chose non? Meme si hélas c’est plutot le contraire, ce genre de personnes « bisounoursifiées » travaillent a l’Apostasie généralisée.
James Says:

mercredi 2 mars 2011 at 5:44
A tous ceux qui ont critiqué ce lipdub: vous devez être de bien tristes personnages. Dites-moi combien de personnes vous avez ramené vers l’Eglise catholique…

Avez-vous oublié de lire dans la Bible (que vous lisez si rarement) ce que Dieu donna comme châtiment à la femme du roi David qui s’était moqué de lui sous prétexte qu’il avait été « ridicule » en dansant nu devant l’Arche du Seigneur? Votre vie sera-t-elle frappée de stérilité?…

Votre pseudo sens du « sacré » est parfaitement pharisien. Vous purifiez l’extérieur mais l’intérieur est putride et sans véritable amour pour Dieu… en tous cas c’est l’impression que ça donne!

Vous n’avez pas compris qu’il s’agit d’un genre musical ayant ses propres règles, le lipdub? Bananes !!! Voudriez-vous que votre CV soit écrit comme on écrit un poème?

Allez faire oraison plus que 2mn par jour !!!! et que Dieu transforme votre coeur !!!

D’autre part… acceptez que dans l’Eglise il y a de la place pour d’autres « sensibilités » que la vôtre. Les petites clochettes des encensoirs byzantins ne vous plaisent pas? et alors, où est le problème?

Bien à vous. James, qui aime le pape, le Magistère, l’Eglise, la belle liturgie, et surtout les gens !!!
jojo Says:

mercredi 2 mars 2011 at 11:09
Avez-vous vu cela ?
jojo Says:

mercredi 2 mars 2011 at 11:51
@ Jean & aux autres !

« Ils se perdent complètement dans cette secte qu’est Vatican d’eux »…

Je n’arrive pas à vous suivre. En quoi Vatican 2 est une secte ?
(ne répondez pas, ce débat n’est pas intéréssant

Nous sommes d’accord que le monde se perverti et qu’il y a un écart de plus en plus grand entre le message de la Résurrection et la société. Le concile Vatican 2 a apporté une lumière au monde en montrant que l’Amour de Dieu est pour TOUS. (ceux qui décident de le suivre.)

Pourquoi le probable futur Bienheureux Jean-Paul 2 aurait instauré cela ? Car l’Eglise allait mal, et qu’il fallait qu’elle évolue, ce n’est pas pour autant que son message à changé. Arrêtons de parler de la forme, parlons du fond. Car la forme est importante pour ce mettre en présence de Dieu, mais c’est le fond qui fait de nous de bonnes âmes. Partez du principe que tout le monde n’a pas la même éducation, la même culture, les mêmes traditions, et ouvrez-vous. Montrer à l’autre qu’il a de l’importance à vos yeux. Ne soyez pas froid et aigris.

J’imagine que plusieurs d’entre vous vont se déchainer sur ces quelques lignes que j’ai essayé d’écrire, mais s’il vous plaît, soyez constructif.

« Chacun doit faire ce qu’il peut, répétait-il. Je ne suis pas capable de faire de grandes choses, mais ce que je peux, je veux le faire pour la plus grande gloire de Dieu ; j’espère que, dans son infinie bonté, Dieu voudra bien agréer ces pauvres actions que je Lui offre. » Saint Dominique Savio
anne kerjean Says:

jeudi 3 mars 2011 at 12:19
@jojo

j’ai vu et j’ai piqué :

http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/2011/03/clip-batisseur-de-monastere-cest-un.html

Merci à vous !
jean Says:

jeudi 3 mars 2011 at 12:33
jojo

Le méssage n’a pas a « évoluer » avec son epoque, en fonction des modes, il est le meme et restera.

Sur le fond TOUT change, un discours qui colle tout a fait avec l’idéologie mondialiste FM.

l’Eglise de Vatican II, soumise au modernisme, au pouvoirs demoniaques clairement maçonnisée et corrompue concretise ce qui se profilait depuis quelque temps deja,une nouvelle “religion”, ou non-religion qui eclipse pour un temps seulement notre Sainte Eglise Catholique et Apostolique.

Ces choses sont nécessaires et prevues par le dessein de Dieu,(Apocalypse de Jean, Seconde épître de Paul aux Thessaloniciens, les célestes révélations de La Salette…)

C’est a nous de lui rester fidele ainsi qu’a son fils notre Seigneur Jesus Christ a son message et a son Eglise meme si elle est éclipsée pour un temps.

Meme s’il ne devait rester qu’une poignée de “vrais” pretres, qu’une seule Eglise Catholique, elle resterait la seule voie pour ton Salut, la seule a porter la Vérité, la parole de Notre Seigneur Jesus Christ.
jean Says:

jeudi 3 mars 2011 at 12:37
“Les prêtres, ministres de mon Fils, les prêtres, par leur mauvaise vie, par leur irrévérence et leur impiété à célébrer les saints mystères, par l’amour de l’argent, l’amour de l’honneur et des plaisirs, les prêtres sont devenus des cloaques d’impureté. Oui, les prêtres demandent vengeance, et la vengeance est suspendue sur leurs têtes. Malheur aux prêtres, et aux personnes consacrées à Dieu, lesquelles, par leurs infidélités et leur mauvaise vie, crucifient de nouveau mon Fils ! Les péchés des personnes consacrées à Dieu crient vers le Ciel et appellent la vengeance, et voilà que la vengeance est à leurs portes, car il ne se trouve plus personne pour implorer miséricorde et pardon pour le peuple ; il n’y a plus d’âmes généreuses, il n’y a plus personne digne d’offrir la Victime sans tache à l’Éternel en faveur du monde.
Les chefs, les conducteurs du peuple de Dieu ont négligé la prière et la pénitence, et le démon a obscurci leurs intelligences ; ils sont devenus ces étoiles errantes que le vieux diable traînera avec sa queue pour les faire périr. »

“Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’antéchrist.”

Donné par la très Sainte Vierge sur la montagne de la Salette le 19 septembre 1846

“j’appelle les Apôtres des derniers temps, les fidèles disciples de Jésus-Christ qui ont vécu dans un mépris du monde et d’eux-mêmes, dans la pauvreté et dans l’humilité, dans le mépris et dans le silence, dans l’oraison et dans la mortification, dans la chasteté et dans l’union avec Dieu, dans la souffrance et inconnus du monde. Il est temps qu’ils sortent et viennent éclairer la terre. Allez, et montrez-vous comme mes enfants chéris ; je suis avec vous et en vous, pourvu que votre Foi soit la lumière qui vous éclaire dans ces jours de malheur. Que votre zèle vous rende comme des affamés pour la gloire et l’honneur de Jésus-Christ. Combattez, enfants de lumière, vous, petit nombre qui y voyez ; car voici le temps des temps, la fin des fins. »
Sylvain Says:

jeudi 3 mars 2011 at 5:00
Oui, c’est fou de réussir à trouver « ces minuscules terrains d’entente… »

Pour le lien vers le « premier site de comédie islamique », c’était simplement pour vous faire bouillonner: des musulmans qui s’organisent et qui arrivent à quelques chose, voilà qui ne peut qu’agacer ici!

S’il existe un humour juif, pourquoi pas une « comédie islamique »…

« Existe-t-il encore des projets qui rentrent dans leurs frais dans ce pays ? »
Dites à vos amis (vous avez dû faire les mêmes écoles à fric) du Cac 40 de ne plus garder tous l’argent pour eux, de le réinvestir en France et je pense que des projets autogérés (compétitifs dans votre vocabulaire) verront le jour.

Attention, je ne suis pas contre les « zamérikins ». En tout cas pas plus que vos amis nationalistes.
Robert Marchenoir Says:

jeudi 3 mars 2011 at 6:02
« Des musulmans qui s’organisent et qui arrivent à quelques chose, voilà qui ne peut qu’agacer ici! »

Agacer n’est pas le mot exact.

Ce n’est pas nouveau que des musulmans s’organisent et arrivent à quelque chose : le 11 septembre 2001, déjà…
fromageplus Says:

jeudi 3 mars 2011 at 7:04
Sylvain,
Mouais, ils peuvent surtout remercier ceux qui les financent, et qui leur permettent d’ « arriver à quelque chose ». Merci l’argent public, donc. Je vais demander aux ministères s’il veulent bien financer mon entreprise de plomberie, vu les largesses qu’ils dispensent.
Sylvain Says:

jeudi 3 mars 2011 at 10:49
@Robert Marchenoir: Pas du tout caricatural…

@Fromage Plus: Ne soyez pas jaloux des arabes et des musulmans et vous verrez, vous serez moins raciste.

Allez voir votre chambre du commerce pour obtenir des aides. Vu votre teint, votre adresse (pas aux Minguettes) et votre patronyme (je suppose, vu que je ne le connais pas), ça devrait le faire…
koltchak91120 Says:

jeudi 3 mars 2011 at 11:35
Pour ma part ce n’est pas une question de racisme ou pas racisme.

J’observe qu’on est en train de modifier la sacro-sainte loi de 1905 pour financer les muslims avec encore un peu plus d’argent public. A la limite, pourquoi pas. Mais à ce moment là il faut que la république rende à l’Église tout ce qu’elle a volé : bâtiments, terrains, hôpitaux, tableaux et sculptures, manuscrits rares, orfèvrerie, etc.
anne kerjean Says:

jeudi 3 mars 2011 at 11:36
@Sylvain,

pour l’humour musulman de la vidéo, pour ma part, je ne vois qu’immoralité avec son cortège de mensonges, trahisons, accusations, dénonciations, malhonnêteté, escroquerie, avec la complicité du petit ami musulman de cette irresponsable professeur juvénile et tout ça est supposé être drôle ! Quel mentalité diabolique ! L’esprit de cette vidéo est une vraie pourriture.

Les jeunes catholiques de Rennes me sont d’un coup devenus un baume pour mon âme, par leur joie pure, provenant de leurs cœurs simples, et de leur esprits confiants en Dieu.

Quel contraste saisissant !

Le mal met en lumière le bien. C’est la raison d’être du mal…

Alors continuez jeunes catholiques de Rennes, brillez dans ce monde qui s’obscurcit de plus en plus !
anne kerjean Says:

jeudi 3 mars 2011 at 11:39
@Sylvain,

j’ai oublié de vous remercier pour cette infâme vidéo. Le mal a du bon !
Math Says:

jeudi 3 mars 2011 at 11:43
@ koltchak91120 : je tiens juste à te signaler que si l’Etat n’était pas propriétaire de la majorité des églises de France, beaucoup d’entre elles auraient disparu, car l’Eglise est loin de pouvoir assumer financièrement tout le patrimoine qu’elle utilise !
Quant aux ‘pillages’ dont tu parles, j’attends que tu expliques un peu, car cela me semble bien exagéré ! Un seul exemple : dans ma commune, la mairie a dépensé une somme folle pour un village de 3500hab pour refaire entièrement l’église qui s’effondrait. Elle a même réalisé une salle avec des vitrines blindées pour protéger le trésor … de la paroisse !
Sylvain Says:

jeudi 3 mars 2011 at 11:54
@Math: Enfin des paroles sensées sur ce blog!
🙂

@Anne: Mais oui, c’est ça, les musulmans sont le diable et les blancs sont des Dieux vivants. Ridicule. Cette vidéo n’est pas très bonne, je vous l’accorde, mais de là à y voir le mal… Faut sortir du Club Med quand on va en Tunisie ma brave dame! La population ne vas pas vous manger (quoi que, les occidentaux sont si gras…).

@Koltchak: Math a raison. Et je rajoute que l’Église a construit sa fortune en pillant les peuples du monde entier. Donc je suis pour une dissolution de cette infâme institution.
Math Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:03
De la à dire qu’il faut dissoudre l’Eglise, je suis bien évidement totalement opposé, je crois que la question ne se pose même pas !
Mais il est vrai que ce que l’Eglise a acquis, elle ne l’a pas acquis d’une manière toute à fait « catholique », et en plus actuellement elle ne peut même pas l’entretenir … Je pense vraiment que nous n’avons pas à nous plaindre, et je trouve normal que l’Etat permette à des musulmans (pas des islamistes, des musulmans) de pratiquer leur culte dans des lieux décents (après vous etes les premiers à raler des prières dans la rue !). Pour moi, la laïcité, ca ne veut pas dire ‘on cache tout, on fait comme si rien n’existe’, mais plutot ‘on respecte et on donne les moyens de pratiquer à tous les fidèles de religions qui ne soient ni sectaires ni terroristes’ !
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:06
@Math,

http://indignations.org/

http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/search/label/Profanation

Pour ma part, j’en ai assez de mettre sur mon blog trop souvent des annonces de profanations dans les cimetières catholiques ou des églises. Il y en a tellement !

Je laisse faire le site « indignation.org », qui penne aussi quelque fois à tout répertorier.

Pour les subventions républicaines, il ne faut pas oublier que beaucoup d’église ont été construites avec l’argent des paroissiens, il est normal que ce que la république a pris, elle l’entretienne.

Pour le trésor de la paroisse de votre village, La Sainte Eucharistie, est le plus grand des trésors au Ciel comme sur terre. Vos élus ont été bien inspirés dans leur entreprise de réfection de cette église avec des matériaux qui la protègent !

Que Dieu bénisse les élus de votre village qui ont voté ces travaux.
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:12
Oui, Math a raison, mais Si-vain encore tout faux. Dommage.
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:15
@Sylvain,

votre mentalité, je la reconnais, elle est très proche du professeur de cette vidéo et votre environnement ne doit pas en être très éloigné non plus.
Sylvain Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:18
Math: Non, il faut que l’Église paie pour tout le mal qu’elle a fait. Amenez-moi la tête du Pape sur un piquet!
Sylvain Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:19
@Anne: vous portez bien votre prénom. Je modifierais juste l’orthographe.
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:20
Si-vain, elle vous fait rire, cette vidéo d' »humour islamique » ?
Pas moi.
Voir cette pauvre directrice qui a des couilles (si si) se faire mener en bateau par une petite salope de babtou qui fout la merde parmi ses élèves au lieu de les élever… inspirée par son mec qui n’a pas de scrupules à trahir les siens et sa religion (je présume qu’il est musulman) pour pouvoir se taper deux semaines de vacances avec sa poupée…
C’est peut-être « islamique », mais surtout pas de l' »humour ».

Tout à fait d’accord avec Anne Kerjean (224).
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:22
@Math,

vous écrivez : « Mais il est vrai que ce que l’Eglise a acquis, elle ne l’a pas acquis d’une manière toute à fait « catholique »

Vous pourriez citer vos sources historiques SVP ?
Math Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:23
Je trouve que c’est ridicule, Sylvain !
C’est comme dire à un musulman qu’il est responsable du terrorisme, ou à un agent SNCF qu’il travaille pour une entreprise nazie … Arretons un peu ! Soyons ouverts et tolérants !
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:24
@Sylvain,

je vois que vous n’avez pas grand chose à m’opposer, moi, j’adore !
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:26
Sylvain est un enragé, je vais prier pour lui, c’est l’heure, et dodo !
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:28
anne kerjean dit :
Votre commentaire est en attente de validation.
Vendredi 4 mars 2011 at 12:06

@Math,

http://indignations.org/

http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/search/label/Profanation

Pour ma part, j’en ai assez de mettre sur mon blog trop souvent des annonces de profanations dans les cimetières catholiques ou des églises. Il y en a tellement !

Je laisse faire le site « indignation.org », qui penne aussi quelque fois à tout répertorier.

Pour les subventions républicaines, il ne faut pas oublier que beaucoup d’église ont été construites avec l’argent des paroissiens, il est normal que ce que la république a pris, elle l’entretienne.

Pour le trésor de la paroisse de votre village, La Sainte Eucharistie, est le plus grand des trésors au Ciel comme sur terre. Vos élus ont été bien inspirés dans leur entreprise de réfection de cette église avec des matériaux qui la protègent !

Que Dieu bénisse les élus de votre village qui ont voté ces travaux.
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:30
@Fromageplus, j’ai un problème avec un de mes commentaires. Je vous laisse gérer. Bonne nuit !
sylvaino Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:32
@PMalo: Bof, pas trop, non. Après, je ne rigole jamais aux vidéos scolaires ou aux spectacles de fin d’année (quelle plaie d’avoir des gosses pour se taper de tels spectacles…).
Il y a d’autres vidéos si celle-ci ne vous plait pas:
http://www.apartcatoutvabien.com/video-la-perle-rare-5.html
Celle-ci devrait être plus à votre goût.
Math Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:33
Et bien disons que faire payer des indulgences, par exemple, ou bien vivre dans le luxe le plus absolu (au temps du moyen age), du temps où le clergé était plus puissant que nombre de seigneurs, moi je n’appelle pas ca très catholique ! Besoin que je cherche plus ?
jean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:35
Sylvain

Il s’agit la d’une sauvegarde civilisationnelle, du monde que nous allons laisser a nos gosses, pas besoin d’etre Catholique juste souhaiter defendre son peuple, sa culture, son identité, reprendre le controle de notre pays, nous serions deja au pouvoir, mais trop de demeurés collabo « ouverts et tolérants ».

Il n’y a aucune fierté a appartenir a la masse des mollassons qui acceptent l’asservissement a n’importe quelles valeurs imorales et a n’importe qui, du moment qu’il vous beurre bien la raie avec de bons sentiments pour hypocrites, une pseudo “egalité”, des “droits de l’homme” une tolerance pour laches et inconscients.

Le reveil va etre violent, crois moi, ce dernier va t’extirper du monde des bisounours, de la rebellitude institutionnalisée.

Tiers-mondisation ethnique et economique de l’Europe, submergés dans nos propres pays par une toujours plus importante population immigré qui fera la loi dans nombre de térritoires, qui réclameront et obientront leur indépendance, toujours plus de pouvoir de la mafia banquaire, des multinationales, futurs guerres civiles qui serviront comme ailleurs dans le monde les interets mondialistes..

Plus tard ils se diront, mes ailleux qu’ont ils fait? Rien, de grands enfants qui ont laissés tout foutre le camps, qui ont bien joui, des cretins qui se croyaient descendants de singe dans un monde regi par le hasard, a s’identifier encore a l’age adulte a un style musical, incapables de defendre leurs frontieres, leur niveau de vie, les prostituées du divertissement, de la mode, des Banques, une generation de mickey de salon immature qui avec leur “tolerance” nous ont laissé un monde devasté a la culture, aux moeurs, a l’economie, a la nourriture infecte.
Sylvain Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:36
@Math: On voit que vous ne souffrez pas de pauvreté! Et puis l’argent que l’Église a pillé permettrait d’ouvrir bien des écoles, des hôpitaux ou des laboratoires!
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:44
« @Fromageplus, j’ai un problème avec un de mes commentaires. Je vous laisse gérer. Bonne nuit ! » (Anne Kerjean 238)

@Fromageplus, j’ai un problème avec les commentaires de Si-vain. Je vous laisse ingérer. Bonne nuit !
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:53
@ Jean : et si le problème, c’était le niveau de vie (que vous souhaitez préserver…) justement ???
jean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:56
PMalo, lisez le commentaire en entier, vous comprendrez ce que j’entends par « niveau de vie ». De plus vous avez lu mon commentaire sous l’autre fil, vous savez donc ce que je pense du mode de vie actuel.
Sylvain Says:

vendredi 4 mars 2011 at 1:00
PMalo serait décroissant?
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 1:23
@ Si-vain : la décroissance ? Terme à bien définir, mais oui.
Et fidèle lecteur de la revue du même nom ; vous qui êtes lyonnais…
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 1:25
Merdalors, mon commentaire précédent, modifié en cours de route, ne veut plus rien dire.

Mais vous m’aurez compris.

Dodo.
laure Says:

vendredi 4 mars 2011 at 2:00
@ Math :

Concernant le « luxe du clergé au Moyen-Age »… êtes-vous en mesure de préciser le lieu (la Chrétienté, c’est vaste et à dimensions variables) et surtout l’époque (le Moyen-Age a duré mille ans) ?
Ne pensiez-vous pas plutôt au « luxe du clergé de la Renaissance » ? C’est justement l’époque de la décadence spirituelle de l’Eglise, après l’Age d’Or du Moyen-Age, par la contamination de la pensée païenne remise à la mode chez les intellectuels et les puissants.

« Le clergé plus puissant que nombre de seigneurs » : au Moyen-Age ? Je ne vois guère que les abbés de très grandes abbayes, et encore, sans corrélation entre autorité temporelle et richesses matérielles.
Si c’est de la Renaissance que vous parlez, il est bon de se rappeler qu’après le Concordat de 1516, c’était le Roi de France qui proposait les évêques et non plus le Pape. Plaignez-vous du fléau gallican, et non de l’Eglise.

Quant à « l’achat des indulgences », cet argument de Luther est battu et rebattu depuis 5 siècles.
Un Pape a déclaré accorder une indulgence plénière à tous ceux qui versaient leur obole pour l’achèvement de la Basilique St-Pierre, certes. Mais savez-vous combien de centaines d’indulgences sont accordées sans cesse dans l’Eglise depuis des siècles (pas contre argent, évidemment) ?

J’hésite à vous décerne un Point Godwin… ^^
sonia Says:

vendredi 4 mars 2011 at 6:26
obsidionalite, dites-vous? que nenni, cher connard’or, dites plutot troubleur de fete, enquiquineur, detestable…vous savez il y a toujours eu 2 sortes de gens : ceux qui chantaient en 1913 qu’il n’y aurait jamais de guerre, ceux qui dansaient sur le pont du Titanic, ceux qui ont ouvert grand les bras dans un grand elan de fraternite mondiale de toutes les religions (sauf que ceux d’en face n’en ont rien a faire de notre grande fraternite et continue a se gausser de notre ridicule), ceux qui confondent une elevation de l’ame vers Dieu avec une transe collective, ceux qui se sentent moderne, droit dans leur basket en pensant qu’ils sont humbles dans leur recherche de la verite ,c’est pas comme ceux qui sont orgueilleux de recevoir une verite transmise de generation en generation a travers les siecles et de la garder comme un tresor pour la transmettre a leurs enfants; non non leur petit cerveau a eux est tout petit, mais se doit de rechercher tout seul comme un grand la verite (il faudrait quand meme la trouver avant trepas…), mais quand meme ils gardent un peu de tradition dans leur manche, parce que ca rechauffe le coeur un peu de grandeur d’antan! c’est comme un bon feu de cheminee dans une vieille batisse, mais bon, pas trop quand meme ca pue un peu la naphtaline et les vieilles rombieres hypocrites! ceux la sont heureux, ils ne voient pas les problemes, ils n’ont pas de vision analytique, et bien sur ils n’aiment pas les premiers ceux qui ont malheureusement un cerveau trop cartesien, ces prophetes de malheur, ces emmerdeurs qui reveillent une conscience douillettement calfeutree dans une torpeur de conformisme.
Obsidionalite? mais non, tout va tres bien madame la Marquise!
koltchak91120 Says:

vendredi 4 mars 2011 at 8:49
L’Eglise était riche, et alors ? N’a-t-elle pas utilisé cet argent pour fonder les premières universités, des hôpitaux, des dispensaires, des écoles pour soigner et éduquer ? Restituer l’intégralité des biens spoliés permettraient à l’Eglise d’entretenir son patrimoine et certainement bien mieux que ne le font les communes. Pour un village responsable, combien ne font rien soit parce qu’ils ne le peuvent pas, soit parce que les élus ne le veulent pas ? Même de grandes villes comme Abbeville par exemple ne veulent pas entretenir ce qui a été versé à leur patrimoine.

Ceci dit, ce que j’ai dit était une boutade, non pas au sujet de la restitution mais pour la création de mosquées. L’islam est une régression fondée sur la soumission, il n’a rien à faire sous nos latitudes ou se contenter de la place qu’on lui assignera.
jean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 12:12
anne kerjean Says:

vendredi 4 mars 2011 at 3:24
@jean,

merci pour ces vidéos.
BruBru Says:

vendredi 4 mars 2011 at 7:05
Ça s’aggrave par ici…

Les rares intervenants qui -comme Math- osent émettre un avis modéré s’en prennent plein la gueule. PMalo, je crois que vous en êtes l’exception…
Les toilettes de l'Alcazar Says:

vendredi 4 mars 2011 at 8:31
Je trouve l’avis de kotchack modéré, moi (on est tous le modéré de quelqu’un)
johny Walker Says:

vendredi 4 mars 2011 at 9:37
Attends Alcazar, t’as pas compris ce que c’est un « avis modéré ».

Brubru va t’expliquer.
Brubru Says:

vendredi 4 mars 2011 at 10:55
johny Walker,

Vous vous êtes rencontré à un test de QI, avec votre femme ?
PMalo Says:

vendredi 4 mars 2011 at 11:40
Mais que fait le modérateur ? 😉
koltchak91120 Says:

samedi 5 mars 2011 at 1:17
Le problème actuel, c’est qu’il faut impérativement être modéré. Avoir des opinions claires et les proclamer c’est devenu l’horreur absolue. La recherche du consensus mou, voilà ce qui tue l’Occident. Croyez-vous que nos gauchistes soient modérés ? Il n’y a pas encore si longtemps ils cachaient des armes de guerre dans un dépôt de la NMPP. Ça, c’est de la putain de modération. Et les barbus pour qui on va nous demander de mettre la main au porte-monnaie pour leur construire leurs mosquées, ils sont modérés quant ils font le bras de fer pour obtenir ce qu’ils veulent en terre chrétienne ? Être bon et charitable ça n’a jamais voulu dire tout accepter, il faut parfois savoir dire NON, clairement, fermement.

Ce n’est pas modéré que de dire que l’islam est une régression fondée sur la soumission ? Mais c’est une réalité, là où le christianisme étudie sans cesse les textes, cherche le(s) sens, le bon muslim est celui qui est capable de réciter par cœur le Coran, on ne lui demande pas de comprendre, juste de retenir. Si ce n’est pas une forme de soumission, je me demande ce que c’est. Et je ne parlerais pas de la soumission de la femme, les ninjas et autres fantômes dont le nombre va croissant, sont suffisamment parlants. Et je ne parle pas des petits caïds de quartier qui patrouillent à la recherche des filles court vêtues, maquillées, etc. S’ils ne sont pas à proprement parler religieux, ils sont imprégnés de cette culture tribale.

Des modérés j’en connais par chez moi. Le receveur de la poste dont un des facteurs est un barbu. Il a tellement les jetons de se faire traiter de raciste ou d’islamophobe qu’il le laisse faire sa tournée avec sa chachia vissée sur le crâne.

La modération consisterait également, si j’ai bien lu les avis de certains qui sont considérés comme « de référence », à laisser les invertis se livrer à des simulacres de mariages dans nos églises et cathédrales, et autres démonstrations respectueuses et tolérantes.

Cela fait des lustres qu’on se fait souffleter et qu’on tend systématiquement l’autre joue. Au bout d’un moment ça suffit et il faut avoir le réflexe Guy Gilbert, rendre une bonne droite évangélique parce que des fois il n’y a que ça qui fasse comprendre les règles du jeu. La modération ça ne doit pas devenir de la couillemollisation.
sonia Says:

samedi 5 mars 2011 at 1:46
il etait un temps ou il etait interdit d’interdire, aujourd’hui les moderes sont convaincus que les convictions sont immoderees…arghh, j’en perds mon latin!
koltchak91120 Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:18
Rassurez-vous, le slogan a juste muté. Aujourd’hui c’est : « pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance« . Les commissaires politiques ont simplement changé de casquette, mais leur rage est intacte.
Florent Says:

samedi 5 mars 2011 at 3:46
Ce n’est pas tant l’intention qui est blâmable, c’est le procédé. Après tout, les américains ne nous ont pas attendus pour faire entrer un peu de « festif » dans leurs églises. Mais ils s’y sont pris autrement mieux :

(Ah, l’austérité protestante ! )
grandpas Says:

samedi 5 mars 2011 at 11:54
Pour Jean,

Il devrait lire cet ouvrage: » Un juif nommé Jésus » ; ce monsieur devrait donc abjurer sa foi chrétienne lui qui déteste tant les juifs.

Le Christ devait plus ressembler à un sémite qu’ à un arien comme il est représenté sur certaines images pieuses..

Sur certaines icônes grecques ; le Christ a plus des cheveux noirs et laineux que blonds comme les blés.

@ Sébastien

On peut dialoguer mais face à certains intervenants, cela est difficile.

@ Sylvain,

Rassurez vous, quand les musulmans prendront le pouvoir, ils vous mettront dans un train différent que celui des gens du livre mais eux vivront même si cette situation ne sera pas enviable, la vôtre sera au bout d’une grue.

@ Koltchak ,

Le retour d’un roi, non merci! Les nobles français seraient trop revanchards et n’accepteraient pas l’ idée d’ une Magna-Carta même édulcorée.

Le République n’est peut être pas la meilleure des façons de gouverner un peuple mais elle est la moins mauvaise.
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 12:09
Grandpas, les juifs ont rompu l’Alliance en crucifiant le Messie, rompu au point que les termes mêmes des Promesses en ont été changés, définitivement, et par Dieu lui-même!

Depuis le judaisme n’a plus lieu d’etre, l’Ancienne Alliance a été rejetée car considérée comme inutile par Dieu (Epître aux Hébreux VIII-XI), de même que la Synagogue talmudique(que l’Apocalypse de st Jean appelle à deux reprises
Synagogue de Satan), le meurtre du Christ a été désapprouvée par Dieu qui a constaté son infidélité au pacte conclu par Lui avec Abraham et le reste l’a répudiée pour conclure une Nouvelle Alliance avec le “petit ” d’Israël fidèle au Christ et à Moïse, et avec tous les Gentils prêts à accueillir l’Évangile lesquels, en très grande partie, ont correspondu au don de Dieu, alors qu’une grande partie, endurcie et orgueilleuse l’a refusé, pour s’adorer narcissiquement, nationalement et racialement elle-même, au moyen d’idoles qu’elle s’est construite en guise de miroir.

Ce peuple travaille depuis pour Satan selon la parole de notre Seigneur, Jésus-Christ.
koltchak91120 Says:

samedi 5 mars 2011 at 12:24
Grandpas,

Détrompez-vous La noblesse aujourd’hui, à part certains qui ont à coeur la tradition et la transmission, ressemble plus dans sa manière de vivre comme dans ses aspirations à l’hyperclasse mondialisée. Les vrais royalistes aujourd’hui sont du peuple.

Quant à une magna carta, même édulcorée, non merci.
grandpas Says:

samedi 5 mars 2011 at 12:30
Que vous le vouliez ou non , Jésus était juif quant à votre judéophobie,elle relève de la psychiatrie.

L’ éternel complot judéo-maçonnique, les tours jumelle, les trains de Madrid, le Mossad.

Le Maréchal est mort depuis un bon moment mais je croyais que son dernier admirateur aussi, apparemment on il en reste un !

Allez rien que pour vous,
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 12:42
« Que vous le vouliez ou non , Jésus était juif »

Ai-je dit le contraire? Vous etes demeuré? Vous comprenez ce que j’ecris?

« quant à votre judéophobie,elle relève de la psychiatrie. »

Non, d’une connaissance historique, et de l’observation de ‘evolution politico-économique moderne, des idéologies et personnes responsables du désastre actuel.

OUI, judéo-critique » comme tous les grands penseurs de la France Monarchique ou républicaine d’ailleurs.

Jusqu’a il y a quelques décénnies le français parlait comme moi, meme pire, sur la juiverie comme sur le reste.

Notre pays est en phase terminal, il est en train de mourir financierement, culturellement, moralement, car il s’est soumis a des puissances destrucrtices étrangeres, tout ceci a été rendu possible grace a la traitrise de certains gauchiasseux, d’autres américanisés, pas beau extreme droite, antisémite, faciste patapouf.

Non les attentats sous fausse bannière ca n’existe pas (tres cohérent le 11 septembre), les complots non plus, jamais dans l’Histoire..

Il n’y a pas de complot, c’est sous nos yeux, ils n’ont meme plus besoins de se cacher tant vous etes décérébrés, pire que des gauchiasseux.

Je ne pense pas que ceux qui se font les prostitués de la finance mondiale juive usuriere, de l’américanisation, de la désindustrialisation, de la destruction de notre identité, de notre paysannerie, de notre soumission a des interets idéologiques et financiers étrangers aient des leçons a donner a ceux qui, a une époque ont fait ce qui leur semblait etre le mieux pour leur patrie, entre un Degrelle et un De gaulle j’ai fais mon choix.
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 12:51
Il va sans dire que les premiers des résistants etaient issus de la France nationaliste monarchiste. Autre choses que les gauchistes républicains resistants de la derniere heure.

Pour autant, je ne cracherais pas sur les milliers d’hommes qui sont allés combattre le communisme sous uniforme allemand. D’une ils ne possédaient toutes les informations sur l’essence du Nazisme, et de deux ils ont fait ce qui leur semblait le mieux pour leur pays et preuve d’un certain héroisme.
PMalo Says:

samedi 5 mars 2011 at 1:22
C’est pas un peu fini ce bordel, Jean ?
Lâchez-nous la grappe avec vos juifs.
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 1:35
Mais mon cher PMalo, c’est grandpas qui vient me tenir la jambe avec ces histoires de « juif ».

Et en l’occurence, d’une maniere générale ce serait plutot a eux de nous lacher la grappe.
PMalo Says:

samedi 5 mars 2011 at 1:39
Et oui, c’est ça le problème, Jean : c’est toujours AUX AUTRES de VOUS lâcher, mon pauvre chou.
Ça confine à la paranoïa. Dommage, tout ce que vous dites n’est pas inintéressant. Un peu fatigant à lire, mais pas toujours dénué d’intérêt.
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 1:57
PMalo, non, je vous explique juste que c’est l’ami grandpas qi la ramène a ces histoires de juifs, pas moi.

Et que d’une manière générales, c’est a une certaine élite juive de nous lacher, ils ont un pays non?
Math Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:10
Vous ressemblez tellement à la caricature du catho intégriste, homophobe, antisémite, bien plus extrémistes que l’immense majorité des musulmans ! J’ai honte que des gens comme vous puissent se dire catholiques, et prétendre représenter et défendre l’église ! Je vous vois tellement dans le reportage de france2 sur les intégristes de Bordeaux … je pense que vous faites bien plus de mal à l’image de l’Eglise que le lipdub (sujet original de ce forum) !
Que vous soyez tradi, pas de problème ! Que vous soyez attaché à la France, je m’en réjouis ! Mais que vous soyez à ce point étroit d’esprit, et si peut en accord avec les principes de l’Evangile …
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:13
Math, vous aimez parler pour ne rien dire j’ai l’impression, pas beau intolérant fasciste raciste méchant.

On connait le refrain, c’est bon, des dizaines d’années que vous nous les briser, a laisser ce pays sombrer de toute part avec votre « tolérance » votre « ouverture ».
Math Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:15
Excusez moi pour mes deux fautes d’orthographe : « extrémiste » à la deuxième ligne, et « peu » à l’avant dernière …
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:21
Les Evangiles ne pronent pas la tolérance, l’ouverture d’esprit ou autres fadaises.
Math Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:22
C’est amusant, mais vous confirmez axactement ce que j’ai écrit … c’est navrant …

et toujours à l’opposé (tellement) de l’Evangile ! Les Samaritains n’étaient ils pas ennemis des juifs ? Et pourtant la femme a donné de l’eau à Jésus. Et pourtant le bon Samaritain s’est occupé de l’homme blessé.
Vous ne pouvez pas prétendre à la fois être catholique fervent, représentant de ce qu’il faudrait être, et en même temps tenir des propos comme les votres.
Alors c’est quoi votre plan ? Revoir le catholicisme à la sauce Jean, faire sa petite cuisine, prendre ce que l’on veut, jeter le reste ? Vous n’irez pas bien loin !
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:33
Absolument pas, il ne faut pas confondre Amour du prochain, pratiquer la Charité, avec la soumission aux mensonges, la complaisance avec l’ennemi, l’aimer n’exclut pas de le combattre.

Aimer son prochain ne veux pas dire etre complaisant a son egard, la Charité c’est aussi le bousculer dans ses idées, son paradigme, ce n’est pas le laisser se damner.

L’amour du prochain, de ses contemporains de ses enfants ce n’est pas laisser ce monde se perdre aux mains du diable, se detruire, tolerer l’intolerable.

Notre Seigneur n’etait pas un Hippie, il etait franc, et n’a pas hesité a chasser les marchands du temple, a défendre la Vérité.
Math Says:

samedi 5 mars 2011 at 2:52
Mensonges, ennemis… un peu parano, non ?

Comment voulez vous combattre quelqu’un que vous aimez ? Comment pouvez vous aimer et être charitable, si vous rejettez ?

Il a chassé les marchands du temple, oui, mais il n’a pas chassé le malade ou l’étranger qui y était entré !

De quoi voulez vous exactement sauver le monde ? Je ne vois qu’une poignée de gens comme vous, avez cette vision si obtue de la France. Comment pouvez vous soutenir un nazi, alors que le régime d’Hitler déportait des pretres ? Vous vous plantez en sauveur de l’humanité, mais vous etes vraiment ridicule ! Si vous attendez une deuxième guerre mondiale bis, vous devriez vraiment vous faire interner !

Et au passage, le « gauchiasseux » vous emmerde ! (que les autres m’excusent du terme, mais je pense qu’il n’y a pas d’autre mot)
jean Says:

samedi 5 mars 2011 at 3:08
Nous, vous etes simplement un ane qui fait semblant de ne pas comprendre, je ne soutiens aucun nazi, relisez, c’est plus compliquez.

Ensuite, nous rejetons le mensonge, le péché. Aimer, prier pour la conversion de ses énnemis, oui ça éxiste, n’exclut de les combattre en cas d’agréssion de sa Foi, sa patrie, sa famille, et heureusement, sinon nous n’existerions plus depuis longtemps.

Vous etes de ces gauchistes qui s’inventent un Christ en chamaleau pour faire coller a vos lubbie de gauchiasseux, sans tenir compte de l’enseignement des docteurs de l’Eglise, ni de l’Ancien Testament qui n’est pas aboli mais accompli par le Christ qui tutefois rend caduque certaines regles de l’Ancienne Alliance.
Math Says:

samedi 5 mars 2011 at 3:35
Degrelle, j’appelle ca un nazi … Ou alors je dois comprendre que vous préferiez de Gaulle …
Pour ma part, je ne ressens pas d’agression, surtout pas dans ma foi, sauf que vous probablement.

Ahahah, l’Ancien Testament ? Mais c’est un écrit juif ! Alors là, bizarrement, vous suivez … Vous prenez ce qui vous arrange, vous rejettez le reste …
Pour les docteurs de l’Eglise, j’ai bien peur que vous fassiez erreur (c’est bien beau d’avancer des arguments sans les developper) : St Thomas d’Aquin, docteur de l’Eglise, prone l’amour et l’ouverture en autres dans la recherche de la jouissance. thérèse de Lisieux ne priait elle pas pour la conversion des pecheurs, mais sans haine, sans rejet ?
Ou alors donnez moi des exemples du contraire que vous affirmez !

Pour votre dernier paragraphe, vous etes completement à coté de la plaque ! j’ai juste une lecture sociale du message du Christ, j’essaie de vivre au jour le jour ce qu’il nous a enseigné, je n’essaie pas d’arranger ce que je peux lire dans des interprétations farfelues pour justifier un comportement bien loin de ce que le Christ enseigne !
Petit rappel : la mise en garde des eveques de France sur « l’affaire des Roms ».
Math Says:

samedi 5 mars 2011 at 4:05
Autant ce que dit Anne Kerjean (notamment), même si je ne suis pas toujours d’accord avec elle totalement, me semble empreint d’une piété très grande, d’une belle foi, autant vous vous ne me semblez empreint de stupidités !
PMalo Says:

samedi 5 mars 2011 at 4:12
Math, vous vous battez contre un moulin à vent.
Bon courage, de tout coeur avec vous.
anne kerjean Says:

samedi 5 mars 2011 at 8:45
Cher Math,

En commentaire (235) je vous avais demandé d’apporter des sources historiques sur ce que vous écrivez :
« Mais il est vrai que ce que l’Eglise a acquis, elle ne l’a pas acquis d’une manière toute à fait « catholique », et en plus actuellement elle ne peut même pas l’entretenir … »

En 242 vous n’apportez aucune source historique et ces autres commentaires : 251 Laure ou 253 koltchack par exemples, auraient été l’occasion pour vous d’argumenter, mais vous ne l’avez pas fait (?)

Pour ma part, je reviendrais, si vous le voulez bien, sur le message de la Vierge Marie à la Salette.

La Vierge Marie, elle-même a parlé du clergé en des termes les plus durs. Elle menace même de châtiments :

La Vierge Marie à Mélanie :
“Mélanie, ce que je vais vous dire maintenant ne sera pas toujours secret. Les prêtres, par leur mauvaise vie, par leur irrévérence et leur impiété à célébrer les saints Mystères, par l’amour de l’argent, l’amour de l’honneur et des plaisirs, les prêtres sont devenus des cloaques d’impureté.
Oui, les prêtres demandent vengeance et la vengeance est suspendue sur leurs têtes. Malheur aux prêtres et aux personnes consacrées à Dieu, lesquelles, par leurs infidélités et leur mauvaise vie, crucifient de nouveau mon Fils. Les péchés des personnes consacrées à Dieu crient vers le Ciel et appellent la vengeance de Dieu ; et voilà que la vengeance est à leur porte, car il ne se trouve plus personnes pour implorer miséricorde et pardon pour le peuple. Il n’y a plus d’âmes généreuses, il n’y a plus personne digne d’offrir la Victime sans tache à l’Eternel en faveur du monde.
Dieu va frapper d’une manière sans exemple. Malheur aux habitants de la terre ! Dieu va épuiser sa colère et personne ne pourra se soustraire à tant de maux réunis.
Les chefs, les conducteurs du peuple de Dieu, ont négligé la prière et la pénitence et le démon a obscurci leur intelligence ; ils sont devenus ces étoiles errantes que le vieux diable traînera avec sa queue pour les faire périr (Apoc 12,4). »

Il n’y a pas de mots plus sévères que ceux qu’utilise la Vierge Marie pour dénoncer ceux qui défigurent l’Eglise de Jésus-Christ. Vous voyez, la Vierge Marie va dans votre sens. Pour autant, elle ne demande pas de juger l’Eglise du Christ au travers des membres qui la trahissent, mais elle fait appel aux âmes fidèles qui désirent répondre aux demandes du Christ. Ces âmes qui sont le plus souvent cachées, sanctifient l’Eglise par leurs prières, leurs jeûnes et leurs sacrifices dans l’amour de leur Seigneur.

Cela pour vous écrire au sujet de vos paroles inconsidérées qui discréditent l’Église de Jésus-Christ qui renferme un trésor qui est l’Eucharistie. Cette Eucharistie est la vie de notre âme. Dire gratuitement du mal de l’Eglise sans aucune référence Historique dans un contexte donné, c’est aller dans le sens de sa désertion, et la destruction des âmes.
Comme il n’est pas possible de tolérer ce que dénonçait la vierge Marie à une époque donnée de l’Histoire de l’Eglise et de la France, il n’est pas permis de tolérer l’erreur qu’apporte l’islam. Il faut choisir entre la Vérité qui nous libère et le mensonge qui nous enchaîne.

Jésus-Christ est Dieu et Homme ou Jésus est homme et prophète ? Certains meurent qui déclarent que Jésus-Christ est Fils de Dieu, les autres non.

Pour moi, il n’y a pas de plus authentiques témoignages que ceux qui vivent la même Passion du Christ, et cela depuis 2000 ans. Aujourd’hui, se sont les chrétiens d’Orient, d’Asie et de nombreux prêtres partout dans le monde qui meurent. Demain, avec la tolérance à l’islam en Europe, il faudra s’attendre à vivre la Passion du Christ tout comme eux.

Nous n’aurons plus à discuter sur tels ou tels rites liturgiques ou sur notre façon d’évangéliser, ou sur le sort de nos églises qui se vident et qui sont profanées, ou bien salir notre Eglise et notre Histoire pour faire passer le temps, car nous serons nous-mêmes une Messe vivante comme ces chrétiens persécutés que beaucoup ignorent, en communion au Corps Mystique du Christ.

Si un imam à Bordeaux déclare que concernant la persécution des chrétiens d’Orient, il y a beaucoup de désinformations, cela veut bien dire que ces témoignages authentiques les dérangent, et non un lipdub. Quant à notre Histoire de l’Eglise et de France, tout le monde la révise selon ces intérêts idéologiques ou religieux, tout en mettant les révisionnistes en prison.

Math, la Foi s’éprouve dans la confiance en la puissance de La Sainte Trinité contre toutes apparences. Notre Foi rend Dieu puissant.

Si nous sommes si peu capables de discerner tous les mensonges de notre époque et dénoncer son immoralité, c’est que nous n’avons pas l’Esprit-Saint en nous. Je prie personnellement pour les chrétiens qui ont une Foi très faible dans un contexte actuel très « embrumé ». Soufflons sur ces nuages de poussières plutôt que d’en apporter.

Et un conseil à tous : FERMEZ VOS TÉLÉVISIONS !!

PS : j’avais l’intention de vous écrire au moment ou vous avez laissé votre message plus haut (284). J’aurais préféré passer avant. Du coup, j’ai laissé passer du temps pour voir s’accumuler d’autres commentaires, pensant m’en éloigner, mais ils se sont arrêtés là. Cela pour vous dire qu’il est gênant pour moi d’être comparée à une autre personne comme vous le faites.
Cornadore Says:

samedi 5 mars 2011 at 10:22
« Ce n’est pas nouveau que des musulmans s’organisent et arrivent à quelque chose : le 11 septembre 2001, déjà… » (Bob)

Damned, j’avais loupé celle-là.

L’hystéro néo-con dans toute sa splendeur.
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:00
@ Anne Kerjean

Tout d’abord, je suis confus que vous soyez gené par un compiment ; je dis seulement que j’ai du respect pour vos propos, rien de plus.

Faut il persécuter ceux qui nous persécutent (et encore, dans le cas présent, nous persecutent ils ?) ? « Si l’on vous frappe, tendez l’autre joue »
Ensuite, quoi que vous puissiez penser, je suis sur que jamais nous ne serons persécuter en France, et que l’Eglise est la cible de profanations, comme les certaines mosquées, synagogues, cimetières d’autres confession, et ca vous ne le rappelez pas !
Et bien que je sois convaicu que Jésus Christ est Dieu, cela ne nous permet pas de rejetter l’islam de la sorte.
Quand un pretre traditionnaliste de Bordeaux tient des propos nazis et antisémites devant une caméra cachée, alors que face au journaliste il réfute ces propos, c’est peut etre aussi qu’il y a un problème.
Je ne pense pas que l’on puisse dire que Juifs et Musulmans sont dans le mensonge, donc dans l’immoralité. A nous de leur apporter un témoignage, mais pas de les rejetter. Jésus a accueilli tout le monde, les étrangers notamment, ceux d’autres confessions.

Enfin, pour vous répondre sur la richesse de l’Eglise, sur un plan tout à fait matériel, il est évident que l’Eglise a longtemps usé et abusé d’une situation (aujourd’hui révoquée), et je ne pourrais malheureusement pas vous donner de réferences de livres sur le sujet car je ne les ai pas avec moi, mais il s’agirait de stupidité que de les nier, et je pourrais allonger la liste commencée au message que vous évoquez. Pour répondre à Koltchak (je ne vois pas ce que je suis censé répondre à sonia), l’Eglise a en un certain temps contribué au développement du pays, mais pour combien de richesses dilapidées dans la luxure ? (prenez les trois messes basses, d’Alphonse Daudet, un compte loin d’etre anodin à mon avis)…
Bref excusez moi si mon propos n’est pas bien construit mais il se fait fatigue.
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:06
Pour Jean (et pour les autres) :
principales hérésies :
[…] le marcionisme :de Marcion, qui critique violement le judaïsmeet affirme que le christianisme ne lui est pas lié !
Cornadore Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:09
Il se fait fatique ? Putain, comme auto-analyste, tu te poses là !

Et, revenir demain, avec ketchose un chouïa intelligible ? Mmmmmh ?

Nan, sérieux, ça, par exemple :

« Pour répondre à Koltchak (je ne vois pas ce que je suis censé répondre à sonia »

c’est juste pas possible.

PMalo a l’air de suivre – bon, lui, ça compte pas, c’est un bienheureux – mais à part lui, j’vois pas, hein, ce qui fait quand même un sacré paquet de gens qui ne bittent rien à ce que tu dis.
Cornadore Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:15
« Pour Jean (et pour les autres) :
principales hérésies :
[…] le marcionisme :de Marcion, qui critique violement le judaïsmeet affirme que le christianisme ne lui est pas lié ! »

En fait, l’Eglise est beaucoup plus large d’esprit qu’on ne veut bien le dire.
PMalo Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:19
… Hein ? quoi ? comment ? on me nomme ?
kesskisspass ?

Fausse alerte, je retourne me coucher. Je me fais fatigue.
Cornadore Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:33
Tiens, une berceuse :
Cornadore Says:

dimanche 6 mars 2011 at 2:36
On en revient quand même à une problématique transverse assez courante : « c quoi le sujet ? »
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 12:11
Cornadore, tu lis le sujet, tu refléchis 30 secondes, et tu vois que Anne m’a dit que je pouvais répondre à son message, celui de koltchak et celui de sonia. Ok pour la réponse à Koltchak, mais pour sonia je ne vois pas quoi répondre … c’est tout ! Alors plutot que de dire des conneries, tu aurais mieux fait d’aller dormir !
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 7:05
« l’Ancien Testament ? Mais c’est un écrit juif ! Alors là, bizarrement, vous suivez … »

Vous sentez vous pertinent avec ce genre de réflexion? Ecoutez mon brave, renseignez vous sur la théologie Chrétienne, ce serait un bon début.

Les juifs ont rompu l’Alliance en crucifiant le Messie, rompu au point que les termes mêmes des Promesses en ont été changés, définitivement, et par Dieu lui-même!

Depuis le judaisme n’a plus lieu d’etre, l’Ancienne Alliance a été rejetée car considérée comme inutile par Dieu (Epître aux Hébreux VIII-XI), de même que la Synagogue talmudique(que l’Apocalypse de st Jean appelle à deux reprises
Synagogue de Satan), le meurtre du Christ a été désapprouvée par Dieu qui a constaté son infidélité au pacte conclu par Lui avec Abraham et le reste l’a répudiée pour conclure une Nouvelle Alliance avec le “petit ” d’Israël fidèle au Christ et à Moïse, et avec tous les Gentils prêts à accueillir l’Évangile lesquels, en très grande partie, ont correspondu au don de Dieu, alors qu’une grande partie, endurcie et orgueilleuse l’a refusé, pour s’adorer narcissiquement, nationalement et racialement elle-même, au moyen d’idoles qu’elle s’est construite en guise de miroir.

Ce peuple travaille depuis pour Satan selon la parole de notre Seigneur, Jésus-Christ.

Il faut comprendre que les livres de l’AT furent révélés et écrits conformément à certaines étapes pédagogiques progressives de révélation de la réalité Divine, du sens qu’elle donne à l’Humanité et du Plan de Salut qui fut mis en oeuvre par Dieu pour sauver cette humanité.

Cette préparation, qui passait par la Loi mosaique et son discernement du Bien et du mal devait préparer les hommes à reconnaitre et accueillir le Messie.

Elle contient à ce titre des témoignages de reconnaissance qui sont devenus caduques après la venue du Christ, mais aussi des idéaux de fidélité, de justice, d’honnêteté, de vertu que le Christ n,a jamais abolis et qu’Il a confirmés comme étant l’expression de la Volonté de Dieu.

Félicitation aux quelques Catholiques de ce fil pour supporter toute cette malhonneteté intellectuelle et cette ignorance qui sont une marque de fabrique des hurluberlus de tout poil (libéraux, gauchistes, philosémites etc)
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 7:23
Vous n’etes pas obligé de faire du copié collé de vos messages, surtout quand ca n’apporte rien !
« Ce peuple travaille depuis pour Satan selon la parole de notre Seigneur, Jésus-Christ » : une citation ?
Pour la suite, vous essayez d’étaler de (belles) paroles, alors que cela ne réponds absolument à un de mes messages ; ce que vous écrivez ne justifie en aucun cas l’antisémitisme, le racisme, etc. Si vous etes donc catholique, attachez vous à étudier le Nouveau Testament avec autant de ferveur, et vous aurez quelques surprises (encore faudrait il que vous le fassiez de bonne foi …) !
« Félicitation aux quelques Catholiques » : vous sousentendez que je ne suis pas catholique ? Je le suis par mon bapteme, par ma prière, par ma pratique régulière des sacrements, et il n’y a que Dieu qui puisse juger de notre comportement ; descendez donc de votre piedestal, arretez votre comportement hautain, et commencez par regarder la poutre qui est dans votre oeil !
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:01
Mais mon brave, vous nous montrez immédiatement que vous etes un imposteur avec cette phrase:

« l’Ancien Testament ? Mais c’est un écrit juif ! Alors là, bizarrement, vous suivez … »

Vous démontrez la votre totale ignorance de la théologie Chrétienne.

Relisez le commentaire, il repond au contraire parfaitement a votre ignorance.

La condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’exister depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.

Un judaisme moderne qui attend l’Antéchrist, travaille a la troisieme construction du temple etc.

Racisme? Meme chose, il faut etre sacrément ignorant sur la question pour nous traiter de raciste. Les « Lumieres » de la révolution, de la République du peuple et tout le reste oui, c’est certain.

Nous sommes simplement contre ce projet Babylonien, ce melting pot, contre l’immigration invasion organisée par des élites qui n’ont rien de Catholique, contre l’Africanisation et l’Islamisation de notre continent, cette destruction des moeurs, de la morale, cette soumission aux interets d’une certaine élite.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:04
Et je ne juge personne, je condamne le mensonge, la tromperie.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:11
Choses que Math le « catholique » qui rejète l’AN et l’enseignement de l’Eglise nous demande de tolérer au nom d’une tolérance, d’une ouverture d’esprit pronée par un Christ qu’il s’est fabriqué selon ses propres lubbies.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:20
Tenez:

http://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/12/10/lantijudaisme-catholique/
anne kerjean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:30
Bonsoir Math,

Je voudrais reprendre vos propos point par point :

1) Précision sur mon sentiment : je ne suis pas gênée de recevoir votre compliment, je vous en remercie. Je suis gênée d’être comparée à une autre personne.

2) Je n’ai pas écrit que la loi du talion était à adopter contre les musulmans par les chrétiens. Où l’avez-vous lu dans ce que j’ai écrit ? Au contraire, puisque se sont des victimes authentiques, des agneaux immolés à l’imitation de leur Seigneur. L’Eglise, ne se venge pas, elle engendre des saints qui deviennent des exemples de vertus pour leurs frères.

3) Les musulmans nous persécutent de façon sournoise, par la menace extérieure, brutale, et intérieure, sourde. C’est une forme de prise d’otage qui ne dit pas son nom. Nous sommes sous cette menace, ce qui conditionne nos comportements. Par crainte les uns se taisent, les autres abondent dans leurs sens pour ne pas à avoir à leur faire face car c’est déjà les provoquer. Pour le moment ils sont en nombre limité (4%) en France et déjà ils occupent nos rues et monopolisent toute l’attention de notre pays, au point qu’il est question de réviser la loi de 1905 à cause d’eux.

4) Jésus-Christ rejette ce qui est mensonge, meurtre et hypocrisie. Les pharisiens qui ont tué Jésus, nous les retrouvons avec l’islam au travers de ses rites formalistes, pour ne pas dire autre chose.

5) Pour l’émission TV dont le principe est dès plus détestable, ne fait pas référence pour moi. Je n’ai plus de télévision à cause de ce genre de manipulation outrancière. C’est tout simplement infâme, et il est consternant que tant de personnes se laissent manipuler à ce point. Les musulmans eux-mêmes en ont fait les frais, avec un imam qui affirme qu’il y aura la charria bientôt en France et que ce n’est qu’une question de temps. Et, sincèrement, si des intégristes catholiques prônent le nazisme (surtout dans un tel contexte de manipulation télévisuel), je doute que la France devienne un jour nazie, mais par contre, que la charria soit imposée un jour en France, cela me semble plus que probable, c’est en effet qu’une question de temps.

6) Les musulmans sont dans le mensonge, ce qui ne veut pas dire qu’ils sont dans l’immoralité, sauf bien sûr lorsqu’ils appliquent certaines règles tel que l' »Al-Takia », c’est l’art de tromper l’ennemi. Le mensonge, autorisé (conseillé) en islam pour tromper le non-croyant et arriver à ses fins. C’est pour cela que pour eux Jésus n’est pas mort sur une croix, mais un autre (Judas est supposé être cet homme), qui a pris sa place et Jésus aurait laissé faire pour se sauver. (lisez le coran)

7) Les juifs sont dans le mensonge, ce qui ne veut pas dire qu’ils sont dans l’immoralité, non, cela veut dire que la notion de moralité n’existe pas, ni même le mensonge. Ce qui existe, existe du point de vue de la Judaïté. C’est pour cela que Jésus n’existe pas pour les Juifs, si non au travers d’un fils d’adultère magicien qui avait pour mère une femme assez minable. (lisez les écrits talmudiques)

8) Jésus, faisait des miracles par pitié pour la foule lors de ses prédications. Il multipliait le pain. Pourquoi n’a t-il pas continuez à distribuer du pain durant toute sa vie et donné aux Apôtres ce don pour éradiquer la faim dans le monde ? Jésus savait que beaucoup venaient vers lui par intérêt et non pour écouter ses Paroles de Vie. Ils les a quitté pour mourir. Son Corps est devenu Pain Eucharistique. Avec Jésus, la compréhension des choses est essentiellement à but spirituel. Ce qui est matériel est une figure, pour une compréhension de son message dans la foi. Ce que ne comprennent pas les musulmans, ni les juifs, ni bien sûr les athées, mais pas d’avantage certains chrétiens. Pour l’accueil de l’étranger/immigré il faut aussi comprendre que le but doit être essentiellement spirituel. Le langage de Jésus n’est jamais matériel, ni au premier degré. Comprenne qui pourra.

9) Les richesses de l’Eglise. Il est dommage de ne pas avoir de références de ce que l’on avance. Je ne suis pas certaine que vous ayez un vision très clair de l’Histoire de l’Eglise qui court sur plusieurs siècles. Votre point de vue est très limité, ce qui vous empêche de voir la Sainteté de l’Eglise, car votre regard effectivement est matériel et non spirituel. Pourtant ce qui est matériel fait effectivement partie de ses préoccupations, au travers de Saint Vincent de Paul, par exemple, auprès des pauvres, des enfants trouvés et des personnes malades pour n’écrire qu’à son sujet. L’Eglise est la première a avoir créé des dispensaires et des hôpitaux. C’est à l’Église que l’on doit la plupart de ces structures en France. L’action humanitaire de l’Église a une dimension extraordinaire depuis des siècles, et qui est aujourd’hui toujours actuelle. Les actions humanitaires non confessionnelles, n’ont fait que reprendre ce que l’Eglise faisait déjà depuis longtemps.

10) Pour les commentaires que je site : 251 et 253. Il ne s’agit pas de Sonia mais de Laure et de koltchack.

11) Je termine avec des statistiques :

Les profanations en France
Elles visent à 85,6% des lieux de culte ou des cimetières chrétiens.
En 2007, 151 cas sur un total de 164, soit 92,1%.
En 2008, 285 profanations constatées, soit 94,4%
En 2009, si le nombre total de profanations a baissé, 226, il a encore augmenté, pour atteindre les 95,6%.
J’attends les statistiques de 2010.

http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/2010/07/216-actes-de-profanations-vandalismes.html

Selon le sondage réalisé par l’Institut français d’opinion publique (IFOP) en 2007 pour La Vie :

* catholiques : 64 %
* sans religion : 27 %
* musulmans : 3 %
* protestants : 2,1 %
* juifs : 0,6 %

La France est catholique ? Serait-ce un effet d’optique ?
PMalo Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:53
Jean est complètement à la ramasse avec ses histoires de juifs.
Tenez, le 2e tome de « Jésus de Nazareth » sort dans quelques jours, et Ratzinger/Benoît parle justement de la question juive, en des termes radicalement opposés aux vôtres.
Je rajoute pour être clair que ce qu’il dit dans ce livre est la parole immuable de l’Eglise. Déjà dans « Nostra Aetate » la question avait été tranchée… (mais pour vous l’Histoire s’arrête en 1969.)

Les égarements antisémites que l’on observe dans l’histoire de l’Eglise ont toujours été l’affaire de quelques trublions mal lunés de votre genre.

Que des catholiques puissent encore sauter des deux pieds dans des histoires de bouc émissaire (juifs, musulmans, ou autres) est une grave erreur : relisez Girard.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:53
anne kerjean, mais non, nous ne sommes pas assez « tolérants » et « ouverts d’esprit », il faudrait mieux faire un lipdub.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:55
PMalo, j’ai déja répondu a toutes vos bétises, relisez, c’est ainsi, désolez si cela ne colle pas avec vos lubbies qui n’ont rien a voir avec notre religion.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 8:57
[La condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’exister depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.]
PMalo Says:

dimanche 6 mars 2011 at 9:00
Mais, mon petit Jean, j’en ai rien à foutre de vos idées ; ce qui me gêne, c’est que vous y accoliez le mot « catholique » alors que certaines ne le sont objectivement pas. Ou les mots n’ont plus de sens.

Vous remarquerez que j’ai écrit « certaines », pas « toutes » ; j’ai été assez d’accord avec vous sur quelques phrases, en particulier celles où le mot « juif » ne figurait pas.
Ça fait peu, mais ça vaut malgré tout le mérite d’être signalé.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 9:04
Mais oui, Mes idées? Non, le Dogme Catholique, l’enseignement de l’Eglise, relisez, 295 297.

Et désolez si cela ne colle pas avec vos lubbies qui n’ont rien a voir avec notre religion.

Epitre de Saint Paul apôtre aux Galates:

“Non pas qu ‘il y ait un autre Évangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l’Évangile de Christ.

Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème!

Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème!”

“Les fausses religions sont sacrilèges et implantées par le diable”
Clément V

“Les Musulmans sont blasphémateurs et sans Foi”
Grégoire X

“L’Islam est une secte abominable”
Eugène IV

“Les Musulmans attaquent la Croix symbole de Vie”
Léon X

“La conduite des Musulmans est obscène et détestable”
Clément V

Voila, c’est ainsi, meme si vous aimeriez changer notre religion, nous forcer a adherer aux erreurs de Vatican II pour coller avec vos lubies de gauchistes.

Document “Nostra Aetate” issu de la secte Vatican II et non de l’enseignement de l’Eglise.

“L’Église Catholique considère les Musulmans avec respect”
“La Foi islamique se soumet à Dieu de grand coeur”
“Les Musulmans vénèrent dignement Jésus comme prophète”
“Les Musulmans respectent Dieu et la moralité”
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 9:11
Commentaire 217 218 aussi.

Et après on me reproche de me répéter.

Entierement d’accord avec anne kerjean.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 9:24
« le 2e tome de « Jésus de Nazareth » sort dans quelques jours, et Ratzinger/Benoît parle justement de la question juive, en des termes radicalement opposés aux vôtres. »

Non pas a mes idées, mais en des termes radicalement opposés au Nouveau Testament et aux enseignements de l’Eglises.

http://christroi.over-blog.com/article-benoit-xvi-felicite-par-netanyahu-pour-ses-commentaires-dans-un-livre-qui-exonere-le-peuple-juif-de-la-responsabilite-de-la-mort-du-christ-68527159.html

Lisez.
jean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 9:42
De plus je remarque que c’est vous qui avez un probleme avec les juifs, puisque cela vous dérange que gène que j’emploie simplement le mot!

« La condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.]

Et quoi? Pas beau vilain antisémite intolérant pas ouvert d’esprit? Cessez donc ces sottises, ce formatage moderne.
sonia Says:

dimanche 6 mars 2011 at 10:14
ouf, il existe encore des catholiques digne de ce nom! merci Jean. Felicitation pour votre argumentation qui cloue le bec a Pmalo, math et consort qui pour l’instant sont infichus de soutenir une discussion argumentee. A part radoter que vous etes antisemite (alors que je n’ai vu nulle part ou???), a part une malhonnetete intelectuelle pour vous faire dire ce que vous n’avez pas dit et une critique systematique gratuite, comme ils ont l’habitude de le faire, ils n’ont absolument rien a dire, et ils ne disent d’ailleurs rien de consistant.

Pmalo et Math, vous dites, autant a Jean qu’a moi que nous ne sommes pas catholiques; j’attends votre argumentation ettayee de nos phrases citees et non paraphrasees (vous les denaturez). Si vous n’en etes pas capables, ce que je crois vu le vide de votre formation et reflexion , arretez de jeter des anathemes et de distribuer des bons ou mauvais points, et essayez plutot de discuter comme des personnes adultes et intelligentes.
Et s’il-vous-plait, arretez de nous jeter a la figure l’infame reportage de Bordeaux…etes-vous assez naifs pour donner de l’importance aux emissions de TV, et d’y fonder vos idees?
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 10:20
Bonsoir Anne,
alors voila aussi point par point :
1) »Demain, avec la tolérance à l’islam en Europe, il faudra s’attendre à vivre la Passion du Christ tout comme eux » : je l’avais compris un peu dans le sens du talion, mais si ce n’est pas ce que vous avez voulu dire, veuillez m’excuser de ma mauvaise compréhension.
2)Je pense que la majorité des musulmans est loin de nous persécuter, ils sont juste dans l’erreur sans pouvoir le voir, il faut donc tenter d’accueillir pour convertir, plutot que de rejetter, de repousser.
3)Je ne comprends pas votre point 4. Qu’est ce qu’un rite formalistique ? En quoi retrouvons nous les pharisiens là dedans ?
4)L’immense majorité des musulmans de France sont ‘modérés’, et il me semble évident que la charia ne sera appliquée en France, meme dans des siècles ! Au contraire, on peut voir émerger une idéologie parfois nazie, souvent raciste, proche du Front National.
5)Pour la question du mensonge et de l’immoralité, je crois que ce n’est pas vous qui avez tenu ce propos, je ne voudrais pas vous en donner la responsabilité. Ensuite, si le mensonge volontaire est proné, c’est en effet immoral…
6)Je relis le message de Laure (250 je crois), et je vous réponds !
7)Merci pour votre point 11 ! Il manquerait juste les chiffres sur les auteurs des faits… Je pense qu’il s’agit le plus souvent de satanistes et co.
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 10:29
Excusez moi Sonia, mais à part taper sur les juifs, jean ne dit pas grand chose (ce ne sont pas les grands discours qui font les grandes idées, désolé !)
Pour Bordeaux, serez vous assez ridicule pour me dire que ce sont des acteurs qui ont joué ? Ou qu’ils ont été manipulés pour dire des choses qu’ils ne pensent pas ? Non non, c’est bien triste de voir ca (meme si le principe est plus que contestable), j’espère juste que cela ne représente que des cas très très isolés et peu nombreux … mais qui malheureusement ressemble beaucoup à votre discours.
« Document “Nostra Aetate” issu de la secte Vatican II et non de l’enseignement de l’Eglise. » : un catholique doit reconnaitre le Pape. Or, reconnaitre le Pape c’est reconnaitre Vatican II. Ce n’est visiblement pas votre cas … Ai je besoin de continuer à perdre mon temps pour citer tous vos propos ou ce n’est pas la peine ? Précision, je n’ai jamais dit que vous n’étiez pas catholique, c’est Jean qui l’a insinué sur moi (des preuves, comme vous le demandez ?), et je dis sur vous que c’est un comportement bien loin de l’Eglise Catholique ! PS: la levé de l’excommunication « ne signifiait pas de soi le retour à la pleine communion du mouvement intégriste, et qu’elle ne pouvait se faire que dans le respect de l’enseignement du Concile Vatican II». Pas de respect de l’enseignement, pas de levé de l’excommunication pour les intégristes, donc pas de catholiques !
anne kerjean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 11:05
@Jean (310)

c’est extrêmement inquiétant !!
PMalo Says:

dimanche 6 mars 2011 at 11:23
Mais, Sonia, quel bec est cloué ?
Je n’ai rien à ajouter à ce que j’ai dit, et ne vais pas vous imposer des copier-coller à la méthode Jean.
Je ne souhaite plus aborder ce sujet, ça me GONFLE, j’ai d’autres chats à fouetter.

Par ailleurs, je n’ai jamais abordé la question de cette émission TV sur Bordeaux. Je n’ai jamais eu la télé, et l’ai donc regardée sur internet plusieurs semaines après sa parution pour me faire une idée.
Je connais bien ce milieu tradi, et même si je ne le porte pas nécessairement dans mon coeur (comme vous le savez), j’ai été profondément dégoûté et choqué par les méthodes « journalistiques » employées.
Leurs auteurs méritent l’opprobre générale et le pilori sur la place publique.

Bonsoir, j’ai une vache à traire demain à l’aurore.
PMalo Says:

dimanche 6 mars 2011 at 11:25
@ Anne Kerjean : que répondrez-vous à Jean et Sonia ?
Ça m’intéresse.
J’espère pouvoir le lire demain. Sans vous commander. 😉
anne kerjean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 11:28
Bonsoir Math,

1) Lorsque vous dites « tout comme eux », il s’agit bien des chrétiens d’Orient, n’est-ce pas ?

2) Connaissez-vous Marie-Neige Sardin ?

3) Le pharisien affecte de se distinguer par la sainteté extérieure de sa vie. Jésus dénonçait l’hypocrisie d’une piété extérieure. Les prières des musulmans dans les rues, c’est de la tartuferie !

4) Sachez que les musulmans étaient très amis avec les nazis en 39/40

6) Il s’agit du 251

7) Ce qui est scandaleux, c’est la manipulation des politiques, la désinformation des médias, et les peines ridicules des auteurs lorsqu’ils sont attrapés.

Bonne nuit !
anne kerjean Says:

dimanche 6 mars 2011 at 11:35
PMalo,

avoir une vache, mon rêve 😉

Je reviens vers vous demain, après la traite du soir !
Math Says:

dimanche 6 mars 2011 at 11:55
Bonsoit Anne,
« tout comme eux est une citation de votre message (285 je crois), et j’avais bien compris le ‘comme eux’ comme ‘les chrétiens persécutés’, mais c’est le ‘avec la tolérance’ que j’ai compris comme une dénonciation de celle ci (et donc un appel à +/- la persecution, du moins le rejet).
Non, je ne connais pas Marie Neige Sardin, j’ai trouvé quelques trucs sur internet, mais rien de très explicite.
Pour les prières de rue, je pense qu’il ne faut pas le voir comme ca. Effectivement « quand tu pries, retire toi chez toi, ferme la porte, etc ». Là à mon avis c’est simplement qu’ils n’ont pas de place. Nous ferions la meme chose si nos eglises étaient très petites, et si nous n’avions pas d’autres solutions.
4) Si vous le dites… je n’en suis pas certain …
6) Pour moi il est marqué Laure 250 et Sonia 251 … peu importe tant que nous parlons de la même chose !
7) Ce qui fait surtout mal, c’est quand une minuscule minorité est prise pour représenter un grand ensemble …

PS: j’ai oublié de relevé quelque chose dans un de vos messages : « Notre Foi rend Dieu puissant » : je pense que Dieu est Dieu, et Il est puissant, quelques soient nos prières, quelques soient nos comportements. (Ce n’est pas parce que nous y croyons qu’Il existe, ou parce que certains n’y croient pas qu’Il n’existe pas.)

Bonne nuit, et bonne semaine !
anne kerjean Says:

lundi 7 mars 2011 at 12:37
@Math,

Vous écrivez : « Là à mon avis c’est simplement qu’ils n’ont pas de place. »

Pardon, mais je vous crois un peu naïf. Les personnes présentes viennent de la banlieue. Il ne sont pas de ce quartier parisien. Si vous êtes dupe à ce point, pardon, mais cela vous regarde.

4) Je vous laisse vous documenter.

7) Comme je suis d’accord avec vous !

« Notre Foi rend Dieu puissant » : vous n’en avez pas compris le sens.
Il faut l’entendre comme cela :
Jésus guérissait les malades. Comment le faisait-il ?
Il demandait au malade : « veux-tu que je te guerisse ? »
Le « OUI » du malade est un acte de Foi.
A partir de là, Jésus demandait au Père que cela se fasse dans Sa Volonté. Sa Puissance lui venait d’en Haut, mais pas seulement. Un miracle de guérison était conditionné par la Foi de celui qui désirait guérir. Donc, tout se fait par la prière de Jésus, dans la Puissance du Père, grâce à la Foi du malade.

Si le malade n’a pas la Foi, le Père se montre impuissant, et Jésus ne peut pas effectuer de guérison.

Si le malade ne veut pas guérir, en ne prenant pas sa médecine (le Père), le médecin (Jésus) ne peut rien.

Des guérisons s’opèrent toujours aujourd’hui dans la Foi.

Bonne nuit et bonne semaine à vous aussi !
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 12:49
Pour la prière dans la rue, je n’en sais rien, je vais essayer de trouver des infos. Si ce que vous dites est vrai, c’est en effet ridicule, et presque dangereux !
4)J’y vais de ce pas !
Pour la puissance de Dieu, comme ça, je suis d’accord !
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 1:02
4) Je trouve ca … ridicule, navrant, triste, que le fonctionnement de la police/justice soit dans cet état dans notre pays ! Manque de moyens, peut etre, autres causes, je ne sais lesquelles… Je n’accuse personne, et le système fonctionne quand même bien dans l’ensemble malgré quelques (gros) ratés … comme celui là !
Je ne vois cependant pas ce que je devrais tirer comme conclusion, au vu des discussions précedentes !
koltchak91120 Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:04
Pour les prières de rue, il faudra un jour que les intéressés expliquent pourquoi rue Myrrha il y a des types qui viennent de Mantes la Jolie (entre autres) pour prier à Paris. Des malintentionnés verraient là une manière de faire monter la sauce et j’avoue en faire partie.

Ils n’ont pas assez de mosquées ? C’est certainement vrai, mais je ne vois pas pourquoi au nom de je ne sais quelle mauvaise conscience, ou pire encore je ne sais quelle volonté d’acheter la paix dans les banlieues, on accorderait aux muslims des fonds publics de manière ouverte ou déguisée alors que la construction des temples protestants est financée par les contributions des ouailles. Et c’est aussi valable pour les synagogues et les églises construites après 1905. Ils n’ont pas d’argent ? Et les recettes issues du commerce de la viande halal ? 15 centimes par kilo au bout du compte ça doit faire un joli magot annuel sachant qu’il y a environ 6 millions de muslims. Et ils ne pourraient pas en affecter une part au financement ? Allons donc.
sonia Says:

lundi 7 mars 2011 at 5:04
« mais qui malheureusement ressemble beaucoup à votre discours. »
je ne vois pas ou mon discours parle de chant nazi! et autres conneries du genre. Vous avez un drole de probleme avec les juifs: Analyser une epoque et en tirer des conclusions n’est pas pour autant le fondement d’une ideologie. Dites « juif » et ca y est c’est la levee de boucliers…des malades, des intoxiques de l’antisemitisme (le plus drole c’est qu’un de mes meilleurs copains est juif!…)

Pour Bordeaux, franchement je ne sais pas ce qui s’est passe,mais on peut s’attendre a tout de leur part. En toute honnetete, je n’ai jamais connu personne de ce milieu dire ce genre de trucs et les profs sont en general vachement prudents.

« un catholique doit reconnaitre le Pape. Or, reconnaitre le Pape c’est reconnaitre Vatican II »;
ben non, c’est la votre plus grande erreur. Le concile Vatican II n’est pas le principe de la papaute. Je ne vois pas en quoi remettre en cause certaines parties du concile comme la liberte religieuse, l
‘oeucumenisme ou la nouvelle messe, touche a la reconnaissance de la primaute papale. Je repete ce que j’ai deja dit ailleurs, le concile Vatican II n’est pas dogmatique, il n’est donc pas de Foi et ne s’impose pas de fait a la catholicite.

« la levé de l’excommunication « ne signifiait pas de soi le retour à la pleine communion du mouvement intégriste, et qu’elle ne pouvait se faire que dans le respect de l’enseignement du Concile Vatican II». Pas de respect de l’enseignement, pas de levé de l’excommunication pour les intégristes, donc pas de catholiques ! »
ah bon! de toute maniere seuls les eveques etaient excommunies, l’excommunication porte necessairement sur une personne et non sur un groupe. Il n’a jamais ete dit que la FSSPX dans son ensemble ainsi que les fideles ait ete excommunies.

« Ai je besoin de continuer à perdre mon temps pour citer tous vos propos ou ce n’est pas la peine ? »
vous n’avez pas commence. Et pour avoir une vraie discussion c’est quand meme mieux de reprendre de temps en temps les paroles de l’autre pour les commenter. Mais bon, vous n’avez pas le temps…moi non plus, pourtant je fais un effort.
sonia Says:

lundi 7 mars 2011 at 5:11
mon cher pmalo,
moi je n’ai pas de vache, mais mes gamins, donc juste pour dire que vous ne repondez jamais aux commentaires qui vous posent probleme. Vous n’apportez aucun argument pour contrer ceux que vous critiquez.C’est pour cela que ca tourne sans cesse au « pugilat »et qu’il n’y a rien de constructif.
AkXX3 Says:

lundi 7 mars 2011 at 6:40
Bon sang qu’est-ce que c’est gay ce clip. Effectivement, avec ça, vous n’êtes pas sortis de l’aubeeeerge.
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 9:37
Sonia, dans son motus proprio, ecclesia dei, le pape a rappelé que tout fidèle qui ‘adhérait formellement’ au schisme encourait également l’excommunication.
Pour me demandez des citation, je vous en sors une, vous me dites que je n’ai pas commencé à argumenter ? Arretez un peu votre mauvaise foi !
grandpas Says:

lundi 7 mars 2011 at 9:38
Jean, vous êtes une caricature vivante de l’extrême droite des années trente, les cagoulards, les croix de feu et autres lecteurs de « Je suis partout » peuvent être rassurés, ils ont encore des partisans.

Vous êtes antisémite, vous voyez le complot juif mondial, « Le protocole des Sages de Sion » doit être vôtre livre de chevet.

Je vous laisse tout à vos délires , ce qui est triste : pour l’Eglise catholique vous êtes son pire cauchemar
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 10:43
Déja répondu a toutes ces aneries, trop répondu.

sonia, en effet, aucun argument, ils fondent leurs opinions non sur les dogmes, les enseignements de l’Eglise mais sur des idéologies mondialistes droitdelhommiste maçonnique dont Vatican II est largement imprégné.

Tout étonnés qu’ils sont quand on leur rappelle les bases de la Théologie Chrétienne.

grandpas, oui blablabla extreme droite, les heures les plus sombres, antisémites, « complotiste » on connait le refrain.

Je disais:

La condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.

Pour les protocole, vrai ou faux, force est constater qu’ils se réalisent de nos jours aux mots pres.

Il n’y a pas de complot aujourd’hui, c’est sous nos yeux, ils n’ont meme plus besoins de se cacher tant vous etes décérébrés, pire que des gauchiasseux.
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 10:47
Allez bonus pour grandpas:

Nous ne reprochons pas au juifs d’avoir de l’argent, ce n’est pas notre but dans la vie, nous reprochons a ces elites financieres juives plusieurs choses:

Déja d’avoir interdit aux états de battre monnaies, de se faire crédit a eux meme, pour les obliger a avoir recours pour leurs besoins de crédit, comme pour un particulier, aux banques privées(essentiellement juives, que cela vous plaise ou non) pour leurs faire payer des intérêts exhorbitants…

(loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973, article 104 de maastricht equivalent de l’article 123 de lisbonne)

De fait les soumettre grace a cette dette illégal dont ils est impossible de regler les seuls interets(des millards par an), le plus gros casse de l’Histoire, forcer les etats a effectuer des plans de rigueur, privatiser a terme de tous les secteurs d’activité, restreindre les depenses publiques, retraites , pour pouvoir continuer a emprunter sur les marchés financiers a un taux “raisonnable”, ne pas voir leurs “notes” baisser et ainsi continuer a rembourser les interets des dettes illégales dues a ces meme marchés financiers qu’il va bien falloir envoter ch*** un jour ou l’autre.

Voir la Grece l’Irlande le Portugal, l’Espagne, ni plus ni moins qu’une guerre economique.

Sur vos impots, tva et autres taxes, une grosse partie va a rembourser les interts de cette dette illégale, nous sommes tous les prostitués de l’oligarchie financiere, qui est Catholique bien sur.

Autre chose, ces gens la, cette mafia ce sont accaparé la création monétaire, seulement cette création n’est basé sur rien du tout, ils ont le droit de preter de l’argent qui n’existe pas, de le crée a partir de papier, de donnés informatique, pour 1 dollard ils peuvent en jouer ou en preter 100 voir 1000.

Creer des produits financiers sans aucune valeurs, des bulles financieres qui pourrissent l’economie mondiale.

Abandon de l’equivalence or, separation des banques d’affaires et des banques de depots, a la creation des credits NINJAs ou des credit default swaps, renségniez vous sur tout cela.

Le probleme du monde depuis la revolution francaise, ce sont les mafias banquaires, les crises financieres, les plus grandes guerres et massacres de l’Histoire ont été financé de par et d’autre, par ces banque appatrides, par la judéo-maçonnerie.

L’escroquerie planétaire que represente le systeme economique actuel et ce qu’il vas nous tomber sur le coin de la tronche n’a pas d’egal dans l’histoire.

Bien sur ce sont les memes qui sont derriere l’immigration invasion, la dé-paysannerie, le pourrissement de l’agriculture, de la planete, qui brevetent le vivant, nous empoisonnent avec une nourriture dégénéré, derriere la promotion de comportement tout aussi dégénérés, destruction du modèle familial, des moeurs du respect de la vie etc

Ensuite, 13 millions d’âmes en 2002, soit 0.2% de la population mondiale environ, 519 000 en France, tres bonne représentativité donc, dans la politique, les medias, et bien sur la haute finance.

Je suis donc dirigée par des elites qui nous conduisent dans le mur, crise economique, chomage, immigration massive, subversion morale, par simple bon sens, par logique et n’etant pas encore zombifié je m’interesse a ces gens, qui ils sont..et c’est un fait, l’oligarchie economique et politique est aux mains de la Judéo-maçonnerie. Et ces elites sont responsables.

Cette communauté qui ne represente que moins d’un pour cent de la population française est exesivement representée dans ces secteurs la, derriere toutes les idéologies foirreuses, communisme, liberalisme.

D’autres chiffres, 40% seulement vivant en israel, pourquoi? Voir cette excellente vidéo a 4mn30:

Encore une antisémite,en israel, ils sont partout.

60% d’”élus”, qui continuent malgrés leurs “terres promises”, a parasiter, pardon a prosperer dans nos pays.

Merci donc au “peuple élu” pour s’investir de cette maniere, pour avoir largement contribuer a l’etat actuel des choses.

Nos bienfaiteurs “elus” parmi les peuples pour eclairer et guider l’Humanité et la traite négriere:

[Liste des bateaux négrier et de leur propriétaires : Joseph et Samuel Frason, Abraham de Loutchena et Justus Bosh, Mordecai Gomez et Pazseco, Rachel Marx, Nathan Levy et David Franks, Nothel Isaac et Abraham Ardt , Samuel Levy , John Francks , johnson Levy, Moses et David Frank et Isaac Levy, James de Woolf , Isaac Levy , Levy , Judas Heiss , Jacob Franks etc etc etc…
Que des noms et prénoms juifs, informations vérifiables par une recherche rapide sur google avec par exemple “Justus Bosh Mordecai Gomez”
C’est curieux comme les rôles de bourreaux et victimes sont inversés selon que l’histoire est censurée ou non par des lois “mémorielles”.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bi9CZnmDVjM ]

Nos bienfaiteurs “elus” parmi les peuples pour eclairer et guider l’Humanité au debut du XXème en Russie:

[Bien qu’officiellement les Juifs n’aient jamais représenté plus de 5% de la population totale du pays, ils jouèrent un rôle hautement disproportionné et probablement décisif dans les débuts du régime bolchevik, en dominant effectivement le gouvernement soviétique pendant ses premières années. Les historiens soviétiques, de même que la plupart de leurs collègues occidentaux, préfèrent ignorer ce sujet, depuis des décennies. Les faits, cependant, ne peuvent être niés.
A l’exception notable de Lénine (Vladimir Oulyanov), la plupart des dirigeants communistes qui prirent le contrôle de la Russie en 1917-1920 étaient des Juifs. Léon Trotsky (Lev Bronstein) fut le chef de l’Armée Rouge, et pendant un temps, fut le responsable des Affaires Etrangères des Soviets. Yakov Sverdlov (Yankel Solomon) était à la fois le Secrétaire de l’Exécutif du Parti Bolchevik et — en tant que président du Comité Central Exécutif — chef du gouvernement des Soviets. Grigory Zinoviev (Radomylsky) dirigeait l’Internationale Communiste (Komintern), l’agence centrale pour répandre la révolution dans les pays étrangers. D’autres Juifs importants étaient le Commissaire [ = Ministre] à la Presse, Karl Radek (Sobelsohn), le Commissaire aux Affaires Etrangères Maxim Litvinov (Wallach), Lev Kamenev (Rosenfeld) et Moisei Uritsky.
Lénine lui-même était principalement d’ascendance russe et kalmouk, mais il était aussi à un quart juif. Son grand-père maternel, Israël (Alexandre) Blank, était un Juif ukrainien qui fut plus tard baptisé dans l’Eglise Orthodoxe Russe.
En parfait internationaliste, Lénine regardait tout loyalisme ethnique ou culturel avec mépris. Il avait peu de respect pour ses propres compatriotes : «un Russe intelligent», remarquait-il alors, «est presque toujours un Juif ou quelqu’un avec du sang juif dans les veines»…
(…)
«Les 62 membres du Comité [Central] étaient composés de cinq Russes, un Ukrainien, six Lettes [Lettons], deux Allemands, un Tchèque, deux Arméniens, trois Géorgiens, un Karaim (une secte juive), et 41 Juifs.
La Commission Extraordinaire [Théka ou Vétchéka] de Moscou était composée de 36 membres, incluant un Allemand, un Polonais, un Arménien, deux Russes, huit Lettons, et 23 Juifs.
Le Conseil des Commissaires du Peuple [le gouvernement soviétique] comptait deux Arméniens, trois Russes, et 17 Juifs.
«D’après les informations fournies par la presse soviétique, sur 556 importants fonctionnaires de l’Etat Bolchevique, incluant ceux mentionnés précédemment, en 1918-1919 il y avait : 17 Russes, 2 Ukrainiens, 11 Arméniens, 35 Lettes [Lettons], 15 Allemands, un Hongrois, 10 Géorgiens, 3 Polonais, 3 Finnois, un Tchèque, un Karaim, et 457 Juifs.»
«Si le lecteur s’étonne de trouver la main des Juifs partout dans l’affaire de l’assassinat de la famille impériale russe, il doit garder à l ‘esprit la formidable prépondérance numérique des Juifs dans l’administration soviétique», continue Wilton.
Le pouvoir gouvernemental réel, poursuit Wilton (p. 136-138 de la même édition) réside dans le Comité Central du Parti Bolchevique. En 1918, raconte-t-il, cet organisme comptait douze membres, dont neuf étaient d’origine juive, et trois étaient Russes. Les neuf Juifs étaient : Bronstein (Trotsky), Apfelbaum (Zinoviev), Lurie (Larine), Uritsky, Volodarski, Rosenfeld (Kamenev), Smidovitch, Sverdlov (Yankel) et Nakhamkes (Steklov). Les trois Russes étaient Ulyanov (Lénine), Krylenko et Lunacharsky.
«Les autres partis socialistes russes avaient une composition similaire», continue Wilton. «Leurs Comités Centraux étaient composés comme suit:
Mencheviks (Sociaux-Démocrates) : Onze membres, juifs en totalité.
Communistes du Peuple : six membres, dont cinq étaient juifs et un, russe.
Sociaux-Révolutionnaires (aile droite) : quinze membres, dont 13 étaient juifs et deux étaient russes (Kérenski, qui était peut-être d’origine juive, et Tchaïkovski).
Sociaux-Révolutionnaires (aile gauche) : douze membres, dont dix étaient juifs et deux, russes.
Comité des Anarchistes de Moscou : cinq membres, dont quatre étaient juifs et un, russe.
Parti Communiste Polonais : douze membres, juifs en totalité, incluant Sobelson (Radek), Krokhenal (Zagonski), et Schwartz (Goltz).
«Ces partis», commente Wilson, «en apparence opposés aux Bolcheviques, jouaient le jeu des Bolcheviques d’une manière sournoise, plus ou moins, en empêchant les Russes de se rassembler. Sur 61 individus à la tête de ces partis, il y avait 6 Russes et 55 Juifs. Quel que soit le nom qu’on lui donne, le gouvernement révolutionnaire était juif.»]

Nos bienfaiteurs “elus” parmi les peuples pour eclairer et guider l’Humanité et la Finance:

[-Banque mondiale :
Sur les 10 présidents qui se sont succédés à sa tête, 5 sont indubitablement juifs soit 50%, dont le premier et les 3 derniers (ce qui est disproportionné pour un peuple qui représente 0,25% de l’humanité).
Sur les 9 chefs économistes, 6 sont indubitablement juifs (soit 67%).
-FMI :
Sur les 11 présidents qui se sont succédés, 5 sont indubitablement juifs (soit 45%) dont les 4 premiers et le dernier.
Les principales banques d’affaire quant à elles, portent généralement les noms des Juifs qui les ont créées (Kuhn & Loeb, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Salomon Brothers devenue Citigroup, Lazard Frères…) et sont toujours restées entre des mains juives pour la plupart.
-Federal Reserve Bank : sur les 14 présidents, 10 sont indubitablement juifs, dont les 3 premiers et les 4 derniers.
Consortium des huit banques privées propriétaires de la Federal Reserve Bank (Fed), la Banque centrale “américaine” qui édite le fameux billet vert :
(1) Rothschilds of London & Berlin
(2) Lazard Bothers of Paris
(3) Isreal Moses Seaf of Italy
(4) Kuhn, Loeb & Co of Germany and New York
(5) Warburg & Company of Hamburg, Germany
(6) Lehman Brothers of New York
(7) Goldman Sachs of New York
(8) Rockfeller Brothers of New York
Sur les 8 banques “américaines”, sept sont juives : Rothschild, Lazard, Israel Moses, Kuhn, Loeb & Co (Jacob Schiff), Warburg, Lehman Brothers, Goldman Sachs. (Source: Federal Reserve Directors : A Study of Corporate and Banking Influence. Staff Report, Committee on Banking, Currency and Housing, House of Representatives, 94th Congress, 2nd Session, August 1976.) Il est possible de vérifier l’exactitude de ce rapport en lisant les différentes biographies des personnalités impliquées dans sa direction.
Toutes ces banques sont vouées au culte du “nouvel ordre mondial” et autre “gouvernement mondial”… Un hasard sans doute…”]

Voila pour la réalité des faits que ton esprit enjuivé ne veut pas voir.
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 11:37
Et après, ce sont nous qui sommes obsédés par la question juive ? C’est vous qui vous acharner pour les dénigrer !

De toute façon, quoi que nous disions, vous nous rejettez ! Que faut il que vous disions pour que vous acceptiez le débat ? A quoi cela vous sert il de continuer à répondre, puisque nous sommes gauchiasseux, imbéciles, auveugles, noncatholiques, etc, ?

Que nos opinions divergent, d’accord, échangeons dessus, mais que vos réponses soient toujours identiques : soit « Déja répondu a toutes ces aneries, trop répondu » ou « en effet, aucun argument, ils fondent leurs opinions non sur les dogmes, les enseignements de l’Eglise mais sur des idéologies mondialistes droitdelhommiste maçonnique dont Vatican II est largement imprégné », ou encore « blablabla extreme droite, les heures les plus sombres, antisémites, « complotiste » on connait le refrain », soit « La condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver ».
Là, vous n’etes pas convaincu, vous etes obtu et de mauvaise foi !
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 11:56
Force est de constaté, j’ai déja répondu a vos injonctions, vous n’apportez aucun argument, et en effet vous fondez vos opinions non sur les dogmes, les enseignements de l’Eglise mais sur des idéologies mondialistes droitdelhommistes maçonniques dont Vatican II est largement imprégné, est-ce ma faute?

Meme chose, c’est vous qui etes obsédés par votre philosémitisme, puisque cela vous dérange que j’emploie simplement le mot! Sur tout ce que j’ecris c’est LE truc qui vous gène.

A quoi cela vous sert il de continuer à répondre, puisque nous sommes antisémites, d’extreme droite, intolérants, racistes, noncatholiques, etc?

Moi aussi je sais faire du blabla sans fond voyez vous.
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 12:11
Je vous cite des motus proprio, et des décrets d’excommunications, et je fonde mes propos sur mes opinions (encore la mauvaise foi …) ?!
Cela ne me dérange pas que vous utilisiez le mot juif, je dis seulement que c’est une obsession pour vous (ce n’est pas moi qui ai écrit un message aussi long pour dénigrer la société juive), et que vous ne cessez de revenir sur le sujet !
Je me permets de répondre, car vous dénigrez l’Eglise Catholique, vous êtes antisémite, et je ne peux vous laisser tenir de tels propos !
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 12:19
« Ce peuple travaille depuis pour Satan selon la parole de notre Seigneur, Jésus-Christ. »
J’attends toujours une citation (oui oui une citation, pas une paraphrase, comme dit Sonia, « j’attends votre argumentation ettayee de nos phrases citees et non paraphrasees (vous les denaturez). »
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 12:29
Math, déja répondu, par La théologie Catholique concernant la race de vipere, la synagogue de Satan , bref relire mes commentaires.

je condamne le mensonge, la tromperie, chose que Math le « catholique » qui rejète l’AN et l’enseignement de l’Eglise nous demande de tolérer au nom d’une tolérance, d’une ouverture d’esprit pronée par un Christ qu’il s’est fabriqué selon ses propres lubbies

De plus, et je le répète, c’est vous qui etes obsédés par les juifs, puisque sur tout ce que j’ecris c’est LE truc qui vous gène.

En l’occurence je réponds a grandpas par des faits politico-historique.

condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver, POINT. Si vous avez des arguments a faire valoir..
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 12:40
Votre problème, vous confondez pseudo-catholique lipdub sauce mondialistes droitdelhommistes maçonniques Vatican II, avec réel Catholique instruit théologiquement et historiquement, respectant les enseignements de l’Eglise de toujours.
Brubru Says:

lundi 7 mars 2011 at 1:46
*popcorn*
grandpas Says:

lundi 7 mars 2011 at 1:54
A l’inénarrable Jean,

Vous oubliez les nombreux prix Nobel,de sciences de médecine, de mathématiques obtenus par des juifs.

Y aurait il un complot là aussi ?

Faites attention, l’ordinateur que vous utilisez, a été peut être conçu par un cerveau juif!

Les Natorei Karta ont eu un de leur rabbin ministre des affaires juives de l’ Autorité palestinienne et pourtant on ne peut trouver plus orthodoxes dans la foi juive.

On est juif à partir de quel grand parent, les lois raciales nazis devraient vous aider.
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:27
Cooptation certainement. Mais non bien sur, puisque c’est le peuple élu..

” Notre race est la race des maitres. Nous sommes des dieux divins sur cette planète. Nous sommes aussi différents des races inférieures comme ils le sont des insectes. En fait, comparé a notre race, les autres races sont des bêtes et des animaux, un bétail au mieux. Les autres races sont comme l’excrément humain. Notre destin doit être de régner sur ces races inférieures. Notre royaume terrestre sera gouverné par notre chef avec une baguette de fer. Les masses lécheront nos pieds et nous serviront comme des esclaves.”

MENAHEM BEGIN, Premier Ministre Israelien (1977-1983)
Prix Nobel 1978.. de la PAIX.

Lisez le Talmud mon garçon, ouvrez les yeux, c’est un état d’esprit, pas besoin de pratiquer, d’ailleurs une certaines élites juive pas spécialement pratiquante garde en elle cette idée d’élection, de superiorité, de domination.

Allez mon grandpas, commencez par prendre en compte mes commentaires plus haut, je ne parle nulle part de « race » juive, au sens génétique, ou vous etes un ane, ou vous etes malhonnête.

Simplement condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver. C’est trop dur a comprendre?

Un rabbin israélien qui prêche l’assassinat de bébés “gentils” par exemple, imaginez que ce soit l’inverse, qu’un prêtre ou un imam prêche la tuerie de bébés juifs, ce serait un énorme scandale, de grosses manchettes dans toute la presse mondiale… Or silence radio.

Cet article a été écrit par un journaliste britannique réputé, Jonathan Cook, qui écrit depuis Nazareth.

http://www.jkcook.net/Articles3/0511.htm#Top
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:27
PS: Voici quelques paroles de Jésus sur les juifs :

« Serpents, engeance de vipères! Comment pourrez-vous échapper à la condamnation de l’ Enfer ?».
( Jésus aux juifs, Évangile de Matthieu, 23, 33 -35).

( Jésus aux juifs, Évangile de Matthieu, 23, 33 -35).
– ” Mais ne vous réglez pas sur leurs actes, car ils disent et ne font pas ” ( Jésus dans l’ Évangile de Matthieu, 33,2-3).

– ” C’est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a donné ce précepte ” .
( Jésus aux Juifs, Évangile de Marc 10, 5).

– ” Race incrédule et perverse, jusqu’à quand serai-je avec vous, et vous supporterai-je? ” .
(Jésus aux Juifs, Évangile de Luc 9, 41).

– ” Satan est votre père et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir ”
(Jésus aux juifs, Évangile de Jean, 8, 44).
( Jésus dans l’ Évangile de Matthieu, 33,2-3).

– ” C’est à cause de la dureté de votre cœur que Moïse vous a donné ce précepte ” .
( Jésus aux Juifs, Évangile de Marc 10, 5).

– ” Qui est de Dieu entend la prophétie de Dieu. C’est pourquoi vous (les Juifs) ne l’entendez pas. Vous n’êtes pas de Dieu! ” .
(Jésus aux juifs, Évangile de Jean, 8, 47).

(Jésus aux juifs, Évangile de Jean, 8, 47).
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:28
Pour ceux que ça interesse:

« Remarquons d’entrée de jeu que si les Juifs peuvent dire qu’ils sont Juifs, ce mot employé par un goy est immédiatement suspect. Raison de plus pour être pointilleux dans l’utilisation du vocabulaire. En effet, les conditions historiques et politiques présentes nous obligent à employer les qualificatifs “intégristes” ou “sionistes” afin que nous ne soyons pas confondus avec de vulgaires antisémites, avec des néo-nazis de carnaval. Notre anti-judaïsme est théologique et non racial, nous ne cesserons de le répéter ici en suivant toujours la sainte doctrine catholique. Il est certain qu’aux époques antérieures, où la population française était pratiquement totalement chrétienne, l’appartenance à la communauté juive était en soi un motif d’exclusion. Les Juifs vivaient le plus souvent dans des ghettos, pratiquaient des métiers interdits aux chrétiens (comme l’usure) ou vivaient carrément comme en Russie jusqu’à une époque récente dans des régions déterminées d’où il leur était interdit de sortir. Ceux qui y voient là une odieuse pratique chrétienne antisémite ignorent ou feignent d’ignorer que ce sont le plus souvent les Juifs eux-mêmes qui réclamaient de ne pas se mélanger avec les Chrétiens considérés comme impurs sur le plan religieux (d’où la nourriture casher). Que les sceptiques cherchent par eux-mêmes les épisodes rocambolesque de l’élaboration d’un vin casher en France dans les vidéos disponibles sur internet, qu’ils visionnent bien les vidéos et ils comprendront alors très bien de quoi je veux parler. Voilà pourquoi le ghetto était la plupart du temps une forme de contrat assumé par les deux parties, justement pour éviter de sombrer dans des violences inutiles et des complications matérielles parfois très prosaïques entre communautés respectives. Une forme de protection bienvenue et acceptée par tous. Quand deux communautés ne partagent pas les mêmes valeurs, autant les séparer plutôt que de susciter des conflits inutiles, c’est enfantin comme raisonnement. Enfin, jusqu’à une époque pas si lointaine cela l’était, “o tempora…”

Le vin cacher, un exemple emblématique du fanatisme juif. A cela le Christ répondait : ce n’est pas ce qui entre dans l’homme mais ce qui en sort qui est impur !

Aux temps de la chrétienté triomphante, employer le terme “Juif” sans qualificatif particulier signifiait donc pratiquement embrasser totalement cette catégorie d’hérétiques refusant obstinément de reconnaître le Messie et s’excluant volontairement de la société chrétienne. D’où bien entendu la prière de l’Eglise qui appelait à prier pour ces “Juifs perfides” (c’est-à-dire en latin “incroyants”). Notons encore une fois que la charité chrétienne fait un devoir au croyant de prier pour ses ennemis et de prier pour la conversion des âmes les plus égarées. Contrairement au politiquement correct qui relativise tout et interdit de croire en aucune Vérité, nous ne voyons pas ce qu’il pourrait y avoir de fondamentalement malsain dans cette pratique. Lorsque le lobby communautaire demande au Vatican aujourd’hui de ne plus prier pour la conversion des Juifs, il ne se rend pas compte qu’il enlève au christianisme une partie essentielle de son identité (ou justement il s’en rend parfaitement compte, selon le degré d’instruction des militants de la cause juive).

Dans la société européenne traditionnelle, tout cela était donc très clair et bien réglé en l’attente de la venue de Notre Sauveur Jésus Christ qui un jour viendrait juger tous ces hérétiques, non sans prophétiser avant une conversion massive d’un certain “reste d’Israël” pour son plus grand bonheur bien entendu; même si le cœur de la majorité des israélites auto-proclamés continuera à refuser obstinément la conversion jusqu’à la fin des Temps.

Benjamin Disraeli, un exemple très éclairant de « binationalisme » au XIXe siècle

La situation s’est passablement compliquée à partir du XIXe siècle, grande époque de révolution européenne où l’athéisme s’est généralisé au point qu’il fut difficile de distinguer, notamment en France, pays des “Lumières”, entre un athée laïque militant, d’origine française, un Juif “déconfessionalisé” professant les mêmes idées par haine atavique de la chrétienté et de ses valeurs et enfin un juif assimilé a-confessionnel ayant une vague réminiscence de ses origines. Car il existe effectivement dans la société européenne de nombreuses familles aux patronymes juifs qui sont parfaitement catholiques ou du moins complètement neutres sur le plan religieux ou identitaire. Quelle différence me direz-vous maintenant entre les deux premières catégories : français athées militants et juifs athées militants, ceux que vous intégrez arbitrairement dans la catégorie des “juifs intégristes” ? Aucune à première vue, et ce serait heureux qu’il en soit ainsi (nous sommes sincères sur ce point). Sauf que malgré la succession depuis le XIXe siècle de plusieurs générations de “Juifs déconfessionalisés”, malgré le fait que ces Juifs aient dans bien des cas “européanisé” leur nom (par volonté d’assimilation ?) malgré le fait indéniable qu’ils ont abandonné pratiquement tout ce qui fait l’essence du judaïsme depuis des siècles (la pratique religieuse incluant la lecture du Talmud dont nos lecteurs connaissent les passages les plus blasphémateurs à l’encontre du Christ et de son Auguste Mère), eh bien malgré tout cela ces “Juifs athées” (sic) continuent à se revendiquer ouvertement du Judaïsme qui SELON LEUR PROPRES PAROLES n’est pas qu’une affaire de religion. Ah bon, sur quelles bases messieurs je vous prie si ce n’est sur une base religieuse inconsciente (universalisme maladif), sur une base mémorielle “européonophobe”, sur une base raciale discrète ou en vertu d’un copinage professionnel bien commode ? Il apparaît par conséquent qu’à côté des Talmudistes se trouve bien une nouvelle catégorie de “Juifs revendiqués comme tel” continuant à partager avec leurs anciens coreligionnaires une haine farouche de la société européenne traditionnelle mais sur un mode laïcisé. Les exemples sont nombreux et il ne se passe pas une seule semaine sur les sites d’authentiques résistants que ne sont dénoncés des exemples caractéristiques d’actions subversives de ces Juifs fanatiques, prétendument a-confessionnels, mais malgré tout largement impliqués dans des organisations communautaires juives. Par exemple sur le très bon site d’Anne Kling par ailleurs mariée à un juif – ce qui ne nous pose aucun problème et nous réjouit même pour la qualité des informations diffusées – ou encore sur le site plus récent mais bien documenté “Observatoire de la diaspora”, on peut découvrir le poids très important de l’activité communautaire dans la politique du pays et dans le monde. Le fanatisme juif, c’est bien ce phénomène-là. Seuls les aveugles, les eunuques du cerveau ou ceux qui vivent en parasite du système continuent farouchement à nier l’évidence. On les comprend à défaut de les approuver.

L’hypocrisie des fanatiques en action. La parabole de la paille et de la poutre n’est pas encore assez forte pour dénoncer le cynisme de leur coeur

Car là est le plus grand paradoxe, auquel aucun de nos contradicteurs n’a jamais voulu répondre – et pour cause ! – comment expliquer que les mêmes qui intègrent des organisations maçonniques comme le B’nai B’rith, exclusivement réservées aux Juifs, les mêmes qui considèrent la religion juive talmudique comme éminemment respectable (alors que contrairement à la religion catholique, cette secte se base sur des critères ethniques avérés et n’hésite pas à traîner dans la boue sans aucune possibilité de rémission ceux qui n’en font pas partie), les mêmes qui ne manquent jamais une occasion de conspuer les heures les plus sombres de notre histoire et de faire du chantage mémoriel (voir encore dernièrement le chantage fait à la SNCF pour le chantier TGV aux USA) ; comment expliquer dis-je que ces pharisiens des temps modernes soient les premiers à accuser le christianisme ou le nationalisme des tares dont ils sont frappés, à savoir un racisme outrancier et une xénophobie maladive (à distinguer d’un enracinement authentique qui ne mord généralement personne à condition qu’on ne vienne pas le titiller). Eh bien, la réponse est simple, les vrais intégristes, les vrais salauds, ce sont eux et pas nous. En réalité, ces fanatiques dissimulés pratiquent la stratégie du bouc-émissaire qui consiste à projeter sur les autres leurs propres tares. Voilà pourquoi les catholiques intransigeants ont décidé de prendre le contre-pied de cette technique en les affublant du terme infamant qu’ils utilisent à notre égard. Car tout le monde aura noté que dans les médias, les authentiques catholiques sont toujours systématiquement désignés sous les termes négatifs de “catholiques intégristes”.

Amour, tolérance, droits de l’homme. Tous ces membre du B’nai B’rith ne portent-ils pas cela sur leur visage ?

Précisons afin d’être complet que parmi ces fanatiques Juifs, il faut encore distinguer entre les fanatiques conscients et les fanatiques inconscients. C’est-à-dire entre ceux qui connaissent l’hypocrisie de leur cœur et les autres qui suivent comme des moutons de Panurge ces suppôts de Satan assumés. A ceux qui sont victimes de cet aveuglement communautaire, les Intransigeants et les vrais catholiques souhaitent apporter une main secourable. Leur hérédité n’étant pour nous aucunement une marque d’infamie, ni même un sceau indélébile comme chercheraient à le faire croire les sionistes les plus indécrottables (par peur de la disparition d’Israël) en projetant systématiquement et cyniquement la faute d’une présumée “tare raciale” dans l’oeil des méchants Européens. Tout le monde connaît ici la parabole de la paille et de la poutre qui est plus que jamais pertinente dans ce cas de figure. A tous ces Juifs de bonne volonté, nous ne cesserons de répéter : Convertissez-vous !

Pour conclure nous citerons Mgr Joseph Lémann, qui étonna par sa conversion qui le fit passer du judaïsme au catholicisme qui, parrain et officiant, baptisa Paul Loewengard sous le nom de Marie-Paul-Joseph le 8 décembre 1908 dans sa chapelle épiscopale. Lors du sermon qui suivit la cérémonie, Mgr Joseph Lémann eut ces belles paroles à l’intention du nouveau baptisé : «Mon Fils, vous n’oublierez pas dans vos prières le pauvre peuple d’Israël. Priez, priez bien, priez ardemment pour les restes d’Israël. Hélas ! le déicide est sur eux ! Mais saint Paul s’annonce et avec lui tous les prophètes : Dieu réserve au peuple d’Israël de sublimes destinées. Le peuple qui tua son Dieu, un jour doit se frapper la poitrine et crier : Pitié ! pitié ! mon Seigneur et mon Dieu ! ‘’Vous ne me reverrez plus, a dit le bon Maître aux Juifs, jusqu’à l’heure où vous me direz : Béni soit Celui qui vient au Nom du Seigneur !’’ Ah ! qu’elle vienne, qu’elle vienne bientôt cette heure, mon cher Fils ! Vous serez de ceux qui la hâteront. Ce talent que Dieu vous a donné, vous le mettrez au service de la Sainte Eglise pour la conversion d’Israël. » (Du Judaïsme à l’Eglise, op. cit., ch. XXIV, pp. 276-277.)

Prions pour les Juifs Fanatiques afin qu’ils renoncent à Satan et à ses oeuvres

Pour plus de précisions théologiques nous renvoyons nos lecteurs à l’excellent texte sur l’antijudaïsme théologique de l’Eglise catholique. Non décidément, on ne peut reprocher à un catholique de vouloir convertir les Juifs ! »

http://www.la-question.net/archive/2009/01/28/l-antijudaisme-theologique-de-l-eglise-catholique.html

Par feu Les Intransigeants.
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:31
Je répondrais uniquement aux commentaires apportant autre chose qu’injonctions et accusations mille fois démontées.
la crevette Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:38
Oui oui Jean, pitié cessez de répondre, vous détenez si visiblement la Vérité sur Tout qu’il faut laisser en enfer le reste du troupeau! Allez donc prier un peu (mais je me désole en pensant que le Bon Dieu, infiniment miséricordieux va devoir vous écouter! Le pauvre!^^) et surtout arrêtez de parler dans le vide… La coupe est pleine.
grandpas Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:39
Vous ne répondez pas à ma question, à partir de quel degré de parenté , un homme peut se considérer juif?

Vos logorrhée écrite ne change rien vous êtes un antisémite de bel facture et vous ne rendez pas service à la chrétienté.

A vous lire , on devrait ôter le sigle INRI qui veut dire ceci » Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum » ou encore » gne Natura Renovatur Integra (« Par le feu la nature se régénère tout entière »).

Bien sur ce , je vous laisse à vôtre haine du peuple juif, mieux vaut être un âne qu’ un misérable.
sonia Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:44
math,
pourquoi de la mauvaise foi? vous venez de m’apporter un argument, je n’en demande pas plus, enfin quelque chose a se mettre sous la dent! d’ailleurs pour vous remercier je vais vous raconter une histoire vraie: « l’excommunication qui n’a jamais eu lieu ».
Donc avant de raconter ma petite histoire, juste un peu de droit canon pour expliquer le titre. Vous savez que pour excommunier quelqu’un il faut que l’excommunication soit proferer (le mot est fort) ex cathedra par le pape lui-meme selon une formule bien particuliere, or ceci n’a pas ete fait, donc il n’y a jamais eu d’excommunication. On n’excommunie pas comme ca au detour d’une conversation, c’est grave, c’est une affaire d’eglise qui se juge d’abord par une entente de la personne concernee, en l’occurence mgr Lefebvre, or ce dernier n’a JAMAIS ete recu par Jean-Paul II, malgre ses demandes incessantes. D’ailleurs, le pape lui-meme n’a pas prononce le mot excommunication, ce sont les cardinaux qui ont decide que c’etait ipso facto! Benoit XVI a leve officellement cette excommunication par honnetete car il savait que c’etait une forfaiture.
maintenant mon histoire: Mgr Lefebvre se voyant vieillir, et voyant que la crise de l’Eglise ne se finissait pas, decida par coherence pour son combat, de sacrer 4 eveques. Il demande l’autorisation a Rome qui la lui donne, mais sous condition, c’est eux qui decideront de la date. Mgr Lefebvre attend, plus d’un an je crois, rien ne vient. IL relance Rome qui lui dit d’accord pour telle date, quelques temps avant cette date, on lui en donne une autre, quelques mois plus tard, Mgr L. accepte toujours et se prepare pour cette nouvelle date, mais on lui demande auparavant le nom des 4 futurs eveques, qu’il donne. La date approche, de nouveau on lui dit d’attendre encore, et en meme temps on lui dit que les 4 pretres nommes ne conviennent pas, il faut qu’il en propose d’autres. Sur ce, mgr L. replique qu’il connait mieux ses pretres que les gars du Vatican et qu’il ne veut pas les changer, alors on lui dit de n’en faire que 2, puis qu’un seul, puis on retarde encore la date du sacre, bref, Rome menait mgr Lefebvre en bateau. Il sentait que sa fin arrivait, et qu’il ne pouvait plus rien attendre de Rome, il a redemande a rencontrer le pape une derniere fois, mais toujours aucun echos (quand ce dernier recevait les representants de toutes les religions du monde, il n’a jamais recu mgr Lefebvre). Il a donc pris sa decision de faire ce qu’il savait etre son devoir, il a donne sa date definitive, et les noms des 4 eveques definitifs. Le matin des sacres une voiture en provenance directe du vatican est arrivee a Econe, des hommes ont tente de persuader mgr Lefebvre de monter dans la voiture, bien sur il a refuse. Il a sacre ses eveques et son oeuvre peut continuer, il a juste accompli un devoir de perennite. Maintenant, venir parler de desobeissance, je ne crois pas que s’en soit une, encore moins un schisme. Ce mot a ete vehicule particulierement par les cardinaux et autres eveques pour qui mgr Lefebvre representait un glaive dans leur conscience. Si ce n’est pas le cas, pourquoi tant de haine envers lui quand on proclame l’oeucumenisme, il aurait du etre invite a Assise au meme titre que le prelat orthodoxe, un schismatique, il aurait du etre recu par le pape au nom du dialogue inter-religieux. Mais la verite s’impose d’elle-meme, et quand on ne veut pas la voir, on l’evite ou on la diabolise.
Voila. c’est une histoire vraie que j’ai eu de source sure et que je vous donne par charite chretienne, en esperant qu’elle vous aidera a voir ou se situe la verite. Maintenant, je suis prete a vous ecouter,si je suis schismatique, ayez a coeur de me convertir!
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:50
grandpas, déja répondu plus haut, aucune haine, aucun racisme, bref.

Crevette, oui, blabla.
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 2:54
Incroyable, on leur présente arguments Historiques, Politiques, Théologiques, en face? Rien, le néant, attaques infondées, raccoucis malhonnetes, allez, bon courage.
grandpas Says:

lundi 7 mars 2011 at 3:06
Jean,

Mais si tout le monde vous croit,un certain Adolf et ses compagnons utilisèrent les mêmes arguments pour exterminer 6 millions de juifs.
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 6:55
Réflexion qui démontre votre incapacité a comprendre les arguments que j’expose (qui n’ont rien de racialiste) et a sortir de votre formatage qui consiste a ramener a Hitler et a la shounia toute personne osant critiquer l’action de certaines élites juives dans l’Histoire et sur notre société actuelle, bref, pathétique.
BruBru Says:

lundi 7 mars 2011 at 7:36
Fromage plus,

Vous appréciez qu’on vienne chier sur votre blog ?
johny Walker Says:

lundi 7 mars 2011 at 9:24
En effet, encore une jolie crotichette tatouée…

Brubru, va faire ailleur.
PMalo Says:

lundi 7 mars 2011 at 10:18
Jean, juste une petite remarque (je vous avoue avant toute chose que je n’ai pas lu vos dernières tartines, je sors de table et n’ai plus faim) :
Votre série de « Jésus aux juifs » est ma foi fort troublante ; figurez-vous que je n’ai bien sûr pas lu les Evangiles, jamais ouvert une bible, et en effet je dois m’incliner : vous avez raison.
En effet, si Jésus ne s’est jamais adressé de la sorte aux protestants, ni aux musulmans, ni aux bouddhistes, ni aux raëliens, ni aux catholiques, ni aux adorateurs de la pacha-mama, cela veut bien dire qu’il a un problème avec les juifs.
Je crois que le fait qu’il ne soit entouré que de juifs n’y est pour rien : dans sa prescience, il aurait pu faire des allusions prophétiques, mais non, rien.
Les juifs sont donc bien maudits.

Sacré Jeannot, va.
Math Says:

lundi 7 mars 2011 at 10:33
Jean, commentaire 300 ‘math qui rejette […] les enseignememts de l’Eglise’ : c’est plutot vous qui le rejettez, à travers Vatican II ! Et je ne rejettre nullement l’Ancien Testament !
Sonia, les eveques ont bien été excommuniés, car cela a été fait en vertu de l’article 1382 du code de droit canon, article réservé au Siège Apostolique, donc à la Congrégation des Eveques. Pour ce qui est de l’excommunication de mgr de Castro, c’est en effet plus discutable. Et encore, ces excommunications sont réservées au Souverain pontife, mais je ne suis pas sur qu’il soit obligé de les prononcer par lui meme …
anne kerjean Says:

lundi 7 mars 2011 at 10:41
@PMalo,

ma ligne internet se déconnecte toutes les 5 secondes, désolée, mais je repasserai plus tard…

bonne soirée,

anne
jean Says:

lundi 7 mars 2011 at 11:00
PMalo et Math, rien de neuf sous le soleil, j’ai déja répondu a tout cela plus haut.
grandpas Says:

mardi 8 mars 2011 at 11:17
@ Jean

Vous ne répondez pas , vous ânonnez des copiés-collés, torrent de haines imbéciles qui vous confortent dans vôtre aigreur passéiste.

Je ne vous salue point.
BruBru Says:

mardi 8 mars 2011 at 1:22
Et le déluge gastro-intestinal continue…
anne kerjean Says:

mercredi 9 mars 2011 at 1:24
@PMalo,

je reviens vers vous au sujet des réponses que je pourrais faire à Jean et à Sonia. Les voici :

Jean, me fait penser aux musulmans et aux évangélistes avec lesquels j’ai (durement) échangé sur mon blog.

Les musulmans d’emblée « vous mettent au défi de… » (il ne m’est pas bien difficile de dévoiler des anonymes musulmans avec cette introduction.) 🙂
Ensuite dans les échanges, ils vous sortent des pages entières du coran « pour vous prouver que »,
puis, lorsqu’ils sentent une résistance, ils vous menacent de l’enfer.

En réalité, Jean qui est catholique, ne provoque pas, et ne menace pas, mais il nous noie avec de nombreux textes pour nous convaincre.

Ainsi, vous me donnez l’occasion de suggérer à Jean, de considérer que nous, catholiques, nous ne devons pas transmettre une Lettre morte, mais vivante, car nous sommes des vivants.

Jean, nous n’avons pas à convaincre, une parole suffit, si elle est reçue, gloire à Dieu, si elle ne l’est pas, Jésus nous dit qu’il faut tourner les talons. Nous ne devons pas insister. Les âmes qui ne sont pas de Dieu, Dieu s’en détourne pour d’autres âmes qui attendent une Parole de vie.

Plus haut, j’ai témoigné de mes premières visites aux malades dans le cadre d’une aumônerie (non pas des étudiants mais des hôpitaux, ce que j’ai oublié de préciser dans mon introduction, pardonnez-moi).

Les pécheurs devraient être considérés comme des malades. Ils ont soif de quelque chose. Le plus souvent ils ne savent pas de quoi. Lorsque vous vous approchez de quelqu’un au nom du Christ, ce n’est pas neutre vous le savez bien. Allez vers ceux qui ont besoin d’une Parole et de beaucoup d’écoute.

Nous avons la Vérité en nous par Jésus qui a fait sa demeure en nous, pourquoi convaincre des âmes qui ne veulent pas de Lui ? C’est perdre du temps précieux. C’est bien le diable qui nous détourne de ceux qui ont besoin de Lui.

Pour les Juifs, plus j’ai une connaissance de l’esprit comptable Juif, plus je goûte à la beauté du Christ Miséricordieux dans la gratuité du Don de Sa Vie. Plus je découvre l’esprit limité et obscure des musulmans, plus l’Esprit qui anime l’Église m’éblouit de sa Sainteté.

Jean, je pense que vous êtes un passionné. Le problème est, qu’en notre temps tout est politisé et qu’un cœur passionné est vu comme un « coeur nazi ». Il ne faut pas s’en inquiéter. Mais, si la Croix est la Passion du Christ, elle est aussi abandon total au Père.

Sonia, dire que Vatican II est une secte, cela n’apporte rien. Vos propos sont plus intéressants quand vous cherchez à le démontrer. Pour ma part, je ne suis pas assez érudit en la matière pour débattre sur le sujet, mais j’ai des yeux pour voir, ce qui est sous mes yeux.

Un petit mot pour Math : il y a des yeux qui s’ouvrent, et en s’ouvrant le cœur devient amer. C’est grand que d’ouvrir les yeux tout en conservant un cœur bon.

Pour PMalo, http://jesus.coeurs.marie.perso.neuf.fr/PDF/amasoeurame.pdf

Je vous souhaite à tous un Mercredi des Cendres plein d’humilité devant notre Seigneur !

PS : je ne mange plus de fromage à partir d’aujourd’hui. Carême oblige !
sonia Says:

mercredi 9 mars 2011 at 10:21
Pour Anne, pmalo, math, Franz et tous ceux qui veulent,
pour commencer ce careme je vais juste vous dire seulement pourquoi je defends la messe tridentine. Je me rends compte qu’on parle tous dans le vide, et qu’en fait personne ne sait de quoi on parle precisement. Voici donc le fond veritable de mon combat .
Qu’est-ce que la messe? vous le savez tous. Maintenant qu’est -ce que le tresor de l’Eglise? c’est la transsubstanciation, c’est-a-dire le miracle de la consecration. Notre-Seigneur en partant nous a laisse ce tresor ineffable qui est la presence reelle. Or, que s’est-il passe pendant le concile Vatican II, ils ont touche aux paroles immuables de la consecration, ces paroles qui n’avaient jamais ete touchees depuis les apotres. Voici lesquelles:
-« mysterium fidei »: ces mots qui signifient le mystere de la Foi, comme vous le savez tous, sont places(dans la messe tridentine) pendant la consecration du vin, le pretre au moment ou il prononce les paroles du Seigneur, s’arrete au milieu pour dire ce « mysterium fidei » qui sont une reconnaissance immediate de la Foi en son acte, qui sont pleins d’adoration et d’humilite devant le miracle qui s’opere a travers lui. Il est particulierement important de dire ces paroles a ce moment precis, puisque que c’est cela, cette transsubstanciation, qui est le coeur de l’Eglise catholique, autour de quoi elle s’est formee, sa raison d’etre primordiale. Tandis que dans la nouvelle messe, ils ont retire ces mots de la consecration pour les proclamer a tout vent a la fin du canon: « il est grand le mystere de la Foi ». Pourquoi doit-il etre grand? il n’est ni grand ni petit, c’est un mystere c’est tout; mais surtout il est completement sorti de son contexte, ca ne veut plus rien dire, on ne sait plus de quoi on parle, on perd toute notion de Foi , l’expression a ete desacralisee, on ne ressent plus l’adoration et l’humilite devant le mystere.
-la deuxieme expression qu’ils ont touche est « pro multis »: de tout temps, cette expression s’est traduite en langue vernaculaire : « pour la multitude des hommes ». En effet, je pense que vous etes d’accord avec moi que Jesus-Christ a verse son sang pour tous les hommes sans exception. Pourquoi alors le concile a-t-il donc traduit ces mots ainsi: « pour un grand nombre ». Un grand nombre ne signifie pas tous…donc le Christ serait mort pour certains hommes et pas pour d’autres! Comment pouvait-on mettre ainsi des limites a la charite de Dieu, c’est tout simplement blasphematoire. Le Christ est mort pour sauver tous les hommes, c’est pourquoi nous avons tous un devoir de reconnaitre cet acte redempteur pour en beneficier, car s’Il est mort pour tous, malheureusement tous ne seront pas sauves. Et c’est la, le coeur du probleme, c’est la qu’intervient cet honteux oeucumenisme, cette traitrise de la liberte religieuse qui font croire aux hommes que le salut peut se faire hors de l’Eglise catholique, en dehors de la voie de la Croix. En effet, dire que le Christ n’est mort que pour un grand nombre limite donc l’action redemptrice christique au choix personnel de chacun (on serait libre ou non de l’accepter, mais on n’y est pas tenu puisque ce n’est pas pour tout le monde). Je crois que l’esprit qui a anime le concile pour changer cette traduction, c’est la pression des autres religions, notamment juive et protestante, qui ne sentent ainsi plus exclus de la religion catholique mais seulement differents. A la sortie de la nouvelle messe, des protestants ont dit que maintenant ils pouvaient participer a une messe catholique. Meme s’ils ne croient toujours pas a la presence reelle, la force de la Foi qui s’y detachait auparavant ne s’y trouve plus ou du moins tellement ambigue qu’elle ne les gene plus.
– et le dernier point que je souleverai, c’est le notre Pere. Cette priere que notre-Seigneur lui-meme nous a appris, ils l’ont aussi modifiee. Mis a part le tutoiement, qui pour moi est un manque de respect, ils ont surtout remplace le « ne nous laissez pas succomber a la tentation », qui est une marque d’humilite et en meme temps la reconnaissance de notre liberte devant la tentation, qui nous est envoyee par le demon. Ils l’ont remplace par « ne nous soumets pas a la tentation », ce qui impliquerait que Dieu puisse nous tenter!!! c’est abominable de dire des choses pareilles! Dieu est le Bien par essence, il ne peut nous soumettre au mal. C’est un orgueil demesure de l’homme devant Dieu, qui rejette la faute de ses peches sur le fait que Dieu l’y aurait soumis! c’est aussi une manifestation de la negation du demon. Qui parle aujourd’hui du demon? il est occulte pour qu’on oublie que l’enfer existe. C’est bien une manoeuvre du demon de se faire oublier pour mieux regner. Pourtant relisez l’evangile, et voyez combien de fois Jesus en parle.
Voila, j’espere n’avoir pas ete trop longue et surtout assez claire. On m’a repproche de ne pas parle de fond mais seulement de forme avec les vieux missels, le latin, l’encens et les soutanelle rouges, vous voyez qu’il n’en est rien,mais que c’est surtout ce que j’ai essaye avec mes pauvres mots de vous expliquer. Je le fais parce qu’il est important que l’on sache vraiment pourquoi la nouvelle messe est un risque pour la Foi. Nombre de pretres, eveques et fideles ont perdu la Foi depuis le concile: les mots vehiculent les idees. Il y a de forte chance que ceux qui se convertissent aujourd’hui dans l’eglise moderne, perdent ensuite la Foi dans quelques annees, en tout cas c’est un risque que je refuse de prendre, et surtout je refuse d’adherer et communier a toutes ces idees contraires a la Foi, l’Esperance et la Charite. A ces idees qui nient que l’eglise est une, sainte, catholique et apostolique, qui ne reconnait pas un seul bapteme.
Bon careme a tous et que l’Esprit Saint eclaire votre Foi, que je crois tres sincere chez beaucoup.
Gotfried Says:

mercredi 9 mars 2011 at 1:17
@Sonia

Je soutient entièrement votre position, mais selon moi, déclarer le siège même de l’Eglise propagateur de l’oeuvre du démon, au moins par inconscience, relève du schismatisme. Je dirais plutôt que l’Eglise est dans un mauvaise passe, mais qu’à l’image de Dieu qui l’a institué, elle est bonne, bienfaisante, et surtout sage. Il ne faut pas appeler à la rébellion contre elle, ou même à s’en détourner de coeur, mais prier pour que les errances, dues à la difficulté dans laquelle l’époque moderne l’a précipité, cessent. Et si elle vaut d’être sauvée, et le catholicisme avec, Dieu remédira à tout.

Bon Carême à ceux qui le font.
grandpas Says:

mercredi 9 mars 2011 at 2:39
Merci,ma fille cadette me demandait quand commencer le carême.

@ Anne Kerjean

Le problème est, qu’en notre temps tout est politisé et qu’un cœur passionné est vu comme un « coeur nazi ». Je suis désolé mais les écrits de Sieur Jean ne sont pas emprunts de pardon mais plutôt de haine comme en parlant des écrits talmudiques comme une lecture diabolique et aussi en voyant un complot juif mondial.
grandpas Says:

mercredi 9 mars 2011 at 3:45
Pour le camarade Jean,

« Parole fondamentale dans la Bible judéo-chrétienne : « Ceux qui bénissent Israël, seront bénis de Dieu ».

Vous aurez des soucis pour le Paradis
jean Says:

mercredi 9 mars 2011 at 4:02
anne kerjean, je n’insiste pas, vous le voyez, j’apporte simplement arguments et précisions si besoin. Nous n’avons pas etre complaisant, a chercher a plaire au monde.

grandpas, renseignez vous sur le Christianisme, Ancienne et Nouvelle Alliance, la Théologie, votre manque d’instruction vous fait cruellement défaut.

Du reste aucune haine, changez de disque, les faits historiques, politiques, théologiques, bref, j’ai répondu plus haut.

Bon carême a tous.

« Ayons les yeux fixés sur le sang du Christ et comprenons combien il est précieux à son Père car, répandu pour notre salut, il a ménagé au monde entier la grâce du repentir » S. Clément de Rome, Cor. 7,4
grandpas Says:

mercredi 9 mars 2011 at 4:25
Jean,

exact, je n’ai pas vôtre culture dites religieuse mais si c’est pour terminer aussi aigri, je préfère rester inculte .
Fier Socialiste Says:

mercredi 9 mars 2011 at 8:09
Je pensais que Marchenoir représentait le sommet de la paranoïa. Ben non. Y’a aussi stag, en 78.

Fier socialiste.

Et vive les années bissextiles !
Jean-Christophe de Nadaï Says:

mercredi 9 mars 2011 at 11:21
Je crois bon d’apporter quelques précisions sur les paroles de consécration du calice, à propos du message n°360 (de « Sonia »). Il est bien exact que le Christ est mort pour tous, mais ce n’est pas là précisément ce que signifie le « pro multis », qui veut dire littéralement « pour beaucoup ». « Pour tous », ç’aurait été « pro cunctis », « pro omnibus », ou « pro universis ». A ceux que cela pourrait choquer, je reproduis le commentaire du P. Le Brun, oratorien des XVIIe-XVIIIe siècle, dans son ouvrage classique « Explication des prières et des cérémonies de la messe »: « Quoique Jésus-Christ soit mort très réellement pour tous les hommes, et qu’il soit la victime de propitiation pour les péchés de tout le monde, selon l’expression de saint Jean (1 Jn 2, 2), il est mort plus particulièrement pour les fidèles. « Dieu, dit saint Paul, est le Sauveur de tous les hommes, mais principalement des fidèles »; et les livres saints parlent en divers endroits simplement de l’oblation de Jésus-Christ pour plusieurs (Is 53, 12; Hb 9, 2; 1 Tm 4, 10), pour marquer le fruit de son sang précieux dans les saints, plutôt que sa valeur infinie pour tous les hommes, ou la volonté générale de Dieu de les sauver tous. Il est dit encore, « pour vous et pour plusieurs », parce que le sacrifice de l’eucharistie est le sacrifice des fidèles, ils sont les seuls qui doivent y participer. »
Je trouve par ailleurs que l’on fait un procès injuste à notre Eglise à travers la pratique qui s’y est autorisée désormais touchant la récitation de l’oraison dominicale. Même si l’intervenante donne une interprétation exacte du « ne nos inducas in tentationem », le « ne nous soumets pas » est une version plus littérale que « ne nous laisse pas succomber à la tentation », qui est une explication plus qu’une traduction. A propos de cette 6e parole du Pater, le Catéchisme du Concile de Trente disait ceci: « Cependant il faut bien remarquer que l’Ecriture emploie quelquefois pour exprimer ce qui n’est qu’une permission de la part de Dieu des mots qui, s’ils étaient pris à la lettre, exprimeraient une action. Nous lisons dans l’Exode: « J’endurcirai le coeur de Pharaon »; dans Isaïe: « Aveuglez l’esprit de ce peuple »; dans l’Epître aux Romains: « Dieu les a livrés à des passions honteuses et à leur sens réprouvé ». Dans tous ces endroits, il faut croire qu’il s’agit d’une simple permission de Dieu, et non d’une action. »
S’agissant de la question du « mysterium fidei », même si les raisons de dévotion invoquées sont respectables, elles ne sauraient à elles seules valoir argument contre le missel de toute l’Eglise, et contre une messe qui a, elle aussi, produit des saints. Touchant la forme sacramentelle, le principe a été établi par Thomas d’Aquin: « les paroles opèrent dans les sacrements selon le sens qu’elles offrent. Il faut donc se demander si le changement en question supprime ce sens exigé » (IIIa, qu. 60, a. 8, ad Resp.). Or, s’il s’agit bien, selon l’intervenante, de la transsubstantiation, selon le même saint Thomas (IIIa, qu 78, a. 3, ad Resp.), « les premières paroles : » Ceci est la coupe de mon sang » signifient précisément la conversion du vin au sang », c’est-à-dire précisément la transsubstantiation. Il est vrai que le docteur commun de l’Eglise catholique estime que les paroles « mysterium fidei » appartiennent à la substance de la forme (encore qu’elles ne concourent à l’évidence qu’à la perfection de la signification sacramentelle). Toutefois, elles ne regardent pas le mystère de la transsubstantiation, mais celui de la justification gratuite (l’héritage de l’alliance éternelle) que nous obtient ce sacrement moyennant la foi.

F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p., prêtre
PMalo Says:

mercredi 9 mars 2011 at 11:48
@ Sonia : merci pour ce long commentaire constructif !
J’apprécie la messe tridentine, même si je n’en suis pas un habitué ; quand j’y vais, je n’assiste qu’à des messes valides ET licites, et quand je dois me rendre à une messe non licite (pardon si mon vocabulaire vous déplaît), j’ai l’immense regret de ne pas aller communier. Ça arrive, une partie de ma famille est dans la FSSPX, et la réciproque est vraie : ils ne communient pas à « nos » messes.
Une réponse rapide sur vos trois points, je n’ai pas énormément de temps :

– « Mysterium fidei » : j’ignorais ce que vous dîtes à ce sujet. Cette phrase est dite au milieu de la consécration du vin, uniquement du vin ?
Personnellement, je ne vois guère de différence si cette phrase est dite à la fin de la consécration ! Je vais me renseigner un peu.

– « Pro multis » : il me semble que c’est traduit par « pour la multitude ».

– La traduction du Notre-Père : personnellement, je dis « et ne nous laisse pas succomber ». Bon, d’accord, le tutoiement est toujours là. 😉
Il faudrait demander confirmation à un spécialiste, mais il me semble que la version originale est proprement intraduisible, on ne peut transcrire parfaitement en français ce qui est exprimé,n d’où les multiples traductions tentées. Je suis totalement d’accord avec vous sur la nullité (de la « néfasteté » ?)de la traduction « courante » ; et pour enfoncer le clou, de nombreux autres passages des Évangiles sont aussi extrêmement mal traduits.

J’ai peut-être eu de la chance d’être quelque peu passé entre les gouttes progressistes.
Mes deux parents ont plus ou moins suivi Mgr Lefèbvre au début, ont peu à peu pris leurs distances, puis ont complètement lâché en 1988 devant cette grave désobéissance (même si les circonstances des ordinations sont troubles comme vous l’avez raconté plus haut). J’ai donc été élevé dans une famille plutôt tradi, mais en paroisse « normale », ce qui fait qu’on a toujours discuté en famille des choses étranges auxquelles il arrivait qu’on assiste.
Et croyez-moi, je n’ai jamais été un assidu lecteur de « Pélerin », « TC » ou autres « La Vie » (qui recadrent sévèrement leur ligne éditoriale depuis quelques années, on ne peut que le constater, même s’il y a encore moult progrès à faire), mais plutôt de « L’Homme Nouveau » ou « La Nef » (de loin mon préféré), voire des revues plus pointues comme « Kephas ».

Je puis vous assurer qu’aujourd’hui, pour les plus jeunes générations, il est tout à fait possible de trouver des catéchismes et autres groupes de prière (même pour les tous petits, comme les enfants adorateurs à partir de 3 ans) qui tiennent très bien la route, souvent pris en charge par des mères de familles et de jeunes prêtres (les jeunes prêtres sont aujourd’hui souvent formidables ; et nos vieux prêtres qui ont traversé la tempête, tenu coûte que coûte, même s’ils gardent des séquelles prog, ont bien du mérite ! Combien ont défroqué… ?).
L’image très noire que vous avez de l’Eglise post-conciliaire, je ne dis pas qu’elle est fantasmée (je ne vous crois pas mythomane), mais qu’elle est certainement dépassée pour beaucoup d’endroits aujourd’hui : un réel recadrage est en cours.

J’admire beaucoup les mouvements tradi qui sont revenus dans le giron de l’Eglise, comme IBP, la Frat St Pierre, etc. C’est très couillu de leur part, d’avoir eu l’humilité de revenir, et BXVI fait aussi un travail formidable pour réunir les catholiques.
Je prie pour qu’un jour nous soyons tous capable de nous entendre, pour que nous retrouvions la communion dans l’unique Vérité et le respect de la légitime multiplicité des sensibilités !
PMalo Says:

mercredi 9 mars 2011 at 11:49
@ Gotfried : vous voilà à nouveau catholique ???
J’ai du mal à vous suivre !
PMalo Says:

mercredi 9 mars 2011 at 11:57
@ Sonia : juste une remarque sur le « … qui font croire aux hommes que le salut peut se faire hors de l’Eglise catholique, en dehors de la voie de la Croix ».

Croyez-vous que tous les hommes qui n’ont jamais entendu parler du Christ et donc jamais pu croire en lui croupissent en enfer ?
Dieu est toujours plus puissant que nos limitations humaines !

Cela appellerait de plus longs commentaires, mais pas pour ce soir !
Gotfried Says:

jeudi 10 mars 2011 at 1:40
@PMalo

Je crois vous l’avoir déjà dit, je ne suis pas catholique, puisque je ne suis pas baptisé. Je suppose que vous vouliez parlé du discours que je tiens. Mes convictions sont toutes sincères et profondes, mais j’en exprime de différentes, et de différentes manières, en fonction des contextes et des interlocuteurs. Mais pour simplifier, globalement, dites-vous que j’aime contredire. Il y a là dedans de la posture, mais aussi de la sincérité.

Mais je trouve que c’est vraiment un gâchis cette polarisation autour de Vatican II. Je la comprends, bien sûr, mais comme vous dîtes, de l’eau a coulé sous les ponts depuis, et l’Eglise commence à se lasser de ces méthodes et de ces discours qui lui sont étrangers, et qui ne contribuent en rien à la gloire de l’Eglise ou de Jésus, à la respiritualisation, etc. Au contraire, tout le monde commence à se rendre compte qu’il y a plus d’intérêt qui naît pour le message et l’institution auguste de l’Eglise historique, que pour les simagrées progressistes qu’elle n’a fait qu’emprunter à d’autres.

Et c’est mal de tenir tête au Pape. Face à la menace d’excommunication, il faut faire marche arrière, ne pas persévérer dans la fierté de se croire plus éclairé que le Lieutenant de Dieu lui-même. L’Eglise n’a jamais interdit le débat, ni même la controverse, et c’est du coeur même de l’Eglise qu’il faut faire entendre sa voix, ses objections, ses désaccords, etc. Les querelles intestines sont par ailleurs néfastes à l’image de l’Eglise, et à l’Eglise elle-même. C’est la puissance du principe d’unité qui empêche les hérésies de se répandre et de proliférer sous milles formes, ce principe qui appelle à l’humilité et à la discipline.

L’Eglise a un chef, et il ne parvient pas là autrement qu’avec l’approbation de Dieu. Qu’une faction tolère d’être excommuniée plutôt que d’obéir aux commandements du Pape me rappelle les heures les plus sombres de l’histoire de l’Eglise, quand une poignée de peigne-culs s’est déclarée tout aussi capable, et même à l’échelle individuel, de connaître les desseins de Dieu et les mystères de la foi que le Pape lui-même. Cette impression d’avoir raison contre le Pape est, selon moi, une dangereuse manifestation d’orgueil, et marque déjà, quelque part, une parcelle d’hérésie, tout au moins de schismatisme. Il faut avoir autant confiance en l’Eglise qu’en Dieu, c’est mon avis.
sonia Says:

jeudi 10 mars 2011 at 4:53
au pere de Nadai,
Je vous remercie de votre commentaire et surtout de m’avoir en effet corrige d’une erreur, celle de la traduction du « pro multis »qui en effet se traduit par « pour beaucoup »,(j’aurai du verifier avant, mais je sais que c’est un point sensible et meme les missels donnant le texte de la messe tridentine se trompent et donnent des traductions differentes…on ne s’y retrouve plus et surtout les idees vehiculees ne sont plus les memes, d’ou l’interet du latin!) votre commentaire est juste mais alors expliquez-moi pourquoi dans le novus ordo vous traduisez l’expression par « pour tous »?
savez-vous que le cardinal Arinze, dans une lettre du 17 octobre 2006 a demande la suppression des traductions vernaculaires erronees du pro multis? cela a-t-il ete fait? vous connaissez bien la traduction, laquelle dites-vous a votre messe, qui si je comprends bien est une messe conciliaire?
Concernant le notre pere, si en effet on trouve dans la bible des mots tres forts, il n’en est plus de meme dans le nouveau testament. Les façons qu’utilisait Dieu pour guider son peuple etait assez puissantes, et je pense qu’on ne peut transposer a notre epoque ce vocabulaire. Les mots ont de nos jours tous leurs sens et n’ont pas a etre interpretes. Pour moi cette expression » ne nous soumets pas » reste toujours particulierement offensante envers Dieu; mais juste une question : »quel interet de changer ainsi des paroles seculaires qui n’ont a priori jamais porte prejudice ou vehicule des erreurs de pensee, et au contraire portent un sens aussi controverse?
Concernant le mysterium fidei: les paroles de la consecration sont celles-ci: « car ceci est le calice de mon sang,le sang de la nouvelle et eternelle alliance: mystere de Foi ».
ce mystere de Foi correspond a la nouvelle et eternelle alliance perpetree par la transsubstanciation. L’une ne va pas sans l’autre, cette eternelle alliance n’est-elle pas la presence de Dieu parmi nous jusqu’a la fin des temps? c’est pourquoi, il est important que ces paroles soient dites a ce moment precis, qui une reconnaissance immediate et en verite de cette alliance fondee dans la transsubstanciation, car c’est bien cela l’heritage que nous a laisse notre-Seigneur : la presence reelle.
sonia Says:

jeudi 10 mars 2011 at 11:40
pmalo,
pour repondre a votre interrogation sur le salut des hommes, la doctrine enseigne que tous les hommes peuvent etre sauves: soit ils ont eu l’occasion au moins une fois dans leur vie de connaitre la Foi, soit le parfait respect de la loi naturelle les preserve de l’enfer, mais ils ne pourront aller qu’aux limbes. Jesus-Christ est tres ferme sur ce point : « qui ne renait dans l’esprit ne peut prendre part avec moi dans le paradis ». Ceci concerne bien l’obligation d’etre baptise au nom du pere et du fils et du saint-esprit. Aujourd’hui, quand vous rencontrez des missionnaires, ils vous disent qu’ils s’interdisent de parler de Jesus-Christ si on ne vient pas leur demander explicitement de leur en parler, et concernant le bapteme, ils exigent d’etre assures de leur veritables motivations pour le faire. Pensez-vous qu’ils repondent a la vocation apostolique de l’Eglise? Il fut un temps ou toutes les nations de la terre avaient ete evangelisees, aujourd’hui, depuis le concile, ces memes nations retombent dans l’ignorance de l’Evangile, rendant l’Eglise coupable de non propagation de la Foi et par la de la damnation des ames ou l’impossibilite pour d’autres de prendre part au festin promis a ceux qui auront la robe nuptiale (c’est-a-dire le bapteme).

Quant a votre vision de l’eglise post-conciliaire, je crois qu’elle est surtout tres marginalisee. Je suis tres consciente que des catholiques post-conciliaire soient tres pieux et engages, j’en connais quelques uns, mais leur foi est toujours impregnee de charismatisme. J’ai toujours l’impression que ce qui les attirent c’est le message d’amour et non de verite, d’ailleurs ce qui les caracterisent souvent c’est le manque de connaissance. Quant au catechisme, le nombre de fois ou j’ai entendu dire que l’ascension etait une image, que la maternite de la Ste Vierge etait totalement naturelle, d’ailleurs qui dit la Vierge Marie? on ne dit plus que Marie. Bref, tous les dogmes sont plus ou moins nies ou remplaces par un idee de fiction destinee a surtout ne pas reconnaitre la Toute Puissance de Dieu, ou plus precisement ne plus choquer nos freres en religion que sont les protestants et les juifs.
vous me parlez des enfants adorateurs de 3 ans?! je n’en ai jamais entendu parler, si vous pouviez m’en dire plus je serais interessee. Et cette adoration continue-t-elle chez les enfants plus ages, voire adolescents?
Quand vous me parlez de jeunes pretres formidables, moi j’ai toujours rencontre des pretres intraitables et intransigeants, qui n’ont jamais acceptes aucune discussion soutenue.
Quant aux communautes dites « ecclesia dei », sachez que beaucoup de leurs membres regrettent ce choix, j’en connais meme qui ont dit que la fsspx avait raison et que Rome les trahissait continuellement: obligation de concelebrer, de dire dans certains endroits la messe conciliaire, et surtout soumission a l’eveque qui se fait un malin plaisir de ne rien leur accorder (l’IBP en prend plein la figure…), croyez-moi, il est bien plus « couillu »de rester fidele a la fsspx que de se laisser mener par les sirenes du Vatican, et de ceder a des pressions continuelles, ou a une soi-disante reconnaissance de la messe traditionnelle qui ne reste toujours qu’exceptionnelle, d’ailleurs pourquoi exceptionnelle? Vous dites « licites », pourquoi l’une serait licite, l’autre non? pour moi je ne m’attache pas a la personne qui dit la messe, mais a la messe elle-meme. Je peux tout a fait assister a une messe d’un pretre de la FSP (bien que ceux-ci nous haissent, j’ai eu droit a une scene terrible par un pretre qui finalement a tout lache) et y communier. Le schisme qui est brandi comme une diabolisation est une forfaiture, comme je l’ai deja dit, et c’est etonnant que votre obeissance au pape se limite aussi a ce qui vous arrange: le port de la soutane exige par JP II, la levee donc de l’excommunication qui leve de facto le probleme du schisme, cette demande de Rome de supprimer la traduction erronee du pro multis, non effectue encore aujourd’hui, les problemes de contraception qui provoque une levee de bouclier meme chez de nombreux catholiques etc…Sachez que je ne refuse pas tous ce qui vient de Rome, mais je garde ma liberte de conscience et mon sens critique.
Ste Jeanne d’Arc n’a-t-elle pas resister devant les prelats de l’Eglise? je crois qu’on peut trouver tout son saoul de saints qui ont lutte contre certaines erreurs vehiculees par des hommes d’eglise.

ceci pour repondre aussi a Gotfried, s’il lit mon post, que l’obeissance aveugle n’est jamais une bonne chose. Si ton superieur te demande de faire une action contraire a ta conscience tu as le devoir de desobeir. Le pape n’est pas Dieu en personne, c’est un homme qui peut faire des erreurs (tout en sachant que toutes les erreurs ne viennent pas forcement du pape, mais beaucoup des cardinaux et eveques). Nous ne sommes tenus de lui obeir, sous peine de schisme ou d’heresie, que dans le cadre de son infaillibilite.
sonia Says:

jeudi 10 mars 2011 at 12:04
De nouveau au Pere de Nadai,
quelques questions que vous, en tant que pretre, serez surement a meme de me repondre:
-quels sont les saints, issus de l’eglise conciliaire?
-pourquoi l’Eglise moderniste a -t-elle d’un coup interdit la messe tridentine et condamner aussi fortement mgr Lefebvre ? Savez-vous que ce dernier n’a jamais ete recu par le Pape Jean-Paul II, pourquoi? ne croyez-vous pas qu’une veritable discussion entre ces 2 hommes auraient pu apporter des solutions a cette situation de crise et de haine envers la FSSPX? (le mot, haine, est fort, mais il est vrai. Regardez tous ces pretres et eveques qui preferent ouvrir leurs eglises a des heretiques et la fermer a des pretres traditionnalistes, je pense que je n’ai pas a vous donner d’exemples, vous connaissez surement tout cela).
-pourquoi aussi l’eglise de France,en particulier, refuse certaines reformes du concile qui sont un certains retour en arriere? ne manifeste-t-elle pas par la une vraie desobeissance au pape?

ps: excusez-moi, dans mon post precedent j’ai oublie des mots, que vous aurez su retablir surement: »et au contraire en mettre d’autres qui portent un sens aussi controverse? ».
Jean-Christophe de Nadaï Says:

jeudi 10 mars 2011 at 7:12
Madame, ou Mademoiselle, qui intervenez sous le nom de « Sonia »,

Je vous prie de trouver ci-après mon sentiment sur les points que vous m’avez soumis, et que vous exposez sous les numéros 372 et 373 de cette page.
– Sur le « pro multis » : j’avoue ne pas être instruit de la nouvelle version française qui se prépare de l’« ordo missae ». Je serais tout de même surpris que, si le soin est, comme on le dit, à une plus grande littéralité, on rende « pro multis » par « pour tous », contre-sens que peut-être induit d’ailleurs l’usage que nous observons pour l’heure en disant « pour la multitude », et qui certes n’est pas excellent.
– Sur le « ne nous soumets pas à la tentation », adopté au lieu de « ne nous laisse pas succomber à la tentation », dont le sens est assurément plus exact, j’imagine que le parti a été pris pour la plus grande révérence qu’il présente pour la lettre de la sainte Ecriture, dont le grec, en Mt 6, 13, indique « mè eisenegkèis », du verbe « eispherô », « conduire jusque dedans ». Cela engage en effet que les fidèles soient bien instruits par leurs pasteurs de la manière dont il faut entendre l’expression.
– Sur « mysterium fidei ». Le Sacrement de l’autel compose trois mystères : 1) le mystère de la présence du Seigneur Jésus-Christ, vrai homme et vrai Dieu, réalisée par la transsubstantiation, c’est-à-dire la conversion du pain en son Corps, et celle du vin en son Sang ; 2) le mystère du sacrifice de la messe comme identique à l’unique sacrifice de la croix, par quoi Jésus s’offre lui-même à son Père pour le salut du monde et de son Eglise en particulièrement ; 3) le mystère de communion, par quoi l’Esprit qui a inspiré au Cœur sacré de Jésus-Christ la volonté de s’offrir à Dieu se communique à son Eglise.
Selon la tradition la plus constante de l’Eglise, « mysterium fidei » n’est pas référé au premier mystère, mais au deuxième, comme je vous l’indiquais d’après saint Thomas, et comme le dit nettement aussi le père Le Brun, dans son Explication, déjà citée, des cérémonies de la messe : « Or le plus grand de tous les mystères, et pour ainsi dire, tout le secret de la foi, tout le secret de la religion est que le sang d’un Dieu dût être versé pour le salut du monde. » Si « mysterium fidei » dût être entendu de la foi en la transsubstantiation, la locution n’aurait-elle pas dû être apposée aux paroles de la consécration du pain, qui, dans l’ordo traditionnel, ne mobilisent en effet que le premier élément du mystère : « Ceci est mon corps », à quoi le nouvel ordo articule le deuxième par le « quod pro vobis tradetur » : « qui sera livré pour vous », littéralement ?
– Sur les « saints de l’Eglise conciliaire ». Sans doute le concile est-il encore trop récent pour que des chrétiens soit déjà portés sur les autels, qui n’auraient vécu du sacrifice de Jésus-Christ que célébré selon la forme du rite romain approuvée par le pape Paul VI. Toutefois, il me vient à l’esprit la bienheureuse Chiara Badano (1971-1990), qui s’est offerte elle-même d’une manière si évangélique à son Seigneur du fond de son lit de douleur.
– Sur « l’interdiction de la messe tridentine » : il me semble que le pape Benoît XVI a donné à entendre qu’elle n’avait jamais été interdite. C’est à mes yeux une manière de reconnaître que si le gouvernement de l’Eglise a pu donner l’impression justifiée qu’il l’interdisait en effet en promulguant la forme actuelle, ce fut par une sorte de maladresse pastorale, qu’il y a une certaine grandeur à confesser bonnement.
– Sur le refus de Jean-Paul II de recevoir Mgr Lefebvre. Je confesse être si mal instruit des querelles qui se sont émues à l’époque, que je n’en peux rien dire de certain. Vu de l’extérieur, s’il y a des torts du côté du pape de l’époque, il a dû aussi y en avoir du côté de Mgr Lefebvre. A supposer même que ces torts eussent été considérables de la part du pape, et qu’on eût fait objectivement injustice à Mgr Lefebvre et à tous ceux de son sentiment, l’amour de l’Eglise se vérifie aussi dans la manière dont on accepte de souffrir non seulement pour l’Eglise, mais aussi par l’Eglise en ses pasteurs légitimes. Rien, objectivement aussi, ne peut justifier le sacre d’évêques contre l’avis du siège apostolique.
– Sur la manière dont les Eglises en France reçoivent « Summorum pontificum », si c’est bien à cela que vous faites allusion. Je pense qu’on ne peut pas parler en général. Si le droit est bafoué, le droit demeure, avec la possibilité de recours, qui seront d’autant mieux reçus que les haines seront désarmées. Si des chrétiens ont été effectivement victimes de certaines conduites, prions qu’ils aient assez de grandeur d’âme pour passer outre à l’amertume et à l’aigreur.
A ce propos, je n’ai eu personnellement que peu de rapports avec les fidèles de la Fraternité Saint-Pie X. Mais, pour vous qui me traitez avec certains égards en m’appelant « mon Père », je n’ai pas eu l’occasion d’en être lassé avant ce jour. Je porte constamment l’habit de mon ordre, et pourtant l’on a toujours affecté jusqu’à présent chez ces fidèles de me donner du « Monsieur », sans aucune considération pour ma consécration religieuse ni mon caractère sacerdotal. On ne gagnera rien en cultivant ces sortes de préventions les uns contre les autres.
Veuillez recevoir, Madame ou Mademoiselle, l’hommage de mes sentiments dévoués, avec mes vœux pour ce carême.
F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p.
la crevette Says:

jeudi 10 mars 2011 at 7:26
Un grand merci pour les éclaircissements de Père de Nadaï qui m’éclairent beaucoup pour ma part et aussi pour le très beau commentaire de Gotfried (371), plein d’une humilité que je lui envie.
jean Says:

jeudi 10 mars 2011 at 8:44
Nos anciens etant enfants, auraient osés dire que “l’hostie n’avait pas bon goût”, résultat: une bonne claque dans la tronche !

Hélas, les temps ont changés, les “catholiques” (conciliaires) ont tout relativisé, le respect du sacré a disparu et les vertus sont ostracisées au profit de la décadence. Au final, les gamins font leur communion pour avoir des cadeaux et ensuite la religion est abandonnée.

La génération de Mai 68 / Vatican II a relativisé la doctrine et les valeurs chrétiennes, meme a precher des un enseignement et des valeurs qui n’ont plus rien de Catholique..

La génération suivante a perdu encore de sa foi en désertant les églises et maintenant la génération actuelle se débarrasse de la coquille vide… triste constat.
Math Says:

jeudi 10 mars 2011 at 8:53
Et c’est reparti !

Merci aux autres, on était parti sur quelque chose d’intéressant …

Triste constat bien partiel !
jean Says:

jeudi 10 mars 2011 at 8:58
Nous avions quelques espoirs, nous pensions que Benoit XVI reviendrait doucement à la tradition de l’Eglise , des grands saints et docteurs, mais, hélas, il n’n est rien, nous devons continuer à prier, continuer le vrai combat, nous sommes las, mais nous savions que ce erait dur, notre solitude face au monde a parfois des allures de martyre pour certains, un martyr moral. Mais beaucoup trop de vrais martyrs, dans le monde arabe et oriental. vite oubliés, ce ne sont que des chrétiens! Si la papauté était ferme dans sa foi, intransigeante, digne de la Foi du Christ, les chrétiens seraient plus respectés, il y aurait plus de conversions (il n’y a plus de missions ils ne veulent plus convertir puisque toutes les religions mènent à Dieu!)Voilà la grande faute de l’oeucuménisme, interdiction de convertir! donc sous-entendu de moins en moins de chrétiens. C’est un constat, mais on dirait qu’il satisfait presque tous les grands prélats.
grandpas Says:

jeudi 10 mars 2011 at 9:09
C ‘est la fête du neuh-neuh.
jean Says:

jeudi 10 mars 2011 at 10:19
Merci pour cette intervention grandpas.
anne kerjean Says:

vendredi 11 mars 2011 at 12:30
Je vais reprendre du fromage…

Frère Jean-Christophe de Nadaï,

vous êtes un lettré, c’est ce que l’on peut affirmer à la lecture de vos commentaires. Vous connaissez la valeur des mots. Vous êtes aussi un religieux, au-delà des mots, il y a la Parole, le Verbe qui est vie…, ainsi, pensez-vous que nous allons voir un jour disparaître de nos Évangiles les passages où il est question de l’attitude de la foule composée de Juifs, lors de la Passion du Christ, dont le but serait la paix entre juifs et Chrétiens ?

Ma question est provocante volontairement, ce n’est pas gratuit, c’est chez moi, l’expression d’une inquiétude.

Si vous ne souhaitez pas y répondre, pouvez-vous réagir sur ce scoop ci-dessous ?

http://christroi.over-blog.com/article-benoit-xvi-felicite-par-netanyahu-pour-ses-commentaires-dans-un-livre-qui-exonere-le-peuple-juif-de-la-responsabilite-de-la-mort-du-christ-68527159.html

Je termine avec ce passage de l’Ancien Testament : Daniel 14, 23-30

« Il y avait à Babylone un grand serpent qui était aussi vénéré.
Le roi dit à Daniel : « Vas-tu dire que c’est de l’airain ? Regarde ! il vit, il mange, il boit : tu ne diras pas que ce n’est pas là un dieu vivant ; adore-le donc. »
Daniel répondit : « C’est le Seigneur mon Dieu que j’adore ; c’est lui le Dieu vivant. O roi, si tu le permets, je tuerai ce serpent sans épée ni bâton. »
Le roi le lui permit.
Daniel prit alors de la poix, de la graisse et du crin, fit cuire le tout, en fit des boulettes, et les jeta dans la gueule du serpent qui les avala et en creva. Et Daniel dit : « Voyez ce que vous vénérez ! »
Quand les Babyloniens l’apprirent, au comble de la rage, ils se révoltèrent contre le roi. Ils disaient : « Le roi s’est fait Juif : Bel, il l’a laissé renverser, le serpent, il l’a laissé tuer, et les prêtres, il les a fait mourir. »
Ils allèrent donc dire au roi : « Livre-nous Daniel, sinon nous te ferons mourir, toi et ta maison. »
Devant cette violence, le roi se vit contraint de leur livrer Daniel. »

Je pose la question : Faut-il aussi réviser l’Histoire dans l’Ancien Testament ?

@Jean, merci de ne pas sauter sur votre clavier avant que le Frère Jean-Christophe de Nadaï réponde !

@Sonia, merci pour vos derniers commentaires pleins de sincérité dans votre amour (souffrant) de l’Eglise.

@PMalo, …non, ce n’est pas son heure… bonne nuit !
Jean-Christophe de Nadaï Says:

vendredi 11 mars 2011 at 2:30
En réponse à Mme ou Mlle Anne Kerjean, au n°382:
Il me paraît que si les Evangiles attribuent la part la plus directe de la mise à mort du Fils de Dieu à l’aristocratie du Temple, que désigne l’expression « les Juifs », par métonymie du tout pour la partie, il est non moins certain qu’une foule composée de Juifs est montrée acquiesçant à cette décision. Partant, on peut estimer qu’en vertu de la solidarité d’un corps social avec sa tête, tout le peuple juif s’y trouvait de quelque manière engagé, même ceux des juifs qui ne l’approuvaient pas. Ainsi, en dépit de ce que certains Français étaient pacifistes en 1914, toute la nation, et eux-mêmes comme Français, ne s’en trouvaient pas moins engagés dans un état de guerre avec l’Allemagne, de par la déclaration des hostilités par le gouvernement.
A considérer les choses ainsi, on conclurait aisément à la responsabilité du peuple juif. Seulement, cette notion de responsabilité est toute civile ou politique et, partant, toute profane. Un chrétien, comme chrétien, ne doit pas y recourir en la matière, car elle n’entre pas dans les vues de l’Evangile, qui sont proprement religieuses. La Loi divine a d’autres fondements que les lois humaines.
Remarquez tout d’abord que la Loi divine convainc d’absurdité les paroles des Juifs, demandant que le sang de Jésus retombe sur eux et leurs enfants (Mt 27, 25), puisqu’au livre du prophète Ezékiel on entend le Seigneur déclarer : « Le fils ne portera pas le péché de son père, ni le père, le péché de son fils : la justice sera la part du juste, la méchanceté celle du méchant » (Ez 18, 20).
L’Ecriture ne parle donc pas en termes de responsabilité, mais de péché. Et l’un et l’autre terme ressortit à des ordres très différents. Les querelles viennent de ce que les chrétiens comme leurs adversaires ont tendu, au cours de l’histoire, à les confondre.
Le peuple juif est donc pécheur. En cela, il n’est pas différent du reste des humains, dont saint Paul déclare qu’ils sont « tous pécheurs, et tous privés de la gloire de Dieu » (Rm 3, 24). Et si le péché du peuple juif est spécifique, il ne fonde aucun droit à le condamner comme tel, encore moins à le persécuter, chez des pécheurs eux-mêmes pardonnés par Dieu en considération des mérites de Jésus-Christ. Voyez l’admirable avertissement que leur marque l’Apôtre dans la même épître aux Romains, comparant les chrétiens de la gentilité à un olivier greffé sur l’olivier naturel du peuple juif, dont la racine demeure ainsi identique : « Mais si quelques-unes des branches ont été coupées tandis que toi, sauvageon d’olivier, tu as été greffé parmi elles pour bénéficier avec elles de la sève de l’olivier, ne va pas te glorifier aux dépens des branches. Ou si tu veux te glorifier, ce n’est pas toi qui portes la racine, c’est la racine qui te porte. Tu diras : On a coupé des branches, pour que, moi, je fusse greffé. Fort bien. Elles ont été coupées pour leur incrédulité, et c’est la foi qui te fait tenir. Ne t’enorgueillis pas ; crains plutôt. Car si Dieu n’a pas épargné les branches naturelles, prends garde qu’il ne t’épargne pas davantage. » (Rm 11, 17-21).
Pour bien connaître la différence entre les deux ordres, civil et politique d’une part, religieux et évangélique d’autre part, qu’il nous suffise de considérer cette parole de Notre-Seigneur Jésus-Christ sur la croix : « Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font. » S’ils ne savent pas ce qu’ils font, selon l’aveu même du Seigneur, cela, selon une logique civile et politique, suffirait à exténuer leur responsabilité, et à valoir excuse. Mais non. Et si Jésus-Christ demande à son Père de leur pardonner, c’est parce qu’ils sont pécheurs, puisque le péché est l’objet propre du pardon.
Le propre du péché est que celui qui le commet, tout délibéré que soit son acte, ne vise pas directement à offenser Dieu ; et même, les juifs, en l’occurrence, pensaient rendre un culte au Seigneur en punissant un blasphémateur. Aussi bien, ne peut-on connaître son péché qu’à la lumière du pardon de Dieu. Voyez le dialogue de Blaise Pascal avec Jésus : « Si tu connaissais tes péchés, lui dit le Christ, tu perdrais cœur. – Je le perdrai donc, Seigneur, car je crois leur malice sur votre assurance. – Non, car moi, par qui tu l’apprends, t’en peux guérir et ce que je te le dis est un signe que je te veux guérir. »
On ne peut donc affirmer comme chrétien le péché des Juifs comme Juifs, que d’après le pardon que Jésus-Christ a demandé pour eux depuis la croix, comme pour le reste des humains.
anne kerjean Says:

vendredi 11 mars 2011 at 5:13
Merci Frère Jean-Christophe de Nadaï pour votre exposé.

J’en reprendrais plusieurs points, mais pas dans l’immédiat, faute de temps.
Ci-dessous, je reviens uniquement sur un point.

1) La solidarité du corps avec la tête.

Pardonnez-moi, mais si j’ai repris le texte de Daniel 14, 23-30, c’est à titre d’exemple pour signifier que les prophètes ont été tués comme Jésus l’a été.
Avec des discussions à la tête et une condamnation du prophète par le corps qui demande sa mort. Le roi réagit de façon politique, il choisit de préserver la paix sociale en condamnant et tuant un innocent qui lui a révélé la Vérité. A ce titre il est doublement coupable.

Votre exemple est à mon sens très mal venu. Il n’était pas nécessaire de le rajouter à votre explication qui se suffit à elle-même.
En effet, le contexte n’est pas le même, et surtout, la foule n’est pas la même.

D’un côté la foule est lâche, elle demande la mort d’un unique innocent que la tête a condamné.

En 1914, il fallait du courage, ou de l’inconscience, mais de toutes les façons, il fallait y aller pour combattre un peuple entier d’ennemis, même les pacifistes comme vous le précisez, ce qui justifie votre exemple.

La première foule ne risquait rien.

La seconde, elle risquait tout, sa vie, la vie de sa famille, la vie de son peuple.

Dans la première foule les « pacifistes » sont certainement devenus chrétiens.

Dans la seconde, ils sont certainement morts. Ne voulant pas tuer, ils ont été tués.

…

PS : c’est Mme Anne Kerjean
Jean-Christophe de Nadaï Says:

vendredi 11 mars 2011 at 5:49
En réponse à Mme Anne Kerjean, au n°384 :

Chère Madame,

L’illustration choisie ne l’est pas à titre d’exemple, mais d’analogie et, en logique, une analogie ne vaut que sous un rapport particulier, et non pour tous les domaines. Or ce rapport, en l’occurrence, n’est évidemment pas de moralité : il ne s’agissait pas, dans mon esprit, de comparer le peuple français en 1914 à la foule animée contre Jésus-Christ, quant à leurs motifs, vertueux ou lâches. Il s’agit d’un rapport juridique. S’il est vrai qu’un gouvernement est au peuple ce que l’âme est au corps, selon la comparaison thomiste et classique, le peuple se trouve engagé, d’une certaine manière, dans les décisions de son gouvernement, en dépit qu’il en ait. Et cela, même si d’autres considérations peuvent évidemment intervenir contre cette sorte de solidarité ; or ces considérations existent bel et bien ici, comme vous nous l’avez représenté. Mais il ne s’agissait pour moi que d’examiner la notion, politique en tant que telle, de responsabilité d’un peuple.

Bien respectueusement à vous,

F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p.
anne kerjean Says:

vendredi 11 mars 2011 at 10:38
Bonsoir frère,

je réponds à votre message 385.

Je comprends bien votre raisonnement, néanmoins, le rapport que vous faites entre le peuple Juif et le peuple Français en 1914 m’a dérangé.

Merci à vous,

je vais continuer,

anne.kerjean
Cornadore Says:

vendredi 11 mars 2011 at 10:43
« Les pieds de la croix ou la bouche du pistolet »
johny Walker Says:

vendredi 11 mars 2011 at 11:45
au pere de Nadai,
excusez-moi de revenir encore sur votre explication, du com 375 dans lequel il y a quelques malentendus:
-sur la traduction du « pro multis » (j’y reviens tant que ce ne sera pas clair,car c’est tout l’etat d’esprit du concile qui y est concentre). Donc , comme je vous disais, je m’etais trompe dans mon premier post, la traduction du missel tridentin est bien pour un grand nombre, pour beaucoup, et meme pour la multitude (rapport avec l’ethymologie mult-)mais dans un sens toujours restrictif,votre explication d’ailleurs est tres juste. Cependant la traduction officielle depuis le concile est « pour tous », vous-meme dites que c’est une traduction erronee. C’est pourquoi je vous demandais quelle traduction utilisez-vous lors de votre messe, car je comprends bien que vous dites des messes en francais selon le rite de Paul VI? si donc vous considerez une traduction erronee, pourquoi l’utilisez-vous sciemment, vous et tous les pretres conciliaires?
L’interet de garder le latin evite ce genre de polemique, car les notions sont normalement expliquee aux fideles par les sermons a la lumiere de la theologie. Mais le concile, a mon sens, a volontairement utilise une telle expression « pour tous » pour faire passer l’idee d’universalite du salut: tous les hommes seront sauves, la misericorde de Dieu n’ayant pas de limite, Dieu est amour et ne peut condamner des hommes au feu de l’enfer…n’est-ce pas toutes ces notions que nous entendons sans cesse a travers les sermons et discussions des pretres modernes? or vous savez que la theologie traditionnelle enseigne que le salut n’est pas automatique, il est soumis a la participation individuelle a ce sacrifice de la Croix, il faut donc le reconnaitre, l’accepter et suivre Notre-Seigneur sur le chemin de la redemption dans l’esprit de Foi, d’Esperance et de Charite qu’il nous enseigne lui-meme. Croyez-vous que Jesus-Christ soit venu apporter un message d’amour uniquement? lisez les beatitudes: c’est tres dur, contrairement a ce qu’on croit : « bienheureux ceux qui… » donc cela veut dire aussi malheur a ceux qui ne feraient pas…tout son enseignement est marque d’obligations, de devoirs, d’exigeance, mais aussi tout cela doit etre fait en esprit de Charite , « car sans la Chraite tout cela n’est rien », et il nous a donne l’exemple de la Charite parfaite par son sacrifice.
Comment pouvez-vous, apres les explications que vous m’avez donnees, adherer a une telle theologie contraire a la theologie thomiste? votre commentaire decelerait un esprit traditionnel?!
D’ailleurs, ceci pourrait rejoindre le soucis de Anne Kerjean, sur la volonte de suppression de la responsabilite des Juifs. Votre reponse est tres interessante, mais reste tres politique et philosophique: ne pensez-vous pas que le probleme du peuple juif est plutot son enferrement dans l’erreur? Bien sur que Jesus-Christ est mort pour eux aussi, dans la mesure où ils accepteraient le sacrifice de la Croix, mais l’acceptent-ils? non. Donc il s’agit bien de prier pour leur conversion au meme titre que les autres religions heretiques. Je pense que l’interet particulier que l’Eglise porte au peuple juif en ne les plaçant pas au meme plan que les autres religions, est que c’est quand meme le peuple qui a recu le Christ, qui a ete elu et qui comporte Abraham, Moise, David et tous ces saints hommes qui ont prepare sa venue. Et c’est pour cela aussi que ce peuple est d’autant plus responsable de ne pas l’avoir reconnu et de se serrer les coudes tout au long des siecles pour refuser de maniere, je dirais, presque tribale, la revelation et la redemption.
Cette vision que vous nous donnez des juifs, revele encore une fois l’esprit du concile qui se refuse d’assumer la verite en la diffusant, en la repandant, mais en faisant des reunions comme Assise qui sont une offense terrible a la Verite que nous a donnee le Christ.
– concernant la traduction du Notre-pere, je ne pense pas qu’il faille prendre des traductions litterales, tout comme la bible d’ailleurs, car vous n’etes pas sans savoir que chaque langue a un esprit propre et parfois une traduction litterale peut etre comprise differemment dans une autre langue, les traductions doivent toujours etre faites a la lumiere de la theologie, tous les docteurs de l’Eglise ont travaille en ce sens pendant des siecles, comment le concile en seulement quelques mois, a-t-il pu decreter de changer le sens de maniere si radicale?
-la question du mysterium fidei, meme si votre explication est juste, ne portait pas sur a quoi se rapporte ces mots, mais pourquoi les avoir deplace, donc sortis de leur contexte (le sang de la nouvelle et eternelle alliance: mystere de Foi), pour les mettre tout a la fin du canon en l’affublant d’un adjectif qui n’apporte rien et au contraire le dilue.
– enfin pour finir: si la messe traditionnelle n’a jamais ete interdite, ce qui est vrai, pourquoi alors condamner Mgr Lefebvre? L’hypocrisie de l’eglise conciliaire est grave: si mgr Lefebvre n’avait pas resiste pour continuer a dire cette messe, ordonner des pretres, enseigner la doctrine traditionnelle, tout cela aurait disparu et ils le savaient bien a Rome, c’est pourquoi ils l’ont condamne, ils se sont acharnes contre lui sans jamais discuter, car ils ne pouvaient pas discuter sans une enorme mauvaise foi, Mgr Lefebvre a ete, laFSSPX est toujours une atteinte a leur conscience, la verite comme je vous disais, s’imposant d’elle-meme il vaut mieux l’eviter…Qui a part la FSSPX ordonne aujourd’hui des pretres selon le rite traditionnelle? qui enseigne la theologie thomiste et traditionnelle dans les seminaires? avec le motu proprio, les pretres qui veulent revenir a la messe selon le rite de St Pie V se tourne vers la FSSPX, car personne aujourd’hui n’est plus capable de dire cette messe. Mgr Lefebvre a ete le garant de cette tradition, qui comme vous dites, n’a jamais ete interdite, pourquoi donc le condamner? si ce n’est parce qu’il n’a pas empeche de laisser mourir une tradition de fait comme l’esperaient les artisans du concile. Concernant le schisme, donnez-moi juste une preuve que le pape lui aurait interdit de sacrer des eveques. Il n’y a jamais eu d’interdiction formelle, donc je ne considere pas qu’il y ait eu de desobeissance et donc de schisme.
Voila, mon pere, mes objections. Par ailleurs, si certaines personnes traditionnalistes sont irreverentieuses envers vous, c’est etonnant car en general ils se font un « malin » plaisir a leur donner du « mr l’Abbe » ou du « mon Pere » quand eux souhaitent etre appeler Patrick ou Gregoire! sachez que pour ma part j’ai toujours ete elevee dans le respect des hommes et femmes consacres, quelques soient leurs idees. Passons au-dessus du respect humain et attachons-nous veritablement a la transmission de la verite : c’est la devise des Dominicains, n’est-ce-pas?
la devise de St Dominique: « Veritas » et « contemplata aliis tradere »
sonia Says:

vendredi 11 mars 2011 at 11:47
excusez-moi, partageant mon ecran avec mon mari, j’ai oublie de changer le pseudo…c’est bien Sonia qui ecrit dans le post precedent!
sonia Says:

vendredi 11 mars 2011 at 11:52
Pmalo,
je ne vous ai pas oublie, mais la reponse que je vous ai faite s’est engluee dans les fils de fromage!! allez si j’ai un peu de temps je vous le refais, a moins que fromage+ le retrouve et le mette en ligne.
anne kerjean Says:

vendredi 11 mars 2011 at 11:54
Frère,

je reviens sur votre message 383.

2) La notion de responsabilité est toute civile, la notion de péché est, quant à elle, religieuse. C’est une distinction qui est faite lorsque l’on a une vie spirituelle. Je crains que les chrétiens eux-mêmes oublient la nature essentiellement spirituelle du Message de Jésus. Le religieux prend le pas sur le spirituel et le politique suit tout de suite derrière.

La démarche du Pape, je la comprends comme une démarche politique et non religieuse, et les Juifs la comprennent aussi comme cela. N’est-il pas question de « responsabilité » dans ses propos ?

Si cette démarche était religieuse, le Pape parlerait de péché commun à tous les hommes, comme vous l’écrivez très bien.
Mais le Pape fait une interprétation pour arriver à la conclusion de la non responsabilité des Juifs dans la mort de Jésus.

Le Pape n’est-il pas en train de livrer encore Jésus pour gagner la paix dans le royaume terrestre ?

Merci à vous,

anne.kerjean
PMalo Says:

samedi 12 mars 2011 at 12:37
@ Sonia : « n’est-ce pas toutes ces notions que nous entendons sans cesse a travers les sermons et discussions des prêtres modernes? »

Comme je vous l’ai déjà dit, vous fantasmez beaucoup. Les temps changent, et on observe un réel recadrage, alors cessez je vous prie de mettre TOUS les prêtres qui ne font pas partie de la FSPX dans le même sac poubelle.

@ Anne Kerjean : je ne comprends pas du tout cette polémique à propos de la responsabilité des juifs dans la mort du Christ.
Qu’ils aient été juifs, lapons, kazakhs ou autres ne change rien à l’affaire : le Christ devait mourir rejeté par les siens, portant le péché du monde !
En quoi les juifs d’aujourd’hui devraient encore porter ce fardeau ? En quoi sont-ils plus coupable de quoi que ce soit aujourd’hui ?
L’antijudaïsme n’a AUCUNE valeur théologique, et n’en a jamais eu. Que les juifs soient dans l’erreur, comme toutes les personnes fidèles d’autres religions, je le crois aussi en tant que catholique, mais là n’est pas la question non plus.

Le Pape explique apparemment dans ce livre que le terme « les juifs » dans les textes grecs exprime différents types de population (les habitants de Judée, les prêtres du Temple, les habitants de Jérusalem, etc) suivant les contextes, et que les analyses historiques avaient pu mettre à jour quelle catégorie de personnes était nommée à chaque utilisation de ce terme générique. La lecture des Evangiles en est ainsi beaucoup plus « réaliste » : on passe d’un ensemble uniforme « les juifs » à des catégories bien définies de personnes, divers mouvement sau sein du peuple juif, avec différents modes de pensées, etc.

Imaginez, quand Sarkozy parle des « Français », le nombre de catégories différentes que cela représente ? (pauvre analogie, hein, ne vous formalisez pas pour ça).

« Le Pape n’est-il pas en train de livrer encore Jésus pour gagner la paix dans le royaume terrestre ? »

Hum. Z’êtes sérieuse ?
C’est pas le genre du Benoît…
anne kerjean Says:

samedi 12 mars 2011 at 2:16
@PMalo,

Vous écrivez : « je ne comprends pas du tout cette polémique à propos de la responsabilité des juifs dans la mort du Christ. »

« En quoi les juifs d’aujourd’hui devraient encore porter ce fardeau ? »

Je vous réponds : Je vais dans le sens du Frère Dominicain en réécrivant que la question est « d’ordre spirituel » et non de l’ordre de « la responsabilité ». Le Christ est mort pour répandre Sa Miséricorde pour redonner vie aux âmes, c’est de cela dont il devrait être question. Cela signifie reconnaître qu’il existe un péché, et face à ce péché, il y a la Miséricorde prête à se répandre dans les âmes contrites. C’est une question de vérité dans le langage.

Si les juifs doivent porter un fardeau, ils doivent le faire comme tout homme pécheur. Nos propres péchés sont une crucifixion pour le Christ.

Mais les juifs en sont très loin, car ils considèrent que Jésus n’existe pas. C’est une femme juive avec qui j’ai eu l’occasion d’échanger qui m’a appris cela. Elle-même n’avait jamais entendu parlé des persécutions des premiers chrétiens, comment est-ce possible ? Je lui ai dit que s’en doute, moi-même, je n’existais pas.

Alors, pourquoi parler de choses qui n’existent pas ?
Jean-Christophe de Nadaï Says:

samedi 12 mars 2011 at 2:20
En réponse à la personne qui intervient sous le nom de Sonia, au n°388.*

Chère Madame,

Permettez-moi de me citer, d’après le n°375 : « – Sur le « pro multis » : j’avoue ne pas être instruit de la nouvelle version française qui se prépare de l’« ordo missae ». Je serais tout de même surpris que, si le soin est, comme on le dit, à une plus grande littéralité, on rende « pro multis » par « pour tous », contre-sens que peut-être induit d’ailleurs l’usage que nous observons pour l’heure en disant « pour la multitude », et qui certes n’est pas excellent. » Il me semble qu’il s’y déclare assez nettement que la traduction actuelle du missel romain porte « pour la multitude », pour le « pro multis », parti que je vois que vous avouez vous-même pour correct, d’après certaines traductions du missel tridentin. C’est un parti que je trouve toutefois pour ma part ambigu, car « multitude » peut laisser entendre une universalité, moins cependant que le « pour tous », qui serait évidemment erroné, et qui n’est pas, je vous l’assure, dans nos livres.
Voilà le premier point vidé. Pour le reste, Madame, je vous trouve vraiment trop prévenue contre l’Eglise issue du concile, et je serais heureux si cette correspondance, que nous voulons tous deux courtoise, pouvait vous engager à une plus juste mesure dans vos jugements. J’enseigne moi-même dans un séminaire diocésain. Le cours que je donne cette année sur le traité des sacrements en général, et sur ceux du baptême, de la confirmation et de l’eucharistie consiste pour l’essentiel dans une explicitation de la Somme de saint Thomas d’Aquin sur ces matières. L’année dernière, j’ai donné le traité de la grâce et du péché, spécialement du péché originel, d’après toujours Thomas d’Aquin, et je puis bien vous assurer que je n’enseigne pas l’automaticité du salut, et je ne vois pas que le Concile ait dogmatisé là-dessus. Je sais bien qu’il se tient là-dessus d’étranges discours, mais je n’y donne pas pour ma part ; cela dit pour vous représenter que l’Eglise conciliaire est loin de cette sorte d’unanimité dans l’erreur que vous vous figurez.
Pas plus tard qu’hier, aux vêpres du bréviaire français, l’Eglise chantait : « Pour les chrétiens divisés, pour les fils d’Israël, pour les musulmans, et les hommes de toutes religions, invoquons le Seigneur de vérité. » Cela me semble assez indiquer qu’elle prie pour leur conversion.
Il est vrai que je ne célèbre pas la messe selon l’ancien rite. Mon ministère ne m’en donne pas l’occasion. Du moins m’arrive-t-il de la servir sine populo à un frère de mon couvent très attaché au rite dominicain. Quant à la dire moi-même, j’avoue qu’il me faudrait plus de loisir que je n’en ai pour m’y appliquer sérieusement, et je craindrai sans quoi de ne pas respecter l’intégrité d’un rite qui est tout de même complexe.
J’avoue ne pas comprendre les raisons qui ont pu présider au déplacement du Mysterium fidei, mais j’estime qu’il relève de l’obéissance religieuse de ne pas les soupçonner mauvaises a priori.
Je respecte, parce qu’elle fait honneur à l’humanité, votre fidélité à la mémoire de Mgr Lefebvre. Et peut-être faut-il lui savoir gré, avec vous, d’avoir évité à l’Eglise d’après le Concile trop de complaisance envers soi-même. Toutefois, puisque vous rappelez la vérité comme étant la devise de mon ordre, nous devons à la vérité de dire qu’il a commis un acte de désobéissance formelle, puisque, pour sacrer ou ordonner licitement un évêque, il faut un mandat du pape, d’après le canon 953 du code de 1917 : « La consécration épiscopale est réservée au pontife romain, de sorte qu’il n’est permis à aucun évêque de consacrer quelqu’un évêque, sans qu’il ait d’abord connaissance du mandat apostolique l’y autorisant. » (repris en substance dans le code de 1983 au canon 1382).

La Fraternité Saint-Pie X a produit récemment, avec le n°48 de la Lettre à nos frères prêtres, un document remarquable et important, de l’aveu de beaucoup de mes frères et confrères. Il s’agit d’une critique très intelligente et, pour cela, pleine de mesure et de respect, du dernier Concile. Je souhaite sincèrement que, de notre côté, nous en tirions profit. C’est de ma part, chère Madame, une marque de mon estime pour vous et pour ce que vous représentez, que de vous engager à suivre sur ce point, en faveur de l’unité de l’Eglise, ceux de vos pasteurs à qui l’on doit cet écrit.

Veuillez recevoir, Madame, l’hommage de mes sentiments dévoués et reconnaissants,

F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p.
Jean-Christophe de Nadaï Says:

samedi 12 mars 2011 at 2:27
En réponse à Mme Anne Kerjean, au n°392

Chère Madame,

Je m’en veux sincèrement d’avoir, pour illustrer une démonstration d’école, usé d’une analogie propre à heurter des sentiments patriotiques qui vous font honneur. Ce n’était pas à dessein, croyez-le bien. Je vous prie de bien vouloir me pardonner.
Je n’ai pas encore lu le livre du pape. Je n’en suis instruit que par ce que m’en marque la page que vous m’avez indiquée. Que son propos, ici, ait une portée politique, qui le nierait ? L’événement le prouve assez, puisqu’un premier ministre d’Israël le commente. Le pape est-il fondé, dans un ouvrage d’enseignement religieux, à tenir des propos dont il peut aisément deviner la portée politique ? Oui, sans doute, l’Eglise étant dans le monde, à condition, évidemment, que cela soit d’accord avec la foi, selon le souci que vous marquez avec raison. Dans l’opinion du monde, l’Eglise tient les Juifs responsables de la mort du Christ. Nous convenons vous et moi que tel n’est pas le sens de l’Evangile ni, partant, de l’Eglise. En coûte-t-il rien à la foi que l’Eglise veuille désabuser le monde au moins sur ce point ? Vous me direz que ce n’est pas là positivement une prédication évangélique. J’en conviens. J’estime cependant assez le pape pour supposer qu’il n’y a pas dans son ouvrage que ce trait que l’on tend à relever presque exclusivement, comme il est naturel, selon la conduite ordinaire aux gens de presse. Prions pour que la vérité de l’Evangile s’y fasse aussi entendre du monde.
Veuillez recevoir, Madame, l’hommage de mes sentiments dévoués et reconnaissants, avec l’expression renouvelée de mes excuses, et mes vœux renouvelés pour ce carême.

F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p.
Cornadore Says:

samedi 12 mars 2011 at 2:30
Je parlais de bruit blanc…

Très intéressant la distinction responsabilité/culpabilité.
anne kerjean Says:

samedi 12 mars 2011 at 2:39
Frère,

Vous écrivez : « Prions pour que la vérité de l’Evangile s’y fasse aussi entendre du monde. »

Je vous fais confiance pour cette mission dans la prière qui est aussi la mienne.

Merci pour ces échanges,

Je vous souhaite un Carême particulièrement sanctifiant.

anne.kerjean
sonia Says:

samedi 12 mars 2011 at 9:39
merci mon pere pour la reference que vous citez, je la donne en lien:

Cliquer pour accéder à lettre48.pdf

je n’ai jamais dit autre chose et j’engage tous ceux que cela interesse a lire cette lettre en effet tres claire et didactique.

Pmalo, s’il-vous-plait, lisez-la et arretez de focaliser la crise de l’eglise sur votre petite communaute.Je sais parfaitement que beaucoup de choses bien se font partout, on trouve meme de tres bonnes communautes protestantes, mormones, orthodoxes…qui sont tres genereuses, mais le probleme n’est pas la. Il ne s’agit pas de recadrage, mais bien d’esprit de verite.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 11:53
Pilate le Consul de l’empire romain laissa aux Juifs le choix, libérer le meurtrier Barrabas ou bien crucifier JC. Ils choisirent la deuxième possibilité.

«Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants» (Evangile selon saint Mathieu XXVII, 25)

Thes II.14-15 «En effet, frères, vous avez imité les Eglises de Dieu qui sont en Judée, dans le Christ Jésus, puisque vous aussi avez souffert, de vos propres compatriotes, ce qu’elles ont souffert de la part des Juifs ; eux qui ont tué le Seigneur Jésus et les prophètes, ils nous ont aussi persécutés, ils ne plaisent pas à Dieu et sont ennemis de tous les hommes, ils nous empêchent de prêcher aux païens pour les sauver, et mettent ainsi, en tout temps, le comble à leur péché. Mais la colère est tombée sur eux, à la fin.»

Luc XXIV, 20 … «nos grands prêtres et nos chefs l’ont livré pour être condamné à mort et l’ont crucifié ; et nous nous espérions qu’il était celui qui allait délivrer Israël…»

Ac II, 22 «Hommes d’Israël, écoutez ces paroles : Jésus de Nazareth, homme que Dieu a autorisé parmi vous par les miracles, les prodiges et les merveilles que Dieu a faits par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes ; 23. Cet homme qui suivant le conseil arrêté et la prescience de Dieu, a été livré, vous l’avez fait mourir, le tourmentant par les mains des méchants.»

« Tant que persiste l’incrédulité du peuple juif, l’Eglise doit prévenir les périls que cette incrédulité et cette hostilité pourraient créer pour la foi et les mœurs de ses fidèles.
L’Eglise n’a jamais failli à ce devoir de prémunir les fidèles contre les enseignements juifs. »
Pie XI

« Le peuple juif s’est jeté lui-même dans le malheur, dont les chefs aveuglés ont appelé sur leurs propres têtes les malédictions divines, condamné, semble-t-il, à errer éternellement sur la face de la terre ».
Pie XI

Bref, je me suis déja trop étalé sur la question plus haut(Post 296).
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 11:56
St Paul annonce lui-même l’Apostasie, la Vierge Marie le fait aussi à La Salette dans son terrible message (reconnu par l’Eglise).

Nous ne sommes pas sédévacantistes, mais nous refusons de suivre les démolisseurs de l’Eglise, ceux qui magouillent depuis V2, sachant qu’il y a au moins deux loges au Vatican.

L’affaire d’Assise fut un scandale, JP 2 mit au niveau du mensonge, la Vérité Chrétienne, il accepta de se faire marquer de bouse de vache en Inde, chose que Mireille Matthieu a refusé : “Non ,j’ai été baptisée Catholique”, il a suivi des rituels en Afrique qui n’étaient pas Catholiques.

St THomas d’Aquin condamne à la déchéance ipso facto, un prélat, pontife ou non qui commet des erreurs graves ( donc volontaires).

Tous les hérésiarques sont Novateurs, et tous les Novateurs ont été des hérésiarques. (Je ne sais plus quelle haute autorité religieuse ancienne avait fait ce constat).

St Paul : ” Si un Ange ou nous-mêmes annoncions un autre évangile, qu’il soit anathème”.

Jean XXIII, pour mémoire, avait dit en parlant du secret de Fatima : “Cela ne regarde pas mon pontificat”, mais il se garda bien de révéler ce terrible secret qui ne lui appartenait pas, mais appartenait et appartient toujours à Tous les Catholiques.

Il le planqua sans la moindre gêne, Malachi Martin l’avait lu, il n’en parlait que par allusions graves, tenu de se taire qu’il était.

Pie XII n’avait pas lu ce message, voulant attendre comme les autres la date indiquée par Soeur Lucie, càd 1960. Ce qui est bizarre, c’est que Pie XII est mort un an et demi avant la révélation de ce message, que lui voulait faire connaitre au monde entier, mais, des petits “malins” ( au sens réel) qui l’avait lu, ont compris qu’il fallait empêcher ce texte de passer en public, car l’esprit du concile était déjà dans l’air (ce que Mgr Williamson, je crois que c’est lui, appelait le cinquantisme), Pie XII mort, son cadavre a noirci comme chez les personnes qui meurent empoisonnées.

Il y a une maffia habillée d’écarlate à Rome, il y a aussi ceux qui voudraient redresser la barre et veulent sauver l’Eglise, le message d’Akita est assez clair.
Nous ne choisissons pas de désobéir, au contraire, mais St Paul lui aussi s’est permis d’engueuler St Pierre qui ne tranchait pas sur la circoncision.

Que le Pape en vie dénonce toutes les erreurs et les dessous de V2, alors nous le suivrons( et qu’il donne le secret de Fatima qui est autant à nous qu’à lui).

Vatican Deux a été submergé par des prélats Francs-maçons, enfin ils allaient pouvoir réaliser le rêve du cardinal Rampolla : détruire l’Eglise de l’intérieur, chose que Rampolla n’avait pas réussi à faire.

Quand il faillit être élu pape, Mgr Jouin demanda du secours à l’Empereur d’Autriche pour qu’il utilise son droit de Veto sur le conclave ( avec les preuves de la félonie de Rampolla), ce qui fut fait et ce fut ST PIE X qui fut élu, un Saint au lieu d’un ennemi sournois.

Le cardinal Tisserand FM notoire,fit coupé le micro lorsqu’un vieux cardinal essaya d’indiquer les erreurs graves qui se profilaient.

Le dernier Pape vraiment dans la Vérité de toujours c ‘est PIE XII, depuis les démolisseurs continuent leur travail de sabotage, un peu à la manière de Fabius Cunctator.

Je vous conseille de relire St¨Paul. il est impossible de suivre les erreurs modernes, même si elles viennent du pape lui-même.

Nous suivons l’enseignement du Christ, à la lettre, l’enseignement de l’Eglise de même, nous croyons aux dogmes, sans en enlever une virgule, donc nous ne reconnaissons pas ce funeste concile qui détruit la chrétienté, qui place l’homme au-dessus de Notre Seigneur, qui doute de la Présence réelle, qui accepte des évèques apostats, qui préfèrent les musulmans aux vrais chrétiens.

Le pape n’est pas infaillible pour toutes ses actions, loin s’en faut : il y eut des papes excommuniés. Là aussi renseignez vous sur le cas de l’insaillibilité.

Les papes ne sont infaillibles que lorsqu’ils définissent un dogme ex cathdera, en dehors ils peuvent se tromper. Mais la question est de savoir qui sonr ces papes depuis Vatican Deux qui démolisent l’Eglise avec un sang froid Fabiusien (cunctator).

Nous ne sommes pas en dehors de l’Eglise , c’est l’église officielle qui est hors de la Vérité.

http://www.laportelatine.org/district/lieux/lieux.php

Bon Carême
grandpas Says:

samedi 12 mars 2011 at 12:01
L’ abus d’ hosties dès le matin ça attaque grave mais apparemment pour tenir le carême il doit falloir passer par là ou alors le vin de messe.Celui originaire d’Espagne est corsé mais délicieux.
Gotfried Says:

samedi 12 mars 2011 at 12:41
Ca devient assez sidérant.

Jean, vous êtes un véritable schismatique, donc vous minez l’unité de l’Eglise. Je ne sais pas si le schismatisme est une hérésie en soit, mais ça le renifle bien fort.

« Nous suivons l’enseignement du Christ, à la lettre »
Bah voyons! Allez, dîtes le ouvertement: Sola Scriptura!

Et les dogmes à la lettre sans en enlever une virgule, ça inclut bien, en plus de l’infaillibilité papale ex cathedra, l’infaillibilité des evêques lorsqu’ils sont réunis en concile oecuménique, code de droit canon, article 749:

« Can. 749 – § 1. Le Pontife Suprême, en vertu de sa charge, jouit de l’infaillibilité dans le magistère lorsque, comme Pasteur et Docteur suprême de tous les fidèles auquel il appartient de confirmer ses frères dans la foi, il proclame par un acte décisif une doctrine à tenir sur la foi ou les moeurs.
§ 2. Le Collège des Évêques jouit lui aussi de l’infaillibilité dans le magistère lorsque les Évêques assemblés en Concile OEcuménique exercent le magistère comme docteurs et juges de la foi et des moeurs, et déclarent pour l’Église tout entière qu’il faut tenir de manière définitive une doctrine qui concerne la foi ou les moeurs; ou bien encore lorsque les Évêques, dispersés à travers le monde, gardant le lien de la communion entre eux et avec le successeur de Pierre, enseignant authentiquement en union avec ce même Pontife Romain ce qui concerne la foi ou les moeurs, s’accordent sur un point de doctrine à tenir de manière définitive.
§ 3. Aucune doctrine n’est considérée comme infailliblement définie que si cela est manifestement établi. »

Toutes les conclusions du concile Vatican II ne sont certainement pas frappées d’infaillibilité, mais il convient de faire la liste de celles qui le sont, car en vertu du dogme, est schismatique et hérétique celui qui défendrait qu’elles sont fausses.

Mais ce qui est surtout intolérable, Jean, c’est votre manque d’humilité. Exprimer des doutes, se questionner sur l’avenir de l’Eglise, et prier pour que Dieu nous donne de meilleurs pasteur, voilà une attitude saine pour un catholique qui serait sceptique quant aux conclusions de Vatican II qui ne seraient pas frappées d’infaillibilité. Jésus n’enseigne plus en personne, mais à travers l’Eglise. L’Eglise EST la parole de Dieu vivante (quant à ce qui relève de l’infaillibilité). L’Eglise est le meilleure guide spirituel possible, meilleur même que notre propre esprit. La discipline du catholique est de faire emboiter à son esprit les pas de l’Eglise. Loin de s’abrutir ou de devenir un mouton, il se sert alors de son esprit comme d’une lampe torche, pour activement retrouver au milieu de la sombre forêt des hérésies le chemin que l’Eglise a tracé.

Non Jean, vous n’aurez pas raison contre les Papes et les Conciles. Vous êtes un sot et vous cachez un schismatique.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 12:48
Gotfried, vous lisez ce que j’écris mon brave? Je réponds point par point a toutes ces accusations dans le post auquel vous réagissez. J’avais déja remarqué que c’etait une habitude chez vous d’agir de la sorte, et on va me reprocher de radoter.

De plus, je n’ai aucune leçon a reçevoir de vous, une personne non batisé, drole de personnage, ca devient n’importe quoi.

grandpas, de mieux en mieux.
PMalo Says:

samedi 12 mars 2011 at 12:59
@ Sonia : « Pmalo, s’il-vous-plait, lisez-la et arretez de focaliser la crise de l’eglise sur votre petite communaute. »

C’est un peu fort ! Je ne fais partie d’aucune petite communauté, contrairement à vous si je ne m’abuse.
Je vous retourne totalement cette phrase.
Et oui, je vais de ce pas lire cette lettre.

« Je sais parfaitement que beaucoup de choses bien se font partout, on trouve meme de tres bonnes communautes protestantes, mormones, orthodoxes…qui sont tres genereuses, mais le probleme n’est pas la. Il ne s’agit pas de recadrage, mais bien d’esprit de verite. »

On ne recadre pas dans du vent, on recadre dans un cadre. Le cadre donné par l’Eglise, donc dans l’Esprit de Vérité.
Vous me faites là un faux procès pour ensuite dire la même chose que moi.

Cessons nos bisbilles, je vous prie.
Je me range totalement et en confiance aux avis du Père de Nadaï, autrement plus compétent que moi.

Bon Carême à tous.
Gotfried Says:

samedi 12 mars 2011 at 1:18
Non, vous ne répondez à rien.

– Connaissez vous quelles des conclusions du Concile Oecuménique Vatican II sont frappées d’infaillibilité, et quelles ne le sont pas?

– Comment concilier votre rejet global de Vatican II avec l’extrait du code de droit canon que je vous ais cité?

– De quel droit vous prétendez-vous plus éclairé de la vérité que le Pape et que le Concile?

– A quoi mène d’inciter au rejet des prélats actuels, si ce n’est à la dissolution de l’Eglise? Pourquoi ne pas privilégier les voies de toujours, celles du débat au sein de l’Eglise, avec la parfaite reconnaissance de toute légitimité des évêques et du Pape?

Vous passez seulement en revue des accointances prétendus de la FM avec l’Eglise, et étalez vos thèses d’infiltration en son sein. Si l’Eglise en est à ce point là, l’Eglise qu’a construit pour nous Jésus Christ afin que sa parole reste parmi nous, vous croyez en un dieu impuissant ou mort, qui laisse son plus précieux héritage sur terre être perverti par le mal. Quand la lumière du Soleil s’assombrit, à l’aune de quoi peut-on mesurer la clarté? Il est nécessaire que l’Eglise soit fondamentalement bonne, et fondamentalement dans le vrai, elle traverse seulement des mauvaises passes.

Et je crois que si, un non-baptisé comme moi peut bien donner des leçons à un baptisé comme vous, quand celui-ci mine le respect du à l’Eglise et à ses pasteurs, et l’accuse, à la limite, d’être devenue une instance satanique. A vrai dire, vous en êtes arrivé au point ou votre schismatisme vaut bien ma mécréance.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 1:34
Mais je vous ai répondu mon garçon, vous me faites des procès d’intention.

Oui le Pape ne peut être jugé que par Dieu (mais on peut critiquer certaines de ses actions qui portent préjudice à la Chétienté!)

De plus, St Paul annonce lui-même l’Apostasie, la Vierge Marie le fait aussi à La Salette dans son terrible message (reconnu par l’Eglise).

Je vous conseille de relire St¨Paul, vraiment. Il est impossible de suivre les erreurs modernes, même si elles viennent du pape lui-même.

” Si un Ange ou nous-mêmes annoncions un autre évangile, qu’il soit anathème”.

Que le Pape en vie dénonce toutes les erreurs et les dessous de V2, alors nous le suivrons.

Nous ne sommes pas sédévacantistes, mais nous refusons de suivre les démolisseurs de l’Eglise, ceux qui magouillent depuis V2, sachant qu’il y a au moins deux loges au Vatican.

Nous ne sommes pas en dehors de l’Eglise, c’est l’église officielle qui est hors de la Vérité.

Les papes ne sont infaillibles que lorsqu’ils définissent un dogme ex cathdera, en dehors ils peuvent se tromper.

Bref, ma position est celle des prêtres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, et vous? A oui, une personne pour le coup clairement hors de l’Eglise et qui vient me traiter de schismatique.. Quelle époque de n’importe quoi!

Allez, relisez, vous verrez tout y est dit clairement, arretez de faire des hors-sujets et occupez vous de votre Ame.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 1:38
« Nous croyons pouvoir affirmer, en nous en tenant à la critique interne et externe de Vatican II,

c’est-à-dire en analysant les textes et en étudiant les avenants et aboutissants de ce Concile,

que celui-ci, tournant le dos à la Tradition et rompant avec l’Église du passé, est un Concile schismatique. »

Mgr Marcel Lefebvre, le 4 août 1976

« Je terminerai par mon testament. Je voudrais que ce soit l’écho du testament de Notre-Seigneur :

Novi et Aeterni Testamenti… L’héritage que Jésus-Christ nous a donné,

c’est son Sacrifice, c’est son Sang, c’est sa Croix. Aussi je vous le dis :

Pour la gloire de la Trés Sainte Trinité, pour l’amour de l’Eglise, pour le salut du monde :

gardez le Sacrifice de Notre Seigneur Jésus – Christ ! Gardez la Messe de toujours ! »
Mgr Marcel Lefebvre, le 23 septembre 1979

Nous proposons ici, quelques passages significatifs de l’ouvrage de Mgr Lefebvre, Ils l’ont découronné, du libéralisme à l’apostasie, La tragédie conciliaire, qui démontre remarquablement, les erreurs radicales des thèses de Vatican II en plusieurs domaines, dont ceux, emblématiques et symptomatiques, de la liberté religieuse, de la dignité de la personne humaine, du dialogue interreligieux, et autres profondes contrevérités qui se sont introduites au cœur même des déclarations officielles conciliaires et sont devenues à présent les thèses magistérielles de Rome :

http://www.la-question.net/archive/2009/02/09/abbe-franz-schmidberger-aucun-chretien-veritable-ne-peut-etr.html
anne kerjean Says:

samedi 12 mars 2011 at 1:47
@Jean,

un conseil fraternel en ce temps de Carême…

Faites comme crevette, ayez à cœur d’envier l’humilité de certains.

En 376 crevette a écrit : « Un grand merci pour les éclaircissements de Père de Nadaï qui m’éclairent beaucoup pour ma part et aussi pour le très beau commentaire de Gotfried (371), plein d’une humilité que je lui envie. »

Je cite Paul Valéry :
« Pour entrer en soi-même, il faut être armé jusqu’aux dents. »

Nous avons en nous tous un monstre d’orgueil à tuer, pour cela il faut prendre une épée et viser droit au cœur.

Je vous souhaite, en ce temps béni, de subir quelques saintes vexations en contemplant l’humilité de certains de vos frères et sœurs.

L’acte d’humilité du Frère Dominicain, qui me demande pardon, en est un précieux exemple pour qui sait l’apprécier à sa juste valeur et en prendre de la graine.

L’Humilité de Notre Seigneur a une douce saveur pour l’âme. Elle est l’épée qui nous atteint en plein cœur.

anne.kerjean
Gotfried Says:

samedi 12 mars 2011 at 2:01
Mgr Lefebvre a été excommunié, et à juste titre. Voilà où mène la fierté, l’orgueil de se croire être dépositaire unique de la vérité, contre l’Eglise. On commence par critiquer, puis par accuser, enfin on commet les plus graves manquements. Parce que dans le coeur on a de l’ignimité contre l’Eglise et ses pasteurs, et que l’orgueil fait le reste. J’ai rencontré exactement la même attitude chez des protestants créationnistes américains, qui plus que tout étaient convaincus d’avoir personnellement raison.

Par contre, je salue tout à fait la rapprochement en train de s’opérer entre le Vatican et la Fraternité. Cela veut dire qu’on commence à mettre de coté l’orgueil, et qu’on réalise que l’unité de l’Eglise prime sur le sentiment d’avoir raison dans son coin. Je n’ai aucune opposition de principe contre la Fraternité ou ses thèses, au contraire, mais face à l’Eglise, il faut être humble, et si elle ordonne: « C’est pas le moment, tu te tais maintenant! », il faut obéir, peu importe la force des arguments qu’on se croit en mesure de faire valoir. Si l’Eglise avait été pleine de fidèles et de pasteurs portant au dessus de tout l’attachement à l’Eglise, jamais l’hérésie cathare, ou pire: protestante, ne seraient nées. Voilà pourquoi il faut savoir se taire et courber la tête, il n’y a pas une Eglise pour que chacun s’érige en arbitre du vrai et du faux.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 3:01
anne kerjean, il ne s’agit pas d’orgueil ou d’humilité, de vous de Gotfried ou de moi, mais de Vérité et de mensonge, simplement, vous me reprochez de défendre ma Foi, le Christ et son Eglise, désolé mais c’est dans mon devoir de Catholique.

De plus, quelques discours tranchants dans ce monde efféminé ne font pas de mal aux hommes émasculés que nous sommes tous devenus à des degrés divers.

Croyez-moi, cela vaut mieux que les demi-sourires et les yeux humides des pseudo-croyants qui proclament à l’emporte-pièce être « votre frère » dès la première rencontre.

En tout cas, je n’ai pas l’Orgeuil de ceux qui prêchent une gnose New Age, théories maçonniques et théistes, le tout saupoudré de religion protestante.

De ceux qui rejetent deux mille ans de théologie catholique en déclarant que le Salut peut se faire hors de l’Eglise, ce que nous ne pouvons pas accepter.

De ceux qui mettent en question la nature du Salut clairement définie dans les Evangiles et à la suite par l’Eglise.

De ceux qui prechent une religion mondialiste, guère différente de celle vendue aujourd’hui par la secte Bahaïste ou, dans le pire des cas, par les apôtres de la religion des droits de l’homme.

De ceux qui se sont fait une religion « selon leur cœur » pas selon la tradition bimillénaire de l’Eglise.

Celui des Pères de l’Eglise est le plus digne de foi.

Cette religion de l’ « Unicité », c’est la Tour de Babel reconstruite à la gloire de la Fraternité Universelle, le MASDU si bien identifié par l’Abbé de Nantes, en clair la FAUSSE PAIX vendue par les judéo-maçons du monde entier.

Pensée partagée hélas par de larges franges de l’Eglise depuis le Concile de Vatican II (voir Gaudium et Spes) en raison des infiltrations sionistes et maçonniques qui n’ont heureusement pas totalement corrompu le cœur de la Rome éternelle.

Cette religion de la Tolérance, nous luttons précisément contre elle, en tant que des transmetteurs, pas des novateurs.

Considérez cela comme un manque d’ouverture si cela vous chante, l’humilité nous commande de ne pas sortir du sentier tracé par deux mille ans de Tradition au risque de se perdre dans la boue et les cacas de chien du bas-côté.

Il suffit de voir le nombre d’illuminés protestants que comptent les Etats-Unis pour en être définitivement convaincu.

Les catholiques adoptent la logique suivante : l’Eglise est le seul vecteur de la foi véritable car selon l’enseignement du Christ, les portes de l’enfer ne prévaudront jamais contre elle : « Hors de l’Eglise, point de salut ».

C’est pourquoi en définitive ce discours tiédasse, œcuméniste et relativiste sera vomi par tout catholique qui se respecte.

Benoit XVI estime d’ailleurs aujourd’hui que le dialogue interreligieux n’est possible que si les positions sont clairement affichées des deux côtés pour éviter toute hypocrisie.

Certes, le Vatican n’a pas encore réglé son sort aux textes ambigus du concile de Vatican II (concile de caractère uniquement pastoral et non dogmatique, faut-il le rappeler) mais nous allons dans la bonne direction avec la récente suppression de l’excommunication des prêtres de la Fraternité Saint Pie X.

Il n’y a donc pas de demi-mesure et encore moins de religion musulmano-catholico-shinto-boudhiste, sauf dans l’esprit de quelque gourou auquel nous n’accordons aucun crédit.

Outre la foi, il faut aussi l’intelligence du cœur pour comprendre et aimer le phare romain environné par les ténèbres extérieures.

Combien sont les gens d’Eglise qui ne le comprennent ni ne l’aiment en raison de discours comme le leur?

Combien sont les prêtres qui relativisent leur amour pour le Christ en raison de discours comme le leur?

Le Sacré Cœur de Jésus souffrant toujours aujourd’hui sur la croix à cause de l’impiété de ses propres disciples.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 3:05
Gotfried, l’hérésie n’est pas chez nous, mais chez ceux qui prétendent défendre des valeurs, des précèptes contraire a l’enseignement du Christ et de son Eglise, répondu plus haut, relisez, consultez le lien.

Et surtout, convertissez vous et approfondissez votre catholicisme, c’est un conseil que je vous donne, il est gratuit.

Croyez-bien que je ne vous juge pas, je ne fais que répéter l’enseignement de l’Eglise qui n’est ni modifiable, ni interchangeable tout en restant très cohérent.

Que Dieu vous garde et vous permette d’intégrer l’Eglise de toujours, dans le Christ.

http://www.laportelatine.org/district/lieux/lieux.php
sonia Says:

samedi 12 mars 2011 at 3:19
Certains sur ce blog confondent humilite et demission. Que pensez-vous de Jeanne d’Arc qui a desobei a son pere, aux hommes d’eglise pour repondre a sa vocation!
Dieu protege son eglise, oui mais pas avec des legions d’Archanges, avec des hommes et des femmes qu’il suscite pour defendre la Foi coute que coute.
Une petite info: mgr Lefebvre qui portait le scapulaire, est mort un 25 mars, jour de l’Annonciation…je crois que la Ste Vierge l’aimait beaucoup.
sonia Says:

samedi 12 mars 2011 at 3:27
gotfried
« Mgr Lefebvre a été excommunié, et à juste titre. Voilà où mène la fierté, l’orgueil de se croire être dépositaire unique de la vérité, contre l’Eglise. On commence par critiquer, puis par accuser, enfin on commet les plus graves manquements. Parce que dans le coeur on a de l’ignimité contre l’Eglise et ses pasteurs, et que l’orgueil fait le reste. »
connaissiez-vous seulement mgr Lefebvre? avez-vous lu un seul de ses ecrits, ecouté un seul de ses discours ou sermons? connaissez-vous seulement le probleme entre Rome et la Fraternite St pie X? je ne crois pas, en tout cas j’en doute, sinon vous ne pourriez pas ecrire ces jugements irraisonnes.
grandpas Says:

samedi 12 mars 2011 at 5:28
Les protestants massacrés lors de la Saint Barthélemy n’ont pas su apprécier la tolérance des sicaires catholiques.
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 6:36
grandpas, déja c’est hors sujet, on sent bien le garçon qui n’a rien dire mais qui tient absolument a participer a une discussion que le dépasse.

Vous citez l’histoire de la St Barthelemy que vous ne connaissez pas du tout, la preuve, si vous l’aviez connue, vous auriez pris la précaution de ne pas la citer.

En effet les Catholiques après avoir subit de nombreuses St Barthelemy en ont eu marre et on réagit.

Vous feriez mieux de nous perler des fameuses “Michelades “organisées dans de nombreuses villes du midi de la France, où , le jour de la St Michel, les Parpaillots décidèrent de massacrer les catholiques louant Dieu dans leurs églises. Là il y eut des boucheries effroyables, vous servez la vérité à la sauce du diable.

Toujours la meme propagande maçonnique, au mot, des affirmations milles fois démontées..Mais continuez, il vous reste l’inquisition les croisades et les points de cotés, il y a de quoi faire, je vous répondrais avec plaisir.

Le Protestantisme, c’est tout simplement le judaïsme qui a réussi à infiltrer l’Eglise, d’ailleurs l’argent est aussi important chez les protestants que chez les juifs, pour eux, c’est une bénédiction divine.

On ne peut faire son salut Hors de l’Eglise Catholique, de même que ne furent sauvés, que ceux qui entrèrent dans l’Arche de Noé.

L’Eglise de Vatican Deux a été protestantisée ,les novateurs sont toujours hérésiarques, et l’inverse aussi.

Bernard Lazare : ” Le juif devint éducateur, il initia aux mystères de la kabbale, leur enseigne la “philosophie” arabe, ils les munit contre le Catholicisme…exégèse dont se servira le protestantisme….C’est l’esprit juif qui TRIOMPHA avec le protestantisme” (citation raccourcie, trop longue).

Deux petits ouvrages synthétiques pour éclairer votre lanterne :

“Le mystère d’Israël et la tentative de judaïsation du Catholicisme” (Jean Daniel Granville)

” Connaissance élémentaire du Protestantisme” (Arnaud de Lassus).

Un bon dessin en dit plus qu’un long discours, disait Naboléon, un petit livre précis en dit plus qu’un gros livre lourd, compliqué et parfois pédant.

Ste Thérèse d’Avila, dans sa terrible vision de l’Enfer : ” Ceux qui souffrent le plus, sont ces malheureux Luthériens, car ils ont reçu le baptême”.

Voilà, une raison de ne pas accepter un autre évangile “: Si un ange ou nous-mêmes…” vous connaissez la suite . St Paul
jean Says:

samedi 12 mars 2011 at 6:41
Un lien pour vous grandpas:

http://christroi.over-blog.com/article-massacre-de-la-saint-barthelemy-55870370.html
grandpas Says:

samedi 12 mars 2011 at 7:58
Mais oui mon Jean, les catholiques furent toujours des victimes, je pense même que les juifs diaboliques poussèrent les protestants massacreurs de bon croyants à provoquer ces derniers

Jean vous êtes un parfait, restez ainsi sans vous je perdrais un jouet!
anne kerjean Says:

dimanche 13 mars 2011 at 12:05
@Jean,

merci Jean, mais j’ai assez mangé de fromage.

Pendant que vous écriviez avec zèle sur le blog de Fromage+, je passais un après-midi somme toute, très ordinaire.

J’ai prié le Rosaire public avec SOS tout-petits place Saint Michel à Paris.
Il y avait plus de jeunes que de coutume, l’effet « Marche pour La Vie » de janvier certainement.
Nous avons retrouvé les provocations habituelles et de nouvelles aussi. Comme de toutes jeunes filles, six au total, avec autour du cou un chapelet. Elles avaient des gestes de lesbiennes, des sourires moqueurs, et un regard que l’on attribue habituellement aux vieux vicieux. Des musulmans ont provoqué verbalement notre célèbre aumônier, qui a de la réplique et qui ne manque pas de courage.
Un ami venait me rejoindre dans le groupe pour la première fois. Nous avons entamé une discussion, alors que les Mystères Glorieux commençaient.

Ensuite, mes pas m’ont conduit à Saint-Nicolas du Chardonnet.
Lorsque je suis entrée dans l’église, des fidèles commençaient les Mystères Glorieux du Rosaire du Samedi, ça tombait bien !
A la fin du Rosaire, la Messe Tridentine débuta. Je suis restée comme aimantée par mon Seigneur et Dieu. Je ne sais pas Lui résister. A la fin de la Messe, je le quittais, avec toujours ce même sentiment de nostalgie.

voilà…, je me mets à vous raconter ma vie maintenant ! Il est grand temps que je retourne sur mon blog !
sonia Says:

dimanche 13 mars 2011 at 1:00
au pere de Nadai,

» je vous trouve vraiment trop prévenue contre l’Eglise issue du concile, et je serais heureux si cette correspondance, que nous voulons tous deux courtoise, pouvait vous engager à une plus juste mesure dans vos jugements. »
vous pourriez en effet me faire ce reproche si le concile etait en cours ou a peine termine, mais au bout de plus de 40 ans, on peut deja avoir du recul et tirer des conclusions ou constater des fruits. Et contrairement a ceux que disent certains, rien ne s’ameliore, on a peut-etre supprime les guitares de certaines eglises, mais l’esprit reste le meme. Le pape va de nouveau faire la reunion oeucumenique d’Assise…non rien n’a change, et peut-etre meme les choses s’empirent sous couvert de retour a une pseudo tradition.
Concernant les sacres de Mgr Lefebvre, je vous reponds seulement par un principe enseigne par St Thomas d’Aquin: la vertu d’epikie, partie subjective de la justice.
Jean-Christophe de Nadaï Says:

dimanche 13 mars 2011 at 2:26
En réponse à la personne qui intervient sous le nom de Sonia, au n°418.

Chère Madame,

Au n°388, vous demandiez : « … donnez-moi juste une preuve que le pape lui aurait interdit [à Mgr Lefebvre] de sacrer des évêques. Il n’y a jamais eu d’interdiction formelle, donc je ne considère pas qu’il y ait eu de désobéissance et donc de schisme. » Vous souleviez un point de justice légale, et c’est pourquoi j’ai cru devoir vous citer un article de la loi ecclésiastique. Au demeurant, la question du schisme demeure débattue parmi les canonistes ; il n’est pas une conséquence pure et simple de la désobéissance formelle.
Vous invoquez à présent la vertu d’épikie comme principe supérieur à la justice légale, qui a dû présider à la décision de Mgr Lefebvre de passer outre à ce que dispose strictement le droit, dans le souci, je suppose, que la tradition catholique, mal honorée à ses yeux par le dernier concile général, continue d’avoir des hérauts.
L’argument est, en effet, à considérer. Il faut l’examiner avec soin et avec prudence, car seule la raison peut servir d’arbitre entre des partis qui sont allés tous deux fort loin dans l’ignorance et le mépris mutuels. Ajoutez à cela que l’un de ces partis s’est jugé contraint à la dissidence, position qui porte avec soi le pénible ressentiment d’une injustice. Ce n’est pas vous faire injure, je pense, que de remarquer que beaucoup de passion entrent dans vos propos. Je comprends vos sentiments, mais comprenez aussi qu’ils peuvent incliner à prévenir certains de vos jugements. Vous allez me représenter une perte certaine du sens de Dieu dans l’Eglise que je sers. J’en conviendrai avec vous, mais je vous représenterai aussi à mon tour des indices que je crois sûrs, de ce que nous revenons des excès où nous avons pu donner. Mais vous les tiendrez pour suspects, parlant de « retour à une pseudo tradition ». C’est là rendre toute discussion impossible. Ni vous, ni moi, pauvre prêtre, n’avons de toute façon compétence pour juger de ces choses, car notre vue, d’où nous sommes, ne s’étend pas assez loin. Si certains sont susceptibles de plus de hauteur, ce sont les pasteurs qui je crois s’entretiennent à présent sur ces matières. Comme je vous l’écrivais, la Lettre à nos frères prêtres de décembre dernier m’a procuré une très favorable impression non seulement par le ton, mais aussi par la solidité de l’argumentation.

Bien respectueusement et sincèrement à vous,

F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p.
jean Says:

dimanche 13 mars 2011 at 7:46
grandpas, vous caricaturez mon propos quand ce n’est pas pour me prêter un discours qui n’est pas le miens, vos réponses sont sans aucun interet.

anne kerjean, mais c’est avec plaisir que je vous lis, meme plaisir avec lequel j’irais visiter votre blog.

Habiter aux alentours de Paris en 2011 présente aussi quelques avantages, personnellement je me contente d’une modeste Eglise de province et des magnifiques paysages et vignes du Beaujolais.

Toutefois l’Évangile nous dit (Mathieu 6, 5-8) :
Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites: ils aiment, pour faire leurs prières, à se camper dans les synagogues et les carrefours, afin qu’on les voie. En vérité je vous le dis, ils tiennent déjà leur récompense.
Pour toi, quand tu pries, retire-toi dans ta chambre, ferme sur toi la porte, et prie ton Père qui est là, dans le secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
“Dans vos prières, ne rabâchez pas comme les païens: ils s’imaginent qu’en parlant beaucoup ils se feront mieux écouter.
N’allez pas faire comme eux; car votre Père sait bien ce qu’il vous faut, avant que vous le lui demandiez. »
grandpas Says:

dimanche 13 mars 2011 at 9:12
Messire Jean

Mon pauvre vous êtes une caricature donc ne vous étonnez pas si vos propos sont caricaturés. Votre église était fermée cette fin de semaine pourtant les pauvres de la paroisse sont toujours dans le besoin même le Samedi et le Dimanche.

Dame Kerjean est bien plus respectable que vous, elle joint l’ acte à la parole et ce n’est pas le fait d’ habiter Paris, je pense même qu’ à Paris les tentations sont plus grandes que dans vôtre Beaujolais.

Allez rien que pour vous!

Vayiqra 5771

» Il appela Moshé, D.ieu lui parla … »
(VAYIQRA 1,1)

Nous commençons cette semaine, le troisième livre de la Torah, le livre de Vayiqra, appelé « Le Lévitique », car il a pour thème principal le service de D. (au Temple ou dans le Michkan ) qui était effectué par la tribu des Lévi. Cette tribu inclut les Léviim mais aussi les Cohanim.

La première paracha du Lévitique, Vayiqra, est quant à elle consacrée aux offrandes/sacrifices. En effet, il n’y a pas de mots en français pour traduire le concept de « korbane ».

La dernière lettre du premier mot de la paracha, le Aleph de « Vayiqra », est écrite en petit dans le Sefer Torah.

Le Aleph représente l’étude, l’apprentissage de la Torah. Et, ici, on a un petit aleph. La Torah nous dit : La Torah ne reste que chez celui qui sait se faire petit.

Rabbi Bonam nous dit que ce petit Aleph est à destination de Moshé. Il a su rester humble, malgré tout ce qu’il a pu voir, entendre, apprendre.
Moshé ressemble à un homme qui est monté sur le toit d’un immeuble. Un tel homme ne va se vanter d’être grand. S’il parvient à voir très loin, c’est parce qu’il se trouve sur le toit. Intrinsèquement, l’homme n’a rien fait. Et bien Moshé, c’est pareil, il a conscience que lui ne vaut rien. Tout ce qu’il est, c’est à D. qu’il le doit.

A notre niveau, ce petit aleph est un symbole, nous aussi, nous devons nous faire petit pour tenter de comprendre ce 3è livre de la Torah qui traite des sacrifices.

De la même façon que celui qui apporte une offrande au Temple se fait tout petit en appliquant un code qui semble éloigné de la raison, celui qui étudie les lois des sacrifices doit être ouvert pour intégrer un nouveau mode pensée, un nouveau langage.

Ainsi, ceux qui finissent actuellement le traité de Zeva’him, dans le cycle du Daf Hayomi, savent bien que ce traité est complètement différent des traités précédents.

La place faite aux drachotes, est considérable. En clair, on raisonne moins avec sa tête et sa raison, on tire bien plus souvent les preuves de drachotes (explications de versets de la Torah).

Et les drachotes, on n’en fait plus de nos jours… on tente juste de comprendre les drachotes exposées dans la guemara.

Nos Maîtres nous disent que celui qui étudie les lois sur les sacrifices, c’est comme s’il avait apporté des sacrifices au Temple.
On peut donc comprendre cet adage de la façon suivante :
En étudiant ces lois, nous faisons table rase de nos a priori, nous oublions la raison, pour intégrer un nouveau mode de raisonnement. J’étudie ces lois, dont l’essentiel est tiré de drachotes. Je tente donc de soumettre à mon esprit à des raisonnements, sans logique apparentes puisque tiré de drachotes, qui sont souvent arbitraires.

Cela ressemble donc complètement au sacrifice. J’apporte une offrande, je fais un acte irrationnel, mais j’essaie de me mettre à la place de l’offrande. En fait, l’offrande parfaite, est l’offrande où l’homme s’offre en même temps que l’offrande.
Bien évidemment, ce n’est pas de sacrifice humain dont il s’agit. C’est un sacrifice du Moi. Je reconnais que D. existe, et je me soumets à D. J’oublie ma condition humaine, j’oublie mes raisonnements, pour reconnaître qu’Il existe.

Chabbat Chalom

J’ espère que vous apprécierez à sa juste valeur.
jean Says:

dimanche 13 mars 2011 at 9:25
grandpas, encore une fois procès d’intention, attaques personnelles déplacés et puérils. Ancun interet.

Limud Torah?? On cherchera le rapport.
grandpas Says:

dimanche 13 mars 2011 at 9:33
Aucun procès d’intention juste une constation
anne kerjean Says:

lundi 14 mars 2011 at 12:43
@Jean,

comment pouvez-vous répondre ce que vous écrivez à grandpas (en 423) après la lecture de qualité qu’il vous a proposée ? C’est à désespérer de vous !

Je ne suis pas très forte pour répondre à la mesquinerie, d’ailleurs, en général, je n’y réponds pas. Je préfère économiser mon énergie pour des combats qui en valent la peine.
Les mesquins ont juste besoin de sentir qu’ils ont le dessus sur vous.
Ceux qui haïssent l’Église et l’expriment lors du Rosaire public, on comprend qu’il n’est pas question pour eux d’avoir le dessus sur nous, mais bien de nous voir disparaître après toutes sortes d’obscènes provocations.

Je crains qu’à ne pas reconnaître vos vrais ennemis, vous fassiez leurs jeux.
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:05
anne kerjean, « après la lecture de qualité qu’il vous a proposée ? »

Etes vous serieuse ou faites vous de l’ironie? Je ne suis pas ici pour etaler mon CV, mes actions, encore une fis ce se serait hors sujet, et pour le coup orgeuilleux.

De plus, arretez moi si je me trompe, mais il me semble que vous et grandpas ne me connaissez pas, ni meme les catholiques traditionalistes de Lyon et sa région, nos actions sur le terrain etc, gardez vous donc de porter un quelconque jugement.

Pour granpas ces attaques personnelles déplacés et puérils servent a masquer le manque total d’arguments de ses commentaires.

Mais vous je ne comprends pas.
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:26
Et grandpas n’est pas mon « énnemi », je ne le connais meme pas, par contre je constate que ses commentaires ne font pas spécialement avancer le schmilblick.

Faire l’effort de comprendre ce que j’ecris pour sortir des eternelles accusations d’antisémitisme ou autres reduction ad hitlerum puis étayer ses affirmations anti-catholiques serait déja un bon début.
anne kerjean Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:30
@Jean,

Y a-t-il un sujet qui ne soit pas occasion de querelles chez vous ?
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:38
anne kerjean, ai-je entamer une querelle avec vous meme? Non, comme pour grandpas je ne fais que vous répondre.
grandpas Says:

lundi 14 mars 2011 at 1:18
Dame Kerjean,

Merci pour vôtre gentillesse.

Jean

Vos preuves, c’est une plaisanterie car il ne s’ agit simplement que d’ une litanie de nom glanés à droite et à gauche. Vos preuves ont déjà était utilisé par des gens mal intentionnés pour perpétrer des pogromes, le dernier en date fit 6 millions de victimes faisant dire à certains survivants : » Que D.ieu était mort ».

Il me semble que vous qualifiez le peuple hébreux et le Talmud de gens et d’ écrits diaboliques.

Vôtre aveuglement religieux, vous fait les origines hébraïques de Jésus et de ses apôtres. Au début du christianisme, les chrétiens avaient les mêmes interdits alimentaires que les hébreux.

La représentation de D.ieu était interdite mais pour convaincre des peuplades souvent illettrés, une image est plus explicative qu’ un long discours.

Anti-catholique, non sinon je ne viendrais sur ce blog.

Je n’ aime pas simplement les extrémistes, c’est tout.

Votre vision réductrice sur les juifs qui dominent le monde prête à sourire, croyez vous que les chinois, les japonais et autres asiatiques laisseront leurs économies nationales à des étrangers.

La projection Mercator n’est plus à l’ordre du jour, l’ hégémonie des occidentaux de le vieille Europe commence à prendre du plomb.

La chine est devenue le banquier du monde, combien d’ entreprise sont rachetées par des capitaux chinois, les exemples sont légions et dans tous les domaines.

Les pays comme le Brésil, l’ Inde et autres dragons prendront le pas sur les pays d’Europe vieillissants, alors le monde dominé par les juifs, vous êtes risible.

Mais si cela vous rassure, grand bien vous fasse.
grandpas Says:

lundi 14 mars 2011 at 1:34
Afin mon misérable commentaire sur les iconoclastes.

La question théologique de la représentation du divin traverse les trois monothéismes. Tous trois attribuent la caractéristique de transcendance à la divinité qui le situe au-delà de l’humanité telle qu’on la représente.
Dans le judaïsme comme dans le christianisme qui en découle, l’interdiction de représenter une figure divine vient formellement du second commandement de Dieu qui est le suivant dans la Bible :
« Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l’Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punit l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, et qui fait miséricorde jusqu’à mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements. »
— Exode 20:4-6 2
« Petits enfants, gardez-vous des idoles. »
— 1 Jean 5:21 3
Pourtant, assez vite le christianisme produit des images. Il ne les appelle pas idoles mais icône. Dès avant la crise iconoclaste, l’Église formule des avis sur le statut des images. La théologie de l’icône a pour objet d’apporter des explications à tous ces paradoxes

Vous avez bien lu cher Jean
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 3:54
grandpas, pour commençer, je n’ai jamais dit que « le monde est dominé par les juifs », encore une fois vous tombez dans la caricature, relisez, ou lisez mes commentaires, je présente simplement la réalité des faits.

J’ai assez développé sous ce fil et sous beaucoup d’autres articles, fromageplus va me reprocher de radoter.
__________

Exode 20,4 interdit de faire des images cultuelles de Yahvé, la justification fût donné en Deutéronome 4,15, Dieu s’est fait entendre mais il ne s’est pas montré lors de la Théophanie de l’Horeb ce qui justifiait cette interdiction. Attention Dieu n’interdisait pas aux israélites de faire certaines images ou représentations (cf Exode chapitre 25 versets 8-9, 18, 20, 40), mais il leur a interdit de faire une image qu’ils adoreraient et qui les égareraient.

Dieu se révèle progressivement et le Père a maintenu les interdictions jusqu’à l’arrivée du Fils et du Saint-Esprit afin que les chrétiens approfondissent et affinent le sens des mots car il n’y avait plus à craindre l’idolâtrie qu’il pouvait y avoir chez les israélites, il faut comprendre tout ce contexte. Aussi évitez de jeter des bouts de chapitres dans le désordre, on ne sait pas trop où vous voulez en venir précisément, même si on le devine.

Saint Jean Damascène, Théodore Abu Qurrah, Saint Théodore Studite ont répondu à tout cela de façon claire, nette et précise il y a 13 siècles. Il faut faire la distinction entre adoration et vénération, les sens de la prosternation, etc, et tout s’éclaire, c’est intellectuel ça ne peut pas faire de mal. En théologie catholique nous faisons la distinction entre latrie, dulie et hyperdulie, Saint Thomas d’Aquin se charge des explications.

D’autant plus que, dans le Temple de Salomon, les représentations imagées coulent à flot.

Le commandement sur les images taillées n’interdit pas la représentation du vivant, il interdit son ADORATIOn. Grosse nuance.

Les icônes, les statues, sont des moyens de protéger l’humanité du Christ (et de protéger par la même occasion sa divinité) en opposition à ceux qui voudraient nous faire nier tout cela. D’ailleurs nous ne sommes pas dans le brouillard, les chrétiens faisaient des images dès le 1er siècle. Rien de tel qu’une série de miracles pour confirmer tout cela, le Saint Suaire, les lacrymations de la statue de la Vierge à Akita, etc….

Les reliques sont des parties de corps de saints qui ont entièrement chassé leur déchéance et entièrement enfanté leur image divine.

Les vénérer revient à demander la prière d’intercession du saint, confesser que la sainteté est bien le sens de la vie, et adorer l’image du Christ qui s’y trouve exaltée.

Disons que les saints sont vénérés en vertu du fait qu’ils ont entièrement purifié et enfanté l’image divine qu’ils avaient en eux. Vénérer le Saint, ses icônes, ses reliques, revient à adorer l’Image du Christ qui s’y trouvent entièrement exaltée.

Les Psaumes nous disent que “Dieu écoute la prière des Justes”, comme Il a d’ailleurs écouté Abraham, Moise, Élie, les Prophètes…qui ont été autant d’hommes justes qui ont intercédé pour nous auprès de Dieu et offert leur sagesse et leur expérience spirituelle au peuple. Ainsi sont les Saints qui ont acquis une place particulière auprès de Dieu, de par leur vie en Christ.

Cela ne réduit en rien la relation unique et intense que chaque homme peut et doit entretenir avec le Christ. Mais cette communion des saints offre une aide, et une intercession particulière, ils peuvent aussi nous transmettre les grâces particulières de Dieu.

Chaque sujet du Roi aime le roi de façon personnelle et intense, mais, pour faire une requette, il s’adresse parfois directement à lui, parfois il utilise le truchement d’un homme d’honneur et de fidélité reconnus, apprécié du roi pour faire sa demande. Quelqu’un qui peut appuyer sa cause et la plaider de manière favorable.

Les Saints ne sont pas des dieux déguisés comme une certaine historiologie voudrait le dire, mais des hommes justes particulièrement écoutés et qui peuvent, par amour, nous faire bénéficier des graces et de conseils. Le Dieu Trinitaire reste unique cependant. Et la relation avec Lui reste unique et personnelle. Mais ce caractère unique et personnel n’exclut pas une petite aide. Tout comme nous prions aussi les uns pour les autres.

Affirmer qu’on n’est pas “hostile” au Christianisme tout en diffusant les meilleurs morceaux choisis maçonniques à son égard est une attitude des plus talmudique.
__________

Pour ce qui est du rapport du Christianisme au judaisme j’ai répondu dans le post 296, relisez.

http://www.la-question.net/archive/2010/03/12/l-antijudaisme-chretien.html

Ainsi, les Juifs, incrédules envers la divinité du Christ, constitueront après la chute de Jérusalem un judaïsme talmudique, rabbinique et pharisaïque qui, plus qu’une religion proprement dite, sera en fait une lignée extrêmement hostile au christianisme comportant des thèses qui se traduisent par une extraordinaire violence comme on peut en juger : « Tous les chrétiens doivent être tués sans en excepter les meilleurs » [Zohar I, 219 b] ; «Le meilleur parmi les Goïm mérite d’être mis à mort» [Abhodah Zarah 26 b Tosephoth] ; « Efface la vie du chrétien et tue-le. C’est agréable à la Majesté Divine comme celui qui offre un don d’encens» [Sepher Or Israël, 177 b], violence qui se fera même horriblement blasphématoire et insultante envers le Christ : « Fils illégitime, conçu pendant les règles de sa mère » [Kallah, 1b. (18b)] ; « Mort comme une bête et enterré dans un tas de fiente » [Zohar III, (282)] ; « Le fils de Pandira, un soldat romain » [Abhodah Zarah II] ; « A la veille de la Pâque a été pendu. Quarante jours avant cela cette proclamation a été faite : Jésus doit être lapidé à mort parce qu’il a pratiqué la sorcellerie » [Sanhedrin 43a] ; « Jésus est dans l’enfer, bouillant dans des “excréments chauds” » [Gittin 57a] , et la Vierge Marie, dont le caractère immonde et l’abjecte grossièreté haineuse , nous invitent à ne pas y insister d’avantage. Ceci explique donc pourquoi, selon le pape Pie IX les Juifs représentent aujourd’hui la « Synagogue de Satan »
__________

Extrémiste? Cela ne veut strictement rien dire, on est catholique ou on ne l’est pas!

En effet nous ne sommes pas de ces « catho-lipdub » qui souhaitent preter leurs Eglises aux musulmans, laisser une poignée de folles se dévêtir a l’interieur comme dernierement en Espagne ou renier 2000 ans de théologie pour plaire au monde.
__________

Vous êtes péremptoire en disant que les juifs ont été massacrés par AH et les Nazis.

Qui trahissaient en 1914 un pays très accueillant pour eux, qui fit pression (facile) sur Wilson le président américain pour qu’il entre en guerre contre ce pays, en échange d’un truc de Balfour (donnez nous le Japon à nous Islandais, et on vous fera aider)?

Qui fut le plus dur dans le traité (honteux) de Versailles en 1919, humiliant l’Allemagne afin que, dégoûtée, elle déclare une guerre future pour reprendre ses droits?

Qui ? Benjamin Freedman a répondu à cette question, car à Versailles , il y était( il s’est converti après, et a fait une démonstration de la perfidie des juifs ou prétendus juifs).

La famille (juive) Busch (Prescott), grand-père de Develiou, tirait des revenus d’Auswitch, la main d’oeuvre étant gratuite.

Les juifs ont commis des crimes monstrueux, mais eux, c’est pour rigoler et en plus ils en ont le droit (Talmud).

Allons donc, Six Millons! Tout au plus 500000 qui sont morts soit du typhus, soit des pénuries dues au chaos et à la désorganisation des communications créés par les bombardements anglo-saxons.

Il y a eu pas moins de TROIS rapports de la Croix-Rouge sur Auschwitz. TOUS ont démenti les affabulations sur les chambres à gaz.

Le chiffre de Six millions dans la presse sioniste depuis les années 1900.

On trouve dans les archives de la presse sioniste un nombre incroyable de publications relatives à six millions de juifs, à un holocauste… et ce, depuis le début des années 1900, c’est à dire depuis le début du mouvement sioniste.

Les articles présentent des caractéristiques similaires : de longs, très longs textes, soporifiques, contenant beaucoup d’affirmations péremptoires mais aucun élément concret qui permettrait de vérifier ce qui est écrit.

Et pour cause !
Ces déclarations sont fausses, de la propagande grossière, le seul objectif est de camoufler ou préparer de vrais crimes.

Le principe utilisé est toujours le même : l’agresseur accuse la victime des crimes que lui, l’agresseur, a commis ou va commettre.

C’est la classique inversion accusatoire.

Voici quelques unes de ces publications propagandistes:

2 avril 1919 : Six millions de juifs mourant de faim – The SpartanBurg Herald

31 octobre 1919 : la cruxifiction de Six millions de juifs – The American Hebrew

Menace d’extermination de Six Millions de juifs en Russie en 1921 – New York Times 1921

Contexte 1919-1920 : déclaration Balfour, établissement du régime bolchévisme.
Lire à ce propos : Le rôle des Juifs en 1918-1919 dans la révolution bolchévique.

Six Millions de victimes juives persécutées – New York Times 9 janvier 1938.

Contexte 1938 : boycott mondial imposé par les institutions juives à l’Allemagne nationale-socialiste pour miner son redressement économique spectaculaire.

L’Allemagne innovait, congés payés, logements ouvriers, diffusion de la voiture populaire, loisirs organisés… elle avait interdit la spéculation et obtenait des résultats qui commençait à donner des idées aux peuples des pays voisins qui eux, soumis à la spéculation financière, subissaient crise après crise.

“Article 19

Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu’il estimera avoir une valeur probante.

Article 21

Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considérera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l’une quelconque des Nations Unies.”

Vous accepteriez d’etre jugé par un tel tribunal? Et pourtant ce fut le cas au procès de Nuremberg, une mascarade.

Le procès de Nüremberg pose de surcroit le (gros) problème de voir des politiques jugés par d,autres qui commirent des crimes qui peuvent soutenir sans problème la comparaison.

La présence de Roman Roudenko (qui dirigea un camp du MVD d’ailleurs) à ce procès fait véritablement « gag ».

Meme en considérant comme véritable la version officielle, l’instrumentalisation qui en est faite a des fins politiques et idéologique est ignoble.

Laissez travailler les Historiens au lieu de les enfermer serait déja plus cohérent pour des gens qui affirment que les preuves sont irréfutables.

Surtout que les Alliés ont commis des crimes encore plus monstrueux…

Des centaines d’ouvrages démontants la thése exterminationniste grace a des preuves scientifiques, démographiques…

Je doute que grandpas ai lu un seule de ces ouvrages, histoire d’entendre tous les sons de cloche et se faire sa propre opinion.

Mais simplement se contenter, comme pour les Cathares, la Saint-Barthélemy, la Théologie Chrétienne, répéter betement la propagande judé-maçonne via la tv, les films, l’education antinationale.
grandpas Says:

lundi 14 mars 2011 at 4:28
» pour commençer, je n’ai jamais dit que « le monde est dominé par les juifs »,

Jean,

C’est du second degré car quand on écrit que le » Protocole des sages de Sion » est un ouvrage prophétique, que doit on penser de l’auteur de ce genre d’ affirmation, qu’il est un grand philo-sémite.

Pour vos copiés-collés n’ en jeter plus la cour est pleine et en plus je ne les lit plus.
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 5:10
grandpas, donc vous ne répondez a rien.

Comme a votre habitude, sur tous les sujets que vous abordéz ici, vos affirmations mensongères tombent a l’eau face a la réalité des faits historico-théologiques largement exposés ci-dessus, que vous ne lisez meme pas.

Dans ce cas, là prochaine fois, vous feriez mieux de vous taire si vous abordez le christianisme, vous avez assez prouvé à quel point vos connaissances historiques et religieuses frisaient le zéro et ressemblaient comme deux gouttes d’eau aux mensonges colportés à notre égard par les sionards et les franc-maquereaux, bref, restez dans votre ignorance crasse.

Pour « Les Protocoles des Sages de Sion », encore une fois vous déformez mon propos.

Je ne peux me prononcer sur leur authenticité, mais vrai ou faux, force est de reconnaitre que tout ce qui avait été annoncé dans ce document quelques siècles plus tôt s’est réalisé ou est en phase de se réaliser, donc « prophétique ».

Que les ultra-conspirationnistes arrêtent de nous parler de complots “illuminatis”, “reptiliens” et autres “rosswells” … L’élite du pouvoir occidental en place est clairement visible, il suffit juste de se renseigner …

http://www.megaupload.com/?d=KA14QAFO

Version des Protocoles des Sages de Sion publiée en France en 1943 … A voir l’époque, on imagine qu’il ne s’agit pas d’une édition censurée …

“On a souvent argué que les Protocoles ressemblent de façon remarquable à un livre appelé “Dialogues aux enfers entre Machiavel et Montesquieu” (nommés également “Les dialogues de Genève”), publiés anonymement à Bruxelles en 1865. Pourtant, les passages des Protocoles que l’on cite comme similaires aux “Dialogues de Genève “sont notablement semblables à ceux d ‘un livre publié en 1850 et portant un titre presque identique: “Machiavel, Montesquieu et Rousseau”, écrit par Jacob Venedy. Or Venedy était juif et franc-maçon! (tiens comme c’est original)! C’était un révolutionnaire proche du juif Karl Marx et de Maurice Joly, le véritable auteur des Dialogues de Genève! Cela fait beaucoup de coïncidences, vous ne trouvez pas? ”

« La genese des Protocoles des sages de Sion. » Trouvable en pdf

Il suffit de lire, faire un travail de recherche pour de se faire sa propre opinion, comme pour tous les sujets, grandpas.

Toutefois la question n’est pas la, il y a suffisament de faits incontestables et largement exposés sous d’autres articles de ce site.
grandpas Says:

lundi 14 mars 2011 at 5:39
Mais bien sûr Jean, seul vous détenez la vérité
historico-théologiques comme vous le dîtes, vous m’ avez tellement con-vain-cu que je préfère vous laissez dans vos limbes.
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 6:14
grandpas, intervention sans aucun interet, pour changer!

Si je me trompe, si mon argumentation ne tient pas la route, je vous demanderais d’en apporter la preuve a l’aide de commentaires constructifs et sourcés au lieu de vous répandre en attaques personnelles destinées a masquer votre grave manque de culture.

Il y a simplement des faits (qu’ils soient historiques ou théologiques) que vous méconnaissez totalement.

Est ce de ma faute si vous etes ignorant des sujets sur lesquels vous avez la prétention de me donner des leçons? Doit-je vous laisser raconter n’importe quoi sur ma religion, sur notre histoire, sous peine de récolter vos sarcasmes?
Math Says:

lundi 14 mars 2011 at 7:12
Loi Gayssot :
« Art. 24 bis. – Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »
Article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 « c) Les crimes contre l’Humanité: c’est-à-dire l’assassinat, l’extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux lorsque ces actes ou persécutions, qu’ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

Jean, 1/ Croisez vos sources, vous qui êtes si pointilleux, 2/ A mon avis,cette loi a été faite exprès pour vous embéter … Mon pauvre, vous êtes persécuté !
BruBru Says:

lundi 14 mars 2011 at 7:31
Jean, vous êtes arrivé à pourrir tous les fils de discussion. Bravo.
grandpas Says:

lundi 14 mars 2011 at 8:33
Jean est nôtre Paraclet.

Maître, je suis en pleine lecture sur l’ Arianisme.

Je ne vous demande pas de raconter n’importe quoi sur le catholicisme ou sur l’histoire de ce pays mais simplement de reconnaître vôtre fixation haineuse sur le peuple hébreux et sur l’aristocratie juive pour employer vos propres mots, ils sont aussi appelés les juifs de cour.

Pour l’histoire, mon petit Jean, je ne me suis pas arrêté à l’ éducation nationale et je n’aime pas les bouffeurs de curé.

Quant à vous, pfff!!
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:06
@Math

« Croisez vos sources, vous qui êtes si pointilleux »

C’est fait, merci, et vous?

« A mon avis,cette loi a été faite exprès pour vous embéter »

…

Laissez travailler les Historiens au lieu de les enfermer serait déja plus cohérent pour des gens qui affirment que les preuves sont irréfutables.

Meme en considérant comme véritable la version officielle, l’instrumentalisation qui en est faite a des fins politiques et idéologique est ignoble.

Les massmédias ne se gênent aucunement pour faire du révisionnisme sur l’Arménie, la Serbie et le bolchévisme. Une Loi peut etre? A moins que les intérêts des uns ou des autres priment sur la justice.

Justement, etudiez l’Histoire des révolutions fracaises et bolchéviques, les centaines de milliers de morts pour le premier cas, les dizaines de millions dans le second, les camps de concentration Soviétiques, le polygone de tir de Butovo, le génocide vendéen, les atrocités rouges en Espagne, les massacres des Cristeros au Mexique sous Elias Calles.

Et après vous me donnerez des leçons.

Les défenseurs de cette “liberté d’expression” à sens unique, telle qu’elle existait aussi en URSS.

On peut tout a fait ne pas être d’accord avec un Vincent Reynouard, mais dans ce cas, on contrargumente. On ne mat pas en prison pour des mois.

Maurice Martinet, président du Parti National Radical condamné en qualité de Directeur de la publication du National Radical, à deux mois de prison ferme par le Tribunal correctionnel de Grenoble pour avoir divulgué une liste de noms de 308 juifs ou V.Reynouard, révisionniste plus d’un ans de prison!

Et Maurice Gutman, pédophile (CRIF), condamné pour recherche de petite fille de 12 ans à Deux mois de prison avec sursis

Nous n’avons pas besoin de vos lois qui laissent en liberté les pédophiles, violeurs, voleurs, de cette justice qui couvre les resaux internationaux de trafic d’enfants, de femmes, de drogue, de ces traitres qui criminalisent ceux qui souhaitent défendre leur famille, leur peuple, leur culture, ou la Vie, simplement.

Des lois créent par une poingnée de dégénérés organisees en secte, qui changent ces regles en fonction de leurs interets economique et idéologique!

Vous etes soumis a ces gens la, et leurs lois scélérates, nous a Dieu, a Ses Commandements qui suffisent largement a batir une civilisation Saine et juste, certainement plus que la votre.

De plus, je le répète, des gens très haut placés nient dans les médias et les universités les génocides Arméniens, Serbes, Vendéens régulièrement et officièlement sans avoir à subir la moindre foudre.

Alors, vos belles paroles, il vaut mieux aller les enseigner à ceux qui ont encore la faiblesse d’y croire.

« Mon pauvre, vous êtes persécuté ! »

Vous cofondez avec le discours d’un certain « peuple élu », je n’ai jamais dit cela.

@BruBru

Si vous qui le dites BruBru, il est vrai que je n’apporte autant a la discussion qu’un grandpas ou que vous meme.

@grandpas

« je suis en pleine lecture sur l’ Arianisme. »

Tant mieux pour vous, mais commencez plutot par lire les Peres de l’Eglise, cela vous évitera de vous ridiculiser.

« Je ne vous demande pas de raconter n’importe quoi sur le catholicisme ou sur l’histoire de ce pays »

En l’occurence c’est vous qui racontez n’importe quoi sur le Christianisme et sur l’Histoire de Notre Civilisation.

Mais comme de votre propre aveu vous ne lisez pas mes réponses, vous ne risquez pas de vous en apercevoir…

« mais simplement de reconnaître vôtre fixation haineuse sur le peuple hébreux et sur l’aristocratie juive pour employer vos propres mots, ils sont aussi appelés les juifs de cour. »

Bon, cela doit faire la quatrième fois que vous lancez ce genre d’accusations, je vous ai déja répondu, aucune haine.. Mais on risque de me reprocher de radoter.

« Pour l’histoire, mon petit Jean, je ne me suis pas arrêté à l’ éducation nationale et je n’aime pas les bouffeurs de curé. »

Alors d’une, évitez de nous servir les mensonges colportés à notre égard par la propagande judéo-maçonnique.

De deux, je me répète, si je me trompe, si mon argumentation ne tient pas la route, je vous demanderais d’en apporter la preuve a l’aide de commentaires constructifs et sourcés, ce que vous ne faites pas.

Je suis toute ouie, mais encore une fois, il faudrait commencer par lire mes arguments.

De plus, vous avez traité les Chrétiens d’idolatres et autres aneries, assumez vos positions.
Math Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:25
Vous êtes soumis à Dieu, j’en suis fort aise ! Ce doit être lui qui vous inspire directement ! Encore un bel illuminé …

Encore une fois, arretez de copier coller vos réponses, on dirait que vous pensez pas procuration !

« Nous n’avons pas besoin de vos lois qui laissent en liberté les pédophiles, violeurs, voleurs, de cette justice qui couvre les resaux internationaux de trafic d’enfants, de femmes, de drogue, de ces traitres qui criminalisent ceux qui souhaitent défendre leur famille, leur peuple, leur culture, ou la Vie, simplement.
» Rien que ca ? Vous devez en oublier pas mal ! C’est Dieu encore qui vous inspire de voir le mal partout ?
grandpas Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:26
Cher Paraclet

Je ne suis pas adepte des copiés-collés mais voici les 10 commandements.

Les 10 commandements

selon la parole de DIEU

(Exode 20/3-17)

(et non selon l’enseignement Catholique dans le catéchisme)

I – • 3 Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face.

II – • 4 Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. 5 Tu ne te prosterneras (1) point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, 6 et qui fais miséricorde jusqu’en mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements.

III – • 7 Tu ne prendras point le nom de l’Eternel, ton Dieu, en vain ; car l’Eternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.

IV – • 8 Souviens-toi du jour du repos, pour le sanctifier. 9 Tu travailleras six jours, et tu feras tout ton ouvrage. 10 Mais le septième jour est le jour du repos de l’Eternel, ton Dieu : tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l’étranger qui est dans tes portes. 11 Car en six jours l’Eternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s’est reposé le septième jour : c’est pourquoi l’Eternel a béni le jour du repos et l’a sanctifié.

V – • 12 Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l’Eternel, ton Dieu, te donne.

VI – • 13 Tu ne tueras point.

VII – • 14 Tu ne commettras point d’adultère.

VIII – • 15 Tu ne déroberas point.

IX – • Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain.

X – • Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain. (Exode 20/3-17)

Relisez donc le deuxième.

J’ai ingurgité vos premiers , litanies de noms afin de prouver la véracité de vos dires, j’eu la malencontreuse idée de vous remarquer que vos arguties avaient servi pour massacrer des innocents, vous changiez vôtre fusil d’ épaule, misérable procédé.

Je vous laisse mis avant informez vous avec cette lecture:

Comment l’Afrique a façonné la pensée chrétienne, Saint Augustin père de la pensée chrétienne et évêque d’ Hipponne ,né dans le municipe de Thagaste (actuelle Souk-Ahras, Algérie) le 13 novembre 354 et mort le 28 août 430 à Hippone (actuelle Annaba, Algérie).

Mince, il n’ est pas blond aux yeux bleus.

______________________
jean Says:

lundi 14 mars 2011 at 9:54
Math, je copie\colle mes réponses car vous continuez a lancer les memes affirmations mensongères mille fois démontées, vous me forcez a me répeter.

De plus j’observe que d’une, vous ne répondez a rien, sur aucun des points abordés, aucun argument(ce n’est pas surprenant), de deux si vous n’avez que des sarcasmes a me présenter, autant faire silence.

grandpas, si vous lisiez mes réponses, ce que de votre propre aveu vous ne faites point, vous vous seriez aperçu que j’ai déja répondu concernant les images taillées, post 432, paragraphe 2.

Vous etes en train de présenter des accusations auxquelles j’ai répondu il y a quelques heures, réponses que vous dites ne pas avoir consulté!

Et c’est a moi que l’on reproche de pourrir tous les fils de discussion.

« Comment l’Afrique a façonné la pensée chrétienne, Saint Augustin père de la pensée chrétienne et évêque d’ Hipponne ,né dans le municipe de Thagaste (actuelle Souk-Ahras, Algérie) le 13 novembre 354 et mort le 28 août 430 à Hippone (actuelle Annaba, Algérie).
Mince, il n’ est pas blond aux yeux bleus. »

Et vous croyez m’apprendre quelque chose grandpas? Que cela me dérange?

De nombreux Saints etaient tres loins d’etre blond aux yeux bleus, c’est le moins que l’on puisse dire, et alors?

Ah oui, comme vous ne connaissez rien aux valeurs et a la théologie Chrétienne, que vous ne lisez pas non plus mes commentaires, forcément..

Pour le reste j’ai déja répondu, votre propagande mensongères anti-chrétienne a elle aussi déja servie a faire des dizaines de millons de morts en URSS par exemple.
Math Says:

lundi 14 mars 2011 at 10:08
Vous savez, un argument, ce n’est pas nécessairement une citation, ou un texte qui semble bien écrit, mais qui en fait n’esrt que du vent ! La faculté de citation est un substitut bien commode à l’intelligence (je vous laisse méditer) !

Et si vous appeler ‘ça’ un argument : « Nous n’avons pas besoin de vos lois qui laissent en liberté les pédophiles, violeurs, voleurs, de cette justice qui couvre les resaux internationaux de trafic d’enfants, de femmes, de drogue, de ces traitres qui criminalisent ceux qui souhaitent défendre leur famille, leur peuple, leur culture, ou la Vie, simplement. » Ouhaou, quel argument, presque aussi irréfutable que nos niaiseries !

Attendez, au passage, ne vous fatiguez pas, je fais déjà votre réponse : « j’observe que d’une, vous ne répondez a rien, sur aucun des points abordés, aucun argument(ce n’est pas surprenant), de deux si vous n’avez que des sarcasmes a me présenter, autant faire silence »
sonia Says:

mardi 15 mars 2011 at 2:36
Pour le pere de Nadai,
une derniere chose: je sais que vous me reprochez mes passions, peut-etre bien que c’est un defaut, peut-etre aussi que c’est ce qui m’a permis de rester fidele. Toutefois, je m’explique juste pour cette expression « pseudo-tradition »: je vois par la un simple retour a une forme, mais pas au fond. Quand certains, et vous-meme parlaient de changements, de recadrage; quel est le cadre? toujours le meme concile? pourquoi ce concile qui aurait du normalement recadrer justement les choses des sa sortie , a-t-il donc laisse libre cours a tant d’interpretations? je ne pense pas que les pretres soient mauvais, qu’ils aient volontairement interprete de facon mauvaise le concile, et donc je ne les mets absolumment pas dans un « sac poubelle » comme me l’a dit un intervenant, j’ai trop de respect pour le sacerdoce, mais par contre j’accuse le concile lui-meme pour l’esprit qu’il a insuffle, et donc tant que cet esprit ne sera pas change, les choses ne changeront pas en profondeur. Ne pensez pas par ailleurs que je critique tout le concile dans son ensemble, mais seulement certaines parties que j’ai deja evoquees .
Sachez que je ne juge personne en particulier, mais j’ai beaucoup voyage, en France comme a l’etranger, et je juge seulement l’etat general de l’Eglise catholique a travers le monde.
Union de priere.
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 8:28
sonia, je suis de votre avis, répondre au schisme doctrinal de Vatican II par un autre schisme serait offrir un arsenal à nos ennemis qui n’attendent que ça pour nous détruire.

St Paul : ” Si un ange , ou nous mêmes, prêchions un autre Evangile que celui annoncé, qu’il soit anathème”.

V2 a démoli l’Eglise et a annoncé un contre-évangile : ” tout le monde il est beau, tout le monde il est sauvé “, vous pouvez adhérer à n’importe quelle religion vous pourrez y faire votre salut.”

VASTE BLAGUE . Quand on quitte l’arche de salut qu’est la seule Véritable Eglise, on fait comme du temps de Noé, ceux qui entrèrent dans l’arche furent sauvés de la mort, les autres périrent Tous.

Le relativisme religieux qui empoisonne l’eglise de V2, conduit à la perte des âmes.
L’eglise officielle n’évangélise plus, se rabaisse au niveau des fausses religions, oubliant ce mot des Pères de l’Eglise : “Les faux dieux sont de vrais démons”.

D’autre part le Pape Pie XII ne tolérait pas qu’on affuble le titre de Chrétien d’un adjectif quelconque :progressiste, démocrate ou autres balivernes, donc pas plus aujourd’hui du titre “intégriste” car c’est un piège doublé d’un non-sens.

La résistance à l’erreur est donc non seulement juste, mais de plus nécessaire afin de sauvegarder la sainte doctrine menacée par les enseignements faussés par l’idéologie moderniste de Vatican II, concile relevant d’un acte du Magistère authentique non infaillible, guidé, de surcroît, par des évêques non éminents sur le plan dogmatique.

Pax Vobis +

_______________________

Math

« Vous savez, un argument, ce n’est pas nécessairement une citation, ou un texte qui semble bien écrit, mais qui en fait n’esrt que du vent ! La faculté de citation est un substitut bien commode à l’intelligence (je vous laisse méditer) ! »

Les citations, comme toutes les références a des ouvrages littéraires ou autres articles sont la pour appuyer mes propos, c’est comme cela que font les grandes personnes pour défendre leurs opinions.

Mes commentaires n’etant pas uniquement composés des dites citations et références, loin s’en faut, premiere malhonnêteté.

« …Ouhaou, quel argument, presque aussi irréfutable que nos niaiseries ! »

Ce que vous citez n’etant pas un argument, mais un constat appuyé sur certains faits que vous vous gardez bien de cités…Deuxième malhonnêteté..

« Attendez, au passage, ne vous fatiguez pas, je fais déjà votre réponse : « j’observe que d’une, vous ne répondez a rien, sur aucun des points abordés, aucun argument(ce n’est pas surprenant), de deux si vous n’avez que des sarcasmes a me présenter, autant faire silence » »

Merci, c’est exactement ça ! Aucun argument sur le fond, le néant, vous parlez pour ne rien dire.
grandpas Says:

mardi 15 mars 2011 at 2:10
Il y avait le monologue de Petit Jean maintenant nous avons la tirade de Jean l’ inquisiteur.

Mais il a encore du boulot pour arriver au niveau de certains de anciens confrères comme les auteurs du Marteau des sorcières : Malleus Maleficarum.

Le Jean nous dira encore que c’est un coup des ennemis de l’ église , les forces judéo-maçonnique.

Continuez sur cette voie, vous êtes un parfait.
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 4:12
Pour commençer, grandpas, un débat entre deux personnes ne se déroule pas ainsi, on ne fait pas des affirmations sans les etayer pour ensuite changer de sujet tous les commentaires.

J’attends donc vos réponses, argumentées, constructives et sourcées concernant vos accusations et affirmations sur les sujets abordés (par vous de plus), entre autre sur la St Barthelemy, la théologie Chrétienne (rapport au judaisme, représentation d’images..). Aucun monologue, je ne fais que répondre a vos propos.

Encore deux choses avant de vous répondre, votre problème est que vous jugez ce que vous n’avez pas étudié sérieusement, sur la base de stéréotypes et de lieux communs.

Vous etes intoxiqués par les médias et certains profs ou pamphlétaires qui n’en savent ou n’en savaient pas plus que vous mais qui diffusent des slogans antichrétiens de la même façon que les gardes rouges lisaient le petit Livre rouge en public sous la révolution culturelle.

Votre comportement est celui d’un troll, attaques personnelles infondées, moqueries, aucun argument, vous admettez meme ne pas lire mes réponses, que faites vous la?

Bref, maintenant pour vous répondre, si jamais certains lisent notre échange.

Du point de vue de la méthode judiciaire, l’Inquisition a représenté un progrès. La ou l’hérésie déclenchait des réactions incontrôlées (émeutes populaires ou justice expéditive) l’institution ecclésiastique a introduit une procédure fondée sur l’enquête, sur le contrôle de la véracité des faits, sur la recherche de preuves ou d’aveux, en s’appuyant sur des juges qui résistent aux passions de l’opinion.

C’est a l’Inquisition qu’on doit l’institution du jury grâce auquel la sentence relève de la mise en déliberé et non de l’arbitraire du juge.

L’image de l’Inquisition est si négative que tout un chacun s’imagine qu’elle constitue le règne de l’arbitraire. C’est exactement l’inverse : l’Inquisition est une justice méthodique, formaliste et paperassière, souvent beaucoup plus tempérée que la justice civile.

Détenu en prison préventive ou restant libre, l’accusé a le droit de produire des témoins à décharge, de récuser ses juges et même, en cas d’appel, de récuser l’inquisiteur lui-même.

Au cours de son procès, il bénéficie d’un défenseur. Le premier interrogatoire a lieu en présence de prud’hommes, jury local constitué de clercs et de laïcs dont l’avis est entendu avant la sentence.

Afin d’éviter des représailles, le nom des dénonciateurs est tenu secret, mais l’inquisiteur doit les communiquer aux assesseurs du procès qui ont à contrôler la véracité des accusations.

Les accusés ont le droit de fournir préalablement les noms de ceux qui auraient un motif de leur nuire, ce qui est une manière de récuser leur déposition. En cas de faux témoignage, la sanction prévue équivaut à la peine encourue par l’accusé.

Autre point, plus de morts à la révolution française(300 000 morts en 6 ans) que sur plusieurs siècles d’inquisition(10 fois moins)

Même topo avec les paysans ukrainiens pendant l’Holodomor. Des centaines de milliers de paysans chrétiens mourrant de faim au nom de l’athéisme soviétique, par exemple.

Car il n’est rien de caché qui ne doive être découvert, rien de secret
qui ne doive être connu et mis au jour. Luc 8 : 17.

La force des mauvais se nourrit de la lâcheté des bons. Pie X.

Comme a votre habitude vous n’allez pas répondre vous lancer dans d’autres attaques qui ne feront que prouver votre ignardise et une incroyable capacité a gober toute la propagande anti-catholique.

Alors grandpas, Galilée? Les Croisades? la Conquête Espagnole? L’esclavagisme? La pédophilie dans l’Eglise peut etre?

Vous devez connaitre ces sujets aussi bien que les autres, je n’en doute pas.
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 4:12
http://www.philisto.fr/article-25-la-legende-noire-de-l-inquisition-medievale.html
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 4:13
http://christroi.over-blog.com/article-inquisition-rarete-des-executions-des-peines-capitales-48396873.html
Monsieur T Says:

mardi 15 mars 2011 at 4:20
Jean, la prochaine fois que vous pompez mes phrases et celles de Tchetnik dans vos copier/coller, reformulez les ou mettez un logo copyleft, merci. 3 phrases je veux bien, mais 30 lignes non, et ça vous décrédibilise (même si vos opposants ici sont assez ridicules et moisi comme ce blog).
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 4:44
Monsieur T, vous etes serieux? Me décrédibiliser? Je ne suis pas la pour me faire mousser, gonfler mon orgueil, me donner du crédit, et tant donné que nous sommes sur internet, anonyme, personne ne me connait, donc aucun interet.

Car je n’existe pas via internet, nous ne sommes pas sur facebook la.

Des commentaires de vous-meme, Tchetnik, Chuichemoi, Muku, et alors? L’important c’est que le message passe, c’est la défense de la Vérité la ou de pseudo-catholiques s’essuient les pieds dessus, des gens qui peut-etre lisent cet échange et se ré-informent, se réveillent, c’est la seule chose qui conte! « jean » n’est qu’un outil pour sela, je n’existe pas en tant que personne, comprenez vous?

Reformuler? C’est justement pour le gain de temps et le caractere direct, concis que j’use de cette méthode.

Bref, je continurais, et sur d’autres sites, mais quand je vous citerais, j’ajouterais a la fin de chaques phrases « (ecrit par Monsieur T) »…
Monsieur T Says:

mardi 15 mars 2011 at 4:56
Euh non évitez le « (écrit par Monsieur T) », dites juste « je cite », ça me va. Et bon courage, ils ont l’air bien têtu ici.
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 5:11
Ce que vous voulez, meme si je ne vois absolument pas l’interet et tant donné le caractere anonyme et virtuel de la situation.

Qui sont « jean » et « Monsieur T »? Personne. L’important est que le message passe, enfin c’est dans cette optique que je suis ici.

« Grandpas » est tres têtu oui, mais je pense surtout au petit nombre de personnes qui lisent les échanges sous les articles, sans nécessairement réagir.
grandpas Says:

mardi 15 mars 2011 at 5:41
Alors mon jean,

Pris la main dans le sac!

« Tu ne voleras point » , pan sur les mains, mal aux doigts.

Vous êtes sérieux quand vous écrivez ceci; « mais je pense surtout au petit nombre de personnes qui lisent les échanges sous les articles, sans nécessairement réagir. » ; qui nous lit des illuminatis comme le frère » Monsieur T »; vous êtes un comique.

Bien vous tenez absolument à me faire passer pour un méchant rouge ou autre pour cacher vôtre côté antisémite, houai!

Allez, je vous quitte , il me semble que vous et Mister T, vous des choses à régler.
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 5:45
grandpas, comme toujours vous ne répondez a rien.

J’explique plus haut en quoi consiste ma démarche.
Monsieur T Says:

mardi 15 mars 2011 at 6:23
@ grandpas.

Ne rigolez pas trop, vous êtes plutôt malmené, Jean fait peut-être des copier/coller (terme maladroit, il centralise les infos et prend le meilleur de chaque posts), mais peu de gens y répondent ou uniquement par des attaques ad hominem.
Je vous laisse, je n’aime pas vraiment ce blog.
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 6:47
« Je vous laisse, je n’aime pas vraiment ce blog. »

Ce blog a le mérite d’arborer un ton « léger » sans pour autant tomber dans la vulgarité, chose rare et appréciable.

De plus son auteur (même si je ne partage pas toutes ses opinions) est catholique, fustige les clowneries des conciliaires, les valeurs modernes et a commit quelques billets pour défendre l’Eglise, la Monarchie, il y a pire.
Jean-Christophe de Nadaï Says:

mardi 15 mars 2011 at 7:45
En réponse à la personne qui intervient sous le nom de Sonia, au n°445.

Chère Madame,

Je vous assure n’avoir en rien dessein de vous reprocher vos passions. Je pense avoir laissé entendre du reste que j’en respectais les motifs. Je conviens avec vous que le rapport du concile à la tradition mérite d’être examiné, car il est complexe. Dans sa méthode, ce concile tranche avec les précédents, réunis pour condamner des erreurs qui s’étaient fait jour, et qu’ils anathématisaient clairement, ne définissant rien d’ailleurs que pour préciser la foi de l’Eglise en réponse à ces erreurs. Mais on ne voit pas précisément quelles erreurs touchant la foi s’étaient déclarées pour qu’un concile soit convoqué au XXe siècle. Cette convocation a pu d’abord répondre cependant à la nécessité de clore l’œuvre de Vatican I, qui avait dû définir le rôle du souverain pontife sans préciser celui des autres évêques. Toutefois, nul n’ignore qu’une autre ambition fut fixée à Vatican II, à la fois plus vaste, on le sait, mais aussi plus modeste, puisqu’on s’est défendu de rien dogmatiser : plus d’anathématismes, donc. Mais cette conduite, qui parut plus douce et plus agréable que les condamnations des précédents conciles, ouvrait la porte, en effet, à toutes sortes d’interprétations, le concile enseignant sans définir ni dogmatiser, au risque parfois d’obscurcir la clarté de son propos et de son objet. Par ailleurs, il aborde, par exemple, la question du clergé d’après la charge pastorale et le rapport hiérarchique qui lie les prêtres aux évêques, tandis que le concile de Trente mettait en avant le sacerdoce et le service du sacrifice eucharistique. On peut dire qu’il n’était pas fondé à faire état de ce dernier point, puisque Trente, précisément, l’avait fait. Mais l’accent mis de manière un peu subreptice sur un nouveau paradigme fait sans doute bon marché de l’articulation avec la priorité précédente.
Je n’ai pas pour ma part assez voyagé pour juger de « l’état général de l’Eglise catholique dans le monde », pour vous citer. Je vois cependant qu’en France l’Eglise, naguère florissante au point d’évangéliser le monde, et si fort tombée aujourd’hui, est tout de même encore capable de susciter de grands saints, certes inconnus aux yeux du monde, dont je fais ma joie, comme prêtre, d’admirer les dons et les vertus.
Vous vous estimez liée par la fidélité à l’héritage de Mgr Lefebvre. Comme prêtre, je suis lié par serment à la hiérarchie de l’Eglise et à son enseignement.
Je reçois avec reconnaissance l’assurance de votre union dans la prière. Je sais que de quelqu’un comme vous, cette assurance va au-delà de la civilité chrétienne. Croyez que j’y réponds de même.

F. Jean-Christophe de Nadaï, o.p.
grandpas Says:

mardi 15 mars 2011 at 9:27
@ Mister T?

Quand vous écrivez ceci: » Ne rigolez pas trop, vous êtes plutôt malmené, Jean fait peut-être des copier/coller (terme maladroit, il centralise les infos et prend le meilleur de chaque posts) »; Vous êtes sérieux car si vous me connaissiez un peu mieux car quand je m’en prends à un individu, c’est sanglant.

Le meilleur dîtes vous, bof que du réchauffé, Marcel Déat et autre Doriot utilisèrent les mêmes arguments.

Dîtes, vous êtes nombreux du même acabit avez vous pensé à former une troupe de saltimbanques.
PMalo Says:

mardi 15 mars 2011 at 9:45
@ Sonia 445 :
« je ne pense pas que les pretres soient mauvais, qu’ils aient volontairement interprete de facon mauvaise le concile, et donc je ne les mets absolumment pas dans un « sac poubelle » comme me l’a dit un intervenant, j’ai trop de respect pour le sacerdoce, mais par contre j’accuse le concile lui-meme pour l’esprit qu’il a insuffle, et donc tant que cet esprit ne sera pas change, les choses ne changeront pas en profondeur. »

Je trouve votre réflexion quelque peu étrange.
On considère ordinairement que l’Eglise est sainte, corps mystique du Christ, guidée par l’Esprit pour transmettre la Révélation, développer et approfondir ses enseignements au long de l’Histoire, perpétuer le sacrifice unique du Christ, mais composée de pécheurs indignes de cette mission.
Il semblerait que pour vous, ce soit le contraire : l’Eglise a failli par ce concile (que vous personnifiez !), et les hommes en seraient innocent.

Je caricature volontairement pour grossir le train ; comprenez-vous mon objection ?

Sinon, comme l’a clairement dit le Pape, ce que vous appelez « l’esprit du concile » a été la justification facile de cette RUPTURE que vous dénoncez ; et le Pape a aussi clairement précisé qu’il faut considérer ce concile dans la CONTINUITE de la Tradition vivante (« de toujours » ? non.) de l’Eglise.
L’Eglise est immuable, mais non immobile ; de même son enseignement.
Bref. Nous ressassons… 😉
sonia Says:

mardi 15 mars 2011 at 9:49
« Vous vous estimez liée par la fidélité à l’héritage de Mgr Lefebvre. »
Heritage qui n’est rien d’autre que la transmission de la tradition catholique et donc je reste fermement dans la ligne de la hierarchie de l’Eglise et de son enseignement, meme si je me reserve le droit de ne pas accepter certains enseignements non dogmatiques tels que la liberte religieuse (source de ce que en « France l’Eglise, naguère florissante au point d’évangéliser le monde, et si fort tombée aujourd’hui »), l’oeucumenisme et la traduction du « st sacrifice de la messe celebre » par la « celebration eucharistique presidee ».
St Pie V avait codofie la messe tridentine pour la preserver contre les erreurs qui fleurissaient alors, aujourd’hui nous avons tout autant d’erreur, si ce n’est plus, il convenait donc de garder cette codification comme un rempart. Si comme vous dites le Conc. V.II n’etait pas fait pour traiter du sacrifice de la messe, pourquoi l’avoir changer? Par contre je pense que c’est une tres bonne chose de mieux cadrer les rapports des pretres et des eveques, c’est en effet une bonne maniere de se garder des mauvaises orientations personnelles de certains pretres localement isoles qui auraient pu survenir, et qui surement etaient deja survenues.
Vous pensez qu’un concile au XXeme siecle n’etait pas necessaire, je pense qu’au contraire il etait necessaire, on a toujours besoin de remettre les choses au point, de les clarifier surtout en des temps si troubles ou la montee des nouvelles religions, telle que l’islam surtout, commencent a dominer la religion catholique et a perdre les ames.
Si l’Eglise est tombee bas aujourd’hui, je pense que c’est parce que l’Eglise se refuse a tout proselytisme; comme vous dites les affirmations du concile sont trop douces, et donc manquent de force dans l’affirmation de la Foi. La moderation et la sensibilite ne font pas bon menage avec la Verite : »soyez ferme dans la verite » disait st Paul. Malgre tout je rejoins les affirmations dans la lettre de la FSSPX qui dit que le concile n’est pas responsable de tous les maux d’aujourd’hui, de toute la crise dans son ensemble, c’est bien evident, mais il y contribue largement. Pour ma part, je pense qu’on n’aurait jamais eu un mai 68 si radical, si l’Eglise avait ete plus forte, on terminait alors le concile, et deja les nouvelles idees se faisaient jours: idees pour le moins revolutionnaires.
Quant aux saints: le dernier en date est St Padre Pio qui a refuse toute la fin de sa vie la nouvelle messe et l’aggiornamento: « ce n’est pas les jeunes qui font une faveur a st François de devenir franciscains, mais St François qui leur fait ce don ».
Je suis cependant persuadee qu’il y a encore de belles ames de nos jours et prions qu’elles se multiplient.
PMalo Says:

mardi 15 mars 2011 at 9:50
« Grossir le TRAIT », pas le « train »… vous aurez corrigé.
sonia Says:

mardi 15 mars 2011 at 9:58
a monsieur T
laissez Jean se debrouiller avec ses detracteurs, ceux-ci sont tellement ridicules qu’il en sort grandi…pour ma part je n’ai pas le temps de prendre part au debat, mais je lis et m’interesse tout en apprenant pas mal de trucs, je suis sure que beaucoup sont comme moi.

a grandpas et math, juste une question:
pouvez-vous me dire comment, materiellement parlant, on a pu, avec les moyens de l’epoque de 1940, bruler 6 millions de personnes!!!!!on y serait encore aujourd’hui et on aurait encore plus de la moitie a faire! le monde aurait ete submerge des fumees toxiques…non, arretez de prendre les vessies pour des lanternes!
sonia Says:

mardi 15 mars 2011 at 10:11
le com 462 est adresse au pere de Nadai.

Pour pmalo,
quand je parle de l’esprit du concile, je ne personnifie pas une chose, cet esprit a ete insuffle par les hommes qui ont fait le concile.
Concernant les pretres, je sais que les hommes sont pecheurs, mais je sais aussi que je n’ai pas a juger les hommes. Par contre quand un probleme se revele a grande echelle, c’est qu’il y a une source independante des hommes eux-memes et c’est cette source qu’il faut trouver pour la corriger.
Pour ce qui est de ma vision du concile, relisez ce que j’ai ecris au pere de Nadai, et ce que lui-meme a ecrit d’ailleurs, il ne vous suit pas en tout point!
Math Says:

mardi 15 mars 2011 at 10:12
Sonia, si vous voulez vraiment que nous soyons précis, 6 millions de juifs n’ont pas été gazés, mais peu importe, de toute façon ils sont morts de mauvais traitements, de manque de nourriture, d’épuisement, d’exécutions, mais aussi de gazage, et là ce qui est vraiment grave, c’est d’etre arrivé à une éxécution industrielle, une extermination mécanique, comme on abat des porcs dans un abattoir ! Cela ne vous choque pas ?
Robert Marchenoir Says:

mardi 15 mars 2011 at 11:24
« Pouvez-vous me dire comment, materiellement parlant, on a pu, avec les moyens de l’epoque de 1940, bruler 6 millions de personnes. » (Sonia)

Procédé classique des négationnistes, révisionnistes et autres complotistes.

Ce serait plutôt à vous de nous expliquer en quoi cela n’aurait pas été possible.

(En dehors du fait que tous les Juifs massacrés par les nazis n’ont pas été tués dans les chambres à gaz puis brûlés, comme vous l’a expliqué Math. Avant d’en venir là, ils en ont tué beaucoup en les fusillant, ou en les asphyxiant par les gaz d’échappement de camions spécialement adaptés. Mais votre question trahit votre ignorance de ces faits. Et vous prétendez donner des leçons aux historiens du monde entier ?)

Quant « aux moyens de l’époque de 1940 », cette expression trahit votre myopie historique. Comme si 1940, c’était l’ère de Néanderthal… En 1940, on préparait la bombe atomique, et la théorie de la relativité était déjà ancienne…
jean Says:

mardi 15 mars 2011 at 11:31
@PMalo

« Nous ressassons… »

Car vous refusez de prendre en compte les arguments des Catholiques de la Tradition, post 410\407\406\400\379\377, consulter les liens et relire les commentaires de Sonia, par exemple.

@grandpas

« Vous êtes sérieux car si vous me connaissiez un peu mieux car quand je m’en prends à un individu, c’est sanglant. »

En effet, cela doit être assez impressionnant!

En attendant, nous vous demandons simplement d’etayer par une argumentation constructive et sourcée votre demi-douzaine d’affirmations théologiques et historiques, et ce en prenant en compte les réponses qui vous ont été apportées.

@Math et Robert Marchenoir

Pour vous répondre, post 432, partie 5.

Ce à quoi j’ajouterais, si les nazis ont vraiment tués 6 millions de Juifs, comment expliquer les 3 millions de Juifs apparus en Russie entre 1939 et 1990, ainsi que les 2,5 millions de Juifs apparus aux USA et en Palestine entre 1940 et 1967 ?

Ces chiffres que j’avance viennent du journal juif « New York Times » et de l’American Jewish Yearbook…

Ces 3 MILLIONS de Juifs subnuméraires en URSS (population juive en 1990 : 5 millions selon le NYT et non 2) et ces 2,5 millions apparus du néant aux USA et en Palestine viennent bien de quelque part.

Il y a un seul endroit au monde entre 1931 et 1967 où 5,5 millions de Juifs sont partis : l’Europe de 1939-1945… Ils n’ont pas été tués (au contraire de ceux qui sont vraiment morts dans les camps, entre 0,5 et 1 million, plus ceux victimes des conditions de transport en URSS dans leur repli vers l’Oural), ils se sont justes exilés en URSS, aux USA, en Israël.

Je me demande dont proviennent ces millions de Juifs ashkénazes européens en Israël, qui étaient censés avoir été tous exterminés.

Sans compter que la communauté juive ashkenaz a sensiblement gonflé aux Etats-Unis après la guerre, et que la France est un des seuls pays européen à avoir vu sa population juive AUGMENTER pendant la guerre (270000 au début, plus de 700000 à la fin).

Je me demande aussi d’où viennent tous ces juifs qui restent en Europe de l’Est dans des pays où ils étaient censés avoir été exterminés. ARTE reconnaît qu’il y a encore plus de 80000 à 90000 Juifs à Budapest (sur près de 200000 avant-guerre), sans compter tous ceux qui ont émigré en Israël.

Et il s’agit de la ville où la shoah est réputée avoir été la plus systématique. Le Congrès Juif Mondial compte encore plus de 600000 Juifs en Roumanie après-guerre (plus des trois-quarts du chiffre avant-guerre, et il faut tenir compte de tous ceux qui ont émigré).

Là aussi, c’est un pays qu’on nous présente comme ayant souffert d’une rafle systématique. Bizarre, non?

Ensuite, des « plans de chambres à gaz ». Il y en a aucun et le peu de soi-disant plans ont été reconnus comme faux par Pressac, Conan et autres.

Des « photos de chambres à gaz » ». Rien ne prouve que cela en fut. Ca pourrait être n’importe quoi. On nous montre des photos de morgues, d’abri antiaériens et autres. Il n’y a AUCUNE preuves.

Quant aux témoins, ce sont des menteurs puisque Simone Veil a déclaré qu’ils avaient tous été tués.

Je cite le shoastique Hilberg : « Un tel ordre (celui de la Shoah) n’existe pas et n’a probablement jamais existé ». Il explique que les nazis ont tués les juifs sans ordres, par « télépathie ».
Il y a 20, 30, 50 déclarations d’historiens « exterminationistes » avouant le manque de preuves probantes.

Quant aux propos des « bourreaux », soit ils sont délirant de mythomanie et d’irréalisme (Gerstein, dont Poliakov a trafiqué le témoignage pour tenter de le rendre un peu crédible), soit extorqué sous la torture donc irrecevable (Hoss).

Ce qu’on nous présente comme « des chambres à gaz » n’en sont pas, renseigne toi sur le sujet.

Ces pièces n’ont pas l’aménagement nécessaire pour ce type d’activité.

Il est IMPOSSIBLE d’effacer les traces d’un tel massacre et le « témoin » de ce Sonderkommando a été reconnu comme mythomane.

Sonderkommando, cela signifie tout simplement « commando chargé de tâches particulières », c’est à dire tout bêtement, par exemple, les éboueurs…

Les photos n’ont jamais montré; le moindre gazage. Elles ont montré des cadavres de victimes du typhus.

Et quand les témoignages se contredisent entre eux, personne ne ment ??? Et quand le témoignage d’une même personne, Simon Wiesenthal ou Elie Wiesel, se contredit d’un jour à l’autre, ils ne mentent pas ???

Et pour couronner le tout, le mythe des camps de la mort tient tellement peu qu’ils sont en train d’inventer un nouveau bobard : les Juifs n’ont pas été tués dans les camps mais fusillés en URSS…

Quant aux exécutions de masse, j’y croirai quand on m’aura expliqué :

– Pourquoi les Allemands, déjà pris par une guerre totale ; auraient mis en place un telle logistique (déportation des prisonniers, nourriture, blanchisserie, chauffage, gardes…) uniquement pour tuer leurs prisonniers. Ce qui me semble totalement absurde.

– Et comment les Allemands se seraient débarrassés de 11 millions de cadavres saturés en cyanure en seulement 3 ans (soit 10 000 par jour en admettant que le dispositif tourne 7 jours/7). Ce qui ne paraît pas possible, surtout avec la technologie de l’époque.

-Quel processus permettait d’extraire les monceaux de cadavres des chambres à gaz sans intoxiquer le personnel des camps ? Et comment les cadavres gorgés de poison étaient-ils acheminés vers les fours ?

-Quel type de fours peut brûler des milliers de cadavres par jour ? Comment les fumées toxiques étaient-elles évacuées sans risque pour le personnel ?

Imaginez un peu la quantité de combustible nécessaire à la crémation de 10000 cadavres par jour, surtout dans une région froide et humide comme l’Europe centrale.

Il ne fait quasiment aucun doute que cette histoire de “chambres à air” ne tient pas debout, et que le Zyklon-B était tout simplement utilisé pour désinfecter le linge, comme l’a suggéré le Professeur F.

Il y a eu pas moins de TROIS rapports de la Croix-Rouge sur Auschwitz. TOUS ont démenti les affabulations sur les chambres à gaz.

Meme en considérant comme véritable la version officielle, l’instrumentalisation qui en est faite a des fins politiques et idéologique est ignoble.

Nous sommes un peu las de l’hyperexploitation qui est faite de la Shoah pour justifier la domination de ces intelligentsias, alors que d’autres peuples ont eux aussi vécu des génocides que les donneurs de leçons de “devoir de mémoire” renient allègrement dans les médias à leur solde.

Désolé pour la longueur nécessaire de ce commentaire.
Robert Marchenoir Says:

mardi 15 mars 2011 at 11:40
Je précise qu’à ma connaissance, les Juifs qui étaient massacrés en Europe de l’Est par l’armée allemande en campagne étaient simplement enterrés dans des fosses communes. Ce n’est que dans un deuxième temps que le problème d’une élimination plus rapide et plus industrielle des corps s’est posé.

Et je vous « rassure », brûler un grand nombre de corps humains, cela ne nécessite aucune technologie particulièrement perfectionnée. Les fours crématoires auraient parfaitement pu être construits de nombreux siècles auparavant.

Ce qui manquait, ce n’étaient pas les « moyens ». C’était la volonté de les utiliser.
Robert Marchenoir Says:

mardi 15 mars 2011 at 11:45
Ecoutez, Jean, vous êtes un salopard. Il n’y a pas d’autre mot.

Ah, aussi : ce que vous venez d’écrire prouve que vous n’êtes certainement pas un chrétien.
PMalo Says:

mardi 15 mars 2011 at 11:55
@ Sonia : je m’aplatis devant le Père de Nadaï. Il n’a pas à me suivre sur ce sujet !

« Par contre quand un probleme se revele a grande echelle, c’est qu’il y a une source independante des hommes eux-memes et c’est cette source qu’il faut trouver pour la corriger. »
Exact. Mais le concile tentait de répondre aux maux DEJA présents. Que certains aient profité du concile, ou de son fameux « esprit », voire lui aient donné le statut douteux de caution de leurs égarements, c’est effectivement un scandale, mais le concile en lui-même (continuons à le personnifier…) n’y est pas pour grand chose.
Mai 68 n’est en rien un fruit du concile, comme vous le prétendez ; croyez-vous sincèrement qu’un concile ouvert en 62, conclu en 65, ait à ce point chamboulé la société française que trois ans après la jeunesse fasse sa « révolution » ?

Voyez les choses plus grand ! Il faut creuser, chercher dans les racines de notre modernité, si vous voulez chercher les vraies causes profondes. Le concile (et ses déploiements continus) répond aux défis de notre temps.
Comme l’a dit le Père de Nadaï, l’ Eglise a changé de langage lors de ce concile ; elle est passé d’un langage de condamnation à un langage plus positif. La vraie évolution est là, dans la forme, qui est mobile ; le fond est immuable.

Je trouve franchement que cette focalisation sur le concile est un raccourcissement dramatique et hors-sujet ; c’est s’arrêter sur une fourmi au milieu d’un zoo plein d’animaux exotiques.
J’arrête là. Sans répondre sur le sujet négationniste, parce que ça ne vaut même pas la peine d’y consacrer plus que ces trois lignes.
Math Says:

mercredi 16 mars 2011 at 12:10
Pour les rapports de la Croix Rouge, il faut savoir regarder plus loin que le bout de son nez ! En effet, les rapports ont souvent été tronqués pour servir des arguments négationistes.
L’ancien SS-Untersturmfuehrer Dr. Hans Münch : « J’ai, à plusieurs reprises, été témoin de visites guidées de civils et également de la commission de la Croix Rouge ainsi que d’autres groupes au sein du camp, et j’ai pu constater avec certitude que la direction du camp organisait très habilement la conduite de ces visites de façon à ce que les visiteurs ne voient rien des traitements inhumains. Le camp principal était le seul à être montré et dans ce camp principal, il y avait ce qu’on appelait les blocks de démonstration, en particulier le block 13, qui était spécialement préparé pour de telles visites et qui était équipé comme une baraque militaire normale avec des lits munis de draps et des salles de bains en bon état de marche. »
Ensuite, argument de l’IHR : Dans le « rapport Lüftl », le prétendu expert Walter Lüftl mentionne une note adressée aux commandants des camps de concentration. Selon Lüftl, on y lit :
« Le bordel et les crématoires ne doivent pas être montrés lors des visites du camp. Ces installations ne doivent pas être mentionnées devant des personnes visitant le camp… » Lüftl poursuit avec ce commentaire :
« Apparemment, alors, tout le reste pouvait être montré et mentionné aux visiteurs. Logiquement donc, une chambre à gaz, s’il en existait une, pouvait être montrée et évoquée; autrement, elle aurait été incluse dans l’interdiction.
Dans la mesure où nous ne pouvons pas supposer que les SS aient jamais montré une chambre à gaz [homicide] aux inspecteurs de la Croix Rouge Internationale, il est permis de conclure qu’aucune n’existait. »
Lüftl, qui est supposé être un expert, n’est même pas au courant du fait que « crématoires » se réfère aux complexes de crémation, qui comprenaient non seulement les fours, mais justement aussi les chambres à gaz.
Involontairement, il a présenté une preuve contre son propre cas — pourquoi, en effet, serait-il nécessaire de camoufler les complexes de crémation à la Croix Rouge, s’il ne s’y déroulait quelque chose que la Croix Rouge ne devait pas voir ?

2- Les Allemands, conaincus qu’ils allaient gagné, voulaient une société arienne épurée. Pourquoi attendre la fin de la guerre pour nettoyer la société ? De plus, nombre de prisonniers étaient déportés pour travailler dans des usines. Enfin, si cela ne se passait pas dans les grandes villes d’Allemagne, c’est pour ne pas ‘choquer’ la population qui aurait pu délaisser l’opinion nazie.
Pour se débarasser des corps, les nazis utilisaient (tout simplement) les fours crématoires, ou parfois les fosses communes directement après les exécutions par balle. De plus, « 10 000 corps » par jour, au vu du nombre de camps, cela ne représente plus beaucoup par camp, et c’est donc tout à fait plausible.
Pour extraire des fours, ce sont les prisonniers eux meme qui étaient chargé de cette tache ! Avec un masque à gaz … Quant au transport, cela se faisait par wagon, les camps étant quadrillés de voies ferrées.
Les fours fonctionnaient 24h/24, avec des équipes qui se relayaient. Les fumées étaient dégagées par les cheminées des fours, donc pas de contamination.
Le Zyklon B n’a jamais été, il me semble, utilisé pour le linge, dans la mesure où c’est un puissant pesticide ! Le gaz qui le compose est hautement toxique, même avec une quantité faible !

Les preuves sont évidentes ! Sauf à répliquer que les fours servaient à faire cuire du pain, mais là, ca serait de la débilité ! Non, les photos sont là, les preuves sont là (Pimo Levi, si c’est un homme, le musée Edmond Michelet, etc.) Ouvrez les yeux, et cessez de suivre betement des arguments ridicules de l’IHR !
Ensuite, pour la surexploitation de la Shoah, ce n’est pas parce que nous parlons de cela que nous rejettons le reste ! Et ce n’est pas parce que d’autres événements ont eu lieu que vous devez rejjeter celui là !
Math Says:

mercredi 16 mars 2011 at 12:12
On vous excuserait bien volontier pour la longueur de vos commentaires, Jean, mais si ca n’était pas pour débiter autant de stupidités à la ligne !
jean Says:

mercredi 16 mars 2011 at 1:17
@Robert Marchenoir

Réponse des plus biaiseuse, aucun révisionniste ne nie l’existence des fours crématoires ou des camps de concentration, de plus vous ne répondez rien.

De plus je doute qu’en sept ou huit minutes vous ayez eu le temps de lire et digérer les deux longs commentaires soumis a votre lecture.

Un salopard? Si vous voulez, Si je me trompe, si mon argumentation ne tient pas la route, je vous demanderais d’en apporter la preuve a l’aide de commentaires constructifs et sourcés au lieu de vous répandre en attaques personnelles.

Je ne suis pas Chrétien? Je vous écoute, pourquoi?

@PMalo

Mais personne ne vous demande de répondre sur le sujet négationniste, pour commençer prenez les arguments des Catholiques de la Tradition, post 446\410\407\406\400\379\377, consulter les liens et relire les commentaires de Sonia, par exemple.

Vous donnez dans la jacasserie inutile et le déni de réalité.

@Math

« tronqués pour servir des arguments négationistes. »

Quoi? La théorie du complot? Mais vous etes paranoïaque!.. Voila la réaction a laquelle j’aurais le droit si je tenais les meme propos en faveurs de documents exterminationnistes.

En sachant que les conclusions du «rapport Leuchter» ont été confirmées par le «rapport Rudolf » (Allemagne) et le « rapport Lüftl » (Autriche)..

Ensuite, Hans Münch a été diagnostiqué comme souffrant de l’Alzheimer et n’a jamais mentionné, avant 1998, de chambres à gaz.

Ce témoin dit que, médecin à Auschwitz, il a «refusé la sélection. C’est-à-dire d’envoyer des êtres humains à la mort». Il avait été envoyé dans ce camp parce qu’il s’agissait d’y «maîtriser les épidémies ». Un jour, son supérieur direct, le docteur Weber, à qui il demande de l’aider à retrouver un camarade juif récemment arrivé au camp, lui rétorque : «Folie ! Tu ne le retrouveras plus jamais. Dès que tu le chercheras, ses camarades le cacheront, certains que tu veux l’envoyer à la chambre à gaz.»

Cette occurrence est la seule où ce témoin parle de chambre à gaz ou de gazage. Hans Münch est ici aussi vague qu’il l’a été le 11 mai 1948 dans son témoignage devant un tribunal américain, dont voici deux articles:

“Article 19

Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu’il estimera avoir une valeur probante.

Article 21

Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considérera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l’une quelconque des Nations Unies.”

Vous accepteriez d’etre jugé par un tel tribunal? Et pourtant ce fut le cas au procès de Nuremberg, une mascarade.

Le procès de Nüremberg pose de surcroit le (gros) problème de voir des politiques jugés par d,autres qui commirent des crimes qui peuvent soutenir sans problème la comparaison.

La présence de Roman Roudenko (qui dirigea un camp du MVD d’ailleurs) à ce procès fait véritablement « gag ».

Bref, vous restez dans le spéculatif, on m’a dit que.. Pour un génocide dont « les preuves sont évidentes » c’est léger.

Alors que les arguments des révisionnistes sont nombreux, logiques et “scientifiques” (description des lieux, description des processus supposés de gazage et d’incinération et démonstration de leur improbabilité, collections de témoignages affirmationnistes “officiels” clairement impossibles…), il y a incohérence avec les donnés démographiques, scientifisues etc, et vous ne répondez a rien.

Des « plans de chambres à gaz ». Il y en a aucun et le peu de soi-disant plans ont été reconnus comme faux par Pressac, Conan et autres.

Des « photos de chambres à gaz » ». Rien ne prouve que cela en fut. Ca pourrait être n’importe quoi. On nous montre des photos de morgues, d’abri antiaériens et autres. Il n’y a AUCUNE preuves.

Quant aux témoins, ce sont des menteurs puisque Simone Veil a déclaré qu’ils avaient tous été tués.

Je cite le shoastique Hilberg : « Un tel ordre (celui de la Shoah) n’existe pas et n’a probablement jamais existé ». Il explique que les nazis ont tués les juifs sans ordres, par « télépathie ».

Il y a 20, 30, 50 déclarations d’historiens « exterminationistes » avouant le manque de preuves probantes. Quant aux propos des « bourreaux », soit ils sont délirant de mythomanie et d’irréalisme (Gerstein, dont Poliakov a trafiqué le témoignage pour tenter de le rendre un peu crédible), soit extorqué sous la torture donc irrecevable (Hoss).

Ce qu’on nous présente comme « des chambres à gaz » n’en sont pas, renseigne toi sur le sujet. Ces pièces n’ont pas l’aménagement nécessaire pour ce type d’activité.
Il est IMPOSSIBLE d’effacer les traces d’un tel massacre et le « témoin » de ce Sonderkommando a été reconnu comme mythomane. Sonderkommando, cela signifie tout simplement « commando chargé de tâches particulières », c’est à dire tout bêtement, par exemple, les éboueurs…

Les photos n’ont jamais montré; le moindre gazage. Elles ont montré des cadavres de victimes du typhus.

Et quand les témoignages se contredisent entre eux, personne ne ment ??? Et quand le témoignage d’une même personne, Simon Wiesenthal ou Elie Wiesel, se contredit d’un jour à l’autre, ils ne mentent pas ???

Le Zyklon B lui a bien existé. Il existe depuis 1917 et on l’utilise encore un peu partout dans le monde aujourd’hui, comme un puissant désinfectant. Seulement il est inflammable et explosible.

Pour citer M. Faurisson

« comment pouvait-on, par exemple à Auschwitz faire tenir deux mille (et même trois mille) hommes dans un espace de 210 m² (!), puis déverser (!) sur eux des granulés du banal et violent insecticide appelé Zyklon-B ;enfin, tout de suite après la mort des victimes, envoyer sans masques à gaz, dans un local saturé d’acide cyanhydrique, une équipe chargée d’en extraire les cadavres pénétrés de cyanure ? Je défie quiconque de m’apporter le moindre commencement de preuve de l’existence d’une chambre à gaz. Des documents trop peu connus montrent d’ailleurs :
Que ce local que les Allemands auraient fait sauter avant leur départ, n’était qu’une morgue typique (Leichenkeller) enterrée (pour la protéger de la chaleur) et pourvue d’une seule petite porte d’entrée et de sortie ; le Zyklon-B ne pouvait pas s’évacuer ‚ par une ventilation accélérée et que son évaporation exigeait au moins vingt et une heures. Tandis que sur les crématoires d’Auschwitz on possède des milliers de documents, y compris les factures, au pfennig près, on ne possède sur les » chambres à gaz » qui, paraît-il, flanquaient ces crématoires, ni un ordre de construction, ni une étude, ni une commande, ni un plan, ni une facture, ni une photo. Lors de cent procès (Jérusalem, Francfort, etc.}, ‚ rien n’a pu être produit.
«J’étais à Auschwitz. Il ne s’y trouvait pas de » chambres à gaz « ». A peine écoute-t-on les témoins à décharge qui osent prononcer cette phrase. On les poursuit en justice. Encore en 1978, quiconque en Allemagne porte témoignage en faveur de Ties Christophersen, auteur du «Mensonge d’Auschwitz » risque une condamnation pour « outrage à la mémoire des morts ».
Après la guerre, la Croix-Rouge internationale qui avait fait son enquête sur » la rumeur d’Auschwitz » ; le Vatican (qui était si bien renseigné sur la Pologne), les nazis, les collabos, tous déclaraient avec bien d’autres : « Les « chambres à gaz « , nous ne savons pas ». »

Renseignez vous sur les caractéristique du Zyklon B et des sois-disantes « chambres a gaz », vous verrez que cette histoire de Shoah est totalement grotesque, nul besoin d’être historien pour s’en rendre compte.

Le simple fait qu’ils aient été obligés d’inventer une loi anticonstitutionnelle pour imposer leur version est déjà une preuve suffisante. Les arguments supplémentaires ne sont là que pour enfoncer le clou.

Quand on veut exterminer les gens, pas besoin de s’emmerder avec des chambres à gaz complexe. La faim est plus facile et radicale. L’URSS l’a fait en Ukraine, les USA en Allemagne… Six Millons de morts! Tout au plus 500000 qui sont morts soit du typhus, soit des pénuries dues au chaos et à la désorganisation des communications créés par les bombardements anglo-saxons.

Et pour finir, laissez travailler les Historiens au lieu de les enfermer serait déja plus cohérent pour des gens qui affirment que les preuves sont irréfutables, acceptez le débat publique demandez par ces Hommes.

Surtout que les Alliés ont commis des crimes encore plus monstrueux… Mais la silence.

Les massmédias ne se gênent aucunement pour faire du révisionnisme sur l’Arménie, la Serbie et le bolchévisme. Une Loi peut etre? A moins que les intérêts des uns ou des autres priment sur la justice.

Justement, etudiez l’Histoire des révolutions fracaises et bolchéviques, les centaines de milliers de morts pour le premier cas, les dizaines de millions dans le second, les camps de concentration Soviétiques, le polygone de tir de Butovo, le génocide vendéen, les atrocités rouges en Espagne, les massacres des Cristeros au Mexique sous Elias Calles.

Les défenseurs de cette “liberté d’expression” à sens unique, telle qu’elle existait aussi en URSS.

Des gens très haut placés nient dans les médias et les universités les génocides Arméniens, Serbes, Vendéens régulièrement et officièlement sans avoir à subir la moindre foudre.

Alors, vos belles paroles, il vaut mieux aller les enseigner à ceux qui ont encore la faiblesse d’y croire.
jean Says:

mercredi 16 mars 2011 at 1:34
Le professeur Franciszek Piper qui travaille au musée d’Auschwitz admet qu’il y a beaucoup plus de trace de zyklon B dans les baraquements traités pour assainir ces batiments que dans les chambres à gaz, il explique cela en disant que le traitement pour assainir les baraquements durait 24H alors que le zyklon B était utilisé pendant 20 mn UNE FOIS par jour pour les gazages d’êtres humains, ce qui est en totale opposition avec les dire des » témoins » et de Hoess (chef du camp)qui affirmaient que les chambres à gaz fonctionnaient toute la journée…

http://www.archive.org/details/DavidColeFr

Sachez également que suite aux pressions phénoménales à l’encontre de David Cole et sa famille, il a répudié son travail, mais le bien a été fait, quand vous démontrez que 2+2=4, vous avez beau dire que vous regrettez, c’est trop tard, la démonstration reste la même…
Gotfried Says:

mercredi 16 mars 2011 at 2:22
Etonnant que ce fil de commentaires se transforme en débat sur les chambres à gaz et la Shoah!

Etant antisémite, je n’ai pu manquer de me pencher sur la question. Après examen long et minutieux, je n’ai pas pu départir le vrai du faux. C’est parole contre parole, conclusion scientifique contre conclusion scientifique, etc. Il ne me paraît ni improbable que la Shoah soit un mythe, ni que 6 millions de juifs et des millions d’autres qu’on ne mentionne quasiment jamais, mais qui nous sont autrement plus proches, aient été exterminés par le moyen de chambres à gaz et brûlés dans des fours crématoires. Je n’y étais pas, je ne peux pas trancher.

Mais on peut se demander l’intérêt des négationnistes. Faire chier les juifs et leurs agents? Ca d’accord, menfin si c’est pour travestir la vérité historique, ce n’est pas très noble. De manière générale, pour s’attacher à essayer de « démolir » la Shoah, c’est qu’il faut se sentir moralement diminué par le joug « mémoriel » et pseudo-moral qu’elle impose. Quelque part, si l’on veut s’en débarrasser, c’est qu’on se sent l’avoir sur la conscience. Donc qu’on est victime de l’instrumentalisation et de la propagande juive. De fait, en antisémite cohérent, la question de la Shoah m’est indifférente. Qu’elle est eu lieu ou pas ne me touche aucunement. Tout comme la question d’Israël et du sionisme, qui est une tambouille entre sémites.

Mais je me permets de contester la manière dont on cherche à rendre la Shoah spéciale. Il est vrai que dans ses modalités, elle est pour le moins original, mais chaque massacre a ses caractéristiques propres. Le génocide vendéen est certainement le plus grand génocide de l’histoire de France (sauf à voire le génocide des Gaulois insoumis par les Romains), l’Holodomor est la plus grande extermination par la faim jamais conçue, l’avortement tue 200.000 innocents par an rien qu’en France et tout à fait légalement, mais seule la Shoah passe pour être exceptionnelle. Non, je suis désolé, on en à rien à foutre, du moins pas plus que n’importe quel autre massacre.

L’argument de l’extermination mécanique à la chaîne, « comme des porcs dans un abattoir » ne me fait pas reconsidérer la Shoah, mais notre société qui abat si légèrement et sans le moindre problème de conscience des animaux sans danger. On interdit à Hitler que sa fin justifie ces moyens, mais notre faim justifie les nôtres? How nice. Moi, c’est justement en voyant nos abattoirs industriels que je me pose des questions sur notre humanité.

Enfin, réflexion technique, on répète sans cesse que c’était de l’extermination industrielle, ce qui implique une idée d’optimisation. Si les chambres à gaz fonctionnaient bien comme on veut qu’elles aient fonctionné, c’est vrai. Mais quand à se débarrasser des corps, et j’ai lu en plusieurs endroits que c’était bien plus là le « goulot d’étranglement » de la chaîne qu’à l’extermination en tant que telle, il ne faut pas se foutre de nos gueules, le four crématoire est une solution sans aucune efficacité. C’est plus commode que les fosses communes, c’est certain, mais à brûler les corps, il est évident que ce sont des dispositifs type hauts fourneaux qui sont le plus adaptés. C’est certes un peu plus couteux à construire que les baraques des fours, et moins « low profile », mais au niveau efficacité et rendement, il n’y a pas photo. L’économie de combustible, notamment, aurait été énorme: une petite quantité de charbon, de coke, etc aurait suffit pour démarrer la combustion, et en pulsant de l’air dans le foyer, alimenté par la graisse et les matières carbonées du corps humain, on aurait pu passer des volumes colossaux de cadavres en un temps ridicule, et sans laisser la moindre trace. J’ai comme des doutes sur le fait qu’une nation de l’acier comme l’Allemagne n’ai pas mis en place cette solution pourtant assez évidente, une fois qu’on choisi le four pour se débarrasser des corps (les meilleurs et les plus performants des fours étant justement les hauts fourneaux).
Math Says:

mercredi 16 mars 2011 at 2:40
Juste un commentaire avant une réponse plus complète demain : je vous apporte la preuve dans mon commentaire de le rapport de Lüftl ne tient pas la route, et ne permet en aucun cas de confirmer votre thèse … Lisez mes commentaires en entier avant de répondre !
jean Says:

mercredi 16 mars 2011 at 12:54
@Math

Ne vous fatiguez pas je vais etre plus clair.

LA preuve dites vous? Il n’en n’est rien, comme vous ne connaissez pas votre sujet, vous nous avez présenté une citation de Hans Münch, mais pas la bonne, pas celle utilisée par les « affirmationistes »..

Car en effet cette citation ne mentionne nulle part les « chambre a gaz », mais les fours crématoires, chose qu’aucun révisionniste ne nie.

Par contre il existe bien une citation de Hans Münch ou il est question de « chambre a gaz »(remarquez, je fais le travail a votre place).

Ce témoin dit que, médecin à Auschwitz, il a «refusé la sélection. C’est-à-dire d’envoyer des êtres humains à la mort». Il avait été envoyé dans ce camp parce qu’il s’agissait d’y «maîtriser les épidémies ».

Un jour, son supérieur direct, le docteur Weber, à qui il demande de l’aider à retrouver un camarade juif récemment arrivé au camp, lui rétorque : «Folie ! Tu ne le retrouveras plus jamais. Dès que tu le chercheras, ses camarades le cacheront, certains que tu veux l’envoyer à la chambre à gaz.»

Comprendre qu’a cette époque de nombreux bobards de guerre etaient lancés depuis Londres et la presse juive, de nombreuses rumeurs couraient sur le sujet.

Cette occurrence est la seule où ce témoin parle de chambre à gaz ou de gazage. Hans Münch est ici aussi vague qu’il l’a été le 11 mai 1948 dans son témoignage devant un tribunal américain.

Quant a la deuxième citation, ça devient ridicule, Lüftl ne conclut pas a l’existence des « chambres a gaz », c’est vous, Math, qui ensuite lui reprochez de ne pas savoir que les complexes de crémation comprenaient non seulement les fours, mais justement aussi les « chambres à gaz », raisonnement circulaire, des « on imagine que »… »c’est possible ».

Il est important de prendre connaissance du rapport Lüftl, moins vilipendé et « médiatisé » (et pour cause! trop de publicité à ce rapport serait contre-productif), ET de prendre conscience du gain ZERO qu’avait son auteur à prendre la parole de cette manière, en se renseignant sur l’individu, son travail, ses activités sociales et ce qui lui arriva depuis le jour fatidique de prise de parole, et au delà.

Alors président de la chambre des ingénieurs d’Autriche, il avait publié en 1991 sous le titre de Holocaust, Glaube und Fakten (L’Holocauste, croyances et faits) un mémoire concluant à l’inexistence des chambres à gaz homicides d’Auschwitz.

http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p391_Luftl.html
Vous avez certainement consultez tout cela.

« Vous savez, un argument, ce n’est pas nécessairement une citation, ou un texte qui semble bien écrit, mais qui en fait n’esrt que du vent ! La faculté de citation est un substitut bien commode à l’intelligence (je vous laisse méditer) ! »

C’est de vous non?

Des citations d’anciens déportés, d’Historiens, de responsables politiques alliés allant dans notre sens il y en a la pelle.

Je cite le shoastique Hilberg : « Un tel ordre (celui de la Shoah) n’existe pas et n’a probablement jamais existé ». Il explique que les nazis ont tués les juifs sans ordres, par « télépathie ».

Il y a 20, 30, 50 déclarations d’historiens « exterminationistes » avouant le manque de preuves probantes.

Quant aux propos des « bourreaux », soit ils sont délirant de mythomanie et d’irréalisme (Gerstein, dont Poliakov a trafiqué le témoignage pour tenter de le rendre un peu crédible), soit extorqué sous la torture donc irrecevable (Hoss).

Bref, plus haut j’expose des faits, des preuves logiques, donnés démographiques, description des lieux, description des processus supposés de gazage et d’incinération et démonstration de leur improbabilité, collections de témoignages affirmationnistes “officiels” clairement impossibles.

Renseignez vous, lisez, prenez en compte les différents sons de cloches.

@Gotfried.

Pour ainsi dire la Shoah est la nouvelle religion, a ne surtout pas blasphémer, la clé de voûte idéologique du judéo-mondialisme.

Lors d’un diner, d’une discussion ou sur un forum, osez critiquer une certaine intelligentsias et vos interlocuteurs vous répondront par la Shoah, comme grandpas l’a fait.

Une propagande incroyable, une culpabilisation de certains peuples Européens dans le but de mieux les dominer par ce chantage.

Alors ces memes peuples ont eux aussi vécu des génocides que les donneurs de leçons de “devoir de mémoire” renient allègrement dans les médias à leur solde.

C’est notre Histoire, il s’agit de rétablir La Vérité, simplement.
grandpas Says:

mercredi 16 mars 2011 at 2:21
Jean,

A votre bagage d’ antisémite, vous ajoutez celui de négationniste. Il est vrai que l’un va rarement sans l’autre.

6millions de personnes, femmes, enfants, vieillards et hommes sont morts parce q’ils étaient juifs ou avaient, 1/2, 1/3? 1/4, 1/5 voir 1/10 éme de sang juifs.Ils étaient des Mischling, qui signifie « métis » en allemand, est un terme employé sous le Troisième Reich pour désigner les personnes d’ascendance partiellement juive.

D’après la définition des lois de Nuremberg (1935), un Juif était :
soit une personne ayant au moins trois grands-parents juifs (indépendamment de son affiliation religieuse ou de son identification propre) ;
soit une personne ayant deux grands-parents juifs et étant elle-même de confession judaïque, ou mariée à un(e) Juif(ve).

Les personnes n’étant pas de confession judaïque étaient néanmoins considérés comme :
Mischlings au premier degré, si deux de leurs grands-parents étaient juifs ;
Mischlings au second degré, si un seul de leur grand-parent juif.

Hitler perdît un temps précieux à l’étude des dossiers de candidats à l’aryanisation, une preuve supplémentaire de ses obsessions antisémites, s’il en fallait.

Ces êtres humains ne moururent pas tous dans des camps mais aussi par noyade, ensevelissement, fusillés chassés comme des animaux par les Ersatzkommando! …

Toutes les communautés juives d’ Europe furent déportées.

Les alliés des nazis participèrent au delà des espérances des dignitaires nazis, les croix fléchées en Hongrie, La Garde de fer en Roumanie ces deux là cités pour exemple.

Que cela vous dérange et que vous ne l’ acceptiez pas, cela est vôtre droit mais une vérité historique, non ! Même , si elle vous permet d’ être en paix avec vous même.

Pour terminer, je ne suis point anticlérical ni anti-catholique si je l’ étais je ne permettrais à ma fille cadette de pratiquer le carême et d’allez à la messe certes elle n’est pas tridentaine mais pour moi cela est suffisant.

Ma mère est catholique, elle regrette que le latin est disparu, elle n’admet pas que les femmes soient découvertes et les bras dénudés dans une église en un mot qu’ elles ne soient plus humbles et bien quand je vais chercher ma fille à la sortie de la Messe , ces comportements me choquent et pourtant je ne suis pas un traditionaliste.

Bien maintenant, je dois vous laisser à vos aigreurs de misérable.
Gotfried Says:

mercredi 16 mars 2011 at 3:10
@Jean

Que faisiez-vous le 18 septembre 1992, le jour où le hamster de la petite Amanda a été sodomisé par un zoophile?

C’est incongru, n’est-ce pas? Comme la question de notre éventuel devoir de culpabilité dans la Shoah. Vous êtes en train de tortiller du cul pour essayer de remettre en question le fait qu’un hamster est bien mort ce jour là, mais qu’il était seulement laissé à la garde de la jeune Amanda, appartenant à son amie Suzie en visite chez sa tante à Bordeaux, et que Kiki, le hamster, ayant été retrouvé uniquement après avoir été écrasé par une voiture, il est impossible de conclure à une mort par sodomie sauvage.

Mais moi, je vous dis qu’on a à rien à foutre ni d’Amanda, ni de Kiki, ni de l’état de son derrière à quelque moment que ce soit. Les chambres à gaz (en temps que dispositif d’extermination de masse) ont tout aussi bien pu exister, je n’en ai rien à foutre, je suis absolument imperméable au chantage mémoriel et pseudo-moral. Les faits sont encore bien trop embrouillés pour arriver, en tant qu’observateur extérieur qui n’a pas été personnellement impliqué, à une conclusion quelconque, et ne seront peut-être jamais mis au clair d’ailleurs. Mais ça, on s’en fout, ce dont on est témoins directs, c’est du caractère néfaste de cette propagande mémorielle et culpabilisatice, dont les juifs se servent comme d’une massue et d’un bâillon.

@Math

Ils furent tués parce qu’ils étaient juifs. Et alors? J’en ai rien à foutre des juifs. Peut-être qu’un jour, trois personnes ont été broyées sous une meule à grain simplement parce qu’ils étaient charrons, et qu’une superstition quelconque, parmi ce village de 53 habitants, les rendaient coupables de la naissance d’une poule entièrement rouge, signe de malédiction des divinités tutélaires des portes de granges et des récipients en fer blanc. Est-ce inhumain de ne pas se sentir plus concerné que ça? Dois-je maintenant, et pour l’éternité, manifester une solidarité avec les charrons qui m’impose de faire passer ma propre vie et mes intérêts au quinzième plan? Nous ne sommes redevables aux juifs d’aucune dette morale, ni n’avons même raison de se sentir la moindre solidarité, du moins pas plus qu’avec les aborigènes ou les bantous. Mais au contraire, on oublie, par exemple, le nombre de fois où des écossais sont morts pour la France, honorant les termes de l’Auld Alliance. Et on est sommé de se sentir plus concernés par la Shoah que par la colonisation et l’asservissement de l’Ecosse par la perfide Albion.

Non. Je suis le seul à déterminer la hiérarchie de mes solidarités et de mes sympathies, et cette liberté devrait être laissée à tous.
anne kerjean Says:

mercredi 16 mars 2011 at 3:21
« Non à la C.A.O.* !!

De tout temps les hommes ont eu tendance au jugement téméraire. Ce vice inspiré par le démon dégénère vite en médisance et calomnie. Entre la poire et le fromage, au fil d’une discussion, on se laisse aller à parler du prochain. Vieux piège si répandu que saint Jacques écrivait: « la langue, qui la domptera ! » (Jac. III, 8).
Or comment agir face à une discussion médisante ou face au jugement téméraire qui s’étale ?
La vertu commande de détourner le sujet, ou du moins de ne point y prendre part et de s’en écarter.
Ce principe général s’applique aussi à ce nouveau type de conversation que sont les forums** de discussions.
La vertu de justice qui nous fait respecter la réputation du prochain nous impose non seulement de ne pas nuire à la réputation d’autrui dans nos propres écrits, mais aussi de ne pas participer à de telles discussions et de s’en détourner. Consulter avec régularité des forums* où s’étale impunément la détraction ne peut que nuire.
Ce n’est d’ailleurs pas forum** de discussions qu’il faudrait dire pour ces sites-là, mais plutôt forum** de détractions. Ne nous salissons pas les mains avec ces gens-là !

Abbé Benoît Storez

LE CHARDONNET – Mars 2011 – page 15

* La Calomnie Assistée par Ordinateur.
** « forums » peut aisément se remplacer par « blogs »

Je vous souhaite à tous une agréable journée en ce jour bénit du deuxième mercredi de Carême.

Le diable est en général assez virulent en cette période. Quoi de plus normal, nous prions davantage et nous oeuvrons d’arrache-pied à notre sanctification, n’est-ce pas ?

anne.kerjean
jean Says:

jeudi 17 mars 2011 at 12:42
@grandpas

Vous commençez vraiment a etre fatiguant avec vos accusations d’antisémitisme, j’ai plusieurs fois répondu a ces accusations.

Un bon début consisterait a apprendre la définition et l’etymologie de ce mot, puis de lire les idées défendues plus haut, et vous verrez mon discours n’a rien a voir avec de l’antisémitisme, puis cela vous permettrait de vous coucher moins bete.

Un vrai antisémite conchie le Christianisme, religion d’origine sémite et Universaliste.

Personne ici n’épouse l’idélogie nazi, personne ici ne nie les déportations, les camps de concentration, la n’est pas la discussion, d’autant que les camps et les déportations commises par les « alliés », beaucoup après guerre, sont bien plus nombreuses.

Car l’envahisseur, c’est aussi celui qui est venu en 1944 avec ses bombardiers pulvérisant hôpitaux, églises, écoles ; ses soldats la main sur la braguette (le 10/06/44, les Amerloques avaient déjà violés plus de Françaises que les Allemands en 4 ans…) et les valoches pleine des produits de leurs pillages ; leur modèle de société dégénéré et dont tous les maux actuels sont issus.

Question torture, les Résistants étaient pire qie la Gestapo… Pas de leçons de morale à recevoir de ces gens. Tuer des enfants, les camps de concentration, les tortures, les génocides, bienvenue chez les Alliés…

Les bombardiers allemands n’ont pas tué plus de 1000 civils français, belges et hollandais durant la guerre. Le seul raid sur Hambourg en 1943 a tué plus que tous les bombardements allemands sur l’Angleterre en 5 ans… Le seul raid sur Dresde a tué 14 fois plus d’Allemands que de Français tués par les Allemands lors de l’Occupation.

Il y a plus de chrétiens tués par vos amis et héros américains que par les nazis pendant la guerre…

Et ces pauvres catholiques qui ont été se faire tuer pour la République maçonne…

Bref vous répondez a coté de la plaque, pour changer!

Ce en quoi de plus en plus de monde ne croit plus, ce qui relève de la propagande alliée, de cette fameuse « Histoire » ecrite pas les vainqueurs, c’est la volonté d’extermination programmée de 6 millions de juifs, notamment grace aux prétendues « chambres a gaz ».

Pourquoi creer des Lois pour obliger les gens a y croire, enfermer vos contradicteurs? Pourtant vos preuves sont tellement irréfutables..Pourquoi ne pas accepter un débat public filmé? Histoire bien sur de ridiculiser les révisionnistes,..

Si les nazis ont vraiment tués 6 millions de Juifs, comment expliquer les 3 millions de Juifs apparus en Russie entre 1939 et 1990, ainsi que les 2,5 millions de Juifs apparus aux USA et en Palestine entre 1940 et 1967 ?

Ces chiffres que j’avance viennent du journal juif « New York Times » et de l’American Jewish Yearbook…

Ces 3 MILLIONS de Juifs subnuméraires en URSS (population juive en 1990 : 5 millions selon le NYT et non 2) et ces 2,5 millions apparus du néant aux USA et en Palestine viennent bien de quelque part.

Il y a un seul endroit au monde entre 1931 et 1967 où 5,5 millions de Juifs sont partis : l’Europe de 1939-1945… Ils n’ont pas été tués (au contraire de ceux qui sont vraiment morts dans les camps, entre 0,5 et 1 million, plus ceux victimes des conditions de transport en URSS dans leur repli vers l’Oural), ils se sont justes exilés en URSS, aux USA, en Israël.

Je me demande dont proviennent ces millions de Juifs ashkénazes européens en Israël, qui étaient censés avoir été tous exterminés. Sans compter que la communauté juive ashkenaz a sensiblement gonflé aux Etats-Unis après la guerre, et que la France est un des seuls pays européen à avoir vu sa population juive AUGMENTER pendant la guerre (270000 au début, plus de 700000 à la fin).

Je me demande aussi d’où viennent tous ces juifs qui restent en Europe de l’Est dans des pays où ils étaient censés avoir été exterminés. ARTE reconnaît qu’il y a encore plus de 80000 à 90000 Juifs à Budapest (sur près de 200000 avant-guerre), sans compter tous ceux qui ont émigré en Israël. Et il s’agit de la ville où la shoah est réputée avoir été la plus systématique.

Le Congrès Juif Mondial compte encore plus de 600000 Juifs en Roumanie après-guerre (plus des trois-quarts du chiffre avant-guerre, et il faut tenir compte de tous ceux qui ont émigré). Là aussi, c’est un pays qu’on nous présente comme ayant souffert d’une rafle systématique. Bizarre, non?

Six Millons! Tout au plus 500000 qui sont morts soit du typhus, soit des pénuries dues au chaos et à la désorganisation des communications créés par les bombardements anglo-saxons.

De plus le chiffre de Six millions dans la presse sioniste depuis les années 1900.

On trouve dans les archives de la presse sioniste un nombre incroyable de publications relatives à six millions de juifs, à un holocauste… et ce, depuis le début des années 1900, c’est à dire depuis le début du mouvement sioniste.

Les articles présentent des caractéristiques similaires : de longs, très longs textes, soporifiques, contenant beaucoup d’affirmations péremptoires mais aucun élément concret qui permettrait de vérifier ce qui est écrit.

Et pour cause !

Ces déclarations sont fausses, de la propagande grossière, le seul objectif est de camoufler ou préparer de vrais crimes.
Le principe utilisé est toujours le même : l’agresseur accuse la victime des crimes que lui, l’agresseur, a commis ou va commettre.
C’est la classique inversion accusatoire.
Voici quelques unes de ces publications propagandistes:

2 avril 1919 : Six millions de juifs mourant de faim – The SpartanBurg Herald

31 octobre 1919 : la cruxifiction de Six millions de juifs – The American Hebrew
Menace d’extermination de Six Millions de juifs en Russie en 1921 – New York Times 1921
Contexte 1919-1920 : déclaration Balfour, établissement du régime bolchévisme.

Lire à ce propos : Le rôle des Juifs en 1918-1919 dans la révolution bolchévique.

Six Millions de victimes juives persécutées – New York Times 9 janvier 1938.
Contexte 1938 : boycott mondial imposé par les institutions juives à l’Allemagne nationale-socialiste pour miner son redressement économique spectaculaire.

L’Allemagne innovait, congés payés, logements ouvriers, diffusion de la voiture populaire, loisirs organisés… elle avait interdit la spéculation et obtenait des résultats qui commençait à donner des idées aux peuples des pays voisins qui eux, soumis à la spéculation financière, subissaient crise après crise.

Qui trahissaient en 1914 un pays très accueillant pour eux, qui fit pression (facile) sur Wilson le président américain pour qu’il entre en guerre contre ce pays, en échange d’un truc de Balfour (donnez nous le Japon à nous Islandais, et on vous fera aider)?

Qui fut le plus dur dans le traité (honteux) de Versailles en 1919, humiliant l’Allemagne afin que, dégoûtée, elle déclare une guerre future pour reprendre ses droits?

Qui ? Benjamin Freedman a répondu à cette question, car à Versailles , il y était( il s’est converti après, et a fait une démonstration de la perfidie des juifs ou prétendus juifs).

La famille (juive) Busch (Prescott), grand-père de Develiou, tirait des revenus d’Auswitch, la main d’oeuvre étant gratuite.

Les juifs ont commis des crimes monstrueux, mais eux, c’est pour rigoler et en plus ils en ont le droit (Talmud).

PS: Vous avez traité le Christianisme d’hérésie juive, les Chrétiens d’idolatres et autres aneries, vous reprennez au mot toute la propagande cathophobe, assumez vos positions, au lieu de m’en preter que je ne partage pas.

D’ailleurs mon cher, j’attends toujours vos réponses, argumentées, constructives et sourcées concernant vos accusations et affirmations sur les sujets abordés (par vous de plus), entre autre sur la St Barthelemy, la théologie Chrétienne (rapport au judaisme, représentation d’images..).

@Gotfried

Pourquoi jouez vous au troll? Meme si je peux etre d’accord avec vous sur une certaine vision de ces évènements, en effet, 3 millions de Polonais morts, c’est triste.

Comme 13 millions d’Allemands exterminés par les Alliés, comme le tiers de la population balte liquidée par les Soviétiques (dont le directeur de Yad Vashem…), comme mes 70.000 Français morts sous les bombardements criminels des Yankees et Anglais.

Tout comme l’Histoire des révolutions fracaises et bolchéviques, les centaines de milliers de morts pour le premier cas, les dizaines de millions dans le second, les camps de concentration Soviétiques, le polygone de tir de Butovo, le génocide vendéen, les atrocités rouges en Espagne, les massacres des Cristeros au Mexique sous Elias Calles.

Vous avez raison, halte au chantage mémoriel et pseudo-moral et a sens unique.

Mais j’ai déja répondu concernant les tenants et aboutissants du révisionnisme, votre vulgarité et vos histoire de hamster sont contre-productives.

Un peu comme quand vous vous prétendez catholique alors que vous n’etes pas Batisé.. Quel est le but de votre présence ici?
sonia Says:

jeudi 17 mars 2011 at 4:47
On oublie simplement de dire que des 6millions de juifs morts: on n’a aucune preuve, pas de charnier, rien de visible. Par contre, s’il n’y avait pas eu ces soi-disant 6 millions (enorme n’est-ce-pas?), comment justifier de se faire payer un pays par l’Allemagne, et virer un peuple entier de Palestiniens?
Ben voila l’interet de condamner les negationnistes contre toute evidence: la remise en cause d’Israel, et le remboursement des indemnites que l’Allemagne vient juste de finir de payer. Faut pas chercher midi a quatorze heures.
Quant a me faire du melo avec les enfants, les femmes et tutti quanti morts, tortures, etc..bast! y a pas eu que les juifs. Toute l’histoire de l’humanite est jalonnee de ce genre de massacre. Et ce qui me degoute c’est cette focalisation sur ce massacre nazi, quand les communistes (en meme temps) en ont 11 millions (verifiables) sur la conscience et que le parti communiste siege a notre assemblee republicaine! y a juste 2 poids 2 mesures et ca c’est tout simplement degeulasse. Alors excusez-moi, mais tous ces gens qui hurlent au loup avec les medias pour condamner la verite historique, ce sont ceux-la qui foutent la France en l’air avec leur cervelle de « moineau de l’annee ».
Notez que je n’ai rien contre les Juifs, et meme j’admire leur habilite a se servir de l’imbecillite du grand public pour arriver a leurs fins. Vraiment ils sont extraordinaires! Ils arrivent a faire en sorte que la plupart des discussions tournent autour d’eux et ils ont meme invente l’antisemitisme…fort! nous on n’a meme pas reussi a imposer un antichristianisme condamnable, un antifrancisme, un antiblanchisme…pourtant y aurait de quoi!
anne kerjean Says:

jeudi 17 mars 2011 at 9:00
@F+

vous avez nommé le titre de cet article :

« Au secours ! »

Quelle belle intuition !

Bonne journée,

anne
grandpas Says:

jeudi 17 mars 2011 at 2:30
Sonia,

Pas de trace, visitez donc les camps d’extermination (Auschwitz,Treblinka, Sobibor…); pour les autres victimes, des charniers furent découverts en Ukraine.

Le rapprochement avec les palestiniens, c’est une démarche habituelle, une seule raison parmi d’autres de ne pas croire à cette démarche, les israéliens fournissent l’eau et le gaz à la bande de Gaza, la population a augmenté.

@ Jean,

Désespérant, vous êtes. Toujours des copiés-collés certes le meilleur de tous les document issus de recherche de vos camarades comme Mister T .

Celle là : » Un vrai antisémite conchie le Christianisme, religion d’origine sémite et Universaliste. »; on ne me l’ avait encore jamais fait.

Pour les bombardement sur l’ Allemagne, je ne voit ce que ces derniers viennent faire mais je n’ai jamais écrit qu’ ils était pardonnable comme celui de Dresde qui fut totalement inutile.

Je vous rappelle les bombardements allemands sur Londres et Birmingham . Pour un seul bombardement sur Paris prés de 250 morts, je ne parle pas de celui d’ Abbeville où il fut impossible de compter les morts beaucoup de ces victimes étaient des réfugiés.

Les centres de triage des chemins de fer étaient souvent situé dans des zones urbaines comme les usines automobiles tel que Renault ou Citroën.

Les crimes du « résistantialisme » , vous ne m’ apprenez rien, les communistes profitant de la Libération pour éliminer certains de leurs opposants politiques.

Pour les viols commis par les GI, je ne les ai jamais absouts sur ce site.

Je suis certain que vous trouverez des arguments pour justifier vôtre comportement haineux, je suis certain que le commandant du U-Boot allemand qui torpilla le Lusitania était juif ou que ces derniers avaient entreposé des bombes sur ce bateau.

Ce proverbe vous convient à merveille; » Quand on veut tuer son chien, on dit qu’ il a la rage ».
jean Says:

jeudi 17 mars 2011 at 7:29
@grandpas

« Celle là : » Un vrai antisémite conchie le Christianisme, religion d’origine sémite et Universaliste. »; on ne me l’ avait encore jamais fait. »

Encore une fois, je ne suis pas responsable de votre manque d’instruction..

Meme chose, les Alliés ont commis des crimes bien plus monstrueux… Du reste, vous ne répondez a rien, j’ai assez devellopé, vous affirmations sont démontés dans les paragraphes postés plus haut, que de votre propre aveu vous ne lisez pas, bref vous etes un troll.

D’ailleurs j’attends toujours vos réponses, argumentées, constructives et sourcées concernant vos accusations et affirmations sur les sujets abordés (par vous de plus), entre autre sur la St Barthelemy, la théologie Chrétienne (rapport au judaisme, représentation d’images..).
fromageplus Says:

jeudi 17 mars 2011 at 8:01
Jean,
Ceci était votre dernier commentaire. Au revoir.
Monsieur T Says:

vendredi 18 mars 2011 at 8:00
Salut.

@ Grandpas.
vous dites :
« Vous êtes sérieux car si vous me connaissiez un peu mieux car quand je m’en prends à un individu, c’est sanglant. »

à la limite Jean a une petite coupure…En ce qui vous concerne, vous nous avez fait une inondation, comme vous dites « c’est sanglant », ravi d’avoir fait votre connaissance. Vous voulez des pansements? l’adresse d’un bon chirurgien? peut-être songez-vous à vous mettre au claquettes?
Dommage la carrière de Jean s’est arrêté sous prétexte que certains en auraient fait tout un fromage.
Et comme ce site n’est pas ma tasse de thé, je vous souhaite un bon rétablissement, et vite! vos amis talmudistes n’aimeraient pas vous perdre, le « grand » rabbin Ovadia Yossef vous ordonne de lécher son derrière et il s’impatiente, au boulot le goy!

Allez adieu.
PMalo Says:

vendredi 18 mars 2011 at 11:39
MonsieurT, on fait l’effort de changer d’avatar avant de tenir des propos pareils.

(@ conaradoré : voyez, je suis parfois adepte du « moindre mal ».)
grandpas Says:

samedi 19 mars 2011 at 2:56
@ M*T,

Vous écrivez ceci: « Et comme ce site n’est pas ma tasse de thé, je vous souhaite un bon rétablissement, et vite! vos amis talmudistes n’aimeraient pas vous perdre, le « grand » rabbin Ovadia Yossef vous ordonne de lécher son derrière et il s’impatiente, au boulot le goy! »; vous êtes tous aussi incorrect dans vôtre jardin d’ Eden.

Un ami rabbin me disait qu’il valait mieux être un bon goy qu’ un mauvais juif, dans sa bouche ce mot ne sonnait pas comme une insulte mais dans vôtre écrit, il est indécent.
Rachel Says:

mardi 22 mars 2011 at 7:56
LIVRE DE LA SAGESSE : 14-22.31.

Conséquences de l’idolâtrie

« Ensuite il ne leur a pas suffi d’errer dans la connaissance de Dieu,
Mais, quoique passant leur vie
Dans la longue lutte de l’ignorance,
Ils donnent le nom de paix à un état si malheureux.
En effet, sacrifiant leurs enfants, célébrant des mystères cachés,
Ou se livrant aux orgies furieuses de religions exotiques,
Ils ne gardent plus rien d’honnête ni dans la vie, ni dans le mariage,
Mais l’un fait disparaître l’autre par la ruse,
Ou l’outrage par l’adultère.
C’est dans une confusion complète, sang, meurtre, vol et fraude,
Corruption, déloyauté, révolte, parjure,
Trouble des bons, oubli des bienfaits,
Souillure des âmes, perversion des sexes,
Instabilité des unions, adultère et impudicité,
Car le culte d’innombrables idoles
Est le commencement, la cause et la fin de tout mal.
Leurs adeptes poussent le plaisir jusqu’à la folie,
Ou rendent de faux oracles,
Ou vivent dans l’injustice, ou se parjurent sans scrupule,
Parce que confiants dans des idoles sans âme,
Ils ne s’attendent pas à être punis de leur mauvaise foi.
Cependant, le châtiment les atteindra pour un double motif :
Parce qu’ils ont méconnu Dieu en s’attachant aux idoles,
Et parce qu’ils sont coupables d’avoir,
Au mépris de la sainteté de la religion,
Fait des serments trompeurs.
Car ce n‘est pas la puissance des idoles invoquées,
Mais le châtiment réservé au pécheur,
Qui poursuit toujours les fautes des méchants. »
PMalo Says:

mercredi 23 mars 2011 at 10:27
On n’arrivera donc pas aux 500…
fromageplus Says:

jeudi 24 mars 2011 at 10:45
PMalo,
Mais si, on va y arriver.
Hop, 493.
grandpas Says:

jeudi 24 mars 2011 at 11:25
Ah, i le jeannot était resté , on serait à 20000000000. 🙂
anne kerjean Says:

jeudi 24 mars 2011 at 10:32
F+ a repris dans un de ses commentaires une maxime de Gomez Davila :

« Dans les époques aristocratiques, ce qui a de la valeur n’a pas de prix. Dans les époques démocratiques, ce qui n’a pas de prix n’a pas de valeur. »

Pour notre époque n’y aurait-il pas une troisième formule ?

(495, à vous…)
PMalo Says:

jeudi 24 mars 2011 at 11:01
Je passe mon tour.
sonia Says:

vendredi 25 mars 2011 at 12:12
passionnante, dites-moi, cette discussion…ca se tire pour atteindre 500! evidemment si on vire ceux qui ont des choses a dire, ca risque d’etre mortel.
C’est peut-etre hors sujet, mais tellement plus important, je vous propose donc cette union de priere lancee par notre saint-Pere Benoit XVI:
Prions le rosaire pour le Japon, comme le Saint Père nous l’a demandé, car les 48 heures qui viennent seront décisives. Unissons nous dans la prière, en passant par Marie, médiatrice de toutes les grâces.

Retrouvons nous chaque jour pour réciter le rosaire, et commençons dès ce soir ! La force de la prière est immense, ne laissons pas nos frères seuls dans la tourmente…

Pour vous aider à prier le rosaire, téléchargez et imprimez :

http://www.rosaire-de-marie.fr/feuilles_rosaire.zip

> Faites suivre au plus de monde possible ! (en inscrivant leurs adresses dans le champ CCi, pour ne pas les déranger)

Il y a urgence !

>

Voyez, par l’histoire ci-dessous, un exemple de la force de la prière du rosaire :

>
>

Hirôshima : le miracle du Rosaire.

>
>

Lors de l’explosion, un groupe de jésuites missionnaires allemands, fervents adeptes de la prière du Rosaire, furent ainsi épargnés de toute contamination radioactive et de toute destruction alors que leur maison était à 100 mètres du centre de l’explosion (ground zero). La maison typiquement japonaise dans laquelle ils se trouvaient, fut elle aussi épargnée.

Ils moururent bien des années plus tard (le Père Hubert Schiffer vécut jusqu’à l’âge de 63 ans, il était âgé de 30 ans au moment de l’explosion le 6 août 1945).

Bien sûr, quand on essaya de savoir, scientifiquement, comment ils s’en étaient sortis si bien portants, qu’on ne trouva pas pourquoi, et qu’ils expliquèrent que c’était grâce à leur prière quotidienne du Rosaire, les scientifiques ne les croyèrent pas. Le Père Schiffer dira plus tard : « Ils n’ont toujours rien compris. »

Ils vécurent longtemps, sans perte d’audition ou de vue quelconque dûes aux radiations à long terme, ou de maladies inhérentes à l’explosion. « Nous pensons que nous avons survécu parce que nous vivions le message de Fatima. Nous avons vécu et prié le Rosaire quotidiennement dans cette maison. Plus de 55 ans plus tard, les scientifiques sont absolument incapables de fournir une explication plausible ».

Les Jésuites expliquent, à juste titre, avoir reçu une sorte de « bouclier de protection » de la Sainte Vierge contre les rayonnements et leurs effets sur le court et long terme. Le même cas se produira à Nagasaki, avec le couvent franciscain de Saint Maximilien Kolbe, où les frères priaient là aussi quotidiennement le Rosaire. Ce qui correspond exactement aux paroles de la Vierge Marie à Saint Dominique et Alain de la Roche « Celui qui se confie en moi par le Rosaire, ne périra pas », ou encore « Ceux qui propageront mon Rosaire seront secourus par moi dans toutes leurs nécessités ».

Il parait que notre-Dame d’Akita a resister au seisme alors que tout s’est ecroule autour de l’eglise.
grandpas Says:

vendredi 25 mars 2011 at 12:58
Sonia,

Réfléchissez sur ce texte:

» Si tu es d’ un avis et qu’un autre soit d’un avis contraire, tu as peut être raison, l’autre a peut être raison.Si tu es d’ un avis et que plusieurs autres soient d’un avis contraire, tu as peut être raison, ils ont peut être raison. Mais si tu as un certain avis et que tous soient d’ un avis contraire, tu as raison sans aucun doute.Car il est impossible qu’ il y ait dans le monde tant de sages et de partisans de la vérité. »
anne kerjean Says:

vendredi 25 mars 2011 at 9:56
@Sonia,

Je vous cite : « si on vire ceux qui ont des choses a dire »

Si Jean a autant de choses à dire, pourquoi ne pas lui proposer de lancer son blog ?

Non seulement il pourra faire tous les « copier/coller » qu’il voudra, mais en plus, il pourra filtrer les gens qui n’ont rien à dire.

j’arrête là, je m’auto-censure…
sonia Says:

samedi 26 mars 2011 at 6:24
a grandpas:
justement…
sonia Says:

samedi 26 mars 2011 at 12:34
ma chere Anne,
vous etes bien mignonne et le combat vous effraie. Chacun donc, s’il a quelque chose a dire, doit faire son petit blog perso, comme ca pas de dispute, et on peut ainsi se caresser doucement le neurone entre petits copains tous d’accord. »la vie est un long fleuve tranquille… »
Peut-etre pouvons-nous reprocher a Jean d’etre parfois un peu long dans ces commentaires, disons de manquer de concision, et ca peut se dire entre gens normalement constitues. Par contre ne croyez-vous pas plutot que mr Fromage devrait assumer les sujets qu’il lance? s’il propose des sujets brulants, eh bien qu’il accepte quelques brulures, sinon qu’il reste dans la variete , la chansonnette et les p’tit louis et personne ne viendra lui faire des commentaires suscitant des passions.
Je pensais que ce blog se voulait le chantre de la liberte d’expression, certains se sont mis en droit et en devoir de juger, censurer, mesurer, sans pour autant apporter un iota d’idee personnelle.
koltchak91120 Says:

samedi 26 mars 2011 at 1:15
Sonia, pensez que des lecteurs malintentionnés peuvent faire un fort mauvais procès à notre hôte pour des propos tenus dans les commentaires de son blog.
PMalo Says:

samedi 26 mars 2011 at 2:07
@ Sonia : je ne dirai rien sur le cas Jean, mais en revanche, ne dites pas que le sujet P’tit Louis n’est pas brûlant.
Tous ces sujets sont étroitement interconnectés, et quel que soit le bout par lequel on les prend (théologie, philo politique ou trucs plus bassement matériels), on retombe sur nos pattes : notre monde occidental tourne en rond de plus en plus vite, suite au rejet de l’Essentiel.
Jusqu’à l’implosion, qui n’a jamais été aussi proche.

Voilà la fin d’un échange de mails (au sujet de l’agro-écologie qui PEUT nourrir le monde) avec le père d’un ami, avocat international dans la finance :
« Très exactement notre avenir immédiat et prochain: nous entrons en révolution
au sens culturel du terme: effondrement du système monétaire mis sur pied aux accords de
la Jamaïque, fuite devant la monnaie non métallique, hausse vertigineuse des matières
premières alimentaires et de première nécessité, faillites en dominos des Etats qui ont
crû sur l’endettement public ou des consommateurs, réajustements multilatéraux du prix du
travail, fortes hausses du prix des énergies et de l’eau obligeant, pour faire face aux
premières nécessités, à décourager la gabegie. Les évènements sont en accélération:
indépendamment de l’enchaînement catastrophique au japon, les émeutes d’Afrique du nord
sont surtout des émeutes de la faim, celles du proche-orient des émeutes de la
frustration confrontée à des besoins premiers.Le prix des métaux précieux monte parce que
ceux-ci se re-monétisent parce que la monnaie fiduciaire n’a plus rien de fiduciaire.
Dissimulation de l’inflation réelle, la dette publique ne pouvant plus servir des
intérêts normaux oblige les Etats à maintenir des taux artificiellement bas. Difficultés
de plus en plus grandes pour placer la dette publique: impression de fausse monnaie au
moyen de laquelle certains Etats rachètent aux banques les dettes pourries, les banques
réutilisant cette même monnaie scripturale fausse pour acheter de la dette publique avec
le concours des grandes compagnies d’assurances qui bourrent les contrats d’assurance-vie
en euros de ces « belles signatures ».
La ponction inflationniste va s’accroître avec les formes les plus ingénieuses de
ponctions fiscales. L’avenir très prochain c’est l’autarcie, l’informatisation, le troc,
l’économie de la récupération et la valorisation des ressources naturelles. »
PMalo Says:

samedi 26 mars 2011 at 2:14
Voilà ce qui se dit officieusement dans la « haute », par les gens lucides.
A comparer aux discours officiels… Nos « élites » politiques ou médiatiques sont-elles composées de menteurs cyniques ou d’aveugles naïfs ? Sûrement un peu des deux.
anne kerjean Says:

samedi 26 mars 2011 at 2:23
@sonia,

je n’ai pas de goût particulier pour les disputes mesquines, je l’ai déjà dit à Jean en commentaire sur ce fil.

Lorsque l’on prend votre ton (que je ne qualifie pas par respect pour moi-même), c’est que l’on est quelque peu agacée (ce qui révèle bien votre état d’esprit).

Pour Fromage, ce blog est le sien, je n’ai pas cette sorte de commentaire à faire à son intention. Ce serait mal venu.

Pour ma part, j’ai lancé « mon petit blog », il y a de cela plus de trois ans. Ce n’est pas un blog démocratique. Tout le monde n’est pas le bien venu. C’est avant tout « MON » espace d’expression. Et c’est ainsi !
Mon blog n’est pas non plus un forum.
Les commentaires laissés le sont le plus souvent par des personnes qui sont devenus des amis. Et les amis sont rares et précieux.
Ils le sont devenus, car nous faisons des actions militantes en frères d’armes. C’est un peu pompeux ce que je dis là, mais lorsque l’on prend conscience que l’on risque d’être l’objet d’une violence soudaine lors d’une manifestation, cela vous transforme. Je suis dans un état d’esprit de combat. Ici, je viens pour me divertir du sérieux de mon blog…

En général, je fais moi-même des reportages photos et maintenant vidéos de la plupart des manifestations que j’annonce sur mon blog (s’il vous fallait une preuve de ce que j’avance).

Comme le dit une personne qui m’est très proche (ancien du Régiment de Commandos Parachutistes) :
« les grandes gueules, je les attends sur le terrain ! »

En ce qui concerne, les brûlures et la passion, savez-vous vraiment de quoi vous parlez ?

Je suis bien mignonne en effet, mon combat me donne des angoisses excitantes et ais-je quelque chose à dire, ou à vous dire ? Non, rien.
Avec d’autres, je vous l’accorde, je ne partage que quelques banalités…

En espérant que mon commentaire soit pour vous une brûlure comme vous les désirez !
fromageplus Says:

samedi 26 mars 2011 at 2:25
Sonia,
Oui, ce blog est un lieu de liberté d’expression, mais ce n’est pas une raison pour en faire un refuge de malpolis et de dérangés.
grandpas Says:

samedi 26 mars 2011 at 3:22
Sonia,

L’ intervenant dont vous prenez la défense ne réagissait que sur un seul sujet et n’admettait pas qu’il puisse avoir tort de plus il me semble qu’il ne soit pas le seul à partager sa vision de l’ histoire.

En ce blog , un camarade ayant le même concept sur ce sujet est venu lui prêter main forte en conchiant sur cet espace de discussion.

En réponse à vôtre intervention le susnommé Jean n’est pas solitaire et ne peut en aucun cas avoir totalement raison, de plus il me semble qu’ il soit loin d’ être un homme sage et épris de vérité.
sonia Says:

samedi 26 mars 2011 at 9:47
tout d’abord je ne defends personne, mais l’idee qu’on vire des gens apres leur avoir fait dire des choses qu’ils n’ont pas dites d’une part, et que ceux-la meme qui les attaquent disent les choses qui peuvent porter tort au maitre du blog, sans que ceux-ci soient inquietes. Desole, grandpas, ce que pense Jean n’est vraiment pas partagé par la majorité, et meme rapporté au nombre des humains ayant une idee sur la question , cela revient presqu’a 1..
.par contre , cher fromage, meme si vous etes en droit de faire ce que vous voulez sur votre blog, vous pouvez accuser Jean de plein de defauts sauf d’etre malpoli. Je suis etonnee dans ce cas que vous laissiez Gotfried etaler sa haine antisemite et catholique blasphematoire avec des mots des plus orduriers sans broncher!!! et dans une totale incoherence de ses propos entre ses coms.
sonia Says:

samedi 26 mars 2011 at 10:08
mon cher pmalo,
mais j’y suis depuis longtemps dans cette optique d’autarcie,et ce que vous me revelez comme un secret a devoiler, voila plus de 15 ans que nous travaillons avec mon mari pour y parer.
L’histoire du p’tit louis me faisait surtout penser au probleme de la communication axee sur les enfants qui font la lecon aux parents, mais dans un monde de degeneres, les produits de degeneres appellent une com de degeneres…logique! et meme je ne savais pas que p’tit louis existait tout simplement parce qu’il y longtemps que je ne regarde meme plus ce genre de produit en faisant les quelques courses que je fais dans un supermarche.
Si vous voulez lancer le probleme de decroissance, et tout ce qui s’en suit alors surement on s’engueulera plus..
Quant au chateau de carte financier qui s’ecroule je vous citerai la lucide phrase de Bossuet : »ils maudissent les effets dont ils cherissent les causes. »
fromageplus Says:

dimanche 27 mars 2011 at 12:37
Sonia,
Je n’ai pas à me justifier pendant des kilomètres, je suis maître de ces lieux, c’est tout. Jean s’est montré extrêmement discourtois, maladivement monomaniaque, et a superbement insulté tout ce que j’avais déployé de diplomatie pour calmer son hystérie. Les cas de bannissement ou de censure sur ce blog se comptent sur les doigts d’une seule main depuis sa création, je n’ai donc pas l’impression d’agir en autocrate capriceux. Je me trouve même plutôt patient, voire bonne poire à l’occasion. L’intérêt de la liberté d’expression réside dans la réciprocité du droit à la réplique, ce qu’un Jean s’est montré incapable d’honorer, voire de comprendre. Je veux bien discuter, mais avec des gens disposés à discuter. Pas avec des gens bornés et focalisés sur leur unique obsession. Gotfried a ses idées, j’ai les miennes, vous avez les vôtres, et tous trois partageons ce point commun : nous ne sommes pas des monomaniaques hystériques, et savons opposer des arguments les uns aux autres sur les très nombreux sujets qui nous intéressent, et sur lesquels nous avons des visions divergentes.
End of the story.
Johny Walker Says:

dimanche 27 mars 2011 at 2:23
Mouais…

Sans m’etre tapé l’integralite des oeuvres de Jean, j’ai pas lu un mot plus haut que l’autre de sa part, les noms d’oiseaux volant bas lui étant plutot adressé… Et a part constater que le gaillard a une culture dont pas un de ses detracteurs peut se prevaloire du quart de la moitié, je vois pas trop ce qui reste a dire. Son « hysterie monomaniaque »? C’est ce qu’on appelle le sens de la formule, qui s’étale a longueur d’articles indigestes et politiquement correctes. Un peu insistant, un peu / carrement lourd? Franchement, il y en a d’autres, et vraiment du lourd (pour le coup) Si certains sujets ennuient ou genent ou embarrassent il me semble que vous avez trouvé la bonne solution.

@ Koltchak com502

Oui, j’avais bien compris, mais la methode est inélégante. D’autant que pour ce qui est des sujet border « yellow » line l’ami frometon n’est pas le dernier :

Le train de la honte.
anne kerjean Says:

dimanche 27 mars 2011 at 3:07
@Johny Walker,

oui, on se refait la scène de La Passion du Christ, en quelques sorte Jean est nôtre nouveau Jésus.
Fromage joue le rôle de Pilate et PMalo, grandpas, Math et moi, nous sommes le peuple Juif qui braillons « à mort le Jean ! »
Ensuite, au pied de la Croix nous retrouvons sonia dans le rôle de la Vierge Marie qui souffre mille douleurs pour Jean…

…ça vous va comme ça ?

Jean, va bientôt entrer dans la longue liste des saints martyrs du blog de Fromage plus.

Réjouissez-vous !

Nous sommes en Carême, non ? La persécution au Nom de notre Seigneur est une grande grâce, il ne faut pas lui enlever cela !

😉
anne kerjean Says:

dimanche 27 mars 2011 at 3:17
@Johny Walker,

si vous entrez en scène, c’est pour prendre le rôle de Joseph, l’époux de La Vierge Marie, il en va de soi !
grandpas Says:

dimanche 27 mars 2011 at 8:41
@Johny Walker,

Si vous appelez culture, le simple fait de produire des copiés-collés sans en citer le provenance ou l’auteur comme le lui reprocha un certain MonsieurT, c’est un peu juste, non!

Rester correct, vous avez raison de dire que vous n’avez pas lu la litanie des écrits de petit Jean car vous auriez vu ces remarques acerbes sur ces contradicteurs souvent nommés d’incultes pour la remarque le plus sucrée.

Enfin les sources que cite Jean le Petit sont elles absolument fiables, j’ai aussi le droit de douter surtout quand l’auteur des copiés-collé condére que le « Protocole de sages de Sion » est un livre prophétique en considérant que cet ouvrage est connu pour être un faux écrit par les services de Tsar,l’Okhrana.

Bien à vous
aligator427 Says:

dimanche 27 mars 2011 at 9:49
C’est une tâche fastidieuse que de lire les écrits du Jean, trop, très long. Et pourtant, c’est fait, par curiosité.
Je suis plutot hostile a la religion, alors voir des culs-bénits virer un ardent défenseur de l’eglise a coups de pompe la ou je pense c’est assez cocasse.
Je préfère de loin les mecs comme ça, droits dans leurs bottes, cohérents avec eux-mêmes et leurs choix, plutôt que des tièdes, des « mi-figue mi-raisin », et dans tous les milieux, des anars aux fachos, des athés aux religieux extrémistes.
Après vous n’êtes pas de son avis? Ok, ok, mais pour le faire taire, les insultes, le mensonge et la censure, je ne sais pas si c’est la bonne méthode, démontez plutôt ses dires avec des arguments solides.
Par éxemple il ne me semble pas qu’il se soit prononcé sur l’authenticité des Protocoles des sages de Sion.
Il a au moins le mérite d’avoir quelque chose a dire, contrairement a d’autre qui ne savent qu’insulter et mépriser. Enfin ce sont vos histoires, vous ne parliez de lipdaube et de vatican au début?
PMalo Says:

dimanche 27 mars 2011 at 11:56
J’ouvre ma gueule. J’avais promis, mais tant pis.

Une logorrhée de copier-coller -qu’a-t-il écrit réellement, je me le demande- ne fait pas un argumentaire.
Les quelques tentatives de discussion n’ont rien arrangé, au contraire : ce fut de pire en pire. Toujours plus de cop-coll (avec toujours les mêmes fautes), toujours plus de catalogues exhaustifs de citations décontextualisées… bref un monologue.

Si vous voulez UN argument, lisez les lectures du jour : il y en a un en toutes lettres, écrit noir sur blanc, de la bouche du Christ, que l’on ne retrouvait évidement pas dans son catalogue.
http://www.levangileauquotidien.org/main.php?language=FR&module=readings&localdate=20110327
PMalo Says:

dimanche 27 mars 2011 at 11:57
Ah ! Et j’ai beaucoup ri à votre « défenseur de l’Eglise ».
L’Eglise de Jean n’est pas la mienne. Désolé.
sonia Says:

lundi 28 mars 2011 at 4:18
pmalo,
vous avez dit quelque chose? quoi au juste? ah oui, c’est vrai vous pensez par procuration, distribuez des bons points a droite a gauche et donnez le « la » de l’orchestre de la bienpensance.
si vous avez perdu votre liberte de pensee, laissez a ceux qui l’ont encore garder le droit de s’exprimer, peut-etre cela fera revenir les esclaves du monde vers une juste liberte.
J’ai lu votre lien, j’ai pas trouve d’arguments…il vaudrait mieux citer et expliquer pour le commun des mortels: nous etre betes.
mais il est vrai que vous lisez mais ne comprenez pas les idees des autres, ou ne les trouvez pas, ou ne voulez pas les voir, ou faites semblant de lire, ou etes alors de tres mauvaise foi: vous avez le choix.
Ceci est vrai pour grandpas d’ailleurs et autres esclaves intellectuels.

merci Anne pour votre comparaison…mais non je ne suis pas la Ste Vierge, j’ai eu 8 gosses le plus naturellement du monde. En tout cas c’est dommage que vous n’ayez rien a me dire pour me bruler de passion, car je n’ai vraiment pas trouver de brulures passionnelles sur votre blog serieux!
anne kerjean Says:

lundi 28 mars 2011 at 8:18
@sonia

vous faites de faux procès à tout le monde et vous avez pris Jean pour votre nouveau Jésus.

Vous obligez Fromage à se justifier alors qu’il a été d’une extrême discrétion durant les 511 commentaires laissés ici. Sa patience est remarquable, et durant tous mes échanges je ne l’oublie jamais. Sa discrétion le rend très présent.

Vous n’êtes même pas capable de recevoir l’intention de PMalo comme une démarche amicale, vous le prenez de haut de tout votre mépris avec ce petit ton faussement familier. Il y a plus délicat comme attitude.

Quant à grandpas, il m’a surprise par ses interventions très contrastées. Il a eu à un moment une vraie volonté d’échange, sur laquelle un Jean a marché dessus de toute sa superbe.
Dommage, car j’aurais souhaité échanger sur certains sujets avec lui, mais Jean a envahit l’espace avec un total mépris des autres.

L’intérêt d’internet, entre autres choses, c’est, à mon sens, d’échanger avec des personnes inconnues qui souvent sont totalement différentes de vous. Ces personnes parfois sont surprenantes. Ces échanges offrent des moments de grâces que j’aime à saisir. A d’autres moments, c’est plus difficile d’échanger, voir dangereux, mais lorsque les personnes sont honnêtes, il n’y a pas de raison pour ne pas se respecter. Lorsque l’on se respecte on peut aborder les thèmes les plus difficiles. Ainsi, j’ai déjà abordé le thème du négationnisme avec une Juive vivant en France. Ces échanges m’ont valu une menace de dénonciation aux organismes Juifs Français, de la part d’une autre Juive Française expatriée en Israël. J’ai ressenti l’intervention de cette « Française » d’Israël comme une trahison, et d’une violence extrême.

D’un pays étranger, on vient vous menacer pour vous bâillonner chez vous grâce aux lois de votre propre pays. Voilà ce qu’il en coûte à notre précieuse liberté d’expression exposée à la face du monde via internet.

La liberté d’expression est toute relative, et elle fait partie des bonnes choses auxquelles je goûte avec le sentiment que demain, elle peut disparaître.

Quant aux disputes entre catholiques, je les trouve irresponsables et les échanges pleins de malentendus. Cela m’attriste. Beaucoup se comportent comme des idéologues va-t’en-guerre, au lieu de considérer la vie des personnes, particulièrement celles qui sont nouvellement converties. Ces personnes sont comme des nouveaux-nés, dont la fragilité et les besoins vitaux sont à considérer. La douceur et l’attention toute particulière devraient être notre souci de catholiques, ayant reçu le Don de la Foi dès l’enfance.

Lorsque vous parlez de brûlure, ce mot peut aisément se rattacher aux traditionalistes. J’ai fait l’expérience d’une sorte de baptême du feu pour me sentir traditionaliste. Pour moi la tradition, paradoxalement, je la vis dans un anti-conformisme affiché et dans un esprit de dissidence, qui n’est pas un esprit de division. Je suis profondément attachée à la Personne de Jésus après avoir perdu toutes illusions sur moi-même, ce qui a fait dire à Math, des paroles bien délicates à mon attention. Math, qui se dit catholique de gauche, je lui ai trouvé une qualité d’attention presque émouvante face à un Jean imperméable.

Je pense que Jean, vous et les quelques intervenants de votre acabit passez à côté de ce que les autres apportent d’eux-mêmes, si on est un peu attentif aux autres.

C’est dommage pour vous. Je pense que vous ne comprenez même pas ce que je vous écris.

Pour mon blog voici l’adresse :
http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/

Je vous rechercherai des pages de discussions brûlantes.

Vous amenez les gens dans leurs derniers retranchement par votre entêtement à ne pas vous remettre en cause, ce qui serait une marque d’humilité de votre part, mais comme je l’ai déjà dit, vous avez un problème de ce côté là.

Votre mépris, vos vilaines petites phrases que vous jetez sur les autres comme des petits cailloux et votre ton seraient à convertir.

anne.kerjean
anne kerjean Says:

lundi 28 mars 2011 at 9:27
« Jésus nous attend pour parler à notre cœur »
28/03/2011 (0:50)

« La toute puissance de l’Amour respecte toujours la liberté de l’homme ; elle frappe à son cœur et attend avec patience sa réponse ».

C’est en ces termes que Benoît XVI, dimanche, à l’angélus, a décrit la soif du Christ qui habite le cœur des hommes. « Dieu le Père, a précisé le Pape, l’a envoyé épancher notre soif de vie éternelle, en nous donnant son amour, mais pour nous faire ce don Jésus demande notre foi ».

Chacun de nous, a-t-il dit, peut donc s’identifier à la samaritaine, car Jésus, en effet, « nous attend, spécialement en cette période de Carême, pour parler à notre cœur ».

« Arrêtons-nous un moment en silence, a conclu le Pape, dans notre chambre, dans une église, ou dans un lieu à l’écart », pour écouter la voix du Père céleste, qui nous appelle au vrai bonheur.

@PMalo,

je me permets d’en « remettre une couche » pour sonia avec des Paroles du Saint Père.

La soif – la porte – la patience – le coeur – La Rencontre – le silence…

Non, il n’y a pas à argumenter. Il parle au coeur… un coeur ça bat… un coeur ça à soif d’amour.

PS PMalo : je vous demande encore une fois une indulgence pour mes « fôtes » de toutes sortes. Je sais qu’elle me sera accordée.

PS sonia : je ne risque pas d’être une esclave intellectuelle, je ne suis pas une intellectuelle, mais si j’étais une esclave, je souhaiterais l’être du Coeur de Jésus, mais hélas, je suis le plus souvent son bourreau.
anne kerjean Says:

lundi 28 mars 2011 at 11:12
@sonia,

voici pour la roquette israélienne :

http://jesusfilsdedieu.blogspot.com/2010/10/disrael-la-menace-la-denonciation-et-la.html?showComment=1287050651754#c851915695097853578
PMalo Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:57
Merci Anne pour votre patience.

@ Sonia : le PMalo qui vous parle ici de Jean est le même (je vous le promets) que le PMalo qui vous parle là de sa vache, de décroissance et autres choses.
Je vous prie de vous adresser aux deux PMalo de la même manière. A ce train, vous risquez de me rendre schizophrène : sur un sujet, je « pens[e] par procuration, distribu[e] des bons points a droite a gauche et donn[e] le « la » de l’orchestre de la bienpensance », tandis que sur d’autres vous êtes tout sucre parce que nous avons fait des choix de vie radicaux assez similaires pour être en conformité avec nos convictions.
Bref, selon vous, qui est PMalo ? Le vrai ? Il n’y en a qu’un seul, lequel est-ce ?

Merci de m’éclairer.

Tout ça pour dire qu’on se tire la bourre ici sur des idées, pas sur des personnes. Il est vrai que la tentation est grande d’assimiler une personne à ses idées, d’autant plus sur le net où il n’y a pas de confrontation face à face. On passe ainsi facilement d’un extrême à l’autre en oubliant que derrière il y a toujours une personne, et que la personne ne change pas suivant qu’on est d’accord ou non avec elle.
J’admets très bien qu’on bataille ferme, que la passion nous emporte parfois, c’est le jeu, mais tentons de ne pas réduire les personnes avec qui nous nous chamaillons aux idées qu’ils défendent avec plus ou moins de brio.
Chaque personne vaut infiniment plus que les idées qu’elle a, et ce sont justement ces divergences et convergences suivant les sujets qui sont intéressants : partant du principe que nous sommes tous en recherche de la Vérité (ceux qui pensent la détenir, c’est autre chose), ce sont ces alternances d’accords et de désaccords qui peuvent chacun nous faire progresser dans cette recherche.

Ce petit sermon vaut aussi bien pour moi, j’en suis conscient, et je vais aussi faire cet effort.
Merci.
PMalo Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:06
Je me souviens par ailleurs de débats que nous avons eu, entre personnes aux idées très différentes, (je me souviens d’un certains Typhée que l’on ne voit plus guère), dans un climat des plus sereins -qui n’empêchait certes pas les piques et autres mesquineries plus ou moins drôlatiques.

Sur le sujet de l’antisémitisme, j’aurais eu beaucoup de questions à poser à Jean si nous avions eu le temps de réellement discuter, avant de nous emporter.
Gotfried a exprimé son avis sur le sujet, avis que je ne partage pas du tout, mais d’une manière propice à la discussion, avec respect et ses mots à lui. Là est toute la différence : avec certains on peut causer, avec d’autres non.
Quel que soit le sujet.
Gotfried Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:10
@PMalo

Ca me rappelle ce que je m’échinais à vous expliquer quand vous ne compreniez pas qu’un coup je prône la fidélité au Pape et loue la grandeur de la doctrine catholique, et qu’ailleurs je vante les mérites de la barbarie et le paganisme intrinsèque du catholicisme qui en expurge le pécher originel de sémitisme. Mon bon ami , vous voilà dindon d’une farce dont vous farcîtes, mais j’espère que cela vous fait réaliser que ce qui nous semble naturel et cohérent paraît parfois chaotique et insensé à d’autres, alors même que l’on tombe d’accord sur de nombreux points.

Rien ne remplace le vrai débat, en face à face, où jamais notre humanité, notre goût de l’autre, et même simplement notre courtoisie, ne sont éclipsés par des opinions trop rigides et imperméables.
Gotfried Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:12
Edit: vous m’avez devancé. Votre commentaire n°523 a été posté alors que je rédigeait le mien.
Gotfried Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:17
Edit bis: rédigeaiS.

Je serais déjà couché si je n’attendais pas les résultats de self-test d’un disque dur suspect qui me donne du fil à retordre depuis plusieurs jours déjà.
PMalo Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:19
Les grands esprits se rencontrent.

Le problème, Gotfried, c’est que je n’arrive pas à voir de cohérence entre ces deux positions qui me semblent antagonistes.
J’ai l’impression que vous-même ne savez pas, et que vous jouez parfois sur un tableau, parfois sur l’autre. Là, c’est vous le schizophrène ! 😉

Sinon, bien d’accord : on peut s’emporter violemment dans la passion d’un débat, même entre amis ; surtout entre amis, oserais-je dire. Parce que l’amitié entre deux personnes ne se réduit pas aux idées.
PMalo Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:22
Merdalors, Gott est geek. M’en doutais.

Je serais déjà couché si j’étais passé à l’heure d’été…
Demain peut-être.
Gotfried Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:47
Geek de bas niveau. |V|3|V|3 51 J3 5/\15 1 |*3u I)3 1337. Linuxien quand même. Mais en l’occurence, c’est pour rendre service à un ami, que j’ai converti de force à Ubuntu en accusant un peu vite Wondows d’être à l’origine des désagréments qu’il rencontrait. Un disque qui tombe en rade, ça aide pas à la stabilité du système, c’est d’ailleurs à la suite de cet exact problème que je suis passé à Linux. J’avais physiquement deux disques durs, mais ils étaient en RAID0, c’est à dire considérés comme un seul. Quand l’un des deux disques à eu des secteurs corrompu, tout était entièrement à formater. J’en ai profité pour sauter le pas.

Si un jour vous passez entre Clermont et Lyon, signalez-le moi, je vous payerai un petit jaune.
Typhée Says:

mardi 29 mars 2011 at 8:14
PMalo (523) : « (je me souviens d’un certains Typhée que l’on ne voit plus guère) »

Il cuve dans son antre en lisant d’obscures reliures céliniennes, nietzschéennes voire voltairiennes (tout ce que vous aimez) et continue de venir lire ici de temps en temps. 😉
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:06
Sonia,

Vous avez écrit cette sublime phrase: « Ceci est vrai pour grandpas d’ailleurs et autres esclaves intellectuels. »; je serais curieux que vous approfondissiez votre pensée.

Je ne suis point un adepte de la pensée unique et encore aveuglé par un dogme ou un courant de pensée.

Quand j’ écrivais que le christianisme fut à ses débuts une hérésie du judaïsme, c’était pour que Jean le petit puisse comprendre que son antisémitisme était incongru.

Depuis, le christianisme a évolué pour pouvoir s’ étendre aux autres cultures rencontrées sur son chemin.

Le christianisme n’est pas resté unique, il a connu des branches qui évoluèrent, protestantisme, ou furent combattus, Catharisme, Arianisme, l’Eglise hussite. Il y eut des schismes, orthodoxie orientale dont la séparation se voit encore notamment en ex-Yougoslavie, croates catholiques romains et serbes orthodoxes.

Combien d’Églises différentes comptent l’Orient, Syriaques, Nestoriens, Assyro-chaldéens, Arménienne, etc………

Chez les juifs idem, 16 juifs , 17 synagogues, les hommes sont ainsi chacun pensent avoir raison.

Savez vous qu’au III siècle un certain Mani issu d’un milieu chrétien appartenant au courant gnostique des Elcésaïtes (encore un courant chrétien) se disait en contact avec un ange et prêcha en araméen comme le Christ. Cette nouvelle religion s’étendit jusqu’ au confins de la Chine.

Lire sur le sujet l’excellent ouvrage de François Favre, Mani, Christ d’Orient, Bouddha d’Occident.

Ma mère est toujours une grande croyante mais elle ne nous imposa jamais sa vision de sa foi, elle nous laissa libre, seule ma soeur lui emboîta le pas quant à mi c’est grâce à mon épouse que la religion m’intéressa et encore, le côté philosophie et histoire et pas simplement d’une seule religion jusqu’ aux Tiki, terme qui signifie aussi bien Homme, Dieu ou Homme-Dieu des peuples d’ Océanie.

Alors esclave de qui de quoi, j’ai comme un doute.

@ Dame Kerjean

Merci pour votre patience quand j’aurais un peu de temps je visiterais votre blog , je suis quand même passé en voleur et j’ai beaucoup aimé l’image qui m’a fait pensée aux faïences de Quimper, magnifique.
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:24
Vous avez suivi le débat ou bien? Citez nous un argument de grandpas ou pmalo, le vide intersidéral. Une vraie volonté d’échange?C’est le jeannot qui s’en est pris plein la tronche pour pas une tune. Je ne suis pas de son bord mais il a le mérite de défendre son avis avec des démonstrations, trop longues certes, mais c’est le seul a argumenter, pour débattre c’est un minimum hein! Et puis, « ouvrir sa gueule » quand l’interessé a dégagé c’est comique
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:36
Dites moi cher aligator,

Vous appelez des arguments une litanie de copié-collés pêchés à droite et gauche, moi non ; simplement une logorrhée sans queue ni tête.

De toute façon, l’aveuglement de Jean le Petit est si prononcé qu’aucune tentative de rétablissement oculaire n’est possible.

Ecrire que le Protocole des sages de Sion est un livre prophétique relève de la psychiatrie et là je reste correct!
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:41
Mais on s’en moque que ces arguments soient de lui ou non, copié-collé ou pas. Ils sont là, et aucun de vous ne s’est risqué a les attaquer sur le fond, c’est tout.
fromageplus Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:47
Grandpas,

Je suis désolé, mais votre usage des accents circonflexes m’a tant agressé les yeux que je me suis permis de faire un peu de ménage orthographique dans vos récents commentaires…

C’est notre maison [sans circonflexe].
Mais cette maison est la nôtre [avec circonflexe].

Dites-moi, vous nous dites que… [sans circonflexe].
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:52
Ils sont faux simplement car certaines des personnalités que Jean le Petit cite, ne sont pas juives, il s’agit de la théorie du complot permanent.

Maintenant si des listes non fondés sont suffisantes à vos yeux, désolé mais c’est bourrage de crâne comme les mantras peuvent l’être pour les adeptes de Krishna.

L’apprentissage par coeur des sourates du Coran.

Demain, je peux écrire que Aligator est le cousin de Walligator en moins sympathique en m’ appuyant sur des écrits de scientifiques extralucides comme les pseudo-écolos avec le nuclaire.
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:55
Cher Fromage, merci que voulez vous , je n’ai jamais été un excellent élève en orthographe de plus je fais fi du correcteur.
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 11:09
Jean a t’il dit que ces protocoles sont vrai, non. Pour le complot il a répondu, pour les noms c’est tout a fait vérifiable, il faut etre aveugle ou gravement judéomane pour ne pas s’apercevoir que la tribu domine littéralement certains secteurs stratégiques.
Gotfried Says:

mardi 29 mars 2011 at 11:32
En quoi écrire que les Protocoles ont un caractère prophétique relèverait de la psychiatrie alors qu’on reconnait volontiers cette caractéristiques au Meilleur des mondes d’Huxley, et dans une moindre mesure à 1984 d’Orwell? Peut-être simplement parce que la psychiatrie est l’antiscience totalitaire la plus arbitraire qui soit, grâce à laquelle on peut enfermer sans procès pour une durée illimitée n’importe qui sur un seul diagnostic d’expert. C’est même un juif qui l’a prouvé empiriquement, David Rosenhan. Mais les soviétiques avaient découvert l’intérêt réel de la psychiatrie bien avant lui.

Il me semble assez évident que ce besoin d’accuser de maladie mentale ses détracteurs est la manifestation d’un très grave manque de sérénité face aux questions soulevées, une sorte de crispation. Pourquoi avez-vous peur, Grandpas?
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 11:38
Cher Aligator,

Un patronyme ne veut rien dire, regardez donc Gaston Kelman ou Woopy Golgberg, leurs noms est de consonance judaïque et pourtant§

Est juif tout enfant né d’ une mère juive enfin ce n’est pas le judaïsme ( la religion) mais la judaïté (l’ identité)ou s’est converti selon la halaka.

Un voisin médecin de son état est juif pourtant son patronyme est de consonance portugaise.

Le terme tribu que vous utilisez , a ici un préjugé fortement péjoratif.
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 11:43
Gotfried,

Il s’agit d’un faux, tout simplement donc se baser dessus peut paraître inopportun voir perturbateur.

Peur, non interrogatif ?
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 11:55
Mais oui grandpas, c’est un hasard hein, relisez le commentaire du Jean sur les 8 Banques de la Réserve fédérale, le bolchévisme et cetera. Arrêtez de vous voiler la face, cette toute petite communauté est surreprésentée dans les sphères de pouvoir, les intéressés ne s’en cachent pas, c’est comme ça. Il n’est pas question de se baser sur les Protocoles, ni sur le Meilleur des mondes d’Huxley, vous ne comprenez pas ce que Gotfried vous explique.
fromageplus Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:05
« La tribu domine littéralement certains secteurs stratégiques. »
Citez-moi un moment de l’Histoire où le phénomène des « tribus » n’a jamais existé. Les marchands d’informatique sont chinois, les hôteliers parisiens sont auvergnats, les parfumeurs sont français, les marchands de tissu sont juifs, les mendiants accordéonistes sont roumains, les bretons sont des fournisseurs massifs de bons marins,… Tous les milieux, toutes les corporations, toutes les aristocraties, tous les cercles sont formés de gens qui se retrouvent ensemble parce qu’ils se ressemblent ou que leurs projets fédèrent leur identité. Oui, certains secteurs stratégiques sont tenus par des gens majoritairement francs-maçons ou juifs, mais certains secteurs sont aussi massivement cathos, ou communistes, etc.
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:12
Fromageplus,

Vous avez entièrement raison mais les meilleurs de ces professions sont tous juifs, regardez donc c’est un certain iceberg qui a eu raison du Titanic.

C’est d’ailleurs assez incompréhensible que ce dernier ne soit pas sur la liste de Jean le petit.

Dîtes moi messieurs Gorfried et Aligator que pensez vous de cet oubli?
Gotfried Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:12
Diriez-vous que 1984 est un faux? Non, ça n’a pas de sens. Mais j’avais lu quelque part qu’Huxley était proches de cercles qui auraient été susceptibles d’imaginer un monde tel que dans son livre, car ayant un pouvoir suffisant pour impulser les modifications nécessaires pour la transformation de la société. Je n’en ai rien à foutre que ce soit vrai ou non. Ces livres proposent de voir d’une manière nouvelle des situations qui peuvent nous paraître fortuites et sans signification. Il ne s’agit pas de se révolter contre Big Brother ou de quitter la civilisation pour devenir ermite dans un phare abandonné, mais de réfléchir à des questions pertinentes sur l’orientation et le futur de notre société.

Les Protocoles sont à prendre de la même manière. Peut-être sont-ils une oeuvre de fiction, peut-être sont-ils inspirés d’éléments réels auxquels l’auteur aurait eu accès, mais ça ni vous, ni moi, ni personne ne peut le dire. Et particulièrement quand on regarde la bibliographie autour des Protocoles, la proportion de juifs est défrisante, et en l’occurence ils ne sont peut-être pas ceux à qui faire confiance. Dans l’hypothèse où ils seraient vrais, c’est à dire s’il avait été rédigés sur la bases d’informations ou de témoignages réels et légitimes, imaginez-vous qu’on oserait le dire? Je vous rappelle que le président en est à louer les racines juives et musulmanes de la France, en affirmant qu’on ne peut pas en hiérarchiser l’importance faces à celles chrétiennes.

Mais on le voit bien avec Marine: la diabolisation ne paye plus. La chape qui pesait jusqu’à présent sur l’antisémitisme va être soulevée dans la foulée. Faux ou pas, on se mettra à lire les Protocoles comme 1984. Mais peut-être inventeront-ils un index des ouvrages « complotistes » à détruire pour notre bien, dont 1984 et Le meilleur des mondes feront parti, comme ça la boucle sera bouclée avec Fahrenheit 451.
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:24
« Oui, certains secteurs stratégiques sont tenus par des gens majoritairement francs-maçons ou juifs »

Quoi!! Mais c’est la théorie du complot alors, allez hop, en HP le fromageplus!
Le communisme est une émanation idéologique de la matrice juive. Les trotskystes d’hier font les libéraux d’aujourd’hui, meme haine du peuple enraciné, de la religion (enfin pas de toutes), des frontières, des nations. Une certaine aristocratie juive s’est rendue coupable de crimes horribles contre des chrétiens sous le régime bolchévique. Nous sommes aujourd’hui sous domination d’une oligarchie judéo-maçonnique, c’est un projet, une idéologie. En dehors du fait qu’aucun secteur clé n’est au main des cathos, pour des raisons historiques ces gens auraient une légitimité a gouverner, plus que d’autre qui haïssent le peuple européens, travaillent a la déstruction de tout ce qui fait notre civilisation.
sonia Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:26
Je voudrais juste faire le point sur le probleme « Jean » qu’on m’accuse de defendre, d’en faire mon Jesus!…le probleme n’est pas tant Jean, mais ceux qui lui ont soi-disant repondu. Je n’ai pratiquement pas participe au debat, mais suivi; et j’avoue avoir ete passablement enervee de voir les reponses de ceux qui tentaient de lui repondre: a part le traiter d’antisemite, ce qu’il n’est pas, on n’a pas su reprendre ses arguments pour le contrer, mais cela je l’ai connu sur d’autres sujets.Les monomaniaques furent plutot ceux qui s’obstinaient a lui dire invariablement qu’il etait antisemite sans meme chercher a comprendre ce qu’il ecrivait. Et pourquoi, grandpas, et les autres?
parce qu’aujourd’hui le plus grand crime c’est de mettre en doute la shoa et d’analyser l’histoire de maniere critique sans se conformer a la pensee politiquement correcte. Donc on accuse ceux qui vous font peur, ceux qui troublent les consciences, ceux qui viennent vous dire que 2 et 2 font 4 mais que vous ne voulez pas l’admettre, en les affublant de mots criminels au sens du monde: antisemite, raciste, complot judeo-maconnique…La Verite est une realite, elle n’est pas subjective, je pense l’avoir deja dit sur d’autres com, desole je me repete, mais c’est tellement d’actualite.
Le monde va mal, je pense que vous en etes conscient, et ce n’est pas par hasard.Pour lutter, pour ne pas se laisser engloutir il faut connaitre son ennemi, ses ennemis. Jean nous en a montre un, il y en a d’autres. Si vous refusez de le croire, alors vous etes esclaves de la mediatisation. Je suis sure que vous pensez par exemple que Le Pen est raciste! alors qu’il n’y a pas moins raciste que lui et pourtant comment l’empecher de faire obstacle a la mondialisation, a la mise a mort de la vieille europe catholique (en majorite)et chretienne? l’affubler de noms qui font peur: raciste, nazi.

Grandpas, quand vous dites que le christianisme est une heresie du judaisme, c’est une erreur monumentale! connaissez-vous la religion catholique? tout comme Gotfried (a qui je ne pardonne pas d’avoir sur un autre fil insulté notre-Seigneur et le grand St Paul), vous venez nous lancer a la figure des grandes idees sur une religion que vous n’avez meme pas pris la peine d’etudier. Jesus-Christ est venu fonder son Eglise, le judaisme n’a rien a voir avec le christianisme. Le peuple juif a seulement accueilli le Christ parce qu’il fallait bien qu’il naisse dans une nation, maintenant pourquoi celle-la, Dieu seul le sait. Ils ont eu toutes les chances pour croire au Christ, ils l’ont refuse en majorite et ont continue leur religion avec une ancienne alliance qui n’existe plus depuis que le Christ a apporte la nouvelle avec sa mort et sa resurrection.
Venir nous ressasser que le Christ etait juif et que donc nous devons accepter la religion juive est une stupidite sans nom.
Pour ce qui est des deviances tout au long de l’histoire, c’est un phenomene normal et c’est pourquoi Jesus-Christ a promis d’assister son Eglise par le Saint-Esprit afin qu’elle garde la Foi a travers les siecles et les tourmentes, ce qu’elle a fait.
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:28
A ce moment-là, en République Islamique de France, vous nous diriez que bon, finalement, cela a été ainsi de tout temps, toutes les aristocraties, tous les cercles sont formés de gens qui se retrouvent ensemble… Un peu de panache quoi!
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 12:38
Grandpas, sonia n’a pas tort, sans être catho il ne faut pas raconter n’importe quoi, votre petit copain jean avait répondu avec le commentaire 296. Traiter le christianisme d’heresie du judaisme, sur un site catho, c’est fort de café!
sonia Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:05
pmalo,
si je discute sur ce blog, c’est par rapport a des idees et non avec des personnes. Je ne vous connais pas et pour cette raison je n’ai aucun sentiment envers vous: ni haine, ni amour, ni sympathie. Comment cela pourrait-il se faire? d’ailleurs vous non plus ne prenez pas de pincettes pour me remballer. Je ne vous juge qu’a travers ce que vous exprimez: si une partie de votre pensee m’interesse je vous le dis, mais si une autre m’est contraire je vous le dis aussi. Peut-etre suis-je un peu (beaucoup) passionnee, c’est surement un defaut que j’essaierai de corriger, mais pas trop car il faut aussi savoir accepter la facon de parler des gens. Je sais que je suis demodee a ce niveau, je ne suis pas zen et ne pratique pas le yoga, j’aime l’escrime et j’aime gagner, c’est comme ca. Mes convictions sont au meme diapason. Vous me reprochez de penser que la Verite peut etre connue,que je la connais et la defends ; moi je vous reponds simplement que j’ai assez etudie, travaille, compris pour mettre mon intelligence au service de la Verite qui nous ete transmise a travers les siecles. C’est pourquoi, ce serait faire insulte a tous ces grands docteurs, philosophes, penseurs, reconnus comme saint que de remettre en question leur enseignement. C’est vrai je ne me remets pas en question, car je n’ai rien fait que d’admettre l’evidence de la Verite, de vouloir la transmettre et de vouloir que tous ceux de bonne volonte y croient. J’ai parfois lance un coup de gueule, mais je ne vous insulte pas a chaque fois que je dis quelque chose!
Si je vous dis que vous pensez par procuration, c’est parce que vous me lancez regulierement des liens ou articles d’autres personnes, pensant que cela vous dedouane de m’en faire un commentaire personnel. Concernant le dernier en date de votre avocat, permettez-moi de vous dire que ce dernier est soit un imbecile, soit il nous prend pour des imbeciles: venir dire que « les émeutes d’Afrique du nord
sont surtout des émeutes de la faim, celles du proche-orient des émeutes de la
frustration confrontée à des besoins premiers »
releve de l’absurdite et surtout du denie profond de comprendre que l’instabilite des pays arabes et musulmans a pour vocation de provoquer une instabilite encore plus grande dans nos pays d’Europe par un tsunami d’immigres envahisseurs. Les pays du Magreb seraient capables de produire de la nourriture au point d’en exporter! quant au reste…il sort de l’oeuf!
Je pense que vous qui avez fait des etudes,devriez reprendre a votre compte ce qui se dit et l’analyser avec un esprit critique, c’est tout.
Les discussions peuvent etre un peu viriles sans pour autant prendre la mouche des qu’on recoit une semonce. Peut-etre bien que si nous etions face a face, la courtoisie aurait plus de place, c’est normal.

Anne,
laissez-moi un peu de temps pour aller sur votre blog, mais je vous repondrais puisque vous avez pris le temps de me faire un long com.
anne kerjean Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:16
Je me permets ici de reprendre l’intégralité du commentaire 73 du Frère Dominicain, qui est toujours d’actualité et toujours aussi savoureux !

« Jean-Christophe de Nadaï dit :

Vendredi 18 février 2011 at 12:43
Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,
Figurant dans une séquence du film en question, cette circonstance a justifié l’intérêt que j’ai pris aux réactions publiées sur cette page, qu’on a eu la bonté de me signaler. Peut-être pourrez-vous m’y distinguer, reconnaissable que j’y suis comme moine dominicain. J’avais été invité ce jour là par l’aumônier, qui m’avait succédé dans ce ministère, à présider la messe et à donner un enseignement. C’est donc de manière tout à fait fortuite que j’ai participé, avec les étudiants, à cette initiative du service de la pastorale des jeunes.
Je me suis prêté de toute la bonne grâce dont j’étais capable à un exercice si peu conforme par ailleurs à mes goûts. Normalien, agrégé de lettres classiques, docteur es lettres en latin, spécialisé désormais dans l’étude de la littérature du XVIIe siècle et particulièrement de Port-Royal, moine donc et prêtre, tout cela ne me dispose que médiocrement à me produire sur un théâtre, et à vibrer avec beaucoup de naturel aux accents du groupe « Glorious », puisque je ne suis pas loin de considérer qu’il n’est plus de musique après Schubert, ni de peinture après David. Lecteur assidu de saint Augustin et de Pascal, ces auteurs ont pu me communiquer assez de lumière pour distinguer l’esprit de la cité des hommes d’après le mystère de la cité de Dieu. Je suis sensible comme on peut l’être aux grandeurs et aux beautés de notre religion, je n’ai nulle répugnance pour l’ancienne messe qu’il m’arrive de servir, et que je trouve remarquable par l’esprit d’adoration à quoi elle incline assez naturellement, comme je goûte la messe du pape Paul VI comme bien propre à nous faire recevoir Jésus-Christ selon la vérité de sa Parole.
Cela dit, je trouve que ce film, tel qu’il est, ne méritait ni l’excès d’honneur de tant de réactions, ni l’indignité de ces critiques. L’audience en a fort dépassé tout ce qu’en attendaient les auteurs de l’entreprise, et j’apprends qu’il a été l’occasion, chez certains qui l’ont vu, de sentiments favorables à l’Eglise catholique. Qui dit qu’ils ne s’y trouveront pas confirmés un jour jusqu’au zèle et à la ferveur qu’on attend de tout chrétien ? Quand ce film, qui certes n’a jamais prétendu au rang de chef-d’œuvre de l’art, n’aurait servi qu’à gagner une seule âme, cela ne suffirait-il pas à le justifier ?
Notre religion est la plus singulière en beauté, et cette beauté sans doute est le caractère de sa vérité. J’estime que ce film attente moins contre la beauté de la religion, que certains propos tenus sur cette page n’attentent contre la charité. Cela sied mal au nom chrétien, que je me réjouis par ailleurs de voir porter ici chez certains avec fierté ; cela est peu propre à édifier le monde, si l’on en croit Notre-Seigneur sur son assurance : « A la charité que vous aurez les uns pour les autres, tous vous reconnaîtront pour mes disciples. » Je connais personnellement beaucoup d’étudiants qui se sont prêtés à cet exercice, et j’atteste qu’ils aiment sincèrement Notre-Seigneur, de sorte que cette considération doit l’emporter, en cette rencontre, sur celles qui se tirent du goût et de l’art. »

Pardonnez-nous Frère !

anne
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 1:55
Et bien moi je ne pense pas que si votre saint Paul a interdit aux hommes d’entrer et prier dans un église tête couverte et aux femmes tête nue, ce n’est pas pour accepter des zigotos gesticulants de partout en tapant sur des casseroles. Si vos églises se vident c’est a cause de ces cathos babacools féminisés et quelque part traitres a 2000 ans de théologie, du cirque qu’ils exposent a la face du monde, d’un Vatican qui se fait de plus en plus le relais de l’idéologie mondialiste maçonnique « droit-de-l’homesque ». En ce sens je préfère une sonia ou un jean en phase avec les enseignements de l’eglise, ceux que respectaient nos anciens, meme si avec les histoires d’anges, de miracle, de purgatoire, j’ai du mal!
anne kerjean Says:

mardi 29 mars 2011 at 2:19
en 547, votre ton est déjà différent sonia. Ce que vous écrivez passe bien mieux.

Le fond peut-être débattu, la forme peut heurter, sans même que l’on s’en rende compte. Certains réagissent mal, il faut tenter de comprendre pourquoi ? C’est là, où il faut se remettre en cause.

C’est avec bienveillance que j’avais donné un conseil fraternel à Jean et celui-ci a eu une réaction qui n’est pas celle d’une personne ayant une vie intérieure, spirituelle et morale. L’humour aurait pu être une autre réaction. Mais, au lieu de cela, il a réagit sur la défensive.
Il a un problème que d’autres ont déjà qualifié.

Lorsque vous irez sur mon blog, vous découvrirez que mes idées sont très proches des vôtres.

Personnellement, plus je connais les Juifs et les Musulmans plus je deviens catholique. Je suis effarée par leurs esprits qui n’a rien de commun avec le notre.

Si il y a une chose qu’il faut leur enseigner (ce qui nous coûte la Croix, les chrétiens d’Orient en paient le prix) c’est la Miséricorde. Car ils en sont dépourvus, telle que nous, nous la vivons.

Ce que je vous écris là, je l’ai déjà écrit à mon amie Juive et cela n’a pas fait de nous des ennemies.

En ce qui concerne « les échanges virils » laissons cela aux messieurs. PMalo ne me contredira pas !
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 4:23
Anne Kerjean, par rapport a votre amie juive, au relation entre chrétiens et juifs en général. Saint Thomas d’Aquin :

« Aucune contrainte ne doit être exercée sur les Juifs pour les amener à croire, parce que croire est affaire de volonté. La volonté ne peut subir de contrainte. » (Somme Théologique II-II.q. 10, art.8)

Mais attention :

« Ne les fréquentez qu’en cas de nécessité, et si vous êtes, d’ailleurs, fermes dans la foi. Évitez d’entretenir avec eux des rapports de familiarité si votre religion vacille et si rien ne vous oblige à les voir. » (Somme II-II, q. 10, art. 10).

Le concile du Latran IV (1215) proscrit tout rapport entre Juifs et chrétiens : mariages mixtes, cohabitation, convivialité.

Que ce soit le talmud ou le coran, la comparaison avec le NT et toute la littérature théologique chrétienne est édifiante. Sinon, puis-je vous poser une question?
grandpas Says:

mardi 29 mars 2011 at 5:00
aligator,

Vous écrivez ceci: »Traiter le christianisme d’heresie du judaisme, sur un site catho, c’est fort de café! »; je vous rappelle que le protestantisme fut considéré comme une hérésie par l’ Eglise catholique romaine pourtant de nos jours peu de catholiques enfin je l’espère, essaieraient de faire revenir les protestants au sein de Rome.

Pourtant à une époque, une guerre dura trente ans en Allemagne.

Que cela plaise ou pas à certains intervenants, Jésus était Juif, les apôtres l’étaient eux aussi, Paul combattit Jésus avant de se convertir.

Le christianisme d’ hérésie est devenue une religion .

« Car moi aussi je suis Israélite, de la postérité d’Abraham, de la tribu de Benjamin. » — (Rom. 11:1).
« Moi, circoncis le huitième jour, de la race d’Israël, de la tribu de Benjamin, Hébreu né d’Hébreux ; quant à la loi, pharisien ; quant au zèle, persécuteur de l’Église ; irréprochable, à l’égard de la justice de la Loi. » — (Phil. 3:5).

Encore un petit témoignage: « Il fit preuve d’un zèle profond pour sa religion (le judaïsme enseigné selon la tradition des pharisiens) et rejoignit les rangs des persécuteurs des premiers disciples de Jésus de Nazareth. Selon les Actes des Apôtres (ch. 6 et 7), il participa à cette époque à la lapidation d’Étienne, même si lui-même n’en touche pas un mot.é

Bien, je ne sais ce qu’ il faut à certains pour comprendre la judaïté du Christ.

Ecrire ceci: » Le peuple juif a seulement accueilli le Christ parce qu’il fallait bien qu’il naisse dans une nation »; imaginons qu’il soit né dans le Kamchatka ou en Inde .

Comment l’ histoire aurait évoluée, dur pour les croisades.
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 5:39
grandpas, il me semble qu’un peu plus haut, un certain jean (je ne sais pas si vous voyez de qui je parle), vous ai répondu je crois, com 296 432 443. Il n’a jamais nié le fait que jésus soit juif, il a bien éxpliqué le rapport entre ancienne et nouvelle alliance, vous reprochez au jean de vous traiter d’inculte, mais il faudrait voir a ne pas tendre le bâton pour se faire battre.
Brubru Says:

mardi 29 mars 2011 at 5:51
Oh mon dieu, un reboot de la conversation !
anne kerjean Says:

mardi 29 mars 2011 at 9:19
@aligator427,

Vous voulez me poser une question… je ne suis pas certaine d’avoir envie de vous répondre. Merci.
aligator427 Says:

mardi 29 mars 2011 at 10:33
Anne Kerjean, et pourquoi donc? Bon, je la pose quand même hein, vous répondrez ou non.

Pourquoi donc les seuls intervenants que vous gratifiez de vos « conseils », leçons de conduite et autres critiques, sont uniquement des tradis? Alors que ce sont ceux qui le méritent le moins. Cette question vaut aussi pour pmalo, je serais également content de lire vos réponses présentées a un grandpas qui traite le christianisme d’hérésie juive et se plaît à diffamer l’église et son histoire, apparemment depuis plusieurs jours. C’est aussi ca la Charité, ne pas laisser son prochain se fourvoyer dans l’erreur, ce n’est sûrement pas ainsi qu’un grandpas a une chance de se convertir et d’etre sauvé, si on se place de votre point de vu. Puis c’est un comble que ce soit un athée comme votre serviteur qui répondent aux attaques anti-chrétiennes. Surtout quand des personnes se réclamant du catholicisme se répandent en attaques personnelles (sans jamais faire avancer le débat avec des arguments) à l’encontre des cathos qui défendent leur religion, leur croyance! Vous avez passé votre temps à vous attaquer à ceux qui vous sont le plus proche, qui plus est sur la forme de leurs commentaires mais jamais sur le fond que vous ne prenez pas vraiment en compte, c’est dommage.
anne kerjean Says:

mercredi 30 mars 2011 at 8:28
@aligator427,

je n’étais pas certaine de vouloir vous répondre à cause de votre commentaire laissé en 554. Si c’était pour aborder encore une fois la question Juive et échanger via des citations, non, cela ne m’intéresse pas.

Votre interrogation portant sur mes interventions, je vais tenter de vous répondre, un peu plus tard, si vous le voulez bien.

Merci.
grandpas Says:

mercredi 30 mars 2011 at 11:46
Ali-gator,

Les arguments avancés par Jean le petit et que vous mettez en porte drapeau de votre vision du monde, sont exactement les mêmes que l’on trouve sur des sites pro-musulman de langue anglaise ou mieux arabe.Les mêmes sites qui accusent Israël de génocide envers la population de Gaza mais oublient de mentionner les massacres inter-musulmans dans cette même bande qui avant la guerre des 6 jours appartenait à l’ Egypte, les mêmes sites qui oublient de parler du mur séparant cette même Egypte de Gaza, ces mêmes sites de langue arabe qui publient des photos de boutiques débordant de vivres et de fruits frais et pendant ce temps les fonctionnaires du Hamas sont payés par les contribuables européens.

Donc ces affirmations ne m’émeuvent guère et vous pourrez toujours crier avec les loups.

Les anglicans, les protestants luthériens ou calvinistes furent considérés comme des hérétiques par l’Eglise catholique de Rome. Il y eut bien d’autres mouvements hérétiques comme le bogomilisme bulgare que le français populaire transforma en bougre.

Gotfried,

1984 est roman de fiction et il est toujours comme tel même si pour certains il peut être prophétique, le protocole des sages de Sion , lui fut toujours comme un ouvrage de révélations sur les arcanes d’ un pouvoir mondial juif.La théorie du complot permanent est toujours de mise.

Pour tous les deux méfiez vous de vos médecins et autres , il pourraient être juifs , là aussi un complot se trame t il ?

Une majorité de prix Nobel de sciences, de médecine, d’économie et autres discipline sont souvent d’ origine juive , là aussi un complot mondial?

Si cela vous conforte, tant mieux mais n’obligez d’autres à vous suivre.
Gotfried Says:

mercredi 30 mars 2011 at 12:17
Martine à la ferme est aussi une oeuvre de fiction. Mais 1984 comme Le meilleur des mondes ne sont pas intéressants par le caractère distrayant de la fiction, mais par les questions qu’ils nous font poser. Ils mettent en scène un futur probable. Les Protocoles mettent en scène un présent probable, mais caché, et posent le même genre de question. Pour en arriver aux situations du meilleur des mondes ou de 1984, ça passe forcément par des plans mis en action par des personnes de pouvoir.

La théorie du non-complot permanent est elle-aussi toujours de mise, tu en es la preuve. La question d’ailleurs de la qualification de complot est sans importance. C’est une lubbie, c’est sans intérêt pour la réflexion politique ou symbolique. On peut douter qu’il y ait une entente absolue internationale entre des milliers de puissants pour mettre en place et appliquer un projet, mais c’est aussi prendre l’humanité pour une conne que de prétendre les puissants actuels aussi désunis que les seigneurs féodaux au Xe siècle.

Il n’y a ni union parfaite, ni désunion absolue parmi les puissants, mais une entente relative sur un certain nombre de points importants. Mais même cette entente relative va contre nos intérêts et est une menace pour nous, même si ce n’est pas consciemment dirigé contre nous. Tout comme un paysan détruit un nid de fourmis en labourant son champ, le fait qu’il ne laboure pas son champ dans le but express de tuer des fourmis n’en fait pas moins une menace pour les fourmis. Ca semble un peu difficile à comprendre, mais ce n’est guère étonnant de quelqu’un qui se donne le droit de qualifier pour des soins psychiatriques des intervenants qui lui déplaisent.

Les Protocoles font prendre conscience que ceux qui ont de la puissance sur le monde ne se contentent pas, pour remplir leurs intérêts, des moyens et procédés légaux, institués et au grand jour. Et même si à l’époque de leur rédaction ils étaient purement mensonger et sans la moindre base véridique, qui peut dire qu’au contraire ça n’a pas donné des idées non pas aux complotistes, mais à des comploteurs qui n’en auraient pas eu l’idée sinon. Qui sait s’ils n’étaient pas publiés non pas pour dénoncer une situation actuelle, mais pour en créer une?
grandpas Says:

mercredi 30 mars 2011 at 1:22
Toute oeuvre rabâchée jusqu’à écoeurement finit par convaincre même les plus lettrés.

Je n’ ai jamais dit que les puissants ne pouvaient point s’entendre mais de là à crier que ces derniers soient tous juifs,franc-maçons, il me semble que cela reste à prouver.

Une personne dans mon entourage professionnel croie aux OVNI et la présence des « Ummites », il est persuadé quand 2012 ce sera la fin du monde, dois je pour cela le suivre ou me moquer de lui, non je le laisse à ses croyances tant qu il ne tuera pas pour elles.

Que l’ouvrage est donné des idées à d’autres, je ne dis pas le contraire mais pensez vous honnêtement que les puissants du monde est attendu ce livre pour asseoir leur pouvoir.

A propos, j’ai lu les livres de « Martine » pour une de mes filles, merveilleuses histoires mais dans les mains d’un pédophile, les illustrations deviennent de redoutables armes de destruction enfantine.

Toujours faire attention à qui l’ oeuvre est destinée.D’ une création de vie , on en faire un objet de mort.
sonia Says:

jeudi 31 mars 2011 at 3:43
alligator,
vos interventions sont pleines de bon sens, et votre culture sur la religion catholique m’etonne. Pourquoi vous pretendez-vous athee, quand vous nous citez un st Thomas d’Aquin? Peut-etre devriez-vous lire plus que des citations et pourrez y voir toute la luminosite de cette religion.

Grandpas,
concernant les protestants que vous pensez qu’il serait impensable de les ramener vers Rome…detrompez-vous!c’est normalement le role du Pape de n’avoir de cesse que toutes les religions s’effacent devant celle de Jesus-Christ. Malheureusement ses manifestations oeucumeniques d’Assise sont une sorte de renoncement a cette vocation et sont contraire au dogme de l’Eglise catholique. Mais il n’empeche que les protestants doivent etre convertis pour etre sauves tout comme les musulmans, les juifs, les orthodoxes, les indous, les animistes….Pour cela nous avons le devoir de precher la verite et non pas d’essayer de nous rapprocher des autres par des concessions faussement charitables et humanistes. C’est comme si un medecin refusait de donner un remede pour guerir un malade.
Par contre, je vous suis tout-a-fait sur le livre « Martine », c’est bien pour cela que je ne les achete pas a mes enfants! c’est une preuve qu’il faut toujours prendre les informations et lectures avec un esprit critique…et ceci en toute occasion!

pour finir, vous dites : »Une majorité de prix Nobel de sciences, de médecine, d’économie et autres discipline sont souvent d’ origine juive , là aussi un complot mondial? »
j’ai toujours reconnu que les juifs etaient tres intelligents et souvent doues de talents, mais aussi ne croyez-vous pas que certains talents aient ete mis en avant justement eu egard a leur origine juive au detriment d’autres? par exemple : Yehudi Menuhin; j’en suis fan, il joue comme un dieu; mais a son epoque il a eclipse presque tout autre violoniste alors qu’il y en avait d’aussi bon…
grandpas Says:

jeudi 31 mars 2011 at 9:25
Sonia,

Les personnes n’étant pas de confession catholique romaine sont eux aussi persuadé de détenir la vérité et croyez moi je serais toujours reconnaissant à ma mère de me laisser libre pour le choix de la religion et je fais de même avec mes enfants , choix religieux, choix politique,tout en conseillant si ces derniers le demandent.

Croyez vous honnêtement que l’on devient Pris Nobel de sciences ou autres simplement par népotisme.

Dans la grande musique c’est un peu pareil, le talent avant tout, être bon ne suffit il faut être le premier parmi les meilleurs.
aligator427 Says:

jeudi 31 mars 2011 at 5:21
Grandpas, le Jean n’a jamais parlé du conflit israélo-palestinien, vous êtes complètement hors sujet, vous tapez a coté pour ne pas avoir à répondre sur le fond. Je ne mets rien « en porte drapeau », c’est juste que nous ne sommes pas tous judéolatre comme vous l’êtes. Je remarque que ssur ce fil c’est vous qui êtes venu traiter Jean d’antisémite alors qu’il ne parlait pas des juifs, et vous continuez avec sonia, peut etre une façon de faire virer vos contradicteurs. Vous nous parler des musulmans? En France grace a qui?

Anne Kerjean, c’est vous qui me parlez de votre amie juive je ne sais plus qoué! C’est votre religion, vos doctrines et vos dogmes, désolé.

Sonia, j’ai beaucoup de mal avec vos histoires d’anges, de miracles, de purgatoire, je n’arrive pas a y croire en quelque sorte, mais je ne suis pas non plus athee, je ne sais pas, voila tout. Mais sans être catho je peux partager certaines valeurs avec vous.
aligator427 Says:

jeudi 31 mars 2011 at 5:23
grandpas, judéolatre et donc christianophobe, vos commentaires en sont une très belle démonstration.
fromageplus Says:

jeudi 31 mars 2011 at 5:55
Ce qui est bien avec cette conversation, c’est qu’elle n’en finit pas, et, potentiellement, ne finira probablement jamais. Je suis assuré d’avoir des commentateurs jusqu’à la fin du monde si je me débrouille bien.

Note pour moi-même :
Penser à faire afficher des publicités sur le blog pour gagner du fric, tant qu’à faire. Penser aussi à lancer des sujets flous qui évoquent des thèmes vaguement fondateurs et éternels mais toujours fédérateurs. Voire polémiques. Ou bateaux. Genre : le hasard contre la Providence, métaphysique de l’arithmétique, volonté ou fatalisme, la Résistance est-elle de droite, l’écologie est-elle un progrès ou une régression, les pharaons étaient-ils Noirs, les Arabes ont-ils réellement joué un rôle dans la transmission du savoir antique en Europe, les hiéroglyphes parlent-ils vraiment des extraterrestre, les pyramides de Xi’ian sont-elles la preuve d’une civilisation mondiale, faut-il cautionner la fusion du vivant et de la technologie au sein du transhumanisme, le chevalier d’Éon était-il brésilien, les colorants alimentaires sont-ils tous cancérigènes, faut-il entrer en contact avec les dernières tribus amazoniennes isolées, faut-il interdire la fessée, nos enfants nous appartiennent-ils vraiment, quand on voit les étoiles on se dit qu’on est vraiment pas grand chose dans l’univers, l’imagination est-elle sans limite, qu’aurait fait un Léonard de Vinci au XXème siècme, les satellites détraquent-ils le climat ma bonne dame, le pain était-il meilleur du temps de nos aïeux,…
aligator427 Says:

jeudi 31 mars 2011 at 7:06
Ou encore, a propos de nos catholiques aïeux, dans quel discours des intervenants ci-dessus ces derniers se reconnaîtraient-ils le plus? Ils penseraient quoi de nous? De l’état du pays, des moeurs, de l’eglise, des choix politiques, des « valeurs » actuelles auxquelles même ceux étant censés y résister le mieux s’y plient en se vautrant dans toutes les compromissions et incohérences imaginables.
grandpas Says:

jeudi 31 mars 2011 at 8:54
570 ! Allez cher Ali encore 30 et les 600 seront de mise.
grandpas Says:

jeudi 31 mars 2011 at 9:04
Fromageplus

Vous demandez; »les pharaons étaient-ils Noirs, »: lire sur le sujet les ouvrages de Claude Rilly .

Ali.gator

Je ne suis pas « judéolâtre » mais je ne crois pas au complot judeo-maconique.
aligator427 Says:

jeudi 31 mars 2011 at 9:12
Pourquoi m’appelez-vous ali? C’est aligator427, merci! Vous ne répondez toujours pas sur le fond, personne ne vous parle de complot, et quand bien même, l’Histoire ce n’est que cela, des complots, déniaisez-vous, tout a été dit plus haut, vous forcez vos interlocuteurs a se répéter pour ensuite les traiter de monomaniaque et les virer. Oui nous sommes aujourd’hui sous domination d’une oligarchie judéo-maçonnique, aucun complot, c’est sous vos yeux.
aligator427 Says:

jeudi 31 mars 2011 at 9:20
C’est trés comique, toujours pareil, on croit disqualifier son contradicteur avec des accusations de « théorie complot » d’antisémitisme, de nazisme.. Bon sang que c’est lourd et incipide, personne ne répond sur le fond des arguments postés par Jean, c’est tout ce que je vois.
anne kerjean Says:

jeudi 31 mars 2011 at 11:23
@aligator427,

Petit rappel et quelques précisions avant de vous répondre :

La première personne m’ayant sollicité par rapport à Jean et Sonia, c’est PMalo. Votre démarche auprès de moi est la même. En quelque sorte, PMalo m’a demandé ce que je répondrais à J&S, et vous, vous me demandez pourquoi leurs avoir fait cette réponse.

Pour moi l’Eglise, c’est la Tradition qui nous rend fidèles aux commandements du Père et, l’Eucharistie est ce qui est éternellement nouveau et tout aussi radicale en Jésus.

Nous, chrétiens, nous ne sommes pas des musulmans, ni des Juifs. Nous vivons de la Sainte Trinité.

L’Esprit de Dieu s’incarne en nous par Jésus. L’Esprit de Dieu doit s’exprimer malgré nous.

Jean a écrit qu’il était en son devoir de chrétien de dénoncer les erreurs, très bien ! Mais, ce que j’ai souhaité préciser, c’est que notre souci, devrait, « d’être » et de « rester en tout temps », dans la Volonté de Dieu le Père, à l’imitation de Jésus.

La Tradition est d’être fidèle au Commandement du Père et la nouveauté c’est Jésus, qui accomplit de façon pleine et entière le commandement de l’Amour incarné (je me répète, mais c’est essentiel).

L’Esprit-Saint est ce Don que nous Chrétiens avons reçu et nous devons vivre de Lui.

Il me semble que Jean, est fidèle à la Tradition, mais en quelque sorte, il ne permet pas, dans l’Esprit-Saint, de relier Jésus à Son Père.

PMalo a écrit que l’Eglise de Jean n’était pas son église. C’est exactement ce que je n’aurais pas voulu lire et cette phrase résume les échanges entre certaines personnes dites catholiques, ici. Jean a sa part de responsabilité. Il y a ici division, le diable n’est pas loin.

Sonia de son côté a des mots malheureux. Je la cite lorsqu’elle s’adresse à PMalo :
« si je discute sur ce blog, c’est par rapport a des idees et non avec des personnes. Je ne vous connais pas et pour cette raison je n’ai aucun sentiment envers vous: ni haine, ni amour, ni sympathie. Comment cela pourrait-il se faire? ».

Cette phrase m’aurait été destinée, j’aurais rompu le lien, d’ailleurs je crois bien que PMalo ne revient plus sur ce fil depuis. Cela pour dire que la forme a son importance et que si des lecteurs de mon blog sont devenus des ami(e)s, c’est qu’il y a eu des échanges de mots qui ont raisonnés en nous, et la vie les a joyeusement rattrapés. C’est un aspect que je n’avais pas soupçonné avant de lancer mon blog. Oublier que derrière des écrans d’ordinateurs il y a des êtres de chair et de sang… Il y a quelque chose qui m’échappe de l’esprit de sonia… Trop de sensibilité de ma part, sans doute.

Pour grandpas, je souhaiterais l’amener au cinéma pour lui exprimer ma façon de comprendre la Sainte Trinité au travers d’un exemple simple et matériel, ce qui bien évidement ne permet pas de comprendre la Sainte Trinité dans sa dimension Divine, mais « son mécanisme », car comme l’atome est dans toutes structures de vies matérielles, la Sainte Trinité l’est aussi dans ce que nous avons de Divin en nous.

Je vous propose donc une séance de cinéma à ma façon…

Le Père EST DIEU.
(La caméra renferme « la lumière et le film négatif »).
Dieu EST, mais il n’est pas révélé. (C’est le Dieu des Juifs et des Musulmans)

Le Fils EST DIEU, image du Père.
(Le film positif révèle ce que contient le film négatif grâce à la lumière, qui, de la caméra, va se projeter dans l’espace pour rencontrer la matière : « l’écran blanc »).
Dieu EST, se révèle « au travers de ».
Il se donne à voir au travers du Fils. Le Père se révèle par l’Esprit qui habite le Corps Sacré de Jésus, Fils de Dieu. L’Esprit est UN.

L’Esprit-Saint EST DIEU, don de la Vie.
(La lumière projette dans l’espace le film. Elle donne à voir le film. Elle est le film).
Dieu EST, Esprit d’Amour, c’est ainsi qu’Il s’est révélé.
Le Don de la Vie venant du Père est reçue dans l’action de grâce du Fils. Elle retourne au Père dans le Don du Fils, devenu Offrande au Père.

Jésus, Fils de Dieu, nous Le connaissons et nous Le faisons connaître en révélant l’Esprit que nous avons reçu de Lui, dans la communion à Son Corps Très Saint.

Le Don de la Vie, est reçu avec ingratitude par les créatures. Dans l’Offrande du Fils, la Vie retrouve son sens premier, qui est l’expression de l’Amour du Père.

A chaque instant Dieu offre sa Vie dans Son Amour. Le chrétien s’offre à Jésus dans Son action de Grâce au Père. C’est la raison d’être du chrétien que de s’offrir, se donner…

Le Père, le Fils et le Saint Esprit, c’est une caméra, un écran et une lumière, c’est un seul film, une seule histoire, et elle n’a pas de fin (désolée pour votre fil Fromage+).

Merci aligator427,

bonne soirée,

anne.kerjean

PS : Frère Jean-Christophe de Nadaï, je me place sous votre jugement qui fait autorité. N’hésitez pas à me corriger.
koltchak91120 Says:

vendredi 1 avril 2011 at 6:48
Mon cher Fromage, comment pouvez-vous oser poser cette question : « nos enfants nous appartiennent-ils vraiment ? » Comme si Danton en son temps n’avait pas clairement posé les choses : « Les enfants appartiennent à la République avant d’appartenir à leurs parents« .
sonia Says:

vendredi 1 avril 2011 at 8:21
Anne,
j’avais promis de vous repondre. Je suis allee sur votre blog et je comprends mieux en effet votre sensibilite a fleur de peau. Toutefois on ne vient pas sur des blog pour se faire la morale et se dire si toi ou toi tu parles comme il faut,( a moins bien sur de faire un blog personnel comme le votre, ce qui n’est pas le cas de celui-ci). Vous me faites exactement ce que vous me reprochez: des paroles assassinent et aucune consideration pour ma personnalite. Mais cela ne me coute pas, car comme je le dis, on debat d’idees et on ne peut juger les gens que sur ce qu’ils disent, c’est pourquoi je m’interdis d’eprouver des sentiments envers ces personnes, seules les idees comptent et si parfois je tance telle ou telle personne, en l’occurence pmalo que vous defendez, c’est uniquement pour le forcer un peu a aller jusqu’au bout de ses idees qu’il n’affirme jamais. Peut-etre bien que c’est finalement par un interet de sympathie que j’agis ainsi. De plus si vous aviez suivi d’autres fils vous auriez pu constater qu’il n’est pas en reste… Quand vous me faites la lecon sur l’humilite, ne croyez-vous que l’humilite consiste a avoir un peu d’auto-derision et depasser certaines moqueries et ou petites phrases du second degre, mais en aucun cas de remettre en question ses convictions, la ce serait de la lachete, de la demission de l’esprit. Mais quand vous avez en face de vous des personnes par forcement convaincus sur tel ou tel sujet, c’est interessant d’essayer de lui faire comprendre ses propres convictions.
A propos des gens convertis, je ne crois pas qu’il faille les considerer comme des nouveaux nes fragiles, au contraire, souvent ces gens-la sont tout feu tout flamme car leur intelligence vient de s’ouvrir a une verite qui les enthousiasme, et ils ont soif d’apprendre, de comprendre. Il faut plutot craindre pour les veterans qui peuvent parfois se laisser aller a la routine s’ils ne rebondissent regulierement dans l’affermissement de leur Foi.
Pour finir, Anne, vous etes a mon sens trop sensible et voulez porter la misere du monde a bout de bras dans un grand elan d’amour, malheureusement l’heure est a la force morale, a l’affirmation de la Verite, a une action salvatrice de notre pauvre France par la fondation silencieuse et efficace de vraies familles chretiennes comportant de nombreux enfants eduques dans cette Verite. Et je trouve dommage que vos interventions soient tres souvent acces sur le decorticage de chaque parole de certains intervenants. Je rejoins alligator quand il vous reproche de ne vous attaquer qu’a des gens catho et laissez tranquillement d’autres deblaterer des injures envers cette religion que vous semblez aimer mais sans la defendre.
anne kerjean Says:

vendredi 1 avril 2011 at 2:10
Bonjour Sonia,

merci pour votre long commentaire.

Si, bien sûr que je défends le Christ, Son Eglise et les valeurs chrétiennes à longueur de blog perso.

Pour « le décorticage de chaque parole », c’est inhérent à ma façon d’échanger. Je regarde à la loupe chaque mot, ce qui oblige à mon interlocuteur, comme à moi-même, d’approfondir les choses. Cela est souvent très intéressant.
On se prête à cet exercice ou pas. Cette façon de faire peut-être dérangeante, je le conçois, mais ceux qui s’y prêtent y reviennent et usent du même procédé.

Les gens pour moi, sont responsables de leurs paroles et de leurs actes. Ils auront à rendre compte, ils le savent bien.

Ces personnes qui discréditent d’une façon ou d’une autre l’Eglise du Christ, le font car ils n’ont pas l’Esprit-Saint en eux.

Propager des erreurs, des mensonges sur le Christ ou l’Eglise, par simple opinions ou parce que l’on est d’une autre religion, la plupart des personnes qui agissent ainsi, pensent le faire en leur nom propre ou au nom de leur religion, mais souvent ils le font, parce qu’ils sont attachés à l’esprit de Satan sans le savoir.

Vous savez bien que les insultes ne sont pas des mots qui sortent de la bouche d’un enfant de Dieu.
Donner prise à cet esprit qui met dans la bouche des créatures de Dieu des insultes, n’a pas de sens.

Vous savez bien que le vrai combat est celui du Christ. Si vous L’avez rencontré personnellement, vous savez qu’Il vous demande de combattre dans votre faiblesse, car Lui est votre force. Il attend que nous Lui demandions ce dont nous avons besoin pour ce combat, qui est le Sien. Et rien ne se fait d’avance, tout ce reçoit de Lui, quand Il le décide. J’aime ma faiblesse à cause de Lui.
Si je suis si critique envers vous, c’est que ces critiques s’adressent aussi à moi, j’en suis très consciente. Avoir un regard lucide sur soi est toujours plus difficile que de l’avoir sur les autres. Mais souvent ce que l’on voit chez les autres, est ce qui est en nous. J’avance dans cette conscience.

Le curé de ma paroisse, dans une grande souffrance, m’a dit qu’il n’y avait plus de catholique. Cela n’existe plus. J’ai compris ce qu’il a voulu dire. Et je pense que vous comprenez cela aussi.

Si je suis exigente envers les catholiques, c’est a cause d’une certaine Souffrance qui vient du Ciel pour s’abattre sur des victimes, au sens christique du terme, comme mon curé et les chrétiens d’orient.

Je n’ai plus de temps…
grandpas Says:

vendredi 1 avril 2011 at 2:48
Chère Anne,

Merci pour vôtre invitation au cinéma mais j’ai une fâcheuse tendance à m’endormir quand je suis assis sur un fauteuil, mes ronflements dérangent les spectateurs et quand je suis au théâtre l’ acteur aussi.

ali.gator

Pourquoi Ali, disons pour voir votre réaction et imaginer le courroux se lire sur votre visage, mon coté garnement.

Vos obsessions comploteuses me font sourire mais si elles vous rassurent, alors soyez heureux.

A propos, n’étant pas le maître de ces lieux , je n’ai aucun pouvoir pour » les virer. ».

Les commentaires de Jean et ses interminables listes de noms et autres inepties se trouvent dans les meilleurs sites islamiques du net, les mêmes qui vantent les mérites d’un certain Adolf Hitler.

Des prêtres ont été les prisonniers des camps de la mort, lors d’une assemblée dans une mairie parisienne, j’eu l’honneur de voir et de m’incliner devant cet homme qui avait un tatouage chargé d’histoire et de douleurs.Il m’ a parlé avec beaucoup d’émotion de ses frères juifs qui ne revinrent pas.

A lui seul,il me fit voir le catholicisme d’un autre regard mais quand je lis votre prose et celle de Jean, il y a encore du chemin à parcourir. Pensez vous que les premiers chrétiens se reconnaîtraient dans vos élucubrations., permettez moi d’en doutez.

A partir de ce post, je ne vous répondrez plus, le temps est trop cher pour le perdre avec des gens butés.
Alligators 427 Says:

vendredi 1 avril 2011 at 3:42
Anne Kerjean, tout ceci n’explique pas pourquoi vous laissez qui le souhaite cracher sur votre religion(ex grandpas) pour ensuite « moraliser » ceux qui la défende(ex Sonia ou Jean). Ce n’est pas rendre service a ces gens que de les laisser dans l’erreur, c’est incohérent du point de vue d’une catholique comme vous. Humilité ne veut pas dire soumission ni démission, j’ai lu le NT et un peu la théologie chrétienne, hors les Apôtres comme les Pères de l’Eglise sont loin d’être complaisants avec le mensonge et ils ne vous demandent pas de l’être, au contraire. Comme sonia vous devez vous dire, pourquoi il se dit athée? Et bien mon problème avec la religion ne réside pas dans son influence sur l’histoire, la société, sur les valeurs(au contraire), ni même dans le concept de Dieu ou d’une forme d’intelligence supérieure et créatrice, mais simplement et clairement dans mon impossibilité a trouver plausible l’existence des anges, du purgatoire, de la vie eternelle… Voila je raconte ma vie, bref.

Grandpas, avec moi comme avec le Jeannot vous ne répondez a rien, des commentaires d’une incroyable pauvreté, comme je le disais hier, vous vous croyez pertinent a sans cesse ramener vos contradicteurs au nazisme, a l’islamisme, aux complots, cela n’apporte rien a la discussion, c’est hors sujet, et c’est d’un lourd! Il vous a répondu, sources et longues argumentations a l’appuis, mais non, vous continuez avec votre rhétorique à deux francs six sous. L’ami Jean n’a fait que défendre les enseignements de l’eglise et la réalité des faits, relire les coms sur la seconde guerre mondiale, les « alliés », les cocos réels énnemis et massacreurs de cathos, sur la finance, et caetera. Personne ne répond sur le fond des arguments, encore moins vous qui ne savez que répéter les memes bétises en faisant mine de ne pas comprendre ce que vos contradicteurs exposent. Pour terminer, ni keffieh ni kippa, lachez nous avec votre bien-pensance judéolâtre.
Alligators 427 Says:

vendredi 1 avril 2011 at 3:50
« le temps est trop cher pour le perdre avec des gens butés. »

Lol, excusez nous de ne pas vous croire sur parole, et de vous demandez d’apporter une argumentation serieuse. Regardez, votre dernier com, vous aviez la place pour nous éxposer arguments, sources et autres démonstrations au lieu de perdre votre temps a tenter de jeter l’anathème avec vos « Reductio ad … » qui n’arrivent même plus a masquer votre manque d’instruction, comme l’on vous a déja fait la remarque.
Alligators 427 Says:

vendredi 1 avril 2011 at 3:54
koltchak91120, c’est clair qu’entre la désuducation « nationial », les familles monoparentales ou papa maman au boulot, une majorité de gosse n’appartiennent plus aux parents.
fromageplus Says:

vendredi 1 avril 2011 at 3:59
[Tiens, et si je lançais le concept de « reductio ad judeorum » ?]
grandpas Says:

vendredi 1 avril 2011 at 4:12
Fromageplus,

Oui, pourquoi pas ?

Ou alors, les cloches sont elles toutes catholiques romaines ?

J’ ai entendu le son d’une énorme cloche ans un temple shintoïste au Japon, la note qu’elle donna était d’une grande clarté.
Alligators 427 Says:

vendredi 1 avril 2011 at 4:39
fromageplus, oui pourquoi pas! Vous admettrez que dans ce cas vous ne pourriez le reprocher a personne, ni a Jean ni a Sonia, ni a moi-même. Et oui, nous ne sommes pas a ce niveau de bétise et de nullité.

Mais nous pourrions pratique cette méthode, quand nous défendons le catholicisme, dire que les arguments catophobes avancés par certains sont les mêmes que l’on retrouve sur des sites juifs talmudistes (et islamistes aussi), et que ces gens comme d’autres se sont servit des mêmes idées pour justifier le massacre de millions de chrétiens a différentes pèriodes de l’histoire. LA, il y aurait « reductio ad judeorum ». Mais nous ne sommes pas dans cette démarche de pleurnicherie et de diabolisation par les « réductio ad … », ce genre de procédé est une tradition chez une certaine communauté, pas chez nous! Nous préférons éxposer nos opinions a l’aide d’argumentaires solides, c’est autre chose…

Car en face vous avez un papy qui n’assume pas sa judéomanie et qui pour pallier a son manque d’argument et d’instruction traite ses interlocuteurs de nazis, d’islamistes, alors que c’est totalement hors sujet, tout comme quand cette individu a débarqué sous ce fil pour traiter Jean d’antisémite, lui parler de shoah, lui éxpliqué que le Christianisme est une hérésie juive alors que ce dernier parlait simplement de théologie et de son opinion sur Vatican II., pas de juif.

Il faut être honnête, prendre le problème à l’endroit et ne pas reprocher aux uns les tares et obséssions des autres.
Emilie tout simplement! Says:

vendredi 1 avril 2011 at 9:26
Bonsoir.

J’ai de la famille qui n’est jamais revenue du camp de Drancy… Alors lire des textes nauséabonds de minables qui osent se prétendre catholique me donne envie de vomir!!!

Voila c’est tout.

A bon entendeur, émilie.
koltchak91120 Says:

vendredi 1 avril 2011 at 11:27
Emilie,

Que vous soyez révoltée par certains propos cela se comprend. Ceci dit, le fait que vous ayez de la famille qui est passée par les camps n’apporte pas une once de légitimité à votre indignation. L’émotion est ennemie de la raison et malheureusement de nos jours c’est la carte systématiquement agitée dans les débats. C’est la négation de la pensée. Vous m’impressionneriez vraiment si vous aviez développé vos arguments.
sonia Says:

samedi 2 avril 2011 at 12:10
Emilie,
Le delire d’un mec (en l’occurrence A.Hitler) sur les juifs n’a jamais ete une chose que quiconque de sense ait pu defendre, mais ce que certains reprochent aux juifs c’est l’utilisation honteuse, au depend meme de leur propre famille, de ce genocide afin de se poser en victimes uniques et intouchables en partant de bases scientifiquement impossibles et donc mensongeres pour servir leurs interets. La sensiblerie n’a rien a voir dans l’affaire, et l’accusation de manque de charite est abusive : pour etre simple, charite n’egale pas bonne poire prete a tout gober et a s’ecraser!

Alligator,
je me mele un peu de vos affaires, si vous le permettez, concernant l’existence des anges. Je voudrais vous donner une preuve tangible que vous pourriez tester vous-meme.
voila une petite recette qui marche a tous les coups: si un jour vous voulez vous garer dans un endroit ou il est pratiquement impossible de trouver une place, envoyez votre ange gardien vous en trouver une a votre place et vous verrez…ca ne coute rien juste une invocation interieure (par ex: mon bon ange trouvez moi une place s’il-vous-plait), et si vous trouvez une place (ce qui ne manque jamais pour moi), n’oubliez pas de remercier. Si vous avez perdu quelque chose, invoquez de meme St Antoine de Padoue, il est formidable pour cela. Je vous assure, il suffit d’apprendre a vivre avec les saints et les anges et la vie quotidienne devient souvent plus facile, et vous ne pourrez plus douter de leur existence.
je sais que ce n’est pas une grande explication theologique, mais parfois des faits simples parlent plus que de grandes demonstrations compliquees.
sonia Says:

samedi 2 avril 2011 at 12:16
au fait Anne,
quand je dis que vous decortiquez les paroles des gens, ce n’est pas tant pour en ressortir l’idee qui s’en degage, mais pour y mettre votre jugement moralisateur. De plus je n’ai jamais insulte personne.
Laissez-moi assumer mes paroles comme une grande, je sais que je serai juger dessus, et seul le jugement de Dieu m’importe.
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 12:42
Emilie

« J’ai de la famille qui n’est jamais revenue du camp de Drancy… Alors lire des textes nauséabonds de minables qui osent se prétendre catholique me donne envie de vomir!!! »

Calmons nous, bon déja etre catholique n’oblige pas a croire en la Shoah. Personne ne nie le fait que des hommes des femmes des enfants aient trouvé la mort sous l’occupation nazi, une barbarie qui toutefois n’avait rien a envier a celle pratiquer par les États-Unis, l’Angleterre, l’URSS, les « résistants », les « libérateurs », loin de là. Bref, pour illustrer ceci, et, puisque vous évoquez Drancy, laissez moi vous proposer la lecture d’un très bon article d’Henri de Fersan:

« DRANCY : LA MEMOIRE HEMIPLEGIQUE »
« Le procès par contumace de l’officier SS Aloïs Brunner, probablement décédé, a été l’occasion pour les boutiquiers de la mémoire de vaticiner sur les heures les plus sombres de leur histoire.
Ils veulent qu’on parle de Drancy ? Et bien, parlons de Drancy… Parlons de ces juifs qui collaborèrent avec les nazis. Le camp de Drancy était largement autogéré par les Juifs.
Ouvert en 1941, il servait de base de transfert dans le cadre de la Solution Finale (déportation des Juifs en Pologne suite à la publication par Theodore Kaufman d’un livre exigeant le génocide des Allemands).
Sur 67.000 Juifs qui y transitèrent, seuls 8.500 étaient Français. Ce camp eut sept dirigeants : Asken, Max Blanor, François Montel, Georges Kohn, Robert Félix Blum, Georges Schmidt, Oscar Reich et Emmanuel Langberg. Le 24 octobre 1942, une police juive interne est créée, surnommée la « Gestapolak » en raison de son recrutement ashkénaze. Parlons d’Abraham Drucker (père de Michel), médecin chef qui assista Brunner dans sa rafle des Juifs de l’ancienne zone libre.
Parlons de Jankel Jouffa, père de Yves Jouffa de la Ligue des Droits de l’Homme, qui participa à cette « police » comme chef d’escalier..
Parlons de l’UGIF qui mis dans sa poche les 750 millions volés aux Juifs et qui dorment probablement dans les caisses du CRIF, ce qui fait qu’avec les réparations, c’est le goy qui va payer l’argent volé par les Juifs aux Juifs, comme il paya, en lieu et place des Juifs, le milliard d’indemnités exigé par les Allemands aux Israélites suite aux attentats contre la Wehrmacht.
Drancy, en 1944, fut à nouveau transformé en camp de concentration. A la différence près qu’y furent parqués tout ceux dont le régime gaulchévique voulait se débarrasser. Ce n’était plus un KL mais un Goulag, ce qui explique pourquoi Drancy I bénéficie d’une mémoire nickelée et que Drancy II « n’existe pas »… La preuve de ce déni de mémoire : les photos de Drancy I illustrant les livres d’histoire ont été prises… en août 1944 à Drancy II !
On va leur en donner, de la mémoire. Parlons de cette fillette de treize ans, fille de présumés « collabos » qui fut violée collectivement sous les yeux de ses parents par une bande d’ordures à brassard FTP (pléonasme). Parlons des colis de la Croix Rouge pillés par les FTP (habitude communiste, l’Arbeitstatistik faisait pareil à Buchenwald).
Parlons des tortures infligés aux prisonniers (et aux prisonnières) dont René Château donne une pâle idée dans son livre L’Age de Caïn. Deux chiffres, deux chiffres seulement : Français exécutés par les Allemands de 1940 à 1944 : 29.775. Français exécutés par les gaulcheviques en six mois : 97.000…
Le devoir de mémoire, pourquoi pas. Mais toute la mémoire ! L’heure est venue pour les puissants de faire repentance. Dans le cas contraire, nous serons dans l’obligation de constater que pour eux, l’égalité n’existe pas… »
anne kerjean Says:

samedi 2 avril 2011 at 12:45
@incrédules,

Lorsque j’ai lu ce message du Ciel donnée à une Française du nom de Bénédicte, j’ai pensé aux personnes qui se disent athées sur ce fil…

« Mes chers petits,

Il vous arrive souvent, comme à Saint Thomas, de désirer mettre vos doigts dans mes plaies car le doute et l’incrédulité deviennent

maîtres de vos âmes…

Vous ployez sous le poids des questions car vous ne savez plus voir briller mon regard qui vous éclaire et vous entraîne sur la route d’éternité. Vous ne savez plus regarder mon Visage sur lequel votre péché a mis un masque le défigurant plus que le sang et les larmes de ma Passion.

Et voilà qu’une grande tristesse vous habite, vous vous demandez avec angoisse qui vous êtes, où vous allez et quel est le but de la vie.

Vous êtes plongés dans l’abîme sans fond de l’athéisme, vous écoutez la parole des faux-sages et plus vous avancez sur le chemin de la vie, plus les barrières se font nombreuses, plus rude est le chemin et plus obscur l’horizon.

Vous ouvrez le Livre de la Parole sans trouver, dans tous les mots écrits, le Cœur de votre Dieu et voilà pourquoi l’indifférence vous assiège.

Le Verbe, c’est l’Amour qui parle à la racine même de votre être, qui vous nourrit avec délicatesse, vous donne un cœur de chair.

La création est née de l’Amour, Dieu a fait le premier geste et continue son œuvre depuis que le Monde a surgi de son Cœur de Père.

Entrez dans le mouvement créateur du Seigneur des seigneurs et, en vous, naîtra cette reconnaissance filiale du Fils bien-aimé pour son Père céleste. Vous avancerez allègrement au rythme même des bienheureux qui vous invitent à la persévérance, au sein même de l’obscurité.

JE SUIS »

http://feudamoursurlemonde.over-blog.com/article-mercredi-30-mars-2011-69928901.html
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 12:53
Sonia, j’ai une tante qui pour trouver une place pour se garer fait la même chose que vous, à ceci près qu’elle invoque sa « bonne étoile », et parait-il, ça marche. Heureusement sinon ce serait toujours les catholiques qui prendraient les dernières places de parking, lol. Non plus sérieusement, pourquoi pas, même si à mon sens, cela a beaucoup à voir avec l’ autosuggéstion décrite par Coué. Le mystère de la Foi, ça me dépasse un peu. Non pas que ce soit un sentiment ou un état que je refuserais ou qui me dérangerais d’atteindre et de connaître, mais je n’y arrive pas.
anne kerjean Says:

samedi 2 avril 2011 at 12:59
Même source :

« Mes tout-petits enfants,

Beaucoup parmi vous vivent dans l’angoisse, le dégoût, l’indifférence, parce qu’il ne savent pas de quel amour ils sont aimés.

Les voici accablés et malheureux car personne ne leur a dévoilé l’amour très grand du Seigneur, pour chacun d’eux, et sa miséricorde infinie.

Pourquoi mes paroles d’espérance sont-elles enfouies en des sépulcres de mort, pourquoi la vie de mon Esprit est-elle réduite en cendres, au fond de vos cœurs blasés ou lents à croire?

Il est grand temps de rallumer le bois mort, de l’attiser afin que sa Flamme éclaire et réchauffe ceux qui ont froid!

Il est grand temps de rayonner Ma Lumière, de ne pas voiler l’ardeur du Soleil Levant, la clarté des étoiles, en cette nuit du monde.

Il est grand temps de crier dans vos déserts, l’Amour et la Miséricorde du Dieu trois fois Saint, de permettre à la Source d’eau vive de nourrir la terre desséchée.

L’arbre de la Connaissance alors reverdira au Souffle de mon Esprit et mon Peuple malheureux connaîtra la joie de Me rencontrer, de M’aimer et de Me servir.

Voici que Je viens pour unir les cœurs et réconcilier les hommes divisés, rendre la vue aux aveugles et la parole aux muets.

Réveillez-vous, la nuit s’achève, les premières lueurs de l’aube ne surprennent pas les veilleurs. Imitez-les et grande, alors, sera votre joie quand le Maître reviendra!

JE SUIS CELUI QUI EST »

http://feudamoursurlemonde.over-blog.com/article-lundi-28-mars-2011-69928380.html
grandpas Says:

samedi 2 avril 2011 at 1:21
Je cherchais l’orthographe de aligator , n’étant point une pointure dans cette matière.

Et voilà sur quoi je suis tombé, nous remarquerons que dans les paroles de cette chanson, très peu pardon mais un appel à la mort

Alligators 427
Paroles et musique: Hubert-Félix Thiéfaine « Autorisation de délirer »

Alligators 427
Aux ailes de cachemire safran,
Je grille ma dernière cigarette.
Je vous attends.
Sur cette autoroute hystérique
Qui nous conduit chez les mutants,
J’ai troqué mon cœur contre une trique.
Je vous attends.
Je sais que vous avez la beauté destructive
Et le sourire vainqueur jusqu’au dernier soupir.
Je sais que vos mâchoires distillent l’agonie.
Moi je vous dis : « bravo » et « vive la mort ! »

Alligators 427
À la queue de zinc et de sang,
Je m’tape une petite reniflette.
Je vous attends.
Dans cet étrange carnaval
On a vendu l’homo sapiens
Pour racheter du Neandertal.
Je vous attends.
Et les manufactures ont beau se recycler,
Y aura jamais assez de morphine pour tout le monde,
Surtout qu’à ce qu’on dit, vous aimez faire durer.
Moi je vous dis : « bravo » et « vive la mort ! »

Alligators 427
Aux longs regards phosphorescents,
Je mouche mon nez, remonte mes chaussettes.
Je vous attends.
Et je bloque mes lendemains.
Je sais que les mouches s’apprêtent,
Autour des tables du festin.
Je vous attends.
Et j’attends que se dressent vos prochains charniers.
J’ai raté l’autre guerre pour la photographie.
J’espère que vos macchabées seront bien faisandés.
Moi je vous dis : « bravo » et « vive la mort ! »

Alligators 427
Aux crocs venimeux et gluants,
Je donne un coup de brosse à mon squelette.
Je vous attends.
L’idiot du village fait la queue
Et tend sa carte d’adhérent
Pour prendre place dans le grand feu.
Je vous attends.
J’entends siffler le vent au-dessus des calvaires
Et je vois les vampires sortir de leurs cercueils
Pour venir saluer les anges nucléaires.
Moi je vous dis : « bravo » et « vive la mort ! »

Alligators 427
Aux griffes d’or et de diamant,
Je sais que la ciguë est prête.
Je vous attends.
Je sais que dans votre alchimie,
L’atome ça vaut des travellers chèques
Et ça suffit comme alibi.
Je vous attends.
A l’ombre de vos centrales, je crache mon cancer.
Je cherche un nouveau nom pour ma métamorphose.
Je sais que mes enfants s’appelleront vers de terre.
Moi je vous dis : « bravo » et « vive la mort ! »

Alligators 427
Au cerveau de jaspe et d’argent,
Il est temps de sonner la fête.
Je vous attends.
Vous avez le goût du grand art
Et sur mon compteur électrique,
J’ai le portrait du prince-ringard.
Je vous attends.
Je sais que, désormais, vivre est un calembour.
La mort est devenue un état permanent.
Le monde est aux fantômes, aux hyènes et aux vautours.
Moi je vous dis : « bravo » et « vive la mort ! »

Chacun à ses martyres, je signalerais au dénommé Ali-gator que les fusillés de la libération ne furent pas les victimes de sionistes mais de bons français portant béret, pantalons de velours côtelé et bretelles.

Vous remarquerez cher Ali-gator que je ne mets point en doute vos affirmations,je les prends pour ce qu’ elles valent.

Je ne critique pas les français vivant à cette époque pour une raison simple, qu’aurais je fait moi en ce temps là? Peut être pire ou rien. Derrière un écran, nous sommes tous des héros.

Koltchak,

Vous écrivez ceci: » Ceci dit, le fait que vous ayez de la famille qui est (soit) passée par les camps n’apporte pas une once de légitimité à votre indignation »; que vous faut il, le nom et les âges des victimes pour que cela soit plus parlant.

Dans ce cas , pouvez vous me donnez le nom et les âges des vendéens massacrés par Turreau, pensez vous que son nom devrait être ôter de l’ Arc de Triomphe.
grandpas Says:

samedi 2 avril 2011 at 1:37
ali-gator

Dans un autre commentaire, vous m’expliquiez que se marier devant un maire libidineux pour des avantages fiscaux était misérable. Cette remarque montre bien vôtre inculture sur ce sujet voir d’autres, car il plus fiscalement plus intéressant de vivre en concubinage, Une femme célibataire avec des enfants peut avoir droit à des subsides de la mairie, de l’état (CAF) voir au RSA et rester à la maison pendant que vous travaillez enfin je l’espère.

Un maire libidineux, il me semble que quelques récentes affaires ont dévoilé au monde , les comportements peut chrétiens de certains prêtres.

La perversité atteint tous les hommes, père de famille, célibataire, etc………..
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 2:19
Grandpas

Toujours cette même capacité a produire de la jactance inutile! Vous ne répondez a rien, sur aucun des nombreux sujets de discussions que vous avez lancé et qui vous sont revenus en pleine poire..

Vous en êtes a attaquer vos contradicteurs sur leurs pseudos, de plus en plus rédicule. Alors arretez donc vos enfantillages, lisez correctement mes commentaires, relisez ceux de Jean et apportez-y une contradiction serieuse.

La vous divaguez gravement, je n’ai porté aucun jugement sur les français vivant a l’époque, ça c’est plutot le sport d’une certaine intelligentsia communautaire qui aime a déféquer sur le vilain français facho raciste a longueur de temps.. J’explique simplement que la barbarie nazie n’a rien a envier a celle pratiquer par les États-Unis, l’Angleterre, l’URSS, les « résistants », les « libérateurs » , Jean a assez bien éxposé les faits et l’exemple de Drancy I et II est assez révélateur, et il y en a beaucoup d’autres.

Je n’ai pas non plus parlé de sionistes, encore et toujours hors sujet.
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 2:28
Pour le Mariage c’etait sous un autre fil, bref. Cela dépend, ce sont les couples à revenus élevés qui gagnent le plus à être mariés, ou quand les revenus des époux diffèrent de façon importante.

Par contre, preuve que vous lisez de travers, je n’ai jamais dit que se marier devant un maire libidineux pour des avantages fiscaux était misérable, mais que:

[..autant faire des choses qui ont du sens, être cohérent avec soi-même. Donc par croyance en Dieu, a l’Eglise, ou pour des avantages fiscaux okay, sinon c’est du n’importe quoi…se marier devant la loi? Quelle loi? Est-elle respectable? Digne de lui consacrer une union? Des lois écrites par des hommes, et pas les meilleurs…d’autant que le mariage républicain n’est historiquement qu’une singerie de la « sainte institution du mariage »]

Vous n’êtes pas attentif quand vous lisez les coms, cela éxplique beaucoup de chose, éssayez de comprendre ce que l’on vous dit, sinon comme vous l’affirmiez hier, ne répondez plus.
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 2:38
« La perversité atteint tous les hommes, père de famille, célibataire, etc……….. »

Voui, j’admire cette capaticité a relativiser les crimes, les éxactions, la crapulerie et l’indignité de vos maitres yankee, juif ou franc maçon pour ensuite charger la mule des qu’il s’agit des vilains catholiques integristes et cætera.

Alors non, aux yeux de l’histoire passé et récente, toutes les personnes et institutions ne sont pas coupable, salit et atteint par la perversité de la même façon!

Tenez, comme c’est original vous la ramenez avec le problème de la pédophilie dans l’Eglise.

Bon, il y a en effet un grave probleme de formation et de sanction dans l’Eglise, nous pouvons je pense dire merci a l’Eglise Conciliaire.

Cependant ,deculpabilisation de la pedophilie (ils ont des excuses hein), du sexe avec des mineurs, depravations, laxisme judiciaire, combien pédophiles multirécidivistes en liberté? C’est l’Eglise peut être?

Puis expliquez nous grandpas, pourquoi les medias se taisent, ou parle tres peu de ces affaires concernant bien plus d’enfants violés dans l’education nationale, des reseaux pedophiles plus ou moins protégés et organisés, la ou il est question de MILLIERS d’enfants disparus, reconuent par nombre de parents sur ce CD ROM de 8000 photos, le dit «fichier de Zandvoort», ou des affaires d’orgies pédophiles a Toulouse qui sont quasiment de notoriété publique, sur les reseaux internationaux de trafics d’enfants, d’image pedophiles couvert par le monde judiciaire et politique, alors qu’ils s’emballent des qu’il s’agit de l’Eglise Catholique,le lieu où il y a le moins de pédophile dans l’U.E.

Il y a derriere toutes ces affaires des protections politiques et judiciaires.

Citons cet article qui nous montre que les enfants sont plus en sécurité en compagnie d’un prêtre catholique, qu’en compagnie de membres de la familles ou d’enseignants :

Citation“Thomas Plante, professeur à Santa Clara et à Stanford, a établi que «2 à 5% des prêtres ont eu des rapports sexuels avec un mineur, ce qui est inférieur au taux concernant la population masculine générale, établi à environ 8%».

Ainsi, il apparaît qu’ils sont 1,6 à 4 fois moins concernés que la population mâle générale. Pas plus, pas autant : moins.

Pourtant, on en a souillé, des prêtres, et des vocations, avec ce soupçon ignoble. On en a tiré, des conclusions, sur l’Eglise…
Bref, vos enfants sont statistiquement quatre fois plus en sécurité avec un prêtre catholique qu’avec vous. Votre père. Votre frère… […]
On commence à s’agiter. On commence à s’inquiéter. C’est que selon un rapport, près de 10% des élèves aux Etats-Unis rapportent des cas de relations sexuelles non sollicitées par leurs éducateurs. Alors, ce qui était divertissant tant qu’il s’agissait de s’en prendre à l’Eglise perd soudain de son attrait.

On sourit moins, et les lobbyistes s’agitent. Que pourrait-il arriver lorsqu’on lit par exemple que si elle a pris des mesures, dans le même temps que l’Eglise, l’Education Nationale se contentait il y a seulement 13 ans, de muter les professeurs pédophiles, sans que rien ne soit indiqué sur leur dossier : «si elle préférait tenir secrètes ses mauvaises histoires, l’Education nationale a-t-elle, au moins, lavé son linge sale en famille ? Même pas.
Les enseignants « à problèmes » sont juste mutés. Sans transmission d’information: on appelle ça se refiler le mistigri.» Que pourrait-il arriver lorsque l’on devine, malgré le silence maintenu, que les cas sont bien plus nombreux qu’avec les prêtres? Non, la pédophilie n’est pas un « problème catholique ».

C’est un problème que l’Eglise partage avec l’ensemble de la société.Elle en est toutefois quantitativement moins affectée et elle le reconnaît davantage que d’autres.
Sa mise en cause acharnée, et le silence maintenu sur les faits à décharge, révèlent toutefois l’ampleur du traitement de faveur qui lui est réservé.

Le problème de la presse du système, c’est la sainte Eglise catholique, qui reste un modèle de vertu et un rempart moral, malgré ses prêtres pécheurs.
anne kerjean Says:

samedi 2 avril 2011 at 3:36
@sonia,

oubliez-moi. Pour ma part, je passe à autre chose. Merci.

anne.kerjean
PMalo Says:

samedi 2 avril 2011 at 4:01
Ali lit Koztoujours (paru sur Causeur, mais de Koz quand même), maintenant ?
Grand bien lui en fasse. C’est tout le mal que je lui souhaite.

Et, en passant et pour rebondir sur « Alligators 427 », je m’étonne que l’ami F+ ne nous ait jamais parlé de Thiéfaine et de ses deux meilleurs et plus sombres alboums « Autorisation de délirer » (1979, dont « Alligators 427 » est la dernière chanson) et « De l’amour de l’art ou du cochon » (1980). Du grand art. Cette élocution tant de fois imitée mais jamais égalée (je respecte infiniment Bashung par exemple, mais il restera à jamais l’imitateur).

Bon, voilà de quoi atteindre les 1000 commentaires sur un sujet intéressant. Parce que là, franchement, …
koltchak91120 Says:

samedi 2 avril 2011 at 4:13
Grandpas,

Votre remarque sur ma réplique à Émilie n’est pas vraiment fine et ne vous honore nullement. Avoir eu des proches disparus dans les camps serait donc nécessaire pour s’indigner de certains propos tenus ici. A compte peu de nos contemporains sont concernés. C’est là tout ce que je voulais dire.
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 4:26
PMalo, dans un com (559) je posais une question a Anne Kerjean, je vous la pose également, vos interventions sont.. spéciales, on ne sait pas vraiment ce que vous pensez.

Sinon entierement d’accord avec vous, vous avez écouté son nouvel album?
Personnellement je n’ai pas vraiment accroché. Alligators 427 est un excellent morceau qui fustige l’usage civile et militaire du nucléaire, et ce sans tomber dans la niaiserie écologiste comme savent le faire les chanteurs bobos, non, c’est violent, c’est tordu et c’est beau. D’autant qu’il me semble qu’a l’époque de son écriture Thiéfaine pensait être être atteint d’un cancer.

A écouter en concert:
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 4:50
koltchak91120, vous êtes indigné? Vous avez lu l’article d’Henri de Fersan sur Drancy I et II(com 589)? On peut être indigné, tant que ce n’est pas une indignation a sens unique. Tant que ce n’est pas pour jeter en prison des chercheurs par un sentimentalisme mal placé, tant que ce n’est pas pour cautionner ou relativiser d’autres révisions et négations historiques enseignés dans des écoles.
grandpas Says:

samedi 2 avril 2011 at 4:52
Bon je me suis fait soufflé le numéro 600.

C’est son droit, les souffrances sont longues à disparaître quand à la remarque sur le côté contemporain est malvenue après tout peu de gens sont concernés par la disparition de Louis XVI et pourtant combien de messe.

Cousin ali,

Ma remarque sur votre pseudonyme n’était point une attaque amis une remarque mais le choix d’un pseudo est subjectif.

Cette perle: »’admire cette capaticité a relativiser les crimes, les éxactions, la crapulerie et l’indignité de vos maitres yankee, juif ou franc maçon pour ensuite charger la mule des qu’il s’agit des vilains catholiques integristes et cætera. »; évoque toute votre aigreur.

Vous devriez faire sur la route qui va des côtes de Normandie à la frontière allemande et regarder l’âge des soldats morts pour permettre ce jour d’ étaler votre haine mais à la lecture de vos écrits, vos maîtres avaient le bras tendu.

Mon père combattit dans les rangs des FFI et son frère aîné décéda à son retour de camp, maltraitance,malnutrition et autres amabilités de vos héros. Mon oncle n’ était pas juif ni résistant mais eut le malheur d’être au mauvais endroit au moment le moins opportun.

J’arrêterais ici de perdre mon temps avec un misérable, souhaitez le bonjour à votre cousin Jean.
grandpas Says:

samedi 2 avril 2011 at 5:06
J’oubliais en plus d’être un judéolâtre et être l’esclave des américano-judéo-maconiques, j’espère n’avoir rien oublié, je suis aussi un traître à ma race car mon épouse est originaire du Sénégal et nous avons eu 4 enfants.

Vous savez le Sénégal pays d’où furent originaire de nombreux soldats de la 2éme DB. Vous savez ces tirailleurs qui furent exécutés à la mitrailleuse par vos amis antisémites, heureusement parmi les officiers beaucoup moururent avec leur tirailleurs debout comme des hommes .

Les Nazis assassinèrent ces combattants car ils ne pouvaient admettre que ces soldats qu’ ils considéraient comme des « undermench » puissent leurs opposaient une forte résistance.
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 5:47
Grandpas, commentaire toujours aussi creux, vous ne répondez a rien.

Comme pour Drancy I et II, indignation a sens unique.

Le 7 mai 1944, les Alliés bombardent délibérément le jour des premières communions les églises de Bruz … Les Anglais ont délibérément bombardé la cathédrale d’Orléans, l’église de Loches, et de tous les lieux où s’illustra Jeanne d’Arc.

Ma famille est du Havre, a voir avant et après les bombardements alliés, il ne faut surtout pas leur parler de la « libération ».

Et comme le disait Jean, les bombardiers allemands n’ont pas tué plus de 1000 civils français, belges et hollandais durant la guerre. Le seul raid sur Hambourg en 1943 a tué plus que tous les bombardements allemands sur l’Angleterre en 5 ans… Le seul raid sur Dresde a tué 14 fois plus d’Allemands que de Français tués par les Allemands lors de l’Occupation.

Je confirme, vous relativiser les crimes, les éxactions, la crapulerie et l’indignité de vos maitres yankee, juif ou franc maçon pour ensuite charger la mule des qu’il s’agit des vilains catholiques integristes, simple observation, aucune haine la dedans.

Je me contrefout que votre épouse soit originaire du sénégal ou de marly gomont, totalement hors sujet, je ne suis ni raciste, ni nazi. Vous êtes très très lourd avec vos Réductio ad Hitlerum dont vous gratifiez tous vos contradicteurs, un vrai petit troll.

Pour le dernière fois, j’explique simplement que la barbarie nazie n’a rien a envier a celle pratiquer par les États-Unis, l’Angleterre, l’URSS, les « résistants », les « libérateurs » , Jean a très bien éxposé les faits et l’exemple de Drancy I et II est assez révélateur quand à la violence dans les camps, il éxiste beaucoup d’autres éxemples, mais comme vous ne lisez pas ou mal ce que j’ecris..

D’ailleurs le camp d’Auschwitz fut inspecté par la Croix Rouge jusqu’en 1944. Croix Rouge qui, par contre, fut interdite d’accès tant dans le Goulag que dans les camps de concentration américains.

Est ce que je fais la promotion du nazisme? Non, vous n’avez pas l’honnêteté ou la culture pour faire la différence entre mes propos et ceux que pourraient tenir un nazi.

PS: Pour le pseudo il faudrait déja que vous ayez la capacité de comprendre ce que vous lisez, un argumentaire comme un texte de chanson, Alligator 427 n’est pas « un appel à la mort », bourricot que vous êtes..
Alligators 427 Says:

samedi 2 avril 2011 at 6:00
« Juste » ou « injuste », toute guerre est une boucherie.

Le vainqueur est un bon boucher.

Le vaincu est un moins bon boucher.

Le vainqueur peut donner au vaincu une leçon de boucherie.

Il ne saurait lui administrer des leçons de droit, de justice ou de vertu.

C’est pourtant ce qu’ont fait les vainqueurs de 1945.

En 1945-1946, au procès de Nuremberg, les quatre vainqueurs se sont institués juges du vaincu ; ils l’ont déclaré coupable et l’ont châtié.

Ils l’ont châtié pour crimes contre la paix, crimes de guerre et crimes contre l’humanité et ils se sont eux-mêmes tenus pour innocents de tels crimes.

Or, avant ou pendant la guerre, les vainqueurs ont commis de tels crimes.

Puis, après la guerre, ils en ont commis d’autres encore : exécutions sommaires, déportations d’environ douze millions d’Allemands, vols et pillages gigantesques (or, argent, platine, avoirs bancaires, œuvres d’art, brevets d’invention, démantèlement d’usines), amputation d’un tiers du pays, dépeçage du reste en quatre parties, occupation militaire avec exercice de la loi martiale, mainmise sur la radio et les journaux, propagande hollywoodienne ou stalinienne à base de récits d’atrocités totalement inventées… »

La suite:

http://robertfaurisson.blogspot.com/2010/11/le-proces-de-nuremberg-1945-1946-est-le.html
koltchak91120 Says:

samedi 2 avril 2011 at 6:37
Grandpas : « la remarque sur le côté contemporain est malvenue après tout peu de gens sont concernés par la disparition de Louis XVI et pourtant combien de messe. »

Je crois que nous nous sommes mal compris. Je voulais dire que pour s’émouvoir, à juste titre, d’évènements horribles, point n’est besoin de les avoir vécus ou d’avoir eu des membres de sa famille qui les ont vécus. Je n’ai jamais autant pleuré de ma vie qu’en visitant Auschwitz et pourtant je ne suis pas juif, pas tzigane, pas pédé, pas communiste, pas homo, etc. Et personne dans ma famille n’a connu l’horreur des camps.

Balancer de l’émotionnel dans un discours est certainement le meilleur moyen de le pourrir. Et ce n’est quand même pas de ma faute si c’est l’arme préférée des gauchistes de tous poils, qui pourtant n’ont pas été les derniers en matière de saloperies, même en France. Cette manière de faire n’est pas plus reluisante que le fameux « il y a des gens qui sont morts pour le droit de vote » ou le sempiternel « des gens se sont battus pour la sécurité sociale et les régimes de retraite« . Façon à peine polie de signifier que le débat est clos, qu’il n’y a rien à voir, qu’il faut circuler et que le premier qui osera critiquer ça sera le dernier des salauds, de la graine de fasciste qui rêve de faire régner à nouveau l’ordre noir.

Désolé, mais ces façons de faire me font gravement chier, c’est le degré zéro de la pensée, du pur terrorisme intellectuel. Ce qui n’enlève rien à la justesse de la douleur d’Émilie.
grandpas Says:

samedi 2 avril 2011 at 6:48
Milles excuses mais d’un ruisselet d’incompréhension peut naître des océans.
fromageplus Says:

samedi 2 avril 2011 at 8:35
Peuvent.
Robert Marchenoir Says:

samedi 2 avril 2011 at 10:34
Alligators 427 :

Mékilékon.

Dépecer l’Allemagne à l’issue de la Seconde guerre mondiale, ce serait un crime de guerre.

Nous avons gagné la guerre, âne bâté. Par conséquent, oui, évidemment, nous avons puni l’Allemagne, pour lui ôter l’envie de recommencer, et nous dédommager de l’agression que nous avons subie.

S’emparer de territoires n’est pas un crime de guerre : c’est, au contraire, la loi de la guerre. C’est le lot du vainqueur.

Vous auriez préféré les nazis à Paris en 2011, je suppose ?

Et l’autre qui chouine parce que le Havre a été rasé par les bombardements. Ben oui, dans la guerre, y’a des bombardements. Grosse découverte. A quoi on les nourrit, les bébés, aujourd’hui ? Qu’est-ce qu’on met dans la flotte, pour qu’ils deviennent si cons ?

Putain, le niveau baisse à vue d’oeil…
PMalo Says:

samedi 2 avril 2011 at 10:47
Ali = Jean ?

La ressemblance devient de plus en plus troublante : les commentaires s’allongent et commencent à contenir des cop-col avec toujours les mêmes fautes, et les mêmes sujets reviennent encore et encore.

Si ce n’est lui, c’est donc son frère.

« vos interventions sont.. spéciales, on ne sait pas vraiment ce que vous pensez. »
J’ai dit ce que j’avais à dire sur le sujet (nous en sommes maintenant à 611 commentaires), et tout ce blabla sans queue ni tête me gonfle prodigieusement.
Voilà ce que je pense.
koltchak91120 Says:

samedi 2 avril 2011 at 11:01
Robert, nous n’avons pas gagné la guerre. Nous l’avons perdue, et nous avons perdu également la paix.
Alligator 427 Says:

dimanche 3 avril 2011 at 2:17
Robert Marchenoir, tant de mépris et de haine, incroyable. « Vous » c’est qui au juste? J’ai déja répondu plus haut, tout comme Jean, vous n’avez aucune leçon a donner aux nazis, point, relisez… Sinon aucune attaque sur le fond comme toujours. Vos insultes faites au morts du peuple de France sont inadmissibles, vous montrez votre vrai visage, et dire que l’on trouve encore de bons goyims pour vous défendre.

Je suis koltchak91120 et sonia, lol, toujours rien à dire le pmalo, allez chute.
sonia Says:

dimanche 3 avril 2011 at 2:32
robert,
non seulement on a perdu la paix,mais on a ete esclavagise par les amerlocks. Ils nous ont impose la decolonisation (on en voit les effets aujourd’hui), ils nous ont impose leur modernite. Et en plus pour gagner une face de la guerre ils ont pas trouve mieux que de balancer 2 bombes atomiques sur les 2 villes catholiques du Japon, comme de vrais laches.
Gagner la guerre? vous rigolez! Les americains ont profite de donner libre cours a leur haine anti-catholique en detruisant le plus possible chez nous au nom de la liberation. Je peux vous assurer qu’ils nous meprisent et se marrent de notre soumission-dhimmitudisee.
Alligator 427 Says:

dimanche 3 avril 2011 at 2:36
« Robert, nous n’avons pas gagné la guerre. Nous l’avons perdue, et nous avons perdu également la paix. »

D’autres avant vous l’ont très bien démontré! Ces gens veulent refaire le match, qu’ils commencent par répondre aux commentaires postés par le Jean, la Sonia, et moi-même, histoire d’être crédible, 605, 606 pour commencer, tout est très clair.
Des gars comme robert font un vrai révisionnisme, la vie d’un juif est visiblement plus importante que celle d’un goy, c’est écrit dans leurs textes religieux et reflété dans son discours.

Pour citer Jean, encore, hélas, 3 millions de Polonais morts, c’est triste.
Comme 13 millions d’Allemands exterminés par les Alliés, comme le tiers de la population balte liquidée par les Soviétiques (dont le directeur de Yad Vashem…), comme mes 70.000 Français morts sous les bombardements criminels des Yankees et Anglais.

Tout comme l’Histoire des révolutions fracaises et judéo-bolchéviques, les centaines de milliers de morts pour le premier cas, les dizaines de millions dans le second, les camps de concentration Soviétiques, le polygone de tir de Butovo, le génocide vendéen, les atrocités rouges en Espagne, les massacres des Cristeros au Mexique sous Elias Calles.

Halte au chantage mémoriel et pseudo-moral et a sens unique.

Pour votre information, en 1941, les nazis rouvrenrt au culte la totalité des églises orthodeoxes de Russie. C’est à Bratislava, avec l’aide des Allemands, que l’Eglise orthodoxe hors-fdrontière peut imprimer en masse et diffuser les Bibles en Russie.

De 1933 à 1945, ce sont 1500 églises qui sont ouvertes en Allemagne. En 1933, Hitler ordonne la première procession de la Fête Dieu à Berlin, jusqu’à la interdite suite aux pressions des protestants.

L’Eglise catholique fut massivement financée par le Troisième Reich, qui payaient la réfection des églises.
Aux USA, Eisenhower ordonne le bombardemenht systématique des églises pour tuer un maximum de femmes et d’enfants. Le gouvernement américain persécute le père catholique Coughlin, qui voulait que les USA boycottent l’URSS liée à Roosevelt par le pacte de 1938.

Le 7 mai 1944, les Alliés bombardent délibérément le jour des premières communions les églises de Bruz (35) et Mézières (08) tuant des centaines d’enfants. Aucun objectif militaire ne justifiait un tel acte. Et cela se passait en FRANCE.
Les Anglais ont délibérément bombardé la cathédrale d’Orléans, l’église de Loches, et de tous les lieux où s’illustra Jeanne d’Arc. Cela indigna Nord qui menaça les Anglais de ne plus leur donner la moindre information (dont ils se fichaient royalement, ils bombardaient pour le plaisir de détruire)

La seule femme admise dans la SS fut une religieuse catholique. Service de santé. Elle inventa l’hôpital mobile qui réduit à néant la politique d’avortement menée par Weimar dans le silence de l’Eglise catholique allemande, qui, il faut le rappelern était MODERNISTE, des Kung avant l’heure…

Quant au gouvernement français, il fiut assassiner en 1944-45 des dizaines de prêtres et de religieuses. 24 prêtres assassinés dans la seule Dordogne. Le malheureux abbé Niort, curé de Tautavel, fut châtré au seccateur par les geôliers du gouvernement français de collaboration avec l’occupant américain.

Bref, encore une fois, pour finir, la barbarie nazie envers les catholiques n’a rien a envier a celle pratiquer par les États-Unis, l’Angleterre, l’URSS, les « résistants », les « libérateurs » , Jean a très bien éxposé les faits et l’exemple de Drancy I et II est assez révélateur, lire ou relire les commentaires.
Alligator 427 Says:

dimanche 3 avril 2011 at 2:44
« « Juste » ou « injuste », toute guerre est une boucherie.
Le vainqueur est un bon boucher.
Le vaincu est un moins bon boucher.
Le vainqueur peut donner au vaincu une leçon de boucherie.
Il ne saurait lui administrer des leçons de droit, de justice ou de vertu.
C’est pourtant ce qu’ont fait les vainqueurs de 1945. »

Très vrai, rien à ajouter.
Alligator 427 Says:

dimanche 3 avril 2011 at 3:23
Ou alors si, allah limite, pour « rebondir », puisqu’on nous parle du Sénégal…

Voici quelques morceaux choisis d’un texte de Kemi Seba:

“…la véritable virilité pour les afro-descendants réside dans leur retour en Afrique afin de participer à la construction de ce continent, plutôt que dans la mendicité d’une place en France en prônant l’intégration…
Il est clair que l’ambiance, en France, est délétère, déjà pour les Français dits de souche, au vu de la crise économique et de son lot de délocalisations, de pertes d’emplois, de chômage record (…) font que la vie pour cette population est insupportable, intenable.
…la seule et unique solution pour extirper ces communautés de la lente “clochardisation”, à laquelle certains font déjà face, est de se prendre en main. Se prendre en main en se disant qu’il vaut mieux être roi chez soi que mendiant chez autrui.
L’Afrique est un continent riche qui n’attend que ses enfants… Que ceux qui l’aiment véritablement viennent à elle pour travailler à son développement, plutôt que de continuer à s’émerveiller devant l’occidental allaitement qui nous avilit à travers bon nombres d’oeuvres pseudo-humanitaires.
L’Occident en général, et la France en particulier, n’a plus les moyens d’accueillir décemment les gens sur son territoire. Elle n’a déjà plus rien à s’offrir à elle-même, ce n’est certainement pas à des populations immigrées en difficulté qu’elle offrira quoique se soit…il est préférable de faire retour en Afrique pour construire un chez soi sûr.
Le retour volontaire et définitif en Afrique pour des objectifs clairs, viables est la seule et unique voie pour remédier aux problèmes que rencontrent ces populations d’immigrés en difficulté installées en France. On ne peut se sentir bien là où l’on n’est pas désiré, là où il n’y a plus de perspectives d’avenir, là où on n’est pas chez soi.”

Lien pour le texte en entier : http://www.kemi-seba.com/newspost/l…

En sachant que j’ai uniquement coupé les passages ou l’ami Kemi nous explique que les noirs sont victimes d’actes racistes, que leur vie ici est insurportable, agréssés par des desouches des que la nuit tombe, c’est bien connu.

Kemi Seba, annonce quitter la France pour le Sénégal en mai 2011, gageons que ses semblables le suivront, ainsi que tous le reste des immigrés originaires d’Afrique noire et du Maghreb pour qui ces quelques réfléxions et constats valent également.

Le seul respect que l’on peut avoir envers cette personne réside en ses projets empreints d’un certain courage et de beaucoup de bon sens.

Courage et bon sens hélas peu répandu chez ses congénères ou l’on observe plutot une incroyable arrogance, surtout chez les immigrés des nouvelles généations, des jeunes gens qui insultent, agressent, volent, violent, rendent la vie impossible a des milliers de Français, souvent plus dans la misère et qui pourtant ne se permettent pas ce genre de comportement.

Il serait maintenant bon qu’ils pensent a rentrer chez eux, dans leurs terres, participer a construire leurs pays, pour eux et pour nous c’est ce qui serait le plus sain, mais hélas, beaucoup préfèrent continuer a parasiter un pays qu’ils conspuent, combiens d’algériens, de tunisiens ou d’égyptiens qui jouent les nationalistes depuis la CAF et les térrasses des cafés parisiens?

Et ceci grâce à qui ? Une élite cosmopolite dégueulasse qui nous est étrangère et qui nous impose une politique migratoire et économique criminelle.
Alligator 427 Says:

dimanche 3 avril 2011 at 3:24
sonia Says:

dimanche 3 avril 2011 at 8:28
le blabla qui gonfle…personne n’oblige personne a lire ce qui les gonfle! pourtant l’actualite est grave, bon sang de bonsoir, quand est-ce que vous allez vous reveiller? je ne crois pas que le niveau baisse, mais on est en plein dans ce qui fait mal et on ne veut pas l’admettre.
Giono disait tres justement: « il faut se mefier de la verite, elle est vraie pour tout le monde ».
Si le niveau baisse, alors remontez-le, donnez-nous de l’espoir!
2012, la fin du monde? peut-etre pas, mais la fin d’un monde, d’une civilisation, peut-etre bien! Faut-il subir?
johny Walker Says:

dimanche 3 avril 2011 at 11:38
Y’en a qui voulaient du nauseabond, qui se felicitait du delectable moisi, de la moisissure noble…. Ils sont servis…
Alligators 427 Says:

lundi 4 avril 2011 at 1:22
Sonia, qui promeut et a promu l’ethnomasochisme, la haine de soi, de son histoire, de sa patrie? Ou encore l’immigration invasion, le multiculturalisme, le métissage, l’américanisation de la société, la destruction du modèle familial traditionnel?
Cherchez les noms de ces philosophes, chansonniers, politiques, et autres agitateurs organisés en différentes officines…Vous le savez, ça fait penser a La liste de Schindler.

Et bah alors johny Walker, cachez moi ces Vérités que je ne saurais voir?
johny Walker Says:

mardi 5 avril 2011 at 11:32
J’ai rien a cacher et vous dites les choses fort bien.

On sait bien comment le monde tourne. Si ca peut vous consoler, le golem ( ou les golems ) de ces messieurs dames de votre liste est en train de leur peter dans les doigts et va / vont etre de plus en plus « out of control ». Il va en bouffer un certains nombre tout crus.

En tous les cas meme si il faut que ces choses la soient dites, il est inutile de se voiler la face et il faut bien voir que si ces gars nous menent par le bout du nez depuis un certain temps, c’est bien que peu ou prou nous sommes en dessous de la tache, ils ne sont fort que de nos propres faiblesses et de nos insuffisances face a nos devoirs et face a notre destin. Cela fait deux siecles que nous nous sommes reniés, il faut bien payer l’addition un jour. Et c’est pas une lucidite sur la surface des choses qui rends l’addition moins salée : le probleme n’est pas tant le « peuple elu » que nos carences et insuffisance.
Alligators 427 Says:

mardi 5 avril 2011 at 5:04
johny Walker, tout à fait, le degrés de soumission et de culpabilisation malsaine des nôtres est assez déconcertante, les réactions hystériques de nos contempteurs sur les fils de discussions sont assez représentatives.

La vraie rupture, l’ultime reniement ne se siturait-il pas clairement a partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale? Des générations progressivements intoxiqués pas les bobards d’apres guerre puis sur la colonisation. Par une propagande mondialiste, de la droite libéral a la gauche communiste. Par un matraquage ultra violent fait contre l’enracinement, notre histoire, la famille, la patrie et toutes les valeurs qui font tenir une société debout.

Pour leur golem c’est évident, voila pourquoi certains juifs abandonnent le discours pro-immigration, anti-français, pour nous parler de racisme anti-blanc, de nation française. Hélas dans nos milieux on trouve foule d’amnésiques pour leur donner du crédit, s’en faire des alliés quand ces gens sont la cause de nos problèmes.

Pour finir vous avez également raison quand vous éxpliquez que sans le manque d’amour propre, de valeurs et de clairvoyance des nôtres nous n’en serions pas là. Beaucoup de gens se réveillent malgrés tout, il n’est jamais trop tard.
Ahaha Says:

vendredi 20 Mai 2011 at 2:28
Ex-cel-lent !

Tout est là : la niaise candeur qui (et que) recrute(nt) ces jeunes écervelés en mal de communautés sectaires, la foi moisie, la haine et le fiel ineffaçables du sale faf qui tient ce site. Ah bordel et dire qu’on passe tant de temps à chercher la vérité dans la réflexion la plus autistique… il faut imposer ce blog à nos jeunes et on sauvera le monde d’ici 50 ans, à coup sûr.
fromageplus Says:

vendredi 20 Mai 2011 at 2:44
Ahaha,
Euh, peut-on connaître les arguments qui vous font aboutir à la conclusion « sale faf » ? Dites-moi un peu où s’étale en ces pages le « fascisme », qu’on y voie plus clair. Pour l’instant, c’est un peu court, jeune homme.
Ahaha Says:

lundi 23 Mai 2011 at 12:18
Notre petit fromage moisi s’inquièterait-il que son nazisme ne dépasse de sa croûte en peau de bisounours ? Et le plus marrant, c’est qu’il compterait presque sur moi pour l’aider à muer !

Ok.

Et bien je propose que, par exemple, tu prennes conscience qu’il y a au moins un milliard de fois plus de particules radioactives en France que de gens plus bronzés que toi. Ouais ça fait beaucoup beaucoup. Et que le problème est peut-être un petit peu plus là qu’ailleurs. Mais si tu pouvais envisager cette réalité, bien sûr que t’aurais pas ouvert ce blog, pas vrai mon petit gars ?

Bizarre quand même que tu préfères rejoindre Saint-Jacqu’ en scaphandre de plomb plutôt que d’utiliser ton temps à autre chose que faire sciemment chier les autres éléments de ton espèce. C’est un choix pour lequel t’as sûrement déjà réfléchi très très librement donc à moins que tu comprennes un beau jour par toi-même…
fromageplus Says:

lundi 23 Mai 2011 at 7:57
Ahaha,
Mon petit lapin,
C’est bien gentil d’accuser les gens de nazisme, mais vous seriez gentil de peser vos mots ; vous abordez là quelque chose d’extrêmement grave. Si vous connaissiez réellement mon blog, vous sauriez combien d’articles je consacre à la condamnation de l’eugénisme, à la condamnation de la socialisation de force, à la condamnation de l’État-Partout, à la condamnation de la propagande raciale, à la condamnation de l’ultra-hygiénisme, à la condamnation de la réécriture de l’Histoire, à la condamnation de déculturation massive menée par les élites, à la condamnation de l’instauration de la Religion de l’État, etc., bref à plein de petites choses que le socialisme national a semé sur son chemin.
Gardez vos petites excitations pour le jour où vous serez réellement renseignés sur les mots que vous employez, et sur les personnes à qui vous parlez.
anne kerjean Says:

lundi 23 Mai 2011 at 9:12
Fromage+,

avez-vous signez cette pétition ?

http://www.signezcontreleugenisme.org/index.html

Je vous invite à la signer, si vous ne l’avez déjà fait.

Merci,

anne
anne kerjean Says:

lundi 23 Mai 2011 at 9:18
« avez-vous signé » pardon (je ne me relis jamais !! Tant pis !)
Ahaha Says:

mardi 24 Mai 2011 at 11:58
Fromage, ta provocation en carton-pâte est toute entière à ton image : fausse, retorse et moisie. T’es qu’un jeune con fasciné par des assassins, à l’instar de ces vieilles folles calées dans leurs délires et qui écrivent des lettres d’amour aux tueurs en série ; terriblement pathétique.
fromageplus Says:

mardi 24 Mai 2011 at 1:42
Ahaha,
Okay, après les accusations de nazisme, voilà ma « fascination pour les assassins ». Et la prochaine fois, ce sera quoi ? Mon goût pour les hommes moustachus qui portent du cuir ? Ma passion pour les noyades de chatons ?
Soyez gentil, si c’est pour venir raconter des conneries encore plus grosses que vous, ce n’est pas la peine de revenir.
Une dernière chose : ici on se vouvoie. Vous savez, le truc où on se dit « vous » quand on ne se connaît pas, pour montrer qu’on est poli.
Ahaha Says:

mardi 24 Mai 2011 at 2:25
Tu prends les gens pour des crétins et tu exiges d’être vouvoyé ? T’as la mauvaise foi et l’arrogance d’un flic. Entre les cathos, les sionistes et les islamistes radicaux on est pas gâtés, tiens.

Tu peux parader : je me barre. On répond aux cons par le silence.
PMalo Says:

mardi 24 Mai 2011 at 2:43
[ Grand silence… ]
Janoul Says:

mercredi 20 juillet 2011 at 12:02
@sonia

« Mais il n’empeche que les protestants doivent etre convertis pour etre sauves tout comme les musulmans, les juifs, les orthodoxes, les indous, les animistes…. »

Romains 10.9
Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton cœur que Dieu l’a ressuscité des morts, tu seras sauvé.

Actes 16.30
Seigneurs, que faut-il que je fasse pour être sauvé ? Paul et Silas répondirent : Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.

Jean 6.47
En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi a la vie éternelle.

Jean 6.40
La volonté de mon Père, c’est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle ; et je le ressusciterai au dernier jour.

Jean 3.36
Celui qui croit au Fils a la vie éternelle

Marc 16.16
Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.

Jean 11.25
Jésus lui dit : Je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort ; et quiconque vit et croit en moi ne mourra jamais.

Éphésiens 2.4
Mais Dieu, qui est riche en miséricorde, à cause du grand amour dont il nous a aimés, nous qui étions morts par nos offenses, nous a rendus à la vie avec Christ, c’est par grâce que vous êtes sauvés ; il nous a ressuscités ensemble, et nous a fait asseoir ensemble dans les lieux célestes, en Jésus-Christ, afin de montrer dans les siècles à venir l’infinie richesse de sa grâce par sa bonté envers nous en Jésus-Christ. Car c’est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie.

Jean 3.16
Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.

Je vous épargne les 30 autres passages que je pourrais encore ajouter.

—-

Le NT est clair : le seul moyen de salut est la foi en Jésus-Christ et rien d’autre.

L’appartenance à telle ou telle dénomination ou l’adhésion à une tradition particulière n’ont aucune valeur salvatrice.

Aucun problème avec la Tradition, tant qu’elle n’est pas en contradiction directe avec ce que Dieu nous a déjà révélé sans aucune ambiguïté. C’est le cas ici.

Que Dieu vous bénisse.
Dr Girardot Pierre Marie Says:

dimanche 19 août 2012 at 11:09
Le rédacteur de ce blog ne m’en voudra pas d’intervenir si tard … Après 634 commentaires (que je n’ai pas eu le temps de lire) le 635 aura-t-il peut-être comme le titre du blog un arrière goût de rance…
Qu’importe mais en tout cas même plus d’un an après il est toujours tellement actuel !! Hélas!
Jésus-Christ lui même l’avait « prédit » : « Quand le Christ reviendra sur la terre trouvera-t-il encore la foi ».