En 2009 est sorti « Beats of freedom », un film documentaire qui raconte l’histoire des musiques rock et punk dans la Pologne soviétique. Un internaute a eu l’excellente idée de le mettre en ligne avec des sous-titres anglais (la voix off est en anglais aussi), aussi je le recommande à tous les amateurs d’histoire du rock et à tous les amateurs de communisme.
Mais surtout, je vous recommande le visionnage de deux minutes seulement du film, entre 1:02:30 et 1:04:30. Je vous explique brièvement le contexte pour comprendre de quoi il retourne :
Le pays est complètement verrouillé : magasins vides, misère, police politique omniprésente, répression très violente, médias aux ordres, opinion bâillonnée, vous connaissez le portrait du pays communiste typique. Bien. Nous sommes dans les années 80 en Pologne et ce n’est pas folichon du tout. Les disques de Canned Heat sont interdits au motif qu’ils « font la promotion de l’homosexualité », vous voyez le genre.
Dans ce climat, la contestation frontale ne mène nulle part, sinon au poste ou en prison quand ce n’est pas pire. La jeunesse trouve alors d’autres moyens pour dérouter la gigantesque paranoïa policière du régime : elle invente des manifestations humoristiques ou artistiques, inoffensives bien entendu, ayant pour seul but de prouver l’absurdité totale des motifs d’arrestation qui en résultent, et qui dévoilent bien entendu l’absurdité du système lui-même dans son entier.
Vous voyez où je veux en venir, bande de petits malins. Et vous avez raison.
Entre les motifs d’arrestation pour « port de sweat-shirt », l’incarcération ahurissante de Nicolas Bernard-Busse, et autres détachements de CRS armés jusqu’aux dents pour déloger les « veilleurs debout » de la place Vendôme et d’ailleurs, il se passe la même chose qu’en URSS.
Je vous laisse regarder ces deux minutes de documentaire. N’oubliez pas d’activer les sous-titres s’ils n’apparaissent pas automatiquement.
Bisous. Et vive le camarade Hollande, qui nous mène à la victoire.
Fromageplus 
mercredi 26 juin 2013 at 9:49
Ah quand même, je me demandais quand la peine de Nicolas Bouse, allait vous faire réagir.
Lisez donc le blog de Maitre Eolas, la sanction semble sévère mais bon, on voit que le gaillard n’est quand même pas malin, se faire arrêter deux fois, donner une fausse identité puis plaider en prenant les juges pour des cons, c’est vraiment une buse.
Sinon, qui a fait voter des lois pour permettre de mettre tout le monde en taules ? Exemple, il est interdit de manifester masquer depuis 2009, donc tous les hommens sont passibles d’une condamnation. Amusant, non ?
mercredi 26 juin 2013 at 10:01
Thibot,
Exprès pour vous je copie-colle ce commentaire que j’avais déposé ailleurs (je suis trop gentil avec vous.)
Rue89 : « La droite découvre que la justice n’est pas laxiste. »
Quelqu’un peut me rappeler ce qui arrive quand on attaque le RER D façon Far West ou qu’on met à sac le Trocadéro, ses alentours et ses magasins – pour citer des exemples exactement contemporains ? Réponse : zéro prison. Zéro. Nicolas n’a rien volé, rien cassé, commis aucune attaque contre bien ou personne, commis aucun acte de vandalisme, brûlé aucune voiture. Son incarcération est donc perçue comme un acte purement politique, à visée idéologique, et essentiellement vexatoire EN COMPARAISON (j’insiste) du traitement réservé à ceux qui dépouillent les magasins et démolissent le bien public. Valls commet là une grosse erreur stratégique : il est en train d’offrir 1. un martyr à ses détracteurs, 2. la preuve que la Justice est inéquitable puisqu’on peut dévaster un RER et sortir libre du tribunal, et 3. une accélération incroyable de la division du pays par la radicalisation de ses deux moitiés, désormais définitivement irréconciliables. Tout cela est très triste et très inquiétant pour tout le monde.
+++
Je me méfie beaucoup de Maître Eolas, qui n’est pas vraiment un modèle d’objectivité. Je me souviens de son intervention la semaine dernière sur France Inter : se comporter comme des sauvages en hurlant à poil dans Notre-Dame de Paris, insultant tout le monde, profanant le lieu de culte, tapant sur les cloches toutes neuves, eh bien ce n’est pas grave tout tout, tout va bien, ha ha ha, c’est bon esprit, c’est fait dans un esprit de respect et de rigolade. En revanche, allumer un fumigène à Roland-Garros est un délit hyper-grave, complètement déviant, ultra-dangereux, absolument illégal, qu’il faut sanctionner par le bagne (au moins).
Donc votre Eolas, désolé mais je ne vois pas en lui une sommité morale à écouter religieusement.
mercredi 26 juin 2013 at 10:32
Aux Tarterêts, en 2011, lors d’un guet-apens, un jeune avait essayé de tuer un policier à coups de marteau sur la tête. Il avait déjà 10 condamnations à son casier. Jugé en comparution immédiate, il a été condamné à 7 mois de prison ferme… mais est sorti libre de l’audience.
Le 8 mai 2013 à Evreux : un individu qui a passé à tabac sa femme et sa fille reçoit 8 mois de prison dont 2 mois ferme mais repart libre en attente d’un aménagement de peine;
Le 24 mai 2013 à Laon : un homme de 21 ans qui a déjà eu à faire à la Justice est condamné à 8 mois ferme pour car jacking : il sort libre du tribunal;
Le 5 juin 2013 : un homme déjà condamné reçoit 6 mois ferme pour avoir incendié un bâtiment public : il n’est pas écroué;
Le 11 juin 2013 : un homme coupable de mise en danger de la vie d’autrui et de violence à l’encontre des policiers à Trappes est condamné à 8 mois de prison avec sursis;
Le 12 juin 2013 : pour l’attaque du RER D et de ses passagers, agressés, frappés, volés à Grigny : aucune peine de prison ferme n’est prononcée et relaxe pour la quasi-totalité des participants;
Le 12 juin 2013 : agression sexuelle sur une fille de 11 ans dans les Ardennes : 18 mois avec sursis;
Le 14 juin 2013, un homme qui a violé sa voisine pendant 2 mois a été condamné à 18 mois ferme, sans être incarcéré à l’issue de l’audience.
Mais pour Nicolas, on trouve illico une place à Fleury-Mérogis, parmi les assassins et les violeurs.
mercredi 26 juin 2013 at 11:31
Passez-moi le haricot de métal, vite, je me sens super mal.
Collin, nom d’une pipe, ouvrez les feux éteints qui vous servent de quinquets !
Les libertés publiques et individuelles sont solidaires. si t’en touches une, tout se détricote !
Le combat de ce gamin pour la liberté de pensée est aussi le vôtre ! Si on est dans un pays où des opinions politiques, sans avoir perpétré d’atteintes aux biens ou aux personnes équivalent à un fichage génétique, c’est très très très grave !
Fichage génétique qui vous expose à faire partie du même fichier que Francis Heaulme et Guy Georges ! C’est infamant, il a eu raison de refuser (car c’est ça, sa rébellion, le délit principal qui lui est reproché! ).
J’ajoute que le prélèvement ADN n’est prévu que pour les délits majeurs et crimes.
Manifester sans autorisation est-il désormais un délit majeur ou un crime, exposant au fichage génétique ?
Réflechissez, nom de nom !
mercredi 26 juin 2013 at 11:50
Oui, c’est très sévère, je vous le concède… mais avouez que c’est quand même savoureux de voir les tenors de l’UMP dénoncer la dureté des lois qu’ils ont voulues.
C’est un peu comme le PS qui demande de la morale, et on découvre Cahuzac en train de frauder. C’est amusant.
Et donc, il faut donner son ADN même quand on pète de travers. Ce n’est pas le juge qui l’a voulu, mais les amis de Nicolas B. Et quand on défile en Hommen, c’est non masqué… là encore, ce n’est pas le juge qui l’a acté, mais le législateur.
Nicolas B est tombé sur un juge bête et méchant qui applique les textes surement en voulant se faire plaisir, je vous le concède aussi. Mais il n’invente pas la peine, elle est prévue dans les textes. Rien que la fausse identité en récidive, il pouvait prendre cher.
Courage Nicolas … juste un mauvais moment à passer.
mercredi 26 juin 2013 at 11:55
Babaffe, il fallait protester en 2009 quand le législateur a changé les règles pour intégrer le fichier. On vous a entendu à l’époque ?
mercredi 26 juin 2013 at 12:49
N’importe quoi ! Tous les flics sont armés, et c’est légal. Est-ce que pour autant, ils ont le droit de vous tirer dessus si vous manifestez ?
Non !
Regardez bien ce texte, Collin, vous constaterez que la prise d’empreinte génétique est prévue dans le cas de la commission de crimes ou de délits majeurs (qui relèvent des assises) !
Pas dans un cas de figure aussi grotesque (qui relève du tribunal de police, rarement de la correctionnelle !)
S’il fallait accuser le législateur quand de bonnes lois sont abusivement interprétées, où irait-on ?
Pas de zèle ! C’est un maître-mot, normalement, dans une police équilibrée.
Ce que n’est pas cette police-là.
Sarkozy n’a rien à voir là dedans, et pour cause :
Il n’a jamais ordonné aux flics de prendre l’empreintes génétiques des manifestants de gauche, syndicalistes, qui commettaient pourtant de nombreuses atteintes aux biens (préfectures ravagées, mobiliers urbains détruits) sur leur passage.
Sarkozy ne les a JAMAIS fait ficher génétiquement, ces gens-là, que le front de gauche et le PS ont tenté d’amnistier, d’ailleurs, en catimini, il y a deux mois, justement arrêtés en cela par le Sénat, car les sites alternatifs s’étaient bien chargés de diffuser l’histoire.
Ne mélangez pas tout !
mercredi 26 juin 2013 at 12:49
Et c’est un comble qu’un pouvoir de gauche fiche génétiquement ses adversaires !
mercredi 26 juin 2013 at 1:12
Si Taubira avait abrogé les lois en question, Nicolas B et Fromage+ auraient certainement écrit sur leurs blogs que c’est une nouvelle preuve du laxisme de la gauche.
Je ne suis pas juriste et donc je ne fais que lire le blog de maitre eolas, tout est commenté avec liens vers les textes de loi en jeu dans l’affaire.
Et donc, Nicolas B refuse de se faire arrêter, se réfugie dans une pizzeria où son arrestation musclée provoque du grabuge avec dépôt de plainte du gérant. Et donc pour sa rébellion, si j’en crois les textes, il doit filer sa salive.
Sinon, une question au passage, quand Coupat a pris 6 mois de prison pour terrorisme sans être jugé, pour finalement aboutir à un procès avec rien du tout dans le dossier à charges, étiez vous aussi dans la rue, à l’appel du Monde, de Libération, le 31 janvier 2009 pour demander sa libération ? Criez vous aussi à l’arrestation politique ? Et contre des lois stupides et liberticides ? Pensiez vous que la France était à l’image de la Pologne sous le rideau de fer ?
C’est très bien d’appeler à la vigilance et vous avez raison, mais étrangement, elle vous tient à coeur uniquement quand la cause épousée par la « victime » vous interpelle.
mercredi 26 juin 2013 at 1:36
Nicolas B, qui n’est pas multirécidiviste ! Dont le casier judiciaire est vierge,sauf une condamnation précédente non définitive, pour non respect d’un ordre de dispersion !
De quoi Nicolas B est-il soupçonné ? De rébellion, parce qu’il fuit trois policiers de la BAC qui le coursent ! N’importe qui fuirait devant des mecs pareils ! Et qui renverse, dans sa fuite, une table !
C’est ça, une rébellion !
De quoi Coupat était-il soupçonné ? De sabotages de matériel servant au transport public de personnes (des caténaires), lesquels sabotages potentiellement mettent gravement en péril la sécurité des personnes transportées ! Les flics avaient des indices assez nets le concernant, d’ailleurs. Et le procès n’a pas encore eu lieu … alors que nicolas B, lui, a été jugé ! Et les charges sont dérisoires, surtout quand on voit ce qu’écopent des racailles qui sont multirécidivistes, et qui se rebellent en toute impunité, tout en rançonnant, en toute impunité aussi (affaire du RER D).
ça n’a rien à voir du tout !
Taubira n’a pas à abroger une loi qui est bonne, quand elle est appliquée en respectant sa lettre et son esprit, comme cela devrait être le cas.
Si renverser une table et fuir des policiers de la BAC, ça vaut deux mois de cabane, alors Coupat devrait prendre perpét’, et nous sommes effectivement dans un autre régime que celui de la démocratie républicaine.
mercredi 26 juin 2013 at 1:36
La gauche adepte de la tolérance zero ! c’est aussi un comble !
mercredi 26 juin 2013 at 1:42
« camarade fromage, monte sur la table et fais ton autocritique »
mercredi 26 juin 2013 at 2:13
Si on avait appliqué le traitement de Coupat à Nicolas B, on aurait déjà mis au cabanon Nicolas B pour 6 mois de manière préventive… et le temps que les juges et la police se concertent pour finalement se réunir et dire que le dossier est vide, que l’enquête est bâclée. Et on l’aurait alors libéré en lui présentant quelques excuses.
Vous avez lu le blog de Maitre Eolas ? C’est très bien résumé, on a la liste des griefs qui sont reprochés à Nicolas B, les liens vers les textes de lois qui permettent au juge de se prononcer et à la police d’exiger un contrôle ADN.
Et donc, oui, c’est sévère mais si on suit bêtement les textes, il s’en tire bien.
Et oui, je pense que le juge a peut être pris un malin plaisir de démontrer la stupidité des lois votées précédemment en les appliquant un peu bêtement. Et quoi de mieux que Nicolas B pour faire la petite démonstration. Je suis quasi persuadé que cette petite frappe, fait parti des mecs qui crient sans arrêt au laxisme de la justice. Et le juge a du aussi se dire ça… ce qui n’est peut être pas très professionnel de sa part mais bon, on a qu’une vie, faut bien parfois s’amuser ou se faire plaisir.
mercredi 26 juin 2013 at 2:54
http://amoyquechault.over-blog.com/la-r%C3%A9pression-aujourd-hui-comme-hier
« Pour la première fois depuis bien longtemps, le « peuple de droite » est, depuis plusieurs mois (avec une notable accélération ces dernières semaines), victime de ce qu’il appelle ordinairement de ses vœux : la répression policière et la rigueur judiciaire. Cruel retour de bâton, les jeunes militants et activistes du « printemps français » et de la « manif pour tous » se retrouvent aujourd’hui confrontés aux mesures sécuritaires et liberticides qu’une large part d’entre eux applaudissait dans le passé, lorsqu’ils les pensaient destinés à d’autres « publics ». Car, il convient de le rappeler et de le répéter sans relâche, la généralisation du test ADN – qui vaut au pauvre Nicolas une part de son inique incarcération – n’est pas une invention de la prétendue « dictature socialiste » mais une mesure prise et imposée en 2003 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’intérieur et égérie des milieux « droitiers ». D’ailleurs, si ces tristes événements et le sort injuste réservé à Nicolas et aux autres, avaient au moins le mérite de conduire ces milieux à adopter un regard critique, mesuré et prudent vis à vis des discours et législations prétendument « sécuritaires », tout cela n’aura pas été vain. Car l’augmentation de l’arsenal répressif de l’Etat ne sera jamais qu’une arme politique supplémentaire aux mains d’un Pouvoir qui change régulièrement de coloration « idéologique » mais conserve toujours pour seuls véritables ennemis les individus et les mouvements contestant la toute puissance de la globalisation et du Marché, que ce soit, hier, les militants anti-mondialistes, les écologistes radicaux ou aujourd’hui les opposants à la marchandisation de la procréation et de la parentalité. Il est indispensable, pour être efficaces et cohérents, de sortir de l’aveuglement partisan qui consiste à se réjouir de la répression lorsqu’elle touche ses « adversaires » (ou du moins ceux que le Système lui a présenté comme tels) avant de pleurnicher et de hurler au scandale lorsque celle-ci se retourne contre soi. On n’a pas beaucoup entendu les actuels sourcilleux défenseurs des droits des militants politiques s’insurger après la mort de Carlo Giulani à Gênes, l’emprisonnement de « faucheurs volontaires » anti-OGM ou la manipulation politico-judiciaire dont furent victimes Coupat et le « groupe de Tarnac »…Il convient aussi de se souvenir que la répression anti-nationale et anti-patriote, cette infâme disproportion des peines et des faits, ne date pas d’aujourd’hui mais que malheureusement peu de gens s’en souciaient lorsque ses victimes étaient issus de milieux sociaux et militants jugés « vulgaires » ou « sulfureux ». Ainsi si l’on voit actuellement les soutiens d’Esteban faire circuler les appels à la la solidarité au profit de Nicolas, l’inverse ne crève pas les yeux…
Au contraire de la justice étatique, notre solidarité ne dois pas être à géométrie variable ! Pas plus de solidarité de classe que de justice de classe ! »
mercredi 26 juin 2013 at 5:34
« Je ne suis pas juriste et donc je ne fais que lire le blog de maitre eolas » (Machin)
Mon Dieu que les gauchistes sont cons. Il suffit qu’un type écrive anonymement sur Internet et se prétende avocat, en manifestant une mauvaise foi à toute épreuve, en insultant ses contradicteurs et en faisant systématiquement de la propagande de gauche sous couvert de l’objectivité du droit, pour qu’ils en fassent une référence juridique.
Eolas (et non pas « Maître » Eolas, il ne mérite certainement pas ce titre) est un escroc gauchiste tout à fait ordinaire.
Voici tout ce qu’il y a à savoir sur « Maître » Eolas :
http://fboizard.blogspot.fr/2011/12/enfin-quelquun-qui-sattaque-maitre.html
mercredi 26 juin 2013 at 6:52
Sinon, F+, sur un autre sujet, vous me reprochez de citer Ginette et Marinette et de ne pas m’appuyer sur du solide, des études, des chiffrages précis (ce que vous ne faites jamais également). Et donc quand je cite un avocat qui commente le droit avec les articles de droits en liens, vous me dites que ce mec n’est pas un bon expert. Quand Eolas met l’article de loi qu’applique le juge, il invente le droit et il publie un faux journal officiel.
En gros, vous avez le droit de citer paris match et de me dire que vos constats se basent sur vos constats et pas sur les stats de l’EHSS (surement un repaire de gauchistes .. argumentaire type Robert le Gateux). Par contre, vos détracteurs ne doivent pas citer des anecdotes personnelles mais uniquement citer des experts agrées par vos soins… en gros Zemmour, Peletier et Buisson.
Vous m’amusez de plus en plus….
mercredi 26 juin 2013 at 8:02
Un avocat n est pas un juge donc son interprétation des lois à maître hélas il se la fout au cul.
Son barratin il le garde à ceux à qui il facture ses boniments, les dossiers toujours gagnés d avances jusqu’à l »injustice » du verdict.
mercredi 26 juin 2013 at 9:17
@ Maître Machin :
Effectivement, l’Ecole des hautes études en sciences sociales est un repaire de gauchistes, c’est le moins qu’on puisse dire.
Et maintenant, vous voudriez nous faire croire que l’avis d’un unique avocat est vérité d’Evangile, qu’il n’est pas légitime de le soumettre au crible d’un jugement critique, que l’avis d’un juriste en vaut un autre et d’ailleurs qu’ils sont tous du même avis.
Vous vous foutez de notre gueule.
« Et donc, Nicolas B refuse de se faire arrêter, se réfugie dans une pizzeria où son arrestation musclée provoque du grabuge avec dépôt de plainte du gérant. »
Gérant qui aurait donc, normalement, dû porter plainte contre les auteurs de l’arrestation, et non contre sa victime. Mais il est vrai qu’en France on a une conception très particulière de la responsabilité.
mercredi 26 juin 2013 at 10:11
Eolas a raison, sur ce coup là: C’est bien la loi du 18 mars 2003 qui a fait rentrer la détérioration des biens dans le champ du fichier d’empreintes génétiques.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000412199&dateTexte=&categorieLien=id
Ce serait cool qu’activistes de droite et activistes de gauche se rassemblent, une fois n’est pas coutume, pour forcer politiciens de droite et de gauche à bazarder cette disposition de loi inique qui permet aux flics de ficher à tout va les manifestants.
mercredi 26 juin 2013 at 11:03
« Et maintenant, vous voudriez nous faire croire que l’avis d’un unique avocat est vérité d’Evangile, qu’il n’est pas légitime de le soumettre au crible d’un jugement critique, que l’avis d’un juriste en vaut un autre et d’ailleurs qu’ils sont tous du même avis.
Vous vous foutez de notre gueule. »
Voilààààà…!!
Parce que si l’on se réfère au seul critère que le type a la vérité parce qu’il est dans la filière, on peut aussi laisser les opj et apj tous seuls.
Ca va bien le faire.
Sinon Robert, c’est bien le type qui est rentré de lui même dans la pizzéria et qui , toujours a l’intérieur, refusait de suivre les flics. Dans le pire des cas si il est pas stupide, et c’est toujours le cas pour la quasi totalité des affaires, il a porté plainte contre X, justement pour n’exclure personne.
mercredi 26 juin 2013 at 11:08
@ Castor :
C’est toujours pareil. On fait une loi pour prendre l’ADN de ceux qui « détériorent les biens ». En toute bonne foi, cela veut dire : ceux qui brûlent des voitures, incendient des écoles maternelles, détruisent des autobus… C’est pour ça que la loi a été faite.
Et puis vient un type qui a le défaut d’être de droite et pacifique, qui fuit devant la police alors qu’il n’a rien fait de mal et cherche, tout à fait légitimement, à éviter l’interpellation abusive telle qu’elle se pratique à la chaîne envers des types comme lui, qui entre dans un restaurant sur l’invitation d’un serveur pour se mettre à l’abri, puis se fait tellement malmener par des flics que trois ou quatre assiettes à 1,50 € pièce (tarif restauration) se brisent dans la bousculade.
Et la « justice » appelle ça « détérioration de biens ».
En bon français, on appelle ça foutage de gueule.
Maintenant, je suis d’accord avec vous sur le fait que cette loi sur le fichage ADN était abusive et dangereuse dès le départ. Mais vous ne pouvez pas nier qu’il y a deux poids deux mesures, même dans les limites de cette loi.
Et quand le fichage ADN serait indispensable, pour identifier les candidats à l’immigration, là on ne le fait pas parce que ce serait « raciste » et zeurléplusombres de notristouâr.
mercredi 26 juin 2013 at 11:16
« C’est bien le type qui est rentré de lui même dans la pizzéria et qui , toujours a l’intérieur, refusait de suivre les flics. «
D’où le tenez-vous ? Je n’ai vu ça nulle part. Et de toute façon, ça ne mérite pas de la prison ferme. Il a attaqué la police ? Non, alors ?
Tandis que des Noirs qui attirent des policiers dans un guet-apens, leur enlèvent leur casque, puis leur frappent sur la tête à coup de marteau, ressortent du tribunal libres, en sifflotant en en criant « merci la France ».
Tentative d’assassinat barbare sur policier, préméditée, à plusieurs = laissés en liberté.
Refus de suivre les policiers (peut-être) mais sans violence, avec bris d’assiettes dont on ne sait pas à qui il est dû = 2 mois de prison.
mercredi 26 juin 2013 at 11:41
L’interpellation dans le restau, c’est bien le sujet non ? Il est pas rentré pour un truc a emporter, les poursuivants sont pas entré pour réserver pour trois et c’est pas la déco intérieur qui lui aurait fait changer d’attitude comme un interrupteur.
Il était pas en récidive le Nico ?
Il était pas toujours présent à la dispersion ?
Max pour le petit con de manif vs gros con de banlieux
Les deux ne sont pas incompatibles Robert.
mercredi 26 juin 2013 at 11:43
Faudra que vous m’expliquiez aussi comment on peut s’opposer a suivre les flics sans violences.
jeudi 27 juin 2013 at 2:27
Non, Robert, lisez bien, cette loi n’a pas été faite seulement pour le type qui incendie une voiture (article 322-6) mais elle inclut jusqu’au taggeur et l’artiste de rue qui dessine un clown par terre à la craie. (article 322-1, alinéa 2). Le prélèvement est théoriquement exigible d’un enfant de huit ans qui pique des bonbons, alors un manifestant qui casse des assiettes…
Les manifestants anti mariage gay ont eu droit au même traitement que les faucheurs d’OGM en leur temps (qui, soit dit en passant, avaient aussi manifesté avec leurs enfants et avaient été dispersés à la grenade, malgré les enfants), il n’y a pas deux poids, deux mesures.
jeudi 27 juin 2013 at 2:44
A.g. dit :
Mercredi 26 juin 2013 at 11:43
Faudra que vous m’expliquiez aussi comment on peut s’opposer a suivre les flics sans violences.
Je suis inquiet. Vous êtes de la police ? Alors voilà.
Suivre les flics sans violence, version 1
– Venez avec nous.
– Oui Monseigneur, bien Monseigneur.
S’opposer à suivre les flics sans violence, version 1
– Venez avec nous.
– Non, gros con.
– Venez avec nous.
– Non, gros con.
– Venez avec nous.
– Bon, d’accord.
S’opposer à suivre les flics sans violence, version 2
– Venez avec nous.
– Non, gros con.
– Tiens, prends ça dans ta gueule, et en voilà autant pour les assiettes de la Pizza Pino.
– Bon, d’accord.
S’opposer à suivre les flics avec violence
– Venez avec nous.
– Tiens, prends ça dans ta gueule, esclave de la dictature socialiste.
Vous voyez la différence ?
jeudi 27 juin 2013 at 2:47
castor dit :
Jeudi 27 juin 2013 at 2:27
Non, Robert, lisez bien, cette loi n’a pas été faite seulement pour le type qui incendie une voiture (article 322-6) mais elle inclut jusqu’au taggeur et l’artiste de rue qui dessine un clown par terre à la craie. (article 322-1, alinéa 2).
Excellent. J’espère qu’on fait exprès de leur faire mal, en plus, aux tagueurs et aux artistes de rue, quand on leur prend leur ADN.
jeudi 27 juin 2013 at 2:50
A.g. dit :
Mercredi 26 juin 2013 at 11:41
Vous voulez pas faire un effort de clarté ? Un sur deux de vos commentaires est imbitable.
jeudi 27 juin 2013 at 9:08
Ag, Castor, ne perdez pas votre temps avec Trucmuche, c’est quand même un mec qui avoue sans honte sur ce blog, qu’il faut déporter des femmes et des enfants en cas d’infraction à la loi. On a tous un peu compris son sens de la justice.
jeudi 27 juin 2013 at 11:18
La différence de traitement entre Nicolas et les « jeunes discriminés » du Trocadéro, du RER D, etc. s’explique en Socialie
Les jeunes discriminés sont des socialement proches
Nicolas est un ennemi du peuple
jeudi 27 juin 2013 at 11:19
Ils sont aussi mineurs… et donc ne sont pas jugés avec le même tribunal, ni les mêmes lois.
jeudi 27 juin 2013 at 12:57
L’un d’entre eux était majeur, et multirécidiviste … sorti libre comme l’air du tribunal.
Comme un antifa interpellé après la violente manif’ de samedi à Paris et relâché … après une mise en examen pour rébellion. Procès prévu : en septembre.
Etonnant, non ?
jeudi 27 juin 2013 at 1:41
« une accélération incroyable de la division du pays par la radicalisation de ses deux moitiés, désormais définitivement irréconciliables » C’est exactement ce que je pense : nous sommes semble-t-il arrivés à un point de non-retour qui est très inquiétant.
jeudi 27 juin 2013 at 5:01
Babaffe, je vous aime bien mais bon, votre esprit partisan vous pousse quand même à écrire un peu ce qui vous arrange.
Nicolas B a été pris en flagrant délit, par des officiers de police assermentés.
Le seul majeur du RER a été interpellé avec comparution immédiate mais avec un dossier bâclé avec des images de video surveillance où on ne voit rien et un témoin qui déclare qu’il est sur à 70% que le mec est notre homme mais n’est pas sur.
http://www.lepoint.fr/societe/attaque-du-rer-d-un-proces-dans-la-diligence-12-06-2013-1679861_23.php
Comme Coupat, on a trouvé chez lui des tracts et un livre d’électrotechnique… super… accablant. et donc, pareil, dossier bâclé et vide.
Nicolas B, il commet ses délits devant les flics, il n’est quand même pas très fufute.
jeudi 27 juin 2013 at 5:33
@Thibot Collin:
« Nicolas B a été pris en flagrant délit, par des officiers de police assermentés. »
En flagrant délit de quoi ? Son emprisonnement, il le doit à son refus de fichage et sa « rébellion », qui sont deux conséquences de son arrestation. Mais l’arrestation elle-même, qu’est-ce qui la motivait ? Rien, à ma connaissance (mais je suis preneur d’une rectification documentée).
Il n’y a eu aucun flagrant délit, tout simplement parce qu’il n’y a eu aucun délit tout court, et qu’il a été arrêté pour des motivations politiques.
jeudi 27 juin 2013 at 6:19
Démonstration sans aucun intérêt Robert.
Sois vous suivez, soit vous ne suivez pas.
Si vous ne suivez pas, vous vous opposez. De fait.
Je ne conçoit pas comment, hors de l’esbroufe, on peut s’opposer à un déplacement sans action de violence, rapport à l’opposition de volonté, au temps qui passe et au résultat concret, voyez…
Donc forcément si tout ce qui suit « suivez nous » c’est : « non gros con » ben faut pas s’imaginer que ça va bien se passer.
Surtout que se barrer en terme de langage comportemental pour exprimer la coopération on a fait mieux…
Ah !.. Et le « bon d’accord » une fois la gueule entre un genou et le carrelage, c’est trop tard. C’est comme pour prévenir les proches. C’est une fois unique quand on vous demande. C’est pas : pousse on joue plus. Vos souhaits après çà restera des souhaits.
jeudi 27 juin 2013 at 9:40
Thibot Collin dit :
Jeudi 27 juin 2013 at 9:08
Ag, Castor, ne perdez pas votre temps avec Trucmuche, c’est quand même un mec qui avoue sans honte sur ce blog, qu’il faut déporter des femmes et des enfants en cas d’infraction à la loi. On a tous un peu compris son sens de la justice.
****
Déporter des étrangers, oui, certainement. C’est cela qui est juste, et c’est votre conception gauchiste de la justice qui est tordue.
En quoi des étrangers que nous avons la bonté d’admettre sur notre sol devraient y rester s’ils profitent de notre tolérance pour faire du mal à notre peuple ?
Pourquoi seulement les femmes et les enfants ?
Pourquoi pas les femmes ? Les femmes sont égales aux hommes, maintenant. Elles l’ont suffisamment réclamé. Elles ont le droit d’être déportées comme eux.
Vous êtes tordu, Thibaut. Vous êtes gauche, car vous êtes de gauche. C’est à droite qu’on est droit, qu’on a le sens de la justice.
jeudi 27 juin 2013 at 9:47
A.g. dit :
Jeudi 27 juin 2013 at 6:19
C’est bien ce que je pensais. Vous n’avez strictement rien compris à ce que je vous ai dit. Vous mélangez tout.
Encore une fois : j’espère que vous n’êtes pas dans la police, contrairement à ce que vous laissez entendre. Il faut avoir un tout petit peu d’esprit juridique pour faire ce métier. Il faut penser à peu près clair. Votre pensée est à l’instar de votre écriture : incroyablement confuse.
Vous confondez violences infligées par un policier à un citoyen, et violences infligées par un citoyen à un policier. Ce n’est jamais que l’exact opposé.
Remarquez que c’est assez conforme à la réputation de la police française.
jeudi 27 juin 2013 at 9:53
@Georges: « inquiétant » pourquoi? Le socle d’une nation est la volonté de vivre ensemble; cette volonté n’étant plus là, une scission claire est nette relève de la sagesse. Le clash est inévitable, autant qu’il ait lieu le plus tôt possible.
jeudi 27 juin 2013 at 10:59
Si mon écriture dépasse vos facultés robert, ben je suis… rien en fait.
Ce ne sont pas des violences de la part de la Police, quand elle se base sur les textes en vigueur, c’est effectivement un peu difficile quand effectivement on manque d’esprit juridique.
On parle de force de l’ordre robert.
C’est donc de la coercition. Le droit de contraindre par la force. C’est prévu.
Par les articles 53 et 73 du code pénal.
Et accessoirement renforcé par la qualité judiciaire des officiers ou agents dont c’est le boulot.
Article 16 ou 20 du Code de procédure pénale.
Pour toutes les peines punies d’emprisonnement.
Et pour une non dispersion c’est…un an. 431-3 et 431-4 du Code Pénal.
Le menottage ? Il s’est préalablement enfuit : pile poil dans l art 803 du CPP.
Tout le contraire du passage à tabac sur un terrain vague d’un mec pris au hasard par une après midi oisive.
Relisez j’ai fait court avec des mots simples.
Ca va venir.
Après vos délires sur les gentilles intentions revenues subitement dés la porte de la pizzeria passée, ou vos pensée sur la police d’on ne sait trop qui, capable d’on sait trop quoi sinon des paragraphes de trois lignes, je vois passer çà loin mais très loin en dessous…
vendredi 28 juin 2013 at 10:52
Encore une fois sur ce billet on distingue clairement les commentateurs qui parlent sans jamais considérer les faits et la réalité. Puis il y a ceux dont les propos se rapprochent de la vérité, collent aux faits.
Evidemment, quelqu’un qui parle vrai aura tendance à agacer les morpions de gauche qui ont été élevés au jus de mensonge. D’ailleurs, 2012/2013 est une excellente récolte en terme de menteurs.
vendredi 28 juin 2013 at 11:10
A.G : Jusqu’à preuve du contraire, les forces de police détiennent des moyens de coercition légitime, certes, pour prévenir les crimes infractions et délits, en rechercher les auteurs (on connaît la chanson), mais
en revanche, lesdites forces de police NE SONT PAS l’incarnation de la loi, et en aucun cas n’en délimitent le périmètre :
ça, c’est le job du législateur (séparation des pouvoirs oblige).
Donc, quand un policier m’empêche de me balader avec un t shirt manif’ pour tous, et me coffre pour ce motif, m’oblige à décliner mon identité … il « invente » un nouveau délit, qui n’appartient pas au code pénal.
Il commet ce faisant une atteinte grave et répétée à mes libertés individuelles, aux libertés publiques : c’est l’article 432-4 du code pénal (sanction : 7 ans de cabane au maximum).
De plus, tout fonctionnaire ayant connaissance d’un crime, délit ou infraction est tenu de le signaler au Procureur (Article 40 du code de procédure pénale).
Enfin, la théorie des « baïonnettes intelligentes » a inspiré un article (122-4, je crois), qui prévoit que tout fonctionnaire à qui un ordre manifestement illégal est donné est tenu de désobéir, sous peine de voir sa responsabilité personnelle engagée.
Dans le cas contraire, il peut être poursuivi, en dehors de la responsabilité administrative du service, devant le tribunal pénal, pour une faute grave, dite « détachable du service ».
Voilà pour le cours de droit.
S’il est vrai néanmoins que la faute lourde des policiers est très dure à prouver dans l’exercice de ses missions de maintien de l’ordre, le fait de la répétition des affaires, de leur multiplication et surtout de l’absence de jurisprudence qui va dans le sens de telles répressions de manifestants, tout cela jouera en défaveur des flics, qui paieront pénalement leurs exactions, croyez-moi.
Car tous ces « clients » qui finissent au poste, qui sont déférés (pour combien de condamnations, déjà ? c’est dérisoire), ça fait tâche : on voit bien que ce ne sont ni des extrémistes (encartés nulle part, pas de discours provocateur etc) , ni des multirécidivistes : ce ne sont pas des gens qu’on aurait logiquement dû retrouver en position de se justifier face à un OPJ, si cette histoire de mariage gay n’avait pas existé.
Ils sont insérés, paient leurs impôts, respectent la loi.
Donc, comme primo délinquants, ils n’avaient pas à être harcelés de la sorte.
Donc, les procédures de mise en cause des agents de police pour des voies de fait graves et répétées, aboutiront.
ça mettra du temps, y compris devant les juridictions européennes … dans 4 ou 5 ans.
Mais ça tombe très bien : ce sera pile poil le moment où la majorité changera et donc …
Les ordres donnés au parquet changeront, en même temps que le ministre en charge de la Chancellerie … et là, les grimaces vont changer de camp, croyez-moi.
Ces fonctionnaires qui donnent des baffes à des prêtres non-violents, à terre, à des jeunes filles en ballerines, qui produisent de faux témoignages pour accabler des gens qu’ils ont roués de coups, filmés lors de leurs exploits par de nombreux téléphones …
ça va barder pour leur matricule, et moi, je vais bien ricaner.
En tous cas, le résultat, c’est que des gens pour lesquels la police, c’était sacré, avait toujours raison, citoyens qui portaient le respect des forces de l’ordre comme un héritage de leur éducation, maintenant haïssent la police et ne la soutiendront plus quand elle sera frappée de nouveaux drames qui ne l’épargnent malheureusement pas , quand on la laisse faire le travail pour lequel elle existe, poursuivre de vrais malfrats, et non les manifestants pacifiques de la Manif pour tous.
vendredi 28 juin 2013 at 11:12
ça fait « tache », pardon pour la faute
vendredi 28 juin 2013 at 11:54
Marchenoir, je parlais de femmes françaises ayant eu des enfants à l’étranger, vous préconisiez ici de les déporter avec leurs mômes.
Assumez vos conneries et votre nullité, bordel.
vendredi 28 juin 2013 at 12:37
L’article d’Eolas est sournois mais clair.
Nicolas n’a pas été emprisonné à cause des tables renversées dans la pizzeria, il était impossible de distinguer les dégâts dus à la police des dégâts causés par Nicolas.
Nicolas n’a pas été emprisonné pour refus de prélèvement ADN, la peine pour ce délit est une amende.
Nicolas a été emprisonné pour « rébellion », ce qui consiste, d’après ce que dit Eolas (et surtout ce qu’il ne dit pas), à fuir la police qui essayait de l’arrêter.
vendredi 28 juin 2013 at 12:42
Conclusion, ceux qui disent que Nicolas est en taule à cause de Sarkozy mentent. Sarkozy est responsable de la loi sur les prélèvements ADN (et de son champs d’application que je trouve trop large). Mais cela n’a rien à voir avec la prison.
Et Eolas noie assez habilement le poisson pour faire penser que la prison vient des lois votées sous Sarkozy (sous-entendu plébiscitées par les gens de droite)
Moi je souhaite qu’on mette en prison les criminels qui frappent, violent, tue, détruisent, brûlent, saccagent…. Je me fous un peu de l’ADN des manifestants de droite ou de gauche.
vendredi 28 juin 2013 at 12:55
Thibot Collin dit :
Vendredi 28 juin 2013 at 11:54
Marchenoir, je parlais de femmes françaises ayant eu des enfants à l’étranger, vous préconisiez ici de les déporter avec leurs mômes.
***
Abruti. Troll de merde. Pourquoi essaie-tu de relancer une conversation dont tout le monde a oublié les tenants et les aboutissants ? Salopard d’enculé.
Pourquoi déporter des femmes françaises qui ont eu des enfants à l’étranger ? C’est un délit ? Raclure de bidet de menteur gauchiste. Fouteur de merde. Malhonnête.
vendredi 28 juin 2013 at 1:01
A.g. dit :
Jeudi 27 juin 2013 at 10:59
Si mon écriture dépasse vos facultés robert, ben je suis… rien en fait.
Votre écriture, A.G., est celle d’un enfant aux capacités intellectuelles très faibles, comme le montre cette phrase et beaucoup d’autres. Ne tentez pas d’attribuer aux autres les faiblesses qui sont les vôtres. C’est un vice de gauchiste et de franchouillard. Assumez vos responsabilités.
vendredi 28 juin 2013 at 1:27
Robert,
Cherchez pas. Vous partez dans tous les sens sans savoirs de quoi vous parlez. Avoir juste en exemple la phrase ou je me fout de vous comme os à ronger, c est juste minable.
En parlant d assumer, robert, expliquez nous votre bagage
vendredi 28 juin 2013 at 1:38
Je préfère les insultes du capitaine Haddock, au moins, elles sont recherchées et drôles. Et c’est un honneur de me faire traiter d’enculé par vous. Je vous encourage donc de continuer.
vendredi 28 juin 2013 at 2:03
D’un côté, Nicolas Busse, en tôle pour refus de prélèvement ADN, suite à manifestation non autorisée.
De l’autre, un ADN qui dort dans les coffres des scellés du Palais de justice de Rennes, ADN prélevé sur une jeune femme violée, et que la justice n’analyse pas pendant 6 mois.
Entre temps, l’agresseur viole trois autres jeunes femmes, et manque d’en trucider une.
Cherchez l’erreur.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/28/01016-20130628ARTFIG00398-rennes-un-test-adn-aurait-il-permis-d-eviter-trois-viols.php
vendredi 28 juin 2013 at 2:04
« C’est la faute à Sarko,
chante Thibot »
vendredi 28 juin 2013 at 2:21
Vous êtes en mode poétesse ce vendredi ?
Il vous reste à travailler sur le nombre de pieds, faire des rimes, c’est assez facile. Même si ça impressionne toujours le quidam.
Je me garderai bien de critiquer Sarkozy, il n’est porteur d’aucune idéologie, c’est juste un opportuniste qui dit tout et son contraire. La tendance lourde, indépendamment de Sarko, est bien de fermer des tribunaux, rogner sur les tests ADN, réduire les budgets dans tous les domaines.
On a mis 15 ans, pour découvrir l’EPO de Jalabert, on peut bien attendre 6 mois pour un test ADN et ça n’ira pas en s’améliorant.
Pour votre Nicolas, pas besoin de rapport d’experts, d’analyses poussées, il commet ses infractions devant la police… c’est un sacré con, quand même.
vendredi 28 juin 2013 at 2:52
Lepleindebaffes : Ne vous faites pas d’illusions, les flics ne seront jamais inquiétés (un contrôle d’identité abusif? La bonne blague, on peut en faire pour un oui ou pour un non). Et lorsque la majorité changera, les flics ne seront pas inquiétés non plus: On leur demandera juste de recommencer à taper sur des manifestants de gauche.
vendredi 28 juin 2013 at 3:27
LPDB
Pour le cours de droit va vite falloir s’inscrire parce que pour jouer c’est un peu plus compliqué que çà.
Déjà la police est, avec la justice dans le cadre légal qu’elle défini, l’incarnation de la loi selon la séparation des pouvoirs. C’est pas vraiment l’agriculture ou Darty
Ensuite quand vous portez une bannière, un panneau ou et dans le cas qui nous rassemble un habit au slogan d’un mouvement qui va se rassembler hors délais et/ou hors parcours prévu, sur la voie publique. C’est pas considéré comme un vêtement. Au même sens que si vous vous exhibez avec un t-shirt avec une feuille de cannabis, par exemple.
Vous êtes donc contrôlé sur la base de l’article 78 alinéa 6 qui concerne les troubles a l’ordre publique.
Votre article 40, qui au passage ne concerne pas les infractions contraventionnelles, il est automatique et n’apparait que bien plus tard dans la procédure. C’est l’avis parquet matérialisé en droit. Une feuille de plus dans le dossier de l’opj.
Votre théorie des baïonnette intelligente c’est juste du flan, du management sauce contemporaine du même niveau que le « caporal stratégique » pour l’armée.
Sortez des clous, même pas des code mais des directives pénales établis chaque année par les proc’ -la quantité de drogue trouvée sur un délinquant qui déclenche les poursuites par exemple- : çà va bien se passer.
« Ils sont insérés, paient leurs impôts, respectent la loi. »
Jusqu’à la manif quoi…
Sur le volet européen, là aussi : bidon.
Ca sera une arnaque de plus pour déguiser en amende au manquement à telle directive une ponction financière supplémentaire. Si elle existe encore jusque là.
Après je vous laisse vos partisanerie pour le gentil prêtre pas violent mais qui s’accroche au flic pour empêcher une interpellation ou les pauvres enfants dans le sens du vent.
Castor a Raison, sans quoi plus personnes n’ira au charbon.
vendredi 28 juin 2013 at 10:19
AG : La police est « l’incarnation de la loi ??? » Mais bien sûr …
Dans vos rêves ! La police agit dans le cadre de la loi, point.
Dans le cas contraire, on est dans le cadre du syndrome dit du shérif avec un fort risque de bavure à la clef.
J’espère que ce n’est pas votre cas.
Deuxio, de nombreuses arrestations arbitraires ont eu lieu EN DEHORS de toute manif, sauvage ou déclarée.
Ex : la fameuse interpellation illégale déjouée et filmée par Maître Triomphe, intégralement.
Pas de manif, rien. Juste une jeune fille qui veut visiter la Sainte chapelle avec deux copines, et elle seule porte un sweet aux couleurs de la manif, point.
Où est la manif ? Où est le rassemblement non autorisé ? ça tient pas la route deux secondes devant un tribunal, et d’ailleurs, quand maître triomphe a annoncé le tarifs aux flics, ben … bizarrement, ils n’ont pas moufté et tout le monde est rentré chez soi.
Et des histoires comme ça, y’en a dix à la douzaine.
De plus, où avez-vous vu que le logo Manif pour tous renvoie à un mouvement politique ? C’est une association, et de nombreux possesseurs de ce site n’en sont MEME PAS adhérents !
Vous les arrêtez en qualité de quoi ?
De gens qui peut-être ont eu l’intention d’adhérer à la manif’ pour tous, ce qui, je pense, n’est même pas proposé par l’assoc’ qui, me semble-t-il propose seulement aux sympathisants de soutenir financièrement l’action par des dons?
C’est hallucinant ce que vous dites ! Mais intéressant et très révélateur, on comprend mieux beaucoup de choses, après.
Le parallèle avec la feuille de cannabis : grandiose !
La feuille de cannabis renvoie à une drogue illicite, et arborant un bijou ou un vêtement portant son effigie vous vous livrez à l’apologie d’un produit dont le trafic, la production et l’usage sont réprimés par le code pénal. Rien à voir avec un positionnement politique qui, jusqu’à nouvel ordre, ne contrevient à aucun texte de loi !
Où voyez-vous qu’un décret de dissolution a frappé le printemps français, ou la Manif pour tous ? Ce n’est pas encore interdit de se déclarer sympathisant de l’un ou l’autre de ces mouvements !
De plus, la question reste de la proportion entre les moyens utilisés pour réprimer un trouble à l’ordre public et la menace réelle que ce trouble occasionne sur la tranquillité publique etc … C’est la CONSTANTE dans la jurisprudence en la matière, car le juge estime que les libertés publiques sont si importantes qu’il ne faut pas en réprimer trop vivement l’expression, qu’il s’agisse des forces de police ou du juge lui-même qui statue.
Des arrêts récents ont démontrés que des sitting pacifistes n’étaient pas constitutifs de manifestations, d’ailleurs.
AG, revoyez vite vos cours, parce que vos confusions sont assez ahurissantes, franchement. Ensuite, si tout cela est légal : comment se fait-il que, comme par enchantement, lorsque vous citez l’article 432-4 du code pénal, brusquement, les flics vous laissent passer ??? c’est bien qu’ils sentent que juridiquement, c’est pas bordé DU TOUT.
Castor :
Vous vous trompez : on ne parle pas ici de contrôles d’identités abusifs ! On est très très très loin du compte ! On parle :
– de suspension de l’exercice des libertés publiques et individuelles : liberté d’aller et venir, de manifester …
– de détentions illégales, sans aucune base juridique, sans aucune infraction constituée
– de GAV illégales (ce que confirment les tribunaux car la plupart des prévenus sont relaxés !)
– de violences policières perpétrées lors des arrestations, violences que la « qualité » des prévenus peut justifier (légitime défense, casier chargé des prévenus, dangerosité de ces derniers).
Mais là, quid de la dangerosité de jeunes, d’étudiants, de personnes âgées, de mères de famille avec des poussettes, parfois …), pacifiques, calmes, qui n’insultent pas, de lancent pas de projectiles etc …
C’est de ça, qu’on parle, et en droit ça s’appelle une voie de fait. C’est la commission d’un acte qui contrevient tant aux lois et règlements en vigueur qu’il perd de fait toute qualité légale ou juridique et devient une simple voie de fait.
Deuxio, c’est la multiplication des cas, des témoignages qui fait tache, et qui, je le pense, amènera une condamnation de la France au plan international, au même titre que la Russie de Poutine, et en interne, à la condamnation des flics, dont les errements sont, malheureusement pour eux, filmés, et de plus en plus, malgré les menaces qu’ils adressent à toute personne qui filme, ce qui est légal, d’ailleurs.
C’est aussi la partialité de la justice qui sera pointée, lorsqu’on mettra en lumière le traitements des manifestants de gauche (Cf. manif du WE dernier des antifas), épargnés par la justice, et celui des autres, embastillés, y compris comme primo délinquants.
vendredi 28 juin 2013 at 10:25
AG : »ils paient leurs impôts .. jusqu’à la manif, quoi »
Ah, parce que toute une vie honnête est balayée parce que vous ne vous dispersez pas assez vite après une manif ?
Et ça donne aux flics le droit de vous battre, de vous coffrer pour 23 heures de GAV ?
Franchement, vous justifiez ça ?
Eh bien, une police qui trimbale des taux d’élucidation aussi minables ne devrait pas rouler des mécaniques devant des citoyens qui n’ont ni cassé, ni tué, ni insulté.
Qui n’ont rien coûté à la société, à part un ulcère à Valls, peut-être, et le coût des forces de l’ordre pour les réprimer.
A moins que tout ce cirque ne soit que l’occasion en or dont rêve notre belle police pour montrer qu’elle ne sait pas que se coucher devant les délinquants de banlieue et, hélas, en « croquer », notamment à Marseille, ou à Lyon …
Alors, AG SVP, pas de leçon de morale aux citoyens dont le seul crime est de montrer qu’ils ne pensent pas « dans les clous », parce que cette police n’a vraiment pas de quoi en donner, en magasin.
Merci pour eux.
vendredi 28 juin 2013 at 10:30
Pied bot Malin, Oui, je versifie,
Et surtout le vendredi
Et vous êtes un abruti.
(Fi de la cadence,
Y’a pas le nombre de pieds …
Et celui qui manque, où je pense
Collin, vous vous le mettez)
vendredi 28 juin 2013 at 10:43
Peut-être que, mis à part quelques-un trop zélés, les flics sont-ils un peu déboussolés par les ordres et contre-ordres assez ahurissants qu’ils reçoivent en permanence ?
Je ne pense pas qu’il soit sage d’en faire des boucs-émissaires faciles.
Je m’étonne de ne pas avoir vu tourner un seul commentaire de flic, même anonyme. (Il est vrai aussi que mis à part 2-3 sites/blogs dont celui-ci, je ne fréquente guère le net et autres réseaux dits « sociaux ».)
Keskiz’en pensent, de tout ce merdier, et de la merde qu' »on » leur demande de faire, les flics ?
Pas un n’a encore ouvert sa gueule ?
Aucun mouvement de désobéissance parmi eux ?
Si quelqu’un a eu des échos (témoignages privés ou publics), merci de faire tourner.
vendredi 28 juin 2013 at 11:22
Haha !! trop drôle.
La police agit dans le cadre de la loi, c’est elle qui vous mets la main dessus si vous en sortez mais c’est pas l’incarnation de la loi…
Passons vous avez l’air passionné.
Quelle arrestation arbitraires ?
Les mêmes vues par les expert qui ont vu un ou deux épisodes d’une femme d’honneur et qui ont accés a wikipédia ?
Perdu.
Maître machin n’a rien déjoué du tout.
Votre fameuse visite pas du tout-prévue-comme-çà-au-hasard. Tous avec un symbole de l’opposition à une loi portant le nom de la ministre de la justice dans l’enceinte du centre judiciaire de Paris.
Une pure coïncidence.
Le contrôle d’identité dans le fourgon de la logistique -c’est écrit dessus DOSTL, passant par là et vachement peu adapté a une interpellation de masse.- en attendant la réponse et les instructions : c’est pas une interpellation !
Que l’autre jeune cruche à feuille de chêne ait pas la répartie pour renvoyer l’autre baveux a ses chères études, ne serait-ce qu’en demandant le nom d’un de ses prétendus clients dans le fourgon qu’il serait bien enmerdé de fournir, çà n’impressionne que les profanes dans votre genre.
C’est d’ailleurs bien la dérive que je reproche au mouvement qui partait bien.
Vos histoires à la douzaines c’est de la rumeur, du bourrage de crane, de la branlette. Comme les histoires bidons des employeurs non prévenus.
On va prendre votre histoire de logo sur textile qui à l air de vous motiver. Votre association elle demande pas l’abrogation d’une loi ? Sur la voie publique ?
Et c’est pas politique ? C’est de la promotion commerciale ?
Si demain l’UFC se regroupe et manifeste contre Apple sans déclaration préalable, tout va bien, on laisse faire ?
Un groupe de 15-20 personnes qui squattent avec t-shirt du DAL pour des clandos sur le perron du palais de justice, rien à voir ?
Parce que c’est aussi une association le droit au logement…Elle vous plait peut-être moins c’est vrai, mais la justice c’est pour tout le monde.
La ratp, les livreurs, le simple type qui rentre chez lui après le taf il vont apprécier le sitting citoyen Bd du palais ?
Vos 4-5 andouilles on les arrête pas : on les contrôles. On le maintient le temps de la mesure et ils se dispersent au résultats : très bien. SINON on les arrêteraient !
Il n’y a pas besoin de décret de dissolution pour interdire l’occupation de la voie publique.
Votre notion des moyens employés… Ca rejoint les les vues de maitres hélas : fondamentalement on s’en fout !
Ils sont légaux.
Ca n’a rien a voir et ne traduis que la confusion des notions que vous ne maîtrisez visiblement pas. La liberté de manifester est limitée dans les lieux et le temps, rapport a la liberté des autres.
Une vie honnête elle balaie pas ce que vous faites à l’instant T. Sans quoi c’est trop facile. C’est pas un capital connerie.
En tout cas certainement pas au moment ou vous faites le con avec le flic en face.
vendredi 28 juin 2013 at 11:26
@Pmalo
Ca devient compliqué en interne.
Pour imager, je dirais que ça revient a traverser un marais dans le brouillard.
On attends un peu que çà se décante et que çà s’éclaircisse.
samedi 29 juin 2013 at 2:36
AG, on ne peut pas discuter avec un révisionniste. Les preuves existent, dommage pour vos potes. Et votre prose est illisible, désolée.
Excusez-moi, vos arguments n’ont aucun fondement juridique (vous prétendez être pointu là dessus, et vos arguments sont confondants.
Pour revenir à l’arrestation des jeunes filles libérées par maître Triomphe, elles se rendaient à la sainte chapelle. Qui n’appartient pas au Palais de justice, ce me semble … Et quand bien même ! Ce n’est pas interdit par la loi de se rendre auprès d’un bâtiment public avec un tee-shirt de la manif pour tous. CE N’EST PAS INTERDIT ! Et vous commettez un abus en vérifiant l’identité de ces personnes et en les empêchant de circuler.
D’ailleurs, une seule sur les trois jeunes filles portaient un tee shirt Manif pour tous. Une seule. Il n’y avait pas de manif. Pas de ministre à l’horizon. Rien.
Et je maintiens, des histoires comme ça, y’en a un rapport entier qui vient d’être remis à l’institution européenne chargée de veiller au respect des libertés publiques et individuelles.
PMalo : pourquoi donc, à chaque fois qu’on demande à un fonctionnaire de prendre sa part de responsabilité dans les actes qu’ils commet, nous ressort-on la théorie du bouc-émissaire ?
samedi 29 juin 2013 at 2:47
Le capital connerie, AG, vous n’avez rien compris.
Bien sûr qu’un type qui tue, viole, casse, fait un truc grave, même si sa vie d’avant est nickel, ce n’est pas une circonstance atténuante, et il doit payer.
Ce n’est pas le propos.
Non : je dis que des gens dont la seule entorse aux lois et règlements du pays est de manifester illégalement et de tenter de se carapater quand les mecs de la BAC veulent leur tomber sur le râble, (ce sont des gens réputés pour leur délicatesse et leur esprit compréhensif) ne devraient pas être traités avec plus de rigueur que ne le sont les multirécidivistes que la police est bien incapable : de confondre, de boucler ou de garder en tôle.
Cette police n’est finalement performante qu’avec les honnêtes personnes, quand il s’agit :
– de contrôler leurs bagnoles,
– d’emmerder les gens anti loi Taubira
Pour le reste, c’est peau de zébi.
D’où l’apparition de milices privées de fait, qui se sont récemment illustrées (dans le nord, à Marseille …) pour virer des délinquants.
Ce que je déplore, d’ailleurs.
Mais ce n’est que justice, et quand je lis vos commentaires, AG … je comprends mieux pourquoi les taux d’élucidation sont si minables.
samedi 29 juin 2013 at 2:54
Je voulais seulement dire merci au Pleindebaffes ! (j’aurais pas le courage, moi…)
samedi 29 juin 2013 at 9:12
Vous êtes un ignorant. De la pire espèce, de ceux qui donnent des leçons en étalant leur connerie.
Le périmètre de la sainte chapelle est dans l’enceinte du palais de justice.
La sécurité y est assurée par la gendarmerie et de fait l’accès est réglementé.
C’est même sur leur sîte.
C’est pas Notre-Dame.
Votre connard d’avocat n’a rien, mais rien fait du tout pour les libérer il en serait bien incapable. L’équivalent moderne de la danse de la pluie qui ravie les croyants aux premières gouttes tombées.
Je ne vous excuses pas, quelles arguments sont confondants ?
Vous allez encore me sortir un article dont vous ne savez même pas a quoi il corresponds concrètement ?
Expliquez moi le fondement juridique qui ne tient pas debout. En quoi un rassemblement de personne dont un tiers avec un symbole politique en pleine période de contestation qui veulent entrer dans une enceinte administrative, pile celle concernée par le problême (un pur hasard, l’impulsion touristique subite, pas du tout une provoc) ne peut pas être contrôlé sur la base du 78-2 alinéa 6 du CPP.
Explique-moi.
Allez y éclairez nous !
Soulignez la différence avec trois trans avec le t-shirt POUR le mariage pour tous qui veulent rentrer dans une église en pleine messe.
Vous laissez entrer ?
Pas de contrôle ?
Ce sera plus facile à gérer une fois a l’intérieur ?
« Non : je dis que des gens dont la seule entorse aux lois et règlements du pays est de manifester illégalement et de tenter de se carapater quand les mecs de la BAC veulent leur tomber sur le râble, (ce sont des gens réputés pour leur délicatesse et leur esprit compréhensif) ne devraient pas être traités avec plus de rigueur que ne le sont les multirécidivistes que la police est bien incapable : de confondre, de boucler ou de garder en tôle. »
La en niveau de bouillie conceptuelle, ça rompt toutes les digues.
En quoi ils sont traités avec plus de rigueur ? Plus que les pouilleux anti-CPE de bastille ?
Si ils sont multi-récidivisites c’est bien que la police les a chopés. Sans quoi vous ne sauriez même pas qu’ils existent !
Et si ils ne sont pas gardés en taule c’est pas la police qui gère les prisons.
Alors je sais ça fait beaucoup d’un coup.
« La gravité du truc » comme vous le dite dans votre , on appréciera la précision pour le type qui parle de prose, c’est pas vous ou moi qui le détermine. Le « y a pas mort d’homme » c’est l’excuse de tous imbéciles ou tout lâche qui refuse d’assumer leurs actes.
« D’où l’apparition de milices privées de fait, qui se sont récemment illustrées (dans le nord, à Marseille …) pour virer des délinquants.
Ce que je déplore, d’ailleurs.Mais ce n’est que justice, et quand je lis vos commentaires, AG … je comprends mieux pourquoi les taux d’élucidation sont si minables. »
Ah oui !! Vivement que les milices arrivent. Si vous considérez les interpellations comme d’horribles brutalités, de la torture, vous m’avez l’air bien configuré pour y faire face.
Et pour les taux d’élucidations, il n’y a que quand on peut faire mieux que ce n’est plus de la prétention.
Georges
Ca c’est sur, pas besoin de le préciser…
samedi 29 juin 2013 at 9:42
Et au fait, les élément constitutifs de l’infraction 432-4 du CP, votre nouveau crucifix anti-flic, ils sont où dans le cas des trois « touristes » où de l’amateur de pizza ?
Qu’on se marre…
samedi 29 juin 2013 at 10:05
[…] Entre les motifs d’arrestation pour « port de sweat-shirt », l’incarcération ahurissante de Nicolas Bernard-Busse, et autres détachements de CRS armés jusqu’aux dents pour déloger les « veilleurs debout » de la place Vendôme, il se passe la même chose qu’en URSS ! (via Fromage+) : […]
samedi 29 juin 2013 at 10:53
ça y’est.
L’agent A.G vient de sortir sa matraque. Forcément, on s’est rebellé, alors … tous les coups sont permis !
Bon, sortez-moi ce coton tige de son étui stérile et prenez tout de suite mon empreinte ADN, ça sera toujours ça de pris. Vous trouverez bien un délit à me coller sur le râble après, pas vrai !
Bon,allez AG, arrêtez de vous époumoner dans votre sifflet, et rangez moi ce carnet de contredanses.
Ce que vous dites est injustifiable, parce que c’est du niveau « bricolo du code pénal » et si vous croyez que ces carambouilles de plombier judiciaire sont ce qui se fait de mieux, vous vous trompez … vous devez en avoir vu, des dossiers qui sont tombés pour des vices divers, vous devez connaître, quand même !
Et dès qu’on vous parle de respect des normes et du droit, de procédures nettes et claires, vous beuglez aux grands principes inapplicables, fumeux (y compris quand ils sont consolidés par la jurisprudence !), et, avec la tolérance que votre profession exacerbe en vous, vous voilà à insulter autrui ! …
franchement AG … un peu de sang-froid. Et s’il vous plaît, lisez simplement quelques chroniques judiciaires et vous constaterez que tous les jours des personnes sont condamnées dans ce pays à des peine de prison avec sursis notamment pour des violences volontaires. Sursis … mansuétude à laquelle Nicolas Busse, primo délinquant, n’a pas eu droit, lui qui n’a frappé, volé personne.
Et je maintiens que les conditions de détention de Nicolas Busse s’apparentent, a minima, à une torture psychologique, de par leur dureté, dureté que le délit et le profil du garçon ne justifient pas.
Encore une fois, c’est le profil et la nature du délit qui posent question, en rapport avec l’impunité totale dont d’authentiques malfrats jouissent aujourd’hui.
Donc, pas de larmes de crocodile sur la montée du FN, sur les milices etc … je constate ces choses, je ne les cautionne pas pour ma part, car, vous l’aurez compris, je suis avant tout … légaliste ;+)
Le primat de la loi est hélas battu en brèche par la montée de textes communautaristes et conçus sur-mesure pour flatter les minorités et gagner leurs suffrages, ce qui aboutit à un droit qui ne traduit plus la volonté générale, mais des privilèges (les private leges, ou lois privées), ce que la loi Taubira est, objectivement.
Et les abus perpétrés par les forces de l’ordre continuent à abîmer le contrat social déjà bien atteint, et acte le divorce entre la population « légitimiste », qui normalement ne conteste pas la légitimité des institutions, et respecte police, justice etc …, et lesdites institutions dont la police fait partie.
C’est cela, qui est très grave, et nouveau, d’ailleurs.
Pour maintenir une ligne de flottaison vivable toutefois, les bobos et les minorités, qui ont pris le pouvoir, assurent de leur soutien la police et les autres, eux qui sont, c’est quand même un comble, les héritiers de la révolution permanente, et qui haïssaient l’ordre et tout ce qui s’y rattache !
Et vous, AG, ça ne vous « questionne pas » cet état de fait (j’allais dire « interpeller », mais faut pas pousser mémé dans les orties !).
dimanche 30 juin 2013 at 2:08
Le plus beau c’est quand même çà :
« Et dès qu’on vous parle de respect des normes et du droit, de procédures nettes et claires, vous beuglez aux grands principes inapplicables, fumeux (y compris quand ils sont consolidés par la jurisprudence !), »
On vous explique pourquoi, avec le mécanisme juridique rapportée a la situation qui justifie l’interpellation alors que vous ne tartinez que des platitudes sur La Liberté entre deux vagues trucs sans rapports et vous arrivez à écrire çà ?!
Vous plaquez votre volonté, vos souhaits avec des fragments que vous avez trouvé çà et là, mais çà c’est pas la réalité.
Ce qui est pour vous du bricolage mais que vous êtes bien incapable de démonter, parce qu’il n’y a AUCUNE réponse à UNE seule question plus haut : c’est la base.
Une base quand même curieusement solide pour traverser tout les filtres.
Il n’y a rien dans votre pavé. En tout cas rien d’autre que des voeux pieux et des confusions.
Vous êtes leurrés par vos fameuses chroniques judiciaires. Vous êtes aveuglés par les titres, votre maitre Gonflant comme ceux de l’autre camp sont illuminés par maitre Hélas. C’est pas totalement de votre faute.
« Et les abus perpétrés par les forces de l’ordre »
C’est bidon çà, vous tracassez pas on à l’habitude. C’est le rôle de la police en france de servir d’éponge à toute les contestations.
En 61 on noyait les algériens à pouvoir traverser la Seine sans se mouiller : pas de corps de victime.
En 1968 on violait les femmes dans les fourgons : pure légende.
En 2007 on cassait les bras d’un gamin de 17 ans, je revoir encore l’africaine brailler « un petit » gare du nord : majeur confirmé avec ses membres intacts qui a envoyé à l’hosto un agent ratp et un flic.
A chaque fois qu’un abruti se vautre sans casque avec une moto non homologuée on a roulée dessus à trois reprises.
Pure propagande quand l’action s’applique non pas aux autres mais à son camp.
On dirait des joueurs qui ne veulent que gagner en fait. Irresponsables.
« Ah oui mais quand lui même la bas c’est pire. »
Non stop. Le ailleurs, le autrui, c’est pas la question.
« Oui mais avant j’ai jamais rien fait. »
Non non, on parle de ce que tu as fait là, maintenant.
C’est la même chose, puisque vous quittez judicieusement le domaine technique pour parler de société, pour la situation actuelle.
Si on regarde l’assemblée :
Si on prends une carte politique des régions :
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-carte-des-regions-apres-le-deuxieme-tour-des-regionales_854872.html
Pour les villes socialistes on arrive a plus de la moitié toute tendance gauchisante confondues.
J’aimerais donc que l’on m’explique, comment, même dans des régions ou le conservatisme catholique comme la vendée ou la charente-maritime, on peut arriver à une telle uniformité sans avoir une complicité au moins passive de la population qui se fait désormais honteusement malmener par les forces de l’oppression.
Ce que je veux dire c’est qu’on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Le boulot comme troisième hotesse d’acceuil dans la collectivité locale déserte, les aides sociales, des nuits blanches festivo-géniales, du vivre ensemble, la santé pour tous, l’école garderie, de places de fonctionnaire en veut-tu-en-voilà, enfin bref tout ce dont tout le monde profite à tour de bras, donné par les socialos qui ont désormais toutes les clefs.
On connait pourtant la clique. Deux fois sept ans du bouffeur d’ortolan, et 12 de l’autre qui ne se cachait même plus en dissolvant l’assemblée, on a pu voir l’impact. Et j’ajouterai même pas les bienfaits de l’ouverture.
On connait les conséquences, rapport aux grand électeurs, au Sénat, aux nominations, etc.
On sait ce que peut produire le courant de pensée. Avortement, pilule, abolition de la peine de mort, mansuétude gauchiste, immigration, européanisme.
Et pourtant on arrive à çà ?
Ben pour moi, faut pas pleurnicher.
dimanche 30 juin 2013 at 11:08
A;G et PleinedeBaffes : j’y comprends rien, à vos atermoiements.
Mais, A.g., je reste surpris du sort réservé à ce Nicolas, COMPARé au sort réservé à d’autres qui font vraiment chier et foutent réellement la merdre.
Si ce Nicolas doit croupir au trou deux mois, les autres devraient y passer au moins 6 mois, non ?
dimanche 30 juin 2013 at 12:17
Pmalo
Le traitement on va dire réaco-médiatique de nicolas c’est le même que celui gaucho-médiatique pour clément. On efface tout ce qui nous plait pas et on braille sur des détails qui n’ont rien a voir.
C’est le cumul d’infractions et leurs circonstances qui l’envoient au trou.
Pas la seule présence à une manif.
Tout comme les trois gamines ne sont pas « arrétée ». Elles sont justes contrôlées quand un blaireau en robe par passe là.
Vous avez deux principes théoriques de droit qui apparaissent qui interdisent au sens impossibilité conceptuelle la comparaison des peines :
_l’individualité de la sanction
_et la prévention personnelle.
On est pas dans un système rétributif, l’arnaque politique des peines planchers inapplicable d’entrée.
On est pas dans un système discrimant, telle sanction parce que vous êtes blancs/sanction X 2 parceque vous êtes noirs, juifs, pauvres, riches, femme, droitards, gauchistes etc…
On ne peut pas comparer le résultat des jugements, les paramètres ne seront jamais les mêmes.
Les jurisprudences portent surtout sur les raisonnements juridiques, ce sont des corrections techniques si vous préférez.
Sans quoi il suffirait de ressortir le jugement d’un voleur acquitté à marseille pour en dispenser un autre à lille. C’est en rien le saint graal.
L’arrestation illégale 432-4 du CP, ca serait pour imager très grossièrement le type qui fait la sieste sur la plage, les balayeurs de la commune lui demandent de décliner son identité, le type mécontent commencent a trouver çà lourd et leur demande de quel droit il font tout çà. Conséquence les plus gros des 4 lui mets un coup de pelle pour l’assommer, et l’enferment trois jours dans la cabane a outil.
Le siesteur n’a rien fait d’illégal, les balayeurs n’ont pas la qualité judiciaire pour le controler, un usage illicite et disproportionné de la force pour un individu qu’il n’avait pas à interpeller, aucun acte légal produit et une privation effective de liberté.
C’est un article qui sert surtout sanction a une faute de procédure, l’absence de billet de garde a vue. C’est le document qui « certifie » la validité juridique de la présence d’une personne dans les locaux de police.
C’est la même chose que pour l’article 40 cité plus haut. C’est des rouages que certains exhibent sans savoir leurs implication dans le mécanisme.
On a la même tendance dans le médical si vous avez un ou une procheil ou elle vous le confirmera. Les patients veulent tel examen, tel médicament car ils ont lu ou vu çà quelque part. Comme c’est pas adapté à leur cas précis ou à la situation, il ne comprennent pas : ce qu’ils citent existent bel et bien et ils sont pourtant dans un hopital…Forcément c’est injuste !
vendredi 5 juillet 2013 at 6:53
Oh là là, quelle bouillie AG ! C’est à Bac – combien le recrutement, chez vous ? Bon , je jette l’éponge.
Un lien pour vous remettre d’équerre en vous prouvant que les doutes que j’émets quant à la régularité des interpellations susnommées sont partagés par des praticiens du droit, ce que vous n’êtes pas, AG
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/05/01016-20130705ARTFIG00755-manif-pour-tous-des-magistrats-denoncent-la-legalite-de-l-arrestation-de-nicolas.php.
vendredi 9 août 2013 at 3:21
Je reviens seulement de mon premier mois de vacances (dans un club pour homosexuels juifs francs-maçons de gauche entièrement payé par vos impôts), et j’ai tellement d’articles à commenter.
La pleine de baffesse ne m’en voudra pas si je fais ça petit à petit.
Alors, Nicolas. Pas le nabot, hein, le catho.
Il m’a personnellement déclaré que ses semaines de prison avaient été son chemin de Damas. Depuis le temps qu’il en rêvait, d’être en cellule avec deux ou trois loulous (de Saint-Denis, pas de Poméranie) aux biceps tatoués, aux airs durs, mais si étonnamment tendres quand vient le moment de la sodomie.
Bref, il est conquis, et ne manquera plus aucune des soirées bad boys du Dépôt.
Je ne vois donc pas pourquoi vous vous écharpez.
Fier socialiste.
PS : Robert, pourriez-vous abréger préventivement vos éructations ? Merci.