André Gérin lui-même n’est pas dupe : le recensement des burqas, c’est du flan. Idem le député Vert François de Rugy, indigné devant la mascarade éhontée que représente ce chiffre ridicule. Idem chez quiconque a des yeux pour voir. Ainsi, 367 femmes se promèneraient en burqa ou en niqab [1], ce qui est censé apaiser notre inquiétude. « C’est un phénomène marginal ». Évidemment, ce chiffre est complètement bidon, et pas seulement en terme quantitatif. On nous balance « 367 burqas », exactement comme on nous balancerait « 367 châteaux-forts » dans un inventaire fixe des Monuments Historiques. Or ce chiffre n’a absolument rien de fixe, ce n’est pas un chiffre qu’on pourra resortir tel quel dans dix ans. Dans dix ans, que seront devenus les très officielles 367 burqas ? Le chiffre aura-t-il triplé, décuplé, centuplé ? Impossible de le dire, mais il est évident que le « phénomène marginal » n’aura plus rien de marginal. On cherche à nous rassurer, on nous plonge en réalité dans les abîmes de l’angoisse. Pas seulement à cause du voile islamique lui-même, mais à cause de la quantité de couleuvres que le brave peuple de France avale chaque jour, à cause de la trouille croissante dont les élites font preuve face au réel qu’ils construisent eux-mêmes.
Dans la tristesse de notre grand naufrage, reste l’inoxydable comique de nos amis progressistes, devenus esclaves du gigantesque Gremlin qu’ils ont eux-même couvé et bichonné. Tout ce pour quoi ils se sont battus va se voir réduit en miette par leurs propres protégés. En démolissant la chrétienté, ils ont voulu de la laïcité, de la parité, du relativisme culturel, de la liberté de culte et de croyance, ils ont voulu le monopole de l’instruction publique, ils ont voulu la mort de l’irrationnel, ils ont voulu de l’avortement et du mariage homosexuel. Ils se prennent un violent retour de bâton en plein dans la gueule. Tout ce dont on a dépossédé les catholiques en deux siècles de persécutions hard ou soft, les musulmans l’obtiennent en l’espace de trente ans.
La laïcité, ce sont les préfets, les maires et les députés qui fêtent très officiellement la rupture du ramadan, qui vont cirer les pompes de l’imam local, qui vont graisser la papatte aux barbus pour obtenir trois jours de paix supplémentaires dans telle ou telle banlieue pourrie. Ils voulaient la fin des églises, les voilà qui s’empressent de bâtir des mosquées à tours de bras. Et avec les sous du contribuable, s’il-vous-plaît. La diversité des cultes et des croyances, c’est mignon comme tout, sauf pour la communauté juive de France qui ne peut plus habiter en banlieue. C’est mignon comme tout chez les gamins de l’école primaire qui instaurent spontanément dans les WC scolaires les robinets pour les musulmans et les robinets pour les infidèles, cf rapport Obin, rangé au fond d’un hangar républicain façon X-files.
Ils ont voulu la mort de l’enseignement catholique, ils étudient avec méfiance les écoles hors-contrat des familles chrétiennes, ils y envoient même l’inspection chargée de lutter contre les groupes sectaires. Vlan, ils se prennent les écoles coraniques dans la gueule. Et dans les école coraniques, vous pouvez être sûr que le programme d’Histoire-géo, de sciences naturelles, ou de sport sera sensiblement différent de celui des écoles catholiques indépendantes. Ils finiront peut-être par qualifier les cathos de secte et par fermer leurs établissements scandaleux et rétrogrades, mais ils s’écraseront comme des merdes devant les imams formés par la République selon leur propre vœu. Joli programme scolaire. Allez vendre la méthode globale à ces madrasas chéries des progressistes, envoyez-leur un nouveau Cohn-Bendit pour y réclamer les dortoirs mixtes, je sens qu’on va se marrer. Pendant qu’on y est, envoyez Act-Up faire une parodie de mariage gay dans une mosquée, histoire de nous vendre de la tolérance musulmane face aux caméras.
Ils ont voulu en finir avec les superstitions, ils se prennent les exigences hallal dans la tronche. Ils n’aimaient pas les Notre-Père et le sermon sur la montagne ? Tiens, prend-toi la théologie du pur et de l’impur dans les chicots et remballe ton rôti de porc à la cantine. On ne peut même plus offrir des bonbons gluants à ses écoliers, ça vous fait des petits flics de huit ans qui vous les rendent en disant que c’est de la gélatine illicite qui offense le prophète, chahut garanti dans la classe. Le progrès, c’est la fin des croyances, n’est-ce pas ?
Ils ont voulu jeter aux orties les sacrements et les instititutions ecclésiales ; unir les couples devant la Déesse Raison à bonnet phrygien, puis marier les hommes entre eux, marier les femmes entre elles, punir de mort les enfants qui faisaient obstacle à l’épanouissement personnel, à la libération de la femme et au planning des RTT. Ils ont voulu se débarrasser des préceptes calotins ? Ils ont voulu danser nus dans les rues de la ville en proclamant la joie de s’empapaouter sur de la techno ? Je vous prédis sans risque une explosion de l’homophobie dans nos rues, et même l’interdiction pure et simple de la Gay Pride par les nouveaux membres du conseil municipal. Savez-vous qu’un curé se prendra une grosse sanction s’il marie un couple devant Dieu avant que ledit couple soit passé devant monsieur le maire ? Savez-vous que les imams se foutent complètement de cette loi, et qu’aucune sanction n’est jamais retenue contre eux ?
Les vendeurs de Tolérance s’imaginent qu’on peut pacifiquement fusionner l’Europe et le Tiers-Monde sans tiers-mondiser l’Europe. Pauvres débiles.
+++
[1] Faites un jeu amusant : interrogez votre entourage. Que veulent dire burqa, ramadan, halal ? Puis, que signifient Pâques, Pentecôte, Annonciation ? Comptez les points.
jeudi 6 août 2009 at 2:14
D’ici la j’aurai probablement quitté le Frankistan pour le Liechtenstein…
jeudi 6 août 2009 at 2:26
Dingue ! coup sur coup! je vous prends toujours vous et le Grand Charles pour des frères, même typo et même présentation. Mais là question qualité, tous les deux vous pétez le top score le même jour. C’est qu’il est excellent cet article.
Cependant pour le tout dernier point, d’où tenez-vous que les imams marient des personnes avant le maire sans être sanctionnés ?
merci
jeudi 6 août 2009 at 2:28
Daredevil,
Les multiples témoignages directs ou indirects dont on me fait part, corroborés par des bribes de reportages à la télé, etc. Laissez traîner vos oreilles dans la rue, égarez-vous sur les forums de l’internet musulman,…
jeudi 6 août 2009 at 3:03
Nice.
jeudi 6 août 2009 at 3:24
Cher Fromage Plus, ne vous laissez pas avoir par la propagande laïcarde (ce qui serait un comble ! 😉 ). Ce n’est pas la laïcité, i.e. la neutralité de l’État en matière religieuse (non-immixtion des religions dans les institutions, non-ingérence de la puissance publique dans les églises) que les jacobins et leurs héritiers ont promue, mais le laïcisme, i.e. une hérésie judéo-chrétienne de substitution, un avatar du millénarisme. L’Incorruptible lui-même fustigeait l’athéisme et voulait remplacer le Christ par l’Être suprême. C’est donc tout naturellement que ces millénaristes se soumettent aujourd’hui à un autre millénarisme, l’islam. Ne leur faites pas l’honneur de dire qu’ils furent et sont des partisans de la laïcité. Ceux-là, dont je suis, n’auraient jamais pu accepter les persécutions dont les chrétiens ont été victimes depuis la Révolution française, pas plus qu’ils n’accepteraient aujourd’hui l’intrusion de l’islam dans l’État français.
jeudi 6 août 2009 at 3:30
Daredevil,
j’ai travaillé deux ans en banlieue, avec de nombreux collègues musulmans. Tous racontent aller constamment à des mariages religieux avant que les mariés ne passent devant le maire, souvent ils ne sont même pas au courant de la loi. À une collègue (éduquée, intégrée, troisième génération) qui m’expliquait qu’elle allait se marier à la mosquée (avec un Français de souche) le vendredi et à la mairie le samedi, je répliquai que c’était interdit. Elle s’offusqua d’abord et quand je lui eus expliqué que la loi datait de longtemps (la Révolution je crois) et qu’elle était respectée de tous les catholiques, elle me répondit que de toute façon chez les musulmans c’était toujours comme ça et qu’ils s’en fichaient parce que Dieu est plus important que la mairie. Et pas pour les catholiques, peut-être ?…
Sur les forums qui parlent de mariage religieux sur le net, toutes les musulmanes disent s’asseoir délibérément sur cette loi. Les imams sont censés être au courant, mais prétextent l’ignorance quand on la leur rappelle.
Je discutais un jour avec un médecin qui avait fini par quitter les Minguettes, écœuré des agressions répétées subies dans son cabinet, après vingt ans passées dans cette banlieue. Les problèmes avec les patientes emburkisées et les maris qui refusaient qu’on soigne leur femme mais qui menaçaient le médecin s’il ne leur disait pas comment améliorer leur état étaient quotidiens, mais ce qui avait définitivement dégoûté ce médecin, c’était aussi ces mariages religieux illégaux au regard de la loi française, et la légèreté affichée des musulmans.
Cette loi, ils la connaissent, et ils lui crachent dessus. Personnellement j’ai du mal à croire que les pouvoirs publics ne soient pas au courant.
jeudi 6 août 2009 at 3:31
Criticus,
La laïcité – ou plutôt le laïcisme –, je l’ai déjà dit, c’est en réalité tout sauf le christianisme. L’idolâtrie de la déesse Raison, c’est bel et bien la substitution du christianisme par autre chose. L’État n’a jamais voulu être neutre en matière de religion, l’État a toujours voulu détruire les religions pour que seule perdure le culte de l’État. La véritable laïcité telle que vous l’entendez, je crois que c’est un vœu pieu…
jeudi 6 août 2009 at 3:47
Excellent billet, comme d’habitude (ou disant comme souvent, afin de ménager vos chevilles…). Je vous fais une petite pub à la maison, tiens !
jeudi 6 août 2009 at 3:47
« disons », pardon…
jeudi 6 août 2009 at 3:47
Je dirais même plus : focaliser sur la burqa – qu’il y en ait 367 ou 367000 – c’est du flan industriel haram ! et ce piètre cache-sexe de la bombe démographique musulmane en France semble remplir son office, abuser le bon peuple de France, et éviter que l’on fasse du grabuge autour des travaux de la très courageuse Michèle Tribalat.
Pendant que l’on ergotte sur « l’islamisme radical » (!) et tout le toutim, on détourne sagement le regard de l’islamisation douce que je vois à l’oeuvre chaque jour.
« Simplement, gentiment, calmement, pacifiquement » titrait récemment Le Grand Charles… c’est exactement ça.
jeudi 6 août 2009 at 3:50
Sans doute, c’est mon héritage chrétien.
jeudi 6 août 2009 at 3:56
Le rapport Obin, je ne le connaissais pas, est une mine d’or. Lisez-le ! Merci F+
« La laïcité – ou plutôt le laïcisme –, je l’ai déjà dit, c’est en réalité tout sauf le christianisme. » F+ à criticus.
Exactement ça. C’est le même vieux principe du traitre qui sera plus mal traité que l’ennemi lui-même. Le traitre finit même par occulter l’ennemi totalement.
jeudi 6 août 2009 at 4:14
Excellent article. Bravo.
jeudi 6 août 2009 at 4:22
Comme vous le pointez, le plus drôle dans l’histoire, c’est que valeurs au nom desquelles les gauchistes dégénérés (au sens où ils ne valent pas ce que leurs ancêtres lointains valaient, donc) qui promeuvent l’Islam sans en avoir l’air seront mises à mal par leurs protégés même. Réjouissante ironie de l’histoire, s’il ne devait nous rester que cela.
Mais s’il fallait faire un choix, en dernier lieu, faudrait-il sauver cette France qui a permis ce désastre, ou laisser celui-ci s’épanouir, jusqu’à l’irrémédiable ?
jeudi 6 août 2009 at 5:15
Bien vu Constant !
Quand il y aura plus de musulmans que de Français-républicain-laïque-ou-non, ce pays vaudra encore moins que la somalie…
jeudi 6 août 2009 at 5:58
[…] ici dans […]
jeudi 6 août 2009 at 6:20
Ce billet est honteusement réaliste… Il y a quelque jours je discutais avec des ingénieurs. Ils crachaient sur la chrétienté, religion de débiles avec une Marie qui se fait engrosser toute seule (ahah c’est pas scientifique ahah c’est impossible), mais alors juste après ils m’ont impressionnés par leurs connaissances du Ramadan, du saint prophète, des traditions musulmanes, etc… J’ai presque senti venir un « l’islam est mieux que la chretiente », mais il n’est finalement pas venu.
Je NE comprend PAS cette attirance des Francais pour l’islam et les arabes. Pourquoi cette fascination? Est-ce tout bêtement l’envie générale de changer pour un truc plus exotique et qui se trouve en bas de chez sois?
jeudi 6 août 2009 at 6:21
Excellent cru F+
Encore un article qui fleure bon l’affinage de qualité, pas une de ces pates molles aux faciès de bovidé sous ectasy.
Un seul regret, que l’AFP ne reprenne par vos tirades.
Merci à vous.
jeudi 6 août 2009 at 7:00
oui. étant donnés les taux de natalité comparés des fds et des mahométans, d’une part, des flux migratoires d’autre part, va falloir s’y faire.
facteur aggravant: plus ils seront nombreux, plus ils pèseront électoralement parlant -la grande veulerie de nos édiles aidant- et plus ils obtiendront de privilèges, de dérogations par rapport à la loi commune.
maintenant dire ceci n’équivaut pas dans mon esprit à baisser les bras mais à considérer correctement le champ de bataille. c’est-à-dire comprendre que ce pays ressemblera dans 2 ou 3 générations seulement plus au Liban qu’à autre chose.
bravo pour votre post!
jeudi 6 août 2009 at 7:23
Fromageplus et Criticus, votre échange me rappelle ce passage d’un entretien de Rocco Buttiglione :
Il y a deux types de laïcité. Le premier part du principe que l’État ne sait pas quelle est la vraie religion et n’a donc pas autorité pour entrer dans un débat théologique. S’il pense que toute croyance religieuse est positive parce qu’elle engendre des valeurs utiles à la société, alors il se montre amical envers les religions. Et aussi envers toutes les sociétés philosophiques. L’État a besoin de valeurs, mais il ne les produit pas. Il doit les importer. Or qui produit des valeurs ? Des Églises et des écoles de pensée. L’autre type de laïcité conduit aux jacobins, ou plutôt à un Jean-Jacques Rousseau lu et interprété par les jacobins, au Rousseau du Contrat social, mais pas à celui de La Nouvelle Héloïse. Cette laïcité-là veut que l’État ait sa propre religion civile chargée de produire les valeurs dont il a besoin. C’est, selon ce principe, la seule religion vraiment importante. Le citoyen peut en avoir une deuxième, voire une troisième. Mais il vaudrait mieux qu’il n’en ait point. Aussi l’État considère-t-il les autres religions avec agacement, préoccupation et même hostilité. Selon cette théorie, tout ce que la société contient de bon figure dans la religion civile. Rappelez-vous le calife qui a fait brûler la bibliothèque d’Alexandrie après la conquête de la ville. Il expliquait sa décision ainsi : soit ces livres contiennent la même chose que le Coran et alors ils ne servent à rien ; soit ils contiennent des choses différentes et alors ils sont nuisibles. Ce type de raisonnement est encore vivace à notre époque. Nombreux sont ceux qui adhèrent à une telle logique : soit les religions disent les mêmes choses que la religion civile et alors elles sont superflues ; soit elles en contiennent d’autres et alors elles sont néfastes.
jeudi 6 août 2009 at 7:34
C’est bien évidemment le premier type de laïcité auquel je me réfère. Je ne pense pas, contrairement à Fromage Plus, qu’il soit contraire au christianisme. Mais il est vrai qu’à l’évidence, je ne suis pas intéressé à cette affaire au même titre.
jeudi 6 août 2009 at 7:42
P’tain F+, vous visez terriblement juste. Tristement juste. Je vous aime. 🙂
jeudi 6 août 2009 at 8:12
[…] 40 ans. Il faut être moderne pour séduire. Avec de tels hommes de conviction, nul doute que les serre-têtes Cyrillus feront des […]
jeudi 6 août 2009 at 10:38
Toujours aussi fort F+, rien à dire, moins ironique qu’à l’accoutumée, on sent l’agacement poindre… On en est tous là je crois.
Au fait, combien reste-il de Col Claudine en France ?
jeudi 6 août 2009 at 10:46
Claudine ? Le charme discret du lesbianisme salonard 😀
vendredi 7 août 2009 at 12:33
ô mon Dieu, une nouvelle très belle bannière.. !
vendredi 7 août 2009 at 1:16
Excellent et désolant…
vendredi 7 août 2009 at 5:27
faudrait peut-être créer une ONG pour les cathos persécutés et amnésiques ?
vendredi 7 août 2009 at 3:13
Incroyable… c’est vraiment un excellent billet, bravo fromageplus!
vendredi 7 août 2009 at 8:34
Ce Billet est en tous points remarquable. Je crains qu’il n’existe bientôt plus en France que 367 citoyens pour partager ce point de vue. L’islamisation du pays marche à grands pas, et pour qu’elle rencontre un tel succès, il faut bien qu’elle bénéficie du soutien passif, et même souvent actif, d’une large portion de la population athée ou chrétienne.
Je copie-colle ici l’extrait d’un des nombreux billets que j’ai moi aussi consacrés à l’islam dans mon blog (et qui m’ont valu insultes et menaces) :
L’islam a pour plan de conquérir l’Europe par l’immigration et l’intimidation, secondé par notre intelligentsia de gauche. Yvan Rioufol rappelle dans Le Figaro (22.09.2006, page 17) que le colonel Kadhafi décrit ainsi le phénomène : » Nous avons 50 millions de mulsulmans en Europe. Il y a des signes qu’Allah accordera la victoire à l’islam en Europe, sans fusil, sans conquête. Les 50 millions de mulsulmans l’auront transformée en continent musulman d’ici quelques décennies « .
Alors, Colombey-les-deux-mosquées, c’est pour quand ?
vendredi 7 août 2009 at 9:43
Voyez le décalage entre le souffle épique d’un christianisme médiéval et la soupe niaise que l’on nous sert, pimentée de quelques scandales bien séculiers.
Nous sommes loin du « Paradis difficile, dressé, implacable. Un Paradis où l’on ne se repose jamais et qui ait dans
l’embrasure des portes des anges avec des épées. » Nous assistons aux lointains soubresauts d’un Roi, d’une Foi.
Alors, souffrez que cela sente la fin de race.
vendredi 7 août 2009 at 9:53
Bonsoir,
ce qui m’étonne toujours c’est la relative douceur avec laquelle le monde occidental sombre… Vous rappellez-vous le film « Zardoz », les hommes et femmes qui étaient immortels, se goinfraient, et accueillaient comme des sauveurs les sombres guerriers qui venaient les libérer du fardeau…
Au fond, il reste des cathédrales, des livres, des rues, de belles villes ; mais reste-t-il des âmes?
samedi 8 août 2009 at 9:53
Même si je ne suis pas qualifiée pour le faire, j’affirme haut et fort que cette note est d’une inteligence rare !
Dans plusieurs villages de France (Maussat par exemple), se déroulent des querelles de clocher qui nous renvoient à Don Camillo vs Peppone, et qui nous font plutôt sourire. Imaginez un instant une même querelle au sujet d’une mosquée…
samedi 8 août 2009 at 12:46
Oui je suis tout à fait d’accord,
Les musulmans nous attaquent en bas (population les plus pauvres, à forte natalité) et les juifs nous contrôlent d’en haut (capitalisme juif qui contrôle la France et le monde)…
A part les salades (basés sur des idées très anciennes), proposes tu du fromage du vrai?
samedi 8 août 2009 at 10:13
TerraNostra : Vous comptez former un syndicat avec L’Indien ?
samedi 8 août 2009 at 11:25
Evidemment, Fromage Plus est totalement à côté de la plaque et ne voit pas l’argument numéro un qui devrait faire réagir les Français : dès lors que le nombre de burqas en France dépasse celui des fromages (ne serait-ce que de deux unités), il est évident que le seuil de tolérance a été atteint, et que les équilibres fondamentaux de la nation sont menacés.
Franchement, c’est pas la peine d’avoir un blog avec un nom pareil si c’est pour passer
à côté du slogan le plus apte à soulever les foules en colère, et à susciter un nouveau Charles Martel :
« Français ! Réveillez-vous ! 365 fromages, 367 burqas ! Y’a un truc qui cloche ! »
D’ailleurs, je soupçonne un résistant haut placé dans les RG d’avoir voulu faire passer un message codé à la population en bidonnant ce chiffre : comment leur faire comprendre le danger que représentent les burqas, malgré leur faible nombre ? Bingo ! Disons 367 ! Tout le monde va percuter !
dimanche 9 août 2009 at 12:18
Fromage+
Après la lecture de cet excellent billet j’ai eu envie de partager avec vous cette vidéo. Pour la petite histoire: trouvée par hasard sur You tube il y a un an, elle a été censurée, modifiée par des gens « bien pensants »…après quelques efforts je l’ai retrouvé sur RU.tube. Sommes nous condamnés à subir le même sort?
http://video.yandex.ru/users/balaxa555/view/1742/?cauthor=balaxa555&cid=2
dimanche 9 août 2009 at 3:58
Un résistant dans les RG, ça ne peut pas exister. Il faut donner des gages de docilité pour entrer dans ce genre d’unité. Il faut être le bon petit chien de garde du système.
dimanche 9 août 2009 at 8:14
Une décadence irréversible
La France et l’occident sont en décadence majeure.
Comme bien des peuples de l’antiquité : Rome et la Grèce et bien d’autres.
Il y a une telle baisse des énergies que tous les Cassandre peuvent s’époumoner, personne ou presque ne consent à se mobiliser pour une action quelconque.
Et la plaisanterie va si loin que ceux qui gueulent le plus sont ceux qui ne font rien et qui attendent que l’action provienne des autres. AHURISSANT !
· Les derniers des français forment un peuple de vieux ! Vieux par l’âge, certes, mais vieux par la décrépitude des forces et des réactions.
· Des dégénérés qui ne savent que geindre et se plaindre.
· Bientôt les derniers reliquats chrétiens vont être submergés par des primitifs fanatisés et islamisés. En 2060 la population bascule vers les ethnies néolithiques du moyen orient et de l’Afrique, teintée d’asiatiques.
· L’Europe n’ayant pas su s’associer à la Russie, sera peuplée de paresseux demandeurs de droits sociaux que personne ne pourra payer Ce sera la faillite !
· La chine et toute l’Asie ayant rattrapée à toute vitesse ses retards scientifiques sera en mesure de nous faire payer très cher ce que nous avons payé très bon marché seulement pendant un certain temps.
· Une Afrique envahie par les chinois, une Europe envahis par les néolithiques et les fanatiques religieux
· Vos petits fils égorgés ou bannis et vos petites filles violées et fouettées.
Seul une fraternité peut nous aider à nous défendre.
Mais qui veut bouger le petit doigt ??
Nous nous sommes prêts !
Avec nos comités de vigilance !
dimanche 9 août 2009 at 8:15
Une décadence irréversible
La France et l’occident sont en décadence majeure.
Comme bien des peuples de l’antiquité : Rome et la Grèce et bien d’autres.
Il y a une telle baisse des énergies que tous les Cassandre peuvent s’époumoner, personne ou presque ne consent à se mobiliser pour une action quelconque.
Et la plaisanterie va si loin que ceux qui gueulent le plus sont ceux qui ne font rien et qui attendent que l’action provienne des autres. AHURISSANT !
· Les derniers des français forment un peuple de vieux ! Vieux par l’âge, certes, mais vieux par la décrépitude des forces et des réactions.
· Des dégénérés qui ne savent que geindre et se plaindre.
· Bientôt les derniers reliquats chrétiens vont être submergés par des primitifs fanatisés et islamisés. En 2060 la population bascule vers les ethnies néolithiques du moyen orient et de l’Afrique, teintée d’asiatiques.
· L’Europe n’ayant pas su s’associer à la Russie, sera peuplée de paresseux demandeurs de droits sociaux que personne ne pourra payer Ce sera la faillite !
· La chine et toute l’Asie ayant rattrapée à toute vitesse ses retards scientifiques sera en mesure de nous faire payer très cher ce que nous avons payé très bon marché seulement pendant un certain temps.
· Une Afrique envahie par les chinois, une Europe envahis par les néolithiques et les fanatiques religieux
· Vos petits fils égorgés ou bannis et vos petites filles violées et fouettées.
Seul une frater,nité peu nous aider à nous défendre.
Mais qui veut bouger le petit doigt ??
Nous nous sommes prêts !
Avec nos comités de vigilance !
dimanche 9 août 2009 at 8:25
Vurpillot, ce n’est pas à la Russie, pays orthodoxe et oriental, que l’Europe occidentale, France en tête, doit s’allier, mais avec les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, qui sont des pays occidentaux.
C’est à une Union occidentale qu’il faut appeler, et non à une fantasmagorique Europe « de l’Atlantique à l’Oural ».
dimanche 9 août 2009 at 9:10
Je vois pas ce qu’une union avec la Russie a de plus fantasmatique que l’union avec les crevures protestantes précitées.
dimanche 9 août 2009 at 9:14
Russie, France, c’est le même continent.
L’amérique c’est une parenthèse historique, une superpuissance qui n’aura connu que 50 ans de domination, une sorte d’atlantide géopolitique, bientôt un souvenir en fait.
dimanche 9 août 2009 at 10:17
Ces « crevures protestantes », grâce auxquelles vous pouvez vous exprimer sur ce blog (WordPress, ça ne sonne pas très russe…), se trouvent avoir partagé avec les pays catholiques la même tradition religieuse et donc culturelle jusqu’à la Réforme, au XVIe siècle donc. Le schisme avec l’Orthodoxie, lui, date du XIe siècle. Entretemps, il s’est passé un événement (au XIe siècle aussi), qui a concerné tout l’Occident chrétien et que l’on appelle Réforme grégorienne, ou Révolution papale, au cours duquel a été réalisée la synthèse entre les enseignements de la Bible et ceux de la science grecque et du droit romain. L’Orthodoxie, elle, n’a pas vécu cet événement. D’où, depuis, une véritable ligne de fracture civilisationnelle entre Occident (catholique et protestant) et Orthodoxie, même si cette fracture est, bien évidemment, beaucoup moins forte qu’avec l’Islam.
dimanche 9 août 2009 at 10:33
Ce n’est pas la géographie qui compte.
Prenons donc un exemple irréfutable :
La Turquie n’est séparée de l’Europe que par deux détroits, qui n’ont jamais constitué des frontières au cours de l’histoire. L’un, même, est chevauché de plusieurs ponts, franchis par plusieurs centaines de milliers de personnes quotidiennement. Une partie de la Turquie se trouve dans les Balkans. Et pourtant, la Turquie n’est pas européenne, non pour des raisons géographiques, mais bien culturelles.
À l’inverse, les États-Unis sont séparés de l’Europe de près de 6000 kilomètres, et nul n’osera prétendre que nous sommes plus proches culturellement des Turcs que des Américains. Cela prouve bien qu’en matière de civilisation, ce n’est pas la géographie mais l’histoire qui joue.
Quant à l’idée d’une Amérique destinée à sombrer, libre à vous de prendre vos fantasmes pour des réalités. Comme je l’ai dit au commentateur précédent, sans les Yankees, pas d’Internet, pas de Web, pas de blogs sur lesquels s’exprimer. C’est un exemple parmi d’autres. Ceux qui vont sombrer les premiers en Occident seront les Européens (l’islamisation en étant le symptôme manifeste). Les États-Unis devraient donc apparaître comme le refuge des Européens, une fois que leur continent sera devenu un Califat. Ce n’est donc pas le moment de se brouiller avec les Américains pour on ne sait quelle alliance avec la Russie qui, il y a vingt ans, était notre ennemi juré. Et qui, bien que sortie du socialisme soviétique, ne semble pas vouloir se diriger vers les standards de la démocratie libérale.
Une alliance avec la Russie exclusive de celle, naturelle, avec les États-Unis, reposerait sur du sable, sur du vent, et serait destinée à exploser au moindre choc géopolitique.
En matière énergétique, les occasions ne manquent pas, comme le montre avec acuité l’actualité en Europe de l’Est.
dimanche 9 août 2009 at 11:26
Ouais mais moi, les standards de la démocratie libérale…
Je vous provoque surtout par agacement envers votre américanolâtrie constante, et pourquoi devrions nous choisir entre les états-unis et la Russie ? C’est donc que nous serions soumis au diktat de l’un ou de l’autre, le plus sage c’est de s’allier les deux entités plutôt que de choisir « un camp ».
La France n’est pas une nation banale, sa vocation n’est pas de grossir les divisions de l’otan ou d’appuyer des tentatives de destabilisation en Europe de l’est par des révolutions oranges, bleues, roses bonbon.
Ca c’est du travail de charlot, c’est bon pour les troisièmes couteaux, ça fait pitié.
lundi 10 août 2009 at 1:13
C’est pourtant la démocratie libérale le seul moyen de déverrouiller une société française malade – comme l’Europe -, coincée qu’elle est entre socialisme de gauche et étatisme de « droite ». Mais ce débat étant assez accessoire, laissons-le donc de côté.
Je ne suis par ailleurs certainement pas un américanolâtre, puisque la persistance des États-Unis d’Amérique à travailler contre les intérêts de l’Europe (et donc, de l’Occident) a fait l’objet d’articles chez moi. Et je ne suis pas non plus anti-russe.
Les Russes ont les mêmes ennemis que nous (Chine, monde arabo-musulman).
Mais il n’en reste pas moins que les différences civilisationnelles entre Occidentaux et Russes sont bien trop grandes pour que l’on puisse faire fi de mille ans d’histoire, cela au nom d’intérêts contingents, et mal compris.
De toute façon, nous ne faisons que conjecturer ici. Nos idées respectives sont ultra-minoritaires. Raison de plus pour ne pas nous diviser sur des points qui ne me semblent pas urgents.
lundi 10 août 2009 at 9:39
Exact Criticus. J’irais lire vos articles pondérés et lucides sur le rôle actif des états-unis dans le pourrissement de l’Europe, puisque vous ne semblez pas être aussi systématiquement pro-américain que je me l’imaginais.
Je ne pense pas que nous soyons si minoritaires que ça, sinon dans l’élite. Enfin votre vision est tout de même plus en vogue dans les cercles dominants que la mienne, vous devriez vous réjouir.
lundi 10 août 2009 at 10:33
Pas sûr. Les pro-américains en Europe sont des mondialistes, ce que je ne suis assurément pas. Des occidentalistes, en Europe, il n’y en a quasiment pas…
mardi 11 août 2009 at 10:02
Je ne comprenais pas pourquoi toute la réacosphère vous mettais en bonne position dans leurs liens. Depuis un mois que je vous lit, je comprends;
mardi 11 août 2009 at 10:16
Très juste, terriblement juste.
mardi 11 août 2009 at 11:34
Romain : Allez lire la semaine Dalinienne un peu plus bas dans les articles de F+ c’est un délice.
Criticus : Notez que pour bien vous spécifier la superficialité de nos éventuelles divergences vous figurez désormais en lien chez moi, tant il est vrai que le combat commun de nombre d’entre nous est, je n’en doute pas, plus haut que ces querelles marginales.
mercredi 12 août 2009 at 12:01
Politesse rendue !
samedi 15 août 2009 at 4:36
Quel est le taré qui, ayant relevé une information intéressante, négligea d’en prendre note, référence incluse? Moi, bien sûr!
J’ai souvenance d’avoir lu qu’un ecclésiastique musulman avait déclaré tolérer que les chrétiens prient chez eux. Dans leur sphère privée, somme toute. Discours républicain.
Si quelqu’un publiait le texte exact et la référence, je lui en serais reconnaissant.
mercredi 19 août 2009 at 6:04
@ Daredevil
Depuis plusieurs années mon métier me met en contact avec des femmes musulmanes. Depuis plusieurs années je les entend donc me parler de leur « mari » ou de leur « mariage ». Sachez que lorsque je leur demande si elles sont mariées civilement, elles me regardent toutes avec un air ahuri ne comprenant absolument quoi je leur parle.
Je leur rappelle donc la loi française qui interdit tout mariage religieux avant tout mariage civil. Elle me répondent toutes « mais chez nous c’est comme ça ». Je leur répète « mais nous sommes en France » jusqu’à ce qu’elles aient réussi à intégrer cette notion fondamentale.
Je conclus en leur expliquant que l’imam qui les a « mariées » est hors la loi et que les chrétiens et les juifs, eux, se marient d’abord devant M. le Maire et se marient ENSUITE religieusement. Et qu’ elles ne me parlent pas de leur mari, car à mes yeux (laïcs) ils ne le sont pas (leur mari).
Je vous précise que cette situation se répète à peu près chaque semaine…. vous imaginez donc le nombre de hors la loi chez les musulmans….
mercredi 19 août 2009 at 6:28
Le point commun entre la « bigotterie laïcarde » et l’islam ? La haine du Christ bien sûr. Et donc la haine du chrétien, qu’il soit orthodoxe, catholique, protestant. Le chrétien reconnaît Christ comme Seigneur, et il croit à Sa résurrection. Il sera bientôt considéré comme islamophobe simplement parce qu’il croit à la Résurrection et se proclame chrétien.
Il n’est pas étonnant qu’on ne nous parle jamais des nombreuses conversions de musulmans et de musulmanes au christianisme, et pas seulement en France, en Allemagne, en Angleterre, mais dans les pays musulmans.
Il est regrettable que les églises traditionnelles montrent peu d’enthousiasme à baptiser les nouveaux convertis, se retranchant derrière un lâche « On ne veut pas faire de prosélytisme ». Seules les Eglises et Assemblées Evangéliques n’ont pas cette timidité.
mercredi 19 août 2009 at 9:13
La fascination de nos contemporains de souche pour l’Islam ? C’est juste la fascination du faible pour le fort.
mercredi 19 août 2009 at 9:15
Oui la tiers mondisation est en marche.
L’altérité des cultures et des civilisations existe.
La preuve
Homophobie et « »diversité » »
Féminisme et « »diversité » »
Respect des lois de notre république et diversité
mercredi 19 août 2009 at 9:27
L’imam sert aussi aux parents pour les liaisons de jeunes sans engagements et pour les mariages éclairs = passe pour bigot ou viol, même dans les pays les plus fanatiques.
jeudi 20 août 2009 at 6:39
@La French connection:
« Crevures protestantes » les Américains et les Canadiens?
Non, il y a beaucoup de catholiques aux États-Unis ( voyez americatho.over-blog.com pour vous tenir au courant) et dans la province de Québec, et de toute façon en terre d’Amérique, nous sommes amis avec les protestants.
jeudi 20 août 2009 at 8:07
Bien bien bien nos idees progressent….
entre nous seulement ?
jeudi 20 août 2009 at 10:02
Je trouve ce texte très mauvais.Pour les punks à chiens de chez desouches, ça peut passer, mais un telle accumulation de poncifs et de raisonnements sociologiques sur la fameuse « réacosphèreé, franchemement…
Il y a telleement à dire, c’est tellement primaire, que je vais tacher de répondre à tous ça par un billet ces prochains jours…
jeudi 20 août 2009 at 10:43
XP: « Il y a telleement à dire, c’est tellement primaire, que je vais tacher de répondre à tous ça par un billet ces prochains jours… »
Des vanteries ? On attend.
jeudi 20 août 2009 at 6:00
@ xp !
SVP soignez la saisie et évitez les fautes d’orthograpge pour ne pas nous crucifier outre mesure, si nous sommes obligés de lire votre analyse critique de l’article de base – ( I presume) – à l’origine de tous ces commentaires …
jeudi 20 août 2009 at 7:23
Pascale, une petite question concernant votre remarque. Votre texte semble indiquer que les musulmanes dont vous parlez ne sont pas mariées du tout ; il ne s’agit pas simplement d’une violation de la loi qui impose de se marier à la mairie avant de passer chez l’imam.
Si ma supposition est correcte, quelles sont les conséquences, pour ces familles, en termes d’allocations sociales ? Avantageuses ? Désavantageuses ?
Cela voudrait-il dire, par exemple, qu’elles touchent des allocations de parent isolé auxquelles elles n’auraient pas droit ?
jeudi 20 août 2009 at 8:38
C’est excellent, simplement excellent !
jeudi 20 août 2009 at 9:06
« SVP soignez la saisie et évitez les fautes d’orthograpge pour ne pas nous crucifier outre mesure, si nous sommes obligés de lire votre analyse critique de l’article de base – ( I presume) – à l’origine de tous ces commentaires … »
Euh, petite confusion de votre part: c’est moi qui crucifie, sur la toile, et vous seriez bien zn peine de me citer une contre-exemple. L’orthographe, qui est la science des ânes, je vous le rappelle, n’y change strictement rien.
Avez vous vu, en dehors des médiocress, qui que ce soit m’en parler?
Je fvais tâcher de vous expliquer pourquoi cette article est mauvais courant de la semaine prochaine.
vendredi 21 août 2009 at 3:50
La bonne question est peut-être de se demander qui a semé cette pagaille à la base ?
Qui avait intérêt à promotionner la diversité aussi que la laïcité tout en prenant soit de détruire les valeurs chrétiennes ?
Qui foutaient le bordel il y a une 15-20 éne d’années dans nos rues pour nous casser les couilles quant au régime de vichy ?
Qui a passé et passe encore son temps à s’organiser en secret pour pomper la France est sa population jusqu’à la moelle ? (aussi bien sur les valeurs que sur les richesses)
Ironie du sort, en la jouant sur la carte de l’immigration ils se prennent maintenant eux aussi en pleine dent leur petit manège sur la diversité et la laïcité, ils pensaient pouvoir convertir la France au judaïsme, mais maintenant ils l’ont bien profonde avec leur copain djihadiste, quoique les juifs possèdent maintenant quand même la majorité des richesses de la France, et dans le meilleur/pire des cas ils se casseront en Israël avec le fric, mais ce ne sera pas les Français qui récupéreront leurs terres, je vous laisse deviner qui s’en occupera, vous savez déjà…
Alors, je ne les plains pas.
Ceci dit, je me demande vraiment pourquoi les juifs cherchent à habiter dans les banlieues, avec le fric qu’ils ont, de plus ils ont forcement des membres de leur grande famille soudée qui détiennent des appartements, maisons, etc, c’est vraiment chercher la merde que de vouloir habiter une cité infestée de moudjahidine, et en plus le jour ou il y aura une fuite de gaz ils vont prétendre qu’on voulait les gazer et encore demander des dommages et intérêts à la France…
vendredi 21 août 2009 at 2:29
XP a écrit :
» L’orthographe, qui est la science des ânes , je vous le rappelle »
Voilà qui est fort interessant et prometteur pour votre future analyse critique !
En attendant, c’est très certainement parce que je suis un âne que je n’ai rien compris au reste de votre message ! …
samedi 22 août 2009 at 10:38
‘En attendant, c’est très certainement parce que je suis un âne que je n’ai rien compris au reste de votre message ! …’
Je ne vois en effet pas d’autre explication.
Quand on en est au point de compter les fautes d’orthographe ou de frappe ou faire des commentaires sur la mise en page, on est au niveau d’une femme de menage qui visiterait le Louvre en regardant si la poussiere est bien faite.
Helas, nous sommes a l’epoque ou les femmes de menage visitent le Louvre et ou les gens comme vous se croient autorises a donner leur avis.
samedi 22 août 2009 at 10:41
– pour pomper la France est sa population jusqu’à la moelle ? (aussi bien sur les valeurs que sur les richesses)-
Exactememt le discours des noirs ou des Mus sur l’esclavage ou la colonisation.
Discours de CAB.
dimanche 23 août 2009 at 10:32
de zardoz ; je me souviens effectivement de sean connery vêtu d’un slip aux allures de couche culotte ceinturé de munitions l’air farouche avec ses pistolets
et l’entité centrale léthargique
j’avoue que je suis passé à coté du reste
ce film est d’ailleurs référencé dans les 101 nanards
lundi 24 août 2009 at 10:54
XP a écrit :
» …/…
Je ne vois en effet pas d’autre explication.
Quand on en est au point de compter les fautes d’orthographe ou de frappe ou faire des commentaires sur la mise en page, on est au niveau d’une femme de menage qui visiterait le Louvre en regardant si la poussiere est bien faite. »
—-
Sans avoir à compter les fautes d’orthographe le premier âne de passage peut s’apercevoir que vous avez amélioré votre saisie ! Bravo et merci !
Quant à la femme de ménage du Louvre qui lèverait la tête par inadvertance sur les tableaux du Louvre, comment pourrait-elle admirer toute la beauté de votre futur chef d’oeuvre s’il y a de la poussière qui occulterait quelques détails ?
Et avez-vous pensé au risque que votre tableau ne soit balayé par un balai (O Cesar !) , après avoir été peint par votre pinceau d’artiste, capable de réduire à néant la pertinence de l’article à l’origine de cette disputatio, dont on peut se demander comment elle a pu interesser un âne et une femme de ménage !…
lundi 24 août 2009 at 10:42
Si la poussière est bien faite, c’est que le ménage est mal fait…
En matière d’avis, un « gens comme vous » n’est-il pas en train de nous assener le sien ?
Enfin, l’orthographe est peut-être la science des ânes, mais d’ânes qui ont au moins celle-là et qui, s’astreignant à ses règles, respectent leurs lecteurs.
vendredi 4 septembre 2009 at 10:33
« avec la Russie qui, il y a vingt ans, était notre ennemi juré. »
Mouais… pas besoin de lire 367 auteurs pour comprendre que le régime soviétique (SSSR ou URSS) n’avait pas grand chose à voir avec la Russie, sa culture etc., cf Soljenytsine..
La Russie a longtemps été l’allié de la France… et je me sens bien plus chez moi à Moscou, Saint-Petersbourg ou Iaroslav que dans un quartier de Los Angeles…
vendredi 4 septembre 2009 at 11:04
Il n’y a pas que votre sentiment qui compte, il y a aussi la réalité. Je ne suis pas anti-russe, mais il est faux de faire de la Russie une alliée sûre : d’abord parce qu’elle a longtemps été l’ennemie de la France (guerres napoléoniennes, guerre de Crimée), ensuite parce que la Russie de Medvedev et Poutine n’a plus grand-chose à voir avec celle des tsars. Si l’URSS a été une négation de la culture russe, elle l’a, de ce fait, profondément modifiée.
L’expérience communiste a fait qu’en plus de la différence de civilisation (Chrétienté d’Occident/Orthodoxie), a eu lieu un développement séparé.
Pendant que l’Europe de l’Est ployait sous le joug soviétique, nous végétions sous l’américain.
C’est pour cela qu’au-delà de nos sentiments, nous sommes plus proches des Américains que des Russes. Ce qui ne veut pas dire qu’il faille faire de la Russie notre ennemie. Occident et Russie ont les mêmes ennemis.
jeudi 17 septembre 2009 at 9:13
« Tiens, prend-toi la théologie du pur et de l’impur dans les chicots »…
prenDS-toi
Je dis ça mais j’adore votre blog !
lundi 25 juin 2012 at 9:59
[…] que la République leur octroie des dérogations, en fermant les yeux, comme le notait le blogueur Fromageplus, sur le fait que les mariages religieux musulmans sont de plus en plus célébrés avant le mariage […]
lundi 27 août 2018 at 6:01
[…] que la République leur octroie des dérogations, en fermant les yeux, comme le notait le blogueur Fromageplus, sur le fait que les mariages religieux musulmans sont de plus en plus célébrés avant le mariage […]