+++
+++
+++
+++
Sinon, vous pouvez aussi cliquer ICI ou LÀ. Ou encore LÀ.
mercredi 31 mars 2010
Archived Entry
- Post Date :
- mercredi 31 mars 2010 at 11:32
- Category :
- Uncategorized
- Do More :
- You can leave a response, or trackback from your own site.
Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.
- Commentaire
- Reblog
-
Souscrire
Abonné
Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
Fromageplus
%d
jeudi 1 avril 2010 at 9:12
Mon Dieu quelle horreur ! Je ne vois sur ces images que blancs ! Mon cher Fromage, verseriez-vous ainsi dans le nauséabond ?
Allez, superbe une nouvelle fois, délicieusement moisi comme toujours, tel l’œuf de Pâques ce post se déguste. Je me demande d’ailleurs si c’est très catholique (pardon pour l’expression) de se faire plaisir comme cela pendant la Semaine Sainte.
Bien à vous
Amdg
jeudi 1 avril 2010 at 7:42
Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, vilain Fromage.
sinon pour la Pâques, j’ai trouvé ça bien mignon:
http://anonym.to/?http://girafette.over-blog.com/
jeudi 1 avril 2010 at 8:19
Le jeudi saint dans l
jeudi 1 avril 2010 at 8:20
Reprenons sans bug internet : Le jour du Jeudi Saint chez la fille ainée de l’Eglise, il y a des bus qui brûlent à moins de 50 bornes de Saint-Denis. Viva la vida.
vendredi 2 avril 2010 at 12:10
Pour une nouvelle compagnie de transport:
Le Car Isthie !…
vendredi 2 avril 2010 at 8:17
Le jour du jeudi Saint chez l’église il y a des prêtres qui violent des gamins et on les couvre. (Les faits divers on leur fait dire ce qu’on veut…)
vendredi 2 avril 2010 at 10:17
Il y a quarante ans, en 1970, notre Johnny chantait que Jésus-Christ était un hippie, les temps changent, la persécution reste.
vendredi 2 avril 2010 at 10:51
PLC,
Vous savez, tout le monde récupère Jésus. Selon les intérêts et selon l’air du temps, on en fait un hippie, un révolutionnaire, un féministe, un gourou, un magicien, un escroc, un philosophe, un guérisseur, un charlatan, un syndicaliste, un anticapitaliste, un partisan du patriarcat, un fils-de, un communiste, un imposteur, une idole, que sais-je encore. Alors bon, pourquoi pas Roi des Punks à Dipômes ?
vendredi 2 avril 2010 at 12:06
Bonjour Fromage,
auriez-vous l’amabilité de me donner le titre et le peintre du tableau n°3? Je le trouve vraiment magnifique.
Merci!
PS: un homo m’a soutenu que Jésus était le premier des militants homosexuels.
vendredi 2 avril 2010 at 12:22
Dans ma boîte, il a été décidé (après mûre réflexion bien entendu) de ne pas souhaiter la joyeuse Pâques aux employés sur intranet « parce que c’est une fête religieuse » et pour ne « stigmatiser » personne.
Nous sommes en 2010, bonsoir.
vendredi 2 avril 2010 at 12:37
Xix :
Il y a vraiment le terme « stigmatiser » ? Vous l’auriez dit hier, nous aurions cru à une « niche ». En ce Vendredi Saint le terme stigmatiser est on ne peut plus cocasse. Nous nous croirions dans les fictions visionnaires de Fromage plus. Le monde de 2010 est vraiment superbe, plein de paix et de joies, dans la douceur tolérante et l’humanisme héroïque. J’en suis tout chose.
Merci de cette anecdote !
vendredi 2 avril 2010 at 1:07
@ chnoukipoutsy
Antonio Ciseri : Ecce homo
Vous l’avez à cette adresse :
vendredi 2 avril 2010 at 1:35
Image 1 : William Bouguereau – « La flagellation du Christ »
Image 2 : Anonyme allemand du XVIème s. – « La flagellation du Christ »
Image 3 : Antonio Ciseri – « Ecce homo »
Image 4 : Matthias Grünewald – détail du Retable d’Issenheim
vendredi 2 avril 2010 at 3:30
Amdg : Haha ! Non, le terme « stigmatiser » n’a pas été utilisé. J’ai mis des guillemets pour faire comprendre l’idée (le jeu de mots est involontaire !). Pas de « stigmates », mais juste des mines graves et un débat interne entre professionnels de la communication : « peut-on souhaiter aux gens une joyeuse Pâques alors qu’il y a des salariés qui ne croient pas en Jésus-Christ ? Faut-il alors souhaiter toutes les fêtes de toutes les religions ? » etc.
mardi 6 avril 2010 at 10:27
[…] Chemin de croix […]
vendredi 9 avril 2010 at 9:34
Cher fromageplus,
Lecteur régulier de votre blog que j’apprécie beaucoup et pour lequel je ne peux que vous féliciter, je ne peux m’empêcher de vous faire part de ma vive consternation face à ces détournements de la Passion du Christ et qui me choquent profondément.
Autant votre précédente image « Jésus mort pour rien » ne m’avait pas dérangé, autant ces quatre-ci me mettent très mal à l’aise. Je ne voudrais pas vous blâmer de faire de l’humour avec la religion, il n’y a aucun problème là-dessus, mais n’êtes-vous pas cette fois-ci allé un peu trop loin? Je veux parler de la violence des images que vous détournez. Parce qu’il s’agit tout de même de la Passion de Notre- Seigneur, à qui nous devons notre Salut et bien plus encore. Prendre Ses souffrances autant à la légère me semble d’une ingratitude et d’une désinvolture consternantes. Les voies de Dieu sont certes impénétrables, mais je doute fort qu’amusement public ait été dans Ses vues.
D’innombrables plaisanteries sont faites par les chrétiens sur leur religion, et beaucoup très bien trouvées, mais je trouve ce post de très mauvais goût. Oui, je pense qu’on peut ne pas rire de tout et qu’il y a des limites à l’humour. Certains invoqueront la liberté d’expression, mais le propre de la liberté, n’est-ce pas justement de ne pas en abuser? Adam et Eve étaient libres, et ils en ont abusé. Voyez où cela nous a conduits. La comparaison n’est peut-être pas adaptée ni tellement en rapport avec le sujet qui nous occupe, mais vous voyez ce que je veux dire. Nous sommes libres de faire comme bon nous semble, mais il existe des limites implicites, que vous êtes supposé assez sensé pour ne pas les dépasser.
Voilà, je vous prie de m’excuser si j’ai été un peu long et si ma pensée est un peu brouillon. Je vous ai fait part de mes impressions vis-à-vis de votre article et je dois vous dire que je vous préfère largement en commentateur de tableaux de Dali ou de la Nativité (c’est autrement plus intéressant et édifiant).
Serait-ce maintenant abuser de votre compréhension si je vous demandais, en tant que catholique respectueux et reconnaissant des souffrances qu’a endurées Notre-Seigneur, de retirer ces quatre images de votre blog? On se félicite de la suppression de groupes facebook du style « Mort au Pape », « Benoît XVI, va ***** ta mère », ou autres subtilités du même genre, et vous laisseriez sur votre blog de pareilles images (vous n’attaquez certes pas la religion, mais l' »instrumentalisez » d’une manière trop désinvolte cette fois-ci, et c’est regrettable (il existe sûrement mille autres manières d’ironiser sur les politiques actuellement en cours chez nous)).
En vous remerciant à l’avance, je vous prie de croire en l’expression de ma toujours respectueuse considération pour le travail que vous fournissez pour votre blog.
Un lecteur assidû malgré tout.
mardi 13 avril 2010 at 12:47
Heureusement, il y a encore des têtes qui pensent et qui parlent (bien) aux sommets de l’église catholique. Après la dénonciation de la scandaleuse campagne contre le Christ que constituent les attaques visant quelques pauvres prêtres pédophiles, attaque comparée à rien de moins qu’aux manifestations historiques de l’antisémitisme, voici le cardinal Tarcisio Bertone :
———-
« De nombreux psychologues et psychiatres ont démontré qu’il n’y avait aucun lien entre le célibat et la pédophilie et beaucoup d’autres, m’a-t-on dit récemment, qu’il y avait une relation entre l’homosexualité et la pédophilie », a dit le numéro deux du Vatican lors d’une conférence de presse à Santiago, au Chili, où il est en visite.
———-
Evidemment, si on lui a dit, il le croit. Et d’ailleurs nous aussi, on le croit, puisque de nombreuses études l’ont démontré. Avec des arguments d’une telle force scientifique, on ne peut que s’incliner.
Chers lecteurs, la semaine prochaine, pour vous dérider un peu, le pape vous expliquera que de nombreuses études ont démontré que le lien entre la surdité des enfants et la débauche, et que c’est bien parce-que tous ces petits démons se sont lascivement frottés contre les soutanes du pauvre père Murphy que celui-ci avait été obligé de les violer. Tous. Les 200.
C’est dans quel blog, au fait, qu’on dénonce à longueur d’article la culture de l’excuse ?
mardi 13 avril 2010 at 12:50
Chers lecteurs, vous êtes prié de ne pas lire le pronom relatif « que » avant « la surdité ». Quoi ? Vous n’avez pas bien lu la réaction ci-dessus ? Mais précipitez vous, enfin !
mardi 13 avril 2010 at 8:27
@ Fier socialiste
Quand un représentant de l’ Education nationale commet les mêmes actes, le ministre demisionne il. Met on dans le même navire tous les institutuers.
Quand des humoriste comme Fon et Val , profitérent de leur association théâtrale pour donner des cours aux petites filles, la profession des comédiens furent ils tous montrés du doigt encore recemment un éminent cinéaste eut des soucis du même ordre, nôtre ministre de la culture monta au créneau et nos journalistes salirent la jeune fille qui aux moments des faits avait 13 ans.
Que vous soyez amis ou non de ces messieurs, tel est la vérité.
mercredi 14 avril 2010 at 10:38
Hum hum,
peut-être faudrait-il apprendre à lire avant de réagir.
Où avez-vous vu, grand-père, que je demandais la démission du pape ou de l’un(e) quelconque de ses sous-papes ? Nulle part, puisque je ne l’ai pas demandé.
Si vous relisez attentivement, vous comprendrez, après plusieurs heures de réflexion peut-être, que je me bidonne de la REACTION systématique des papes et sous-papes susnommés.
La semaine dernière : « c’est pas nous, et d’ailleurs si vous nous attaquez, vous êtes des antisémites ». Cette semaine : « c’est pas nous, c’est les pédés. Et pis les autres, y font pareil, alors pourquoi on nous attaque ? » (faut oser aussi).
Je remarque que votre réponse même donne en plein dans ce travers infantile : les autres aussi (instits, comiques, ajusteurs fraiseurs…) , alors pourquoi me punir ?
Je remarque aussi que cette façon fausse, lâche, sournoise, ignoble, de fuir ses responsabilités, est systématiquement qualifiée de culture de l’excuse et fustigée ici et dans les blogs catholi-pétainistes connexes.
Mais bon, ce n’est quand même pas moi qui vais rappeler la parabole de la paille et de la poutre ? Eh bien on dirait que si…
J’ai vraiment la partie trop facile, avec des incohérents comme vous, incapables d’aligner rationnellement deux idées.
mercredi 14 avril 2010 at 11:43
@Fier Socialiste,
Ce que grandpas veut dénoncer, c’est l’extension du jugement d’un particulier à l’ensemble. On ne juge pas un pédophile de l’Eglise, mais l’Eglise pédophile. Ce qui est complètement stupide, on n’imaginerait pas juger le corp professoral pédophile.
Vous versez également un peu dans ce travers. Vous sous-entendez que les représentants de l’Eglise annoncent : « Nous sommes aussi pédophiles que les autres, donc il ne faut pas nous punir ». Non, ce que les représentants disent, c’est : « Vous prenez un malin plaisir à confondre « particulier » et « ensemble » pour l’Eglise, alors que vous évitez soigneusement de le faire pour d’autres institution ». Il ne s’agit pas ici de métonymie, mais bien de détournement de jugement.
Non, l’Eglise est la première à condamner la pédophilie, et ne peut être accusée de promouvoir cette horreur, comme on veut nous le faire croire, juste parce que certains de ses membres ont commis ces crimes.
Vous sembler prendre un malin plaisir à faire des simplifications hâtives : Vous faites une fausse citation : « c’est pas nous, et d’ailleurs si vous nous attaquez, vous êtes des antisémites ». Personne n’a jamais dit ça, et si vous soutenez le contraire, vous montrerez une mauvaise foi digne des meilleurs hommes politiques ou de présentateurs de JT.
Vu vos posts, je vous crois doué de suffisamment de raisonnement posé pour savoir ce qui relève des faits, ou de l’interprétation hâtive d’un j’en foutre de journaliste à l’affut du scoop. Alors lisez les informations, les factuelles, essyez soigneusement les excrétions orgasmiques des pigistes en mal de reconnaissance, et analysez au lieu de répéter (de travers) des âneries pareilles.
jeudi 15 avril 2010 at 11:31
La poutre dans l’oeil, c’est pour vous car pour vôtre information, je ne suis point un fervent catholique et comme disait un non croyant : » D.ieu m’ en garde ».
Pour le reste Amdg que je salue au passage , vous a tout expliqué maintenant peut être un lexique vous sera utile.
Il est vrai que le galimatias socialiste est rempli de commentaires amphigouriques qui sont souvent abscons pour des gens normaux.
Il est donc logique que les ecrits simples vous semblent difficiles à comprendre.