On rigole comme des oufs dans ce pays. Les mêmes qui réclament un « islam des Lumières » prennent parti pour l’érection des minarets. C’est assez amusant comme « les Lumières » sont à géométrie variable. Appliqué au christianisme, ce concept des « Lumières » connaît pourtant une tout autre mise en œuvre : mettre à bas les clochers, en finir avec le clergé, interdire les messes en plein air, cantonner le fait religieux dans la sphère privée de gré ou de force.
Les mêmes qui réclament un « islam des Lumières » se réjouissent également de la généralisation du commerce halal. Les « Lumières » consistent pourtant à rejeter toute crédulité surnaturelle, à commencer par la croyance en le « pur » ou en l’ « impur » qui caractérise – entre autres – le régime alimentaire musulman.
Il s’agirait d’être cohérent, les amis. À moins d’admettre une bonne fois pour toutes que les « Lumières », c’est : « N’importe quoi, tout ce que vous voulez ; mais pas le Pape, de grâce, pas le Pape, pas l’Église. Des minarets payés par les impôts, des burqas dans les rues, de la polygamie aux frais de la CAF, du halal dans les cantines républicaines, mais, par pitié, pas le Pape, pas l’Église. Des strings, des burqas, l’adoption pour les couples homosexuels, des horaires aménagés dans les piscines municipales, des préservatifs pour les écoles primaires, des lycées Al-Kindi, des livres d’Histoire de France –oups– de la République française au bûcher, de la pilule et de l’avortement dès le collège, des rues bloquées pour la prière en Paris, des nichons à la télé à toute heure, tout ce que vous voulez, mais pas le Pape, bordel, pas le Pape, pas l’Église ! »
Fromageplus 
lundi 14 décembre 2009 at 8:58
Lu-mi-neux! Enfin si j’ose dire…
lundi 14 décembre 2009 at 9:00
Il est d’ailleurs assez tordant de voir des bouffeurs de curé et autres pourfendeurs de théocratie bouddhiste comme Mélenchon, sucer des babouches de plateaux en éditos.
lundi 14 décembre 2009 at 9:50
Et n’oubliez pas ce point : quoi qu’on fasse à l’Islam, si ce n’est pas se coucher devant lui, c’est une monstrueuse provocation qui va radicaliser les musulmans. Par contre, on peut insulter Benoît XVI, chier dans des églises et gueuler partout que Jésus est un con, persécuter des chrétiens, les tuer mêmes, et les chrétiens n’ont rien le droit de dire sous peine de provoquer encore plus les musulmans.
lundi 14 décembre 2009 at 10:04
Pas mieux !
lundi 14 décembre 2009 at 10:32
Merci, From.,
Laudator temporis.
lundi 14 décembre 2009 at 11:02
C’est peut-être parce que la soirée est avancée (la soirée de Monsieur est avancée !), mais il me semble qu’il va bientôt être temps de rengainer notre ironie inutile et de sortir d’autres armes. Vous savez : ces trucs dont les chasseurs (des beaufs) se servent habituellement contre les lapins.
lundi 14 décembre 2009 at 11:18
« Aux armes, citoyens !
Formez vos bataillons ! »
mardi 15 décembre 2009 at 12:04
Pan ! Je contacte sans plus attendre la HALDE pour dénoncer Didier G. qui semblerait discriminer les chasseurs !
En tout cas, il est sans doute bon d’attendre encore avant de dégainer autre chose que l’ironie (notons au passage l’excellence en la matière de From. +) – ceci n’est pas cependant un appel à la passivité.
L. T.
mardi 15 décembre 2009 at 12:15
Et moi, bah, moi je suis aroniennement modéré. Comme d’hab’.
mardi 15 décembre 2009 at 12:45
Quand sera passé le temps des aufklärungen, viendra celui des dunkelheiten.
mardi 15 décembre 2009 at 1:44
Pardonnons leur car ils n’ont pas la lumière dans toutes les pièces …
mardi 15 décembre 2009 at 4:17
Cher hôte,
Oui, tout ce que vous décrivez du « tout est bien sauf l’Église » est exact, mais si je puis me permettre, ce n’est ni étonnant ni, surtout, nouveau:
Ecce positus est hic in ruinam et resurrectionem multorum in Israel et in signum, cui contradicetur. (St Luc 2:34)
Ecce… cui contradicetur : Celui-ci [le Christ] (et donc son Église qui en est le corps mystique) est un signe de contradiction.
Tout ceci est normal. Il est tout aussi normal que les ennemis du Christ lèchent les babouches islamiques avec empressement, car l’islam est du Prince du Monde, le porte-lumière, Lucifer. Le monde, encore une fois, choisit Barrabas contre Jésus. Nihil novi sub sole. (Ec 1:9).
mardi 15 décembre 2009 at 4:22
Monsieur Fromage, vous venez de faire apparaître en toute simplicité mais de manière imparable tel le lapin du chapeau, l’idéologie toute cathophobe de notre chère laïcité (enfin, pour moi qui en doutait encore, mais je reviens de loin).
J’ai bien peur que les carottes ne soient cuites, archi-cuites.
La faute à qui, à quoi? A une religion faiblarde dégénérée? A des Lumières vacillantes? la lassitude de l’éternel vainqueur qui se perd dans le vide? Mais je n’ai jamais aimé les premiers de la classe…
Nous aurons toute l’éternité pour méditer là-dessus, et bien plus encore. Ne zappez pas…
mardi 15 décembre 2009 at 4:58
Cher Sébastien
Si je puis me permettre, c’est la faute au rejet du Verbe Incarné, au Logos… rejet que pratiquent aussi les « élites » épiscopales depuis Vatican II et même avant. La « laïtcité » n’est qu’un aspect de ce rejet bi-millénaire. Depuis les Juifs devant Pilate, il n’y a rien de neuf sous le soleil.
Ce n’est pas la « religion » qui est « faiblarde dégénérée ». Ce sont bien des hommes qui composent l’Église Militante (celle que l’on voit ici-bas) qui le sont, en premier lieu ceux qui devraient être leurs pasteurs et leurs épiscopes.
PAX
mardi 15 décembre 2009 at 4:59
… pardon… il fallait lire DU Logos (et pas AU Logos)
PAX
mardi 15 décembre 2009 at 8:59
Hélas, vous avez tellement raison!
mais n’oublions pas que nous sommes sauvés, en tout cas ceux qui le croient le seront!
mardi 15 décembre 2009 at 9:22
C’est bien la preuve, si besoin en était, que la laïcité telle qu’elle est conçue en France, n’est qu’un prétexte pour faire taire l’église. La pensée politiquement correcte, qui fait l’éloge de cette laïcité, est d’ailleurs une hérésie. C’est une gnose qui se propose de refaire le monde, crée mauvais par un démiurge pervers. Ces ‘illuminés’ vous diront que le capitalisme est intrinsèquement pervers, que les différences entres hommes et femmes sont purement culturelles, que la civilisation occidentale est la plus oppressive qui ait jamais existé, que la morale sexuelle n’a aucun fondement rationnel etc…Faites leur confiance : eux savent comment s’y prendre pour refaire un monde plus juste et plus fraternel.
Mais au fait, quel est le point commun entre la pensée politiquement correcte et l’Islam ?
Tout simplement le fait d’être des hérésies. L’Islam est une hérésie. Ce n’est pas moi qui le dit : c’est Jean Damascene, théologien et docteur de l’église du VIII eme siècle qui le dit. Entre hérétiques, on se comprend.
mardi 15 décembre 2009 at 10:58
Didier Goux aurait-il raison ?
Non . Il faut admettre que nous sommes sur la pente descendante (Ne me jetez pas la pierre !)
Melenchon (ce con!) lèche les babouches car il sait ce qu’il en coûte de s’opposer aux puissants et la classe politique pense comme lui (reculer et refuser le combat) sans entrevoir les risques (le fait que les français soient condamnés à manger Halal n’est pas le pire). Didier Goux aurait-il donc raison ?
Personnellement, quand j’ai connu ce que fut la 4ème croisade, j’ai eu honte. Nous sommes donc condamnés à mourir …
En tout cas, bravo Fromage+.
mardi 15 décembre 2009 at 11:12
Bravo pour cet article qui pointe du doigt, très justement, toute la connerie des nos bien-pensants officiels.
Les mêmes qui se gavent du mot « démocratie » ne sont plus capables d’entendre le message (pourtant clair) contenu dans le vote anti-minarets…
mardi 15 décembre 2009 at 11:19
@Erig Le Brun de La Bouëxière :
Vous voyez bien que nous pouvons faire bloc avec certains ici 😉
mardi 15 décembre 2009 at 1:28
Ah non, ils ne parlent pas breton.
mardi 15 décembre 2009 at 2:25
Ite missa est.
mardi 15 décembre 2009 at 2:52
Chaudard,
Chaudard ? Le sergent-chef Chaudard ? THE Chaudard, de la septième compagnie de transmission ?
mardi 15 décembre 2009 at 10:52
Merci au taulier de ce bleaugue pour la très grande qualité de ses posts, en particulier les deux derniers!
mercredi 16 décembre 2009 at 12:34
« la croyance en le “pur” ou en l’“impur” qui caractérise – entre autres – le régime alimentaire musulman »
Mais également juif.
Trouvé à http://www.romandie.com/infos/news2/091215095616.1ce38ppj.asp :
JERUSALEM – Une dizaine de grands chefs israéliens ont appelé, dans une pétition, le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman à supprimer le règlement obligeant les responsables israéliens à inviter leurs hôtes officiels étrangers dans des restaurants casher.
« Avec mes collègues, nous estimons qu’il faut montrer ce qu’il y a de mieux dans la gastronomie israélienne et ne pas amener systématiquement nos invités officiels uniquement dans des établissements casher très moyens », a déclaré à l’AFP un des pétitionnaires, Nir Tzuk, patron du restaurant « Cordelia » à Jaffa, près de Tel-Aviv.
« Les ministres étrangers ne peuvent pas venir dans nos établissements dans le cadre de leurs visites. C’est très dommage car nous avons fait d’énormes progrès culinaires qu’il faut faire connaître », plaide M. Tzuk, en soulignant que nombre de ministres israéliens n’hésitent pas à s’attabler dans des restaurants non-casher lorsqu’ils participent à des repas « privés ». M. Lierberman lui-même est réputé pour être un amateur de bonne chère.
Interrogé par l’AFP, un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a confirmé qu’aux termes « d’un règlement très ancien, le ministère doit inviter les hôtes étrangers officiels dans des restaurants casher ou commander pour eux de la nourriture chez un traiteur casher ».
Nir Tzuk se montre toutefois peu optimiste sur la possibilité de changer ce règlement car une telle réforme risquerait de provoquer la colère des influents partis religieux et provoquer une crise gouvernementale.
« Mais il est important que nous fassions entendre notre voix. Après tout nous sommes en démocratie », a-t-il rappelé.
La « casherouth » regroupe l’ensemble des codes alimentaires du judaïsme. Cette régulation très stricte interdit notamment la consommation de porc, de chameau, d’âne ou de cheval, ainsi que celle de tous les fruits de mer, l’esturgeon, l’anguille, la raie. Les animaux doivent en outre être abattus rituellement.
Il est également interdit de mélanger la viande et les laitages, ce qui empêche un certain nombre de recettes en sauce. La viande doit aussi être « lavée » pour en retirer le sang.
Enfin, le vin doit être produit sans aucune intervention d’un non-juif et il est interdit de cuisiner sur le feu durant le shabbat, entre le vendredi soir et le samedi soir.
(©AFP / 15 décembre 2009 10h56)
mercredi 16 décembre 2009 at 6:08
Oui Voltaire était plus cohérent, son sarcasme hideux s’étendait à toutes les religions monothéistes instituées, la catholique réduite à l’Inquisition, la musulmane peinte dans son Mahomet (interdite récemment sur une scène suisse le pays des fascistes), la juive traitée en relique puante, il croyait aussi à la pluralité des races humaines, à la tolérance et à la traite des esclaves, au bonheur public des sectes foisonnantes et au despotisme rationnel, c’était déjà n’importe quoi mais avec plus de talent