Fromageplus

Comme je le dis souvent ici, l’avantage de l’idéologie du Marché est qu’elle sert à révéler tout ce que l’idéologie du Progrès combat, interdit, voire nie. Le Progrès dit « égalité, citoyenneté », le Marché dit « offre réservée aux privilégiés, conditions royales, ventes privées« . Le Progrès dit « les hommes sont tous les mêmes, le Marché répond « marketing ethnique« . Le Progrès dit « vivre-ensemble et mixité », le Marché répond « pavillon en banlieue exempt de tout mur mitoyen ». Etc.

Nous avons deux autres magnifiques exemples sous les yeux en ce moment.

Le premier, c’est évidemment la GPA. Le gouvernement progressiste affirme « non non non non, la GPA n’est pas au programme« . Le Marché, étant connecté à la réalité des désirs des gens et de ce qu’ils sont prêts à payer, répond « Voici notre dernier catalogue, faites appel à nos services« .

Le deuxième est au sujet du port d’armes, qui fait polémique aux États-Unis. Je n’ai pas d’opinion tranchée sur le port d’armes à feu par les citoyens, mais encore une fois on observe la divergence fondamentale de l’idéologie d’avec les faits. Il est convenu de penser que le port d’armes à feu est la cause directe d’une forte criminalité, et donc qu’en réduisant – voire en interdisant – ce droit, on obtiendrait une société enfin apaisée. Or j’apprends ce matin-même par France Inter que les Égyptiens, faisant face à un accroissement inédit et extrêmement fort de l’insécurité, adoptent un comportement étrange : ils se mettent à se procurer des armes à feu pour assurer eux-mêmes leur propre sécurité, générant un important marché de l’arme clandestine. Les choses ne sont donc pas aussi simples que cela, car de toute évidence si le port d’arme permet potentiellement d’utiliser une arme pour tuer des gens, il sert surtout à neutraliser ceux que l’État est incapable de neutraliser dans l’intérêt du Bien Commun. Les Égyptiens ne s’arment donc pas dans le but de générer de la violence, mais pour s’en protéger. Le Progrès dit : « Les armes c’est pas bien ». Le Marché répond : « L’État ne protège pas vos femmes et vos enfants de la violence, prenez les choses en main ».

+++

Et sinon, l’URSS a encore frappé : les images de la manifestation du 24 mars fournies par la Préfecture ont bel et bien été falsifiées >>>.

« La vie, c’est ce qu’il y a de plus fort, de plus beau, et aujourd’hui c’est la vie qui a gagné. »
Déclaration du jour signée François Hollande, dont le prochain chantier après le mariage pour tous (i.e. l’autoroute ouverte au trafic d’enfant, à la grossesse-CDD, à la marchandisation du corps humain et à l’eugénisme qui va avec) est celui de l’euthanasie.

Témoignage de garde à vue. Émouvant et révoltant. À lire absolument, ici >>>

GayLib, mouvement représentant les homosexuels au sein de l’UMP, a salué lundi 5 novembre le jugement de la cour d’appel de Paris reconnaissant comme parents un couple ayant eu recours à une mère porteuse. Gaylib voit dans cette décision le signe que la question n’est « plus un tabou ».
[…]
L’association homosexuelle de droite souhaite que « la révision des lois bioéthiques en 2009 soit l’occasion, pour les parlementaires, d’aborder sereinement et lucidement ces questions et de déboucher sur des dispositions concrètes » pour répondre aux « besoins des couples hétérosexuels comme homosexuels ». Gaylib rappelle en effet que l’interdiciton actuelle en France d’avoir recours à la « gestation pour autrui » (GPA, ou mère porteuse) « conduit de plus en plus de couples à se rendre à l’étranger (…), multipliant ainsi les cas d’enfants en situation de fragilité juridique » et les « discriminations sociales, compte tenu des coûts engendrés ».
Nouvel Obs, le 5 novembre 2007

« Pour les opposants à la gestation pour autrui, il y aurait dans cette pratique une instrumentalisation du corps de la femme, un asservissement portant atteinte à la dignité humaine. Nous serions passés de la « déesse mère » au « four à bébé ». Sa pratique conduirait à une exploitation financière de femmes faisant commerce, contraintes et forcées, de leur ventre. Enfin, immenses, seraient les risques psychologiques pour la gestatrice dont les motivations peuvent être ambivalentes, pour la fratrie, pour le couple d’accueil, pour l’enfant ainsi conçu dont le questionnement sur ses origines serait très difficile.
Il y a de la vérité et de la réalité dans chacun de ces arguments, mais aucun n’est pour autant irréfutable. Ils plaident, à mon sens, pour la prudence, pas pour l’abstention, car la GPA peut être un instrument supplémentaire au service de la lutte contre l’infertilité.
[…]
Reflet d’une société consumériste où toute relation est par nature marchande, miroir d’une société individualiste aussi, ils ignorent par dessus tout la part d’humanité et de liberté éminente qu’il y a incontestablement dans cet acte de générosité. »
Najat Vallaut-Belkacem, in Terra Nova, le 16 janvier 2010

Proposition de Loi (PS) tendant à autoriser et encadrer la gestation pour autrui, présentée par [entre autres – NDF+] Mme Michèle ANDRÉ, MM. Robert BADINTER, Jean-Noël GUÉRINI, Mme Claudine LEPAGE, Mme Dominique VOYNET.
Sénat, le 27 janvier 2010

 L’AMP peut désormais se faire par « don de gestation » : c’est la gestation pour autrui (GPA) – les « mères porteuses ». Elle a été interdite en France à partir de 1991, à la suite du scandale « Alma Mater », une association qui commercialisait le ventre des mères porteuses. Ne faut-il pas la légaliser aujourd’hui, à l’instar de nombreux pays étrangers ?
Les nouvelles demandes sociales, enfin. La volonté des couples homosexuels de fonder une famille en fait notamment partie. On le leur interdit aujourd’hui. Ils n’ont accès ni à l’adoption (sauf à mentir sur la réalité de leur couple), ni à la GPA. Ne faut-il pas revenir sur ces interdictions ?
Terra Nova, le 11 février 2010

Proposition de Loi (UMP/UDI) tendant à autoriser et encadrer la gestation pour autrui.
Sénat, le 27 janvier 2010

« Nous sommes favorables à une légalisation de la Gestation pour autrui dans un cadre strict, évitant toutes les dérives et dans l’intérêt de l’enfant. Nous nous battons pour cela. […] A l’APGL, nous demandons un vrai débat de fond sur la GPA, un débat qui dépasse la question de la manière de faire des bébés pour poser celle – essentielle à nos yeux – du projet parental qui légitime le recours à une mère porteuse. »
Philippe Rollandin, porte-parole de l’Association des parents et futurs parents gay et lesbien, in Têtu, le 17 juin 2010

La légalisation de la GPA doit naturellement être encadrée par des règles strictes, notamment pour protéger les intérêts de la mère porteuse.
[…]
Pourtant, la GPA me semble dans l’intérêt des parents d’intention et dans celui de l’enfant. Et son encadrement doit permettre de ne pas violer les droits de la mère porteuse. La société y est prête: dans un récent sondage, 61% des Français s’y sont déclarés favorables. A quand la classe politique ?
Olivier Ferrand, in Slate, le 21 octobre 2010

A la veille d’un bureau national consacré à la révision des lois de bioéthique, plusieurs personnalités proches du PS viennent de signer une tribune demandant la légalisation encadrée de la gestation pour autrui. Parmi les signataires de cette tribune figurent les philosophes Elisabeth Badinter et Geneviève Fraisse, les féministes Antoinette Fouque et Caroline Fourest, les anthropologues Maurice Godelier et Anne Cadoret, les psychanalystes Serge Hefez et Elisabeth Roudinesco, la sociologue Irène Théry, ainsi que le secrétaire national à l’éducation du PS, Bruno Julliard. Ont également signé treize députés socialistes – dont Patrick Bloche, Serge Blisko, Aurélie Filippetti, André Vallini et Alain Vidalies – et neuf sénateurs, dont François Rebsamen et Michèle André. Pour les signataires, la pratique des mères porteuses doit s’inscrire dans un cadre légal.
Le Monde, le 13 décembre 2010

« Les magistrats ne souhaitent pas trancher un débat qui appartient aux politiques (ils ont bien raison). Sauf que le débat politique n’a pas tranché non plus. Il s’est déroulé dans des couloirs feutrés de conversations entre experts sur la bioéthique. Autant dire sous l’influence de lobbyistes religieux ou de spécialistes en morale. Le tout avec la bénédiction tacite de pieux progressistes, pour qui la question des mères porteuses se résume à la « marchandisation des ventres ». Et, pourtant, un autre monde est possible… Un monde où l’intérêt de l’enfant, et non la morale, est prioritaire. »
Caroline Fourest, in Le Monde, le 8 avril 2011

« Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l’adoption, souligne Pierre Bergé, président du Sidaction et fondateur de Têtu. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? C’est faire un distinguo qui est choquant. »
Pierre Bergé, in Le Figaro, 16 décembre 2012

« Lundi sur RTL, la ministre déléguée à la Famille, Dominique Bertinotti, a laissé entendre que les socialistes renonceraient à déposer leur amendement en ce sens. La PMA accordée aux couples de femmes ne serait cependant pas strictement abandonnée mais juste reportée et intégrée dans un autre projet de loi selon d’autres responsables socialistes. »
LCI, le 7 janvier 2013

« Les intentions de Mme Bertinotti (ministre déléguée à la Famille, ndlr) sont que la PMA fasse partie du projet de loi famille de mars« , a affirmé Erwann Binet, député PS, rapporteur du projet mariage, qui a rencontré mardi la ministre.
LCI, le 9 janvier 2013

Mariage gay : l’amendement socialiste sur la PMA retiré. Les députés PS ne déposeront finalement pas d’amendement pour inclure la procréation médicalement assistée (PMA) dans le projet de loi sur le mariage homosexuel.
Atlantico, le 9 janvier 2013

En reportant la question sensible de la PMA, le gouvernement s’assure par ailleurs un vote rapide au Parlement, alors que l’opposition à la légalisation du mariage gay ne fait que s’accentuer.
Huffington Post, le 9 janvier 2013

Au groupe socialiste à l’Assemblée, on admet volontiers qu’autoriser la PMA pour les femmes et interdire la GPA aux hommes créera une inégalité entre couples de femmes et couples d’hommes.
Le Point, le 29 janvier 2013

Le rapporteur du texte sur le mariage pour tous au Sénat, le socialiste Jean-Pierre Michel, est «pour la gestation pour autrui pour tous les couples, mais pas tout de suite». Il souhaite dissocier cette question du mariage pour tous. Mais à terme, « ça viendra », estime le sénateur de Haute-Saône.
Public Sénat, le 31 janvier 2013

Attention, chute de LOL  :
La question de la gestation pour autrui (GPA) a marqué le début de l’examen du projet de loi sur le mariage entre couples de même sexe. C’est une circulaire de la chancellerie, demandant aux tribunaux de permettre aux enfants nés à l’étranger de mères porteuses de devenir français, qui a mis le feu aux poudres. L’UMP dénonce une circulaire « en catimini » et une GPA qui arrive par « la petite porte », alors qu’elle est interdite en France. Le gouvernement répond qu’il n’est pas question de la légaliser dans le pays.
Public Sénat, le 31 janvier 2013

Alain Milon, sénateur UMP, favorable au mariage pour tous, à la PMA et à la GPA : « Je suis tout à fait opposé à la marchandisation du corps. C’est pourquoi, je proposais que la GPA soit un don, que la démarche soit encadrée par un juge. Je souhaite aussi que les frais de grossesse, d’accouchement et les suites de couche soient pris en charge par la Sécurité sociale. »
Alain Milon, sénateur UMP, in Libération, le 7 février 2013
[NDF+ : Un don, mais avec des frais payés par les contribuables. Okay. Donc si votre nana est enceinte, vivez séparément et dites qu’il s’agit d’une GPA. Hop, une grossesse rémunérée par de l’argent gratuit ! Cool ! Si vous dites que le Polichinelle est de vous et pour vous, tout sera à vos frais. C’est nul. Ce serait vraiment bête de ne pas profiter de l’argent des autres. Merci qui ? Merci Autrui ! Préparez un beau contrat de GPA, signez ici, là, et là, et à vous l’oseille.]

Si 68% des hommes gays ou bis et 69% des femmes lesbiennes ou bis sont favorables à la GPA, la proportion est plus faible au sein de la population générale: 51% des Français-es sont pour l’autorisation de la GPA en France, un chiffre en baisse de 10 points par rapport à une étude Ipsos de 2008.
Yagg, le 21 mars 2013

« Quant à la GPA, est-il sérieux de se prononcer contre la gestation pour autrui et de laisser le ministère de la justice enjoindre aux tribunaux de fermer les yeux sur le recours à la GPA à l’étranger ? »
Aude Mirkovic, in Causeur, le 5 avril 2013

Conséquence inattendue de la théorie du gender : la presse féminine risque-t-elle de disparaître ?

C’est en tout cas l’avis du Comité Consultatif du Gender (CCG), en charge de la prise en compte des évolutions sociétales au sein du gouvernement Hollande. Après avoir intégré l’étude du gender dans les manuels scolaires de SVT, le CCG continue à explorer tous les terrains « minés par les stéréotypes de genre ou de sexe », et susceptibles d’être repensés pour « mieux faire face aux nouveaux défis de l’avenir ».

« Les représentations doivent évoluer, les schémas traditionnels doivent laisser place à une société plus juste et plus égalitaire. Il faut mettre un terme au modèle patriarcal » explique Dominique Kenniquenic, présidente du Comité. Quel rapport avec la presse féminine ? « La presse dite féminine véhicule une certaine image de la frivolité et de la femme idiote et superficielle. Son contenu : mode, maquillage, horoscope et fiches cuisine, c’est-à-dire un ensemble de construits sociaux enfermant les femmes dans un rôle forgé par le machisme millénaire pour mieux dominer la gent féminine. Il ne doit pas y avoir de presse féminine, pas plus qu’il n’y a de presse masculine. Il faut mettre fin au présupposé que toute presse « non-féminine » est par définition une presse masculine. Or rien n’empêche en principe les femmes de lire les pages saumon du Figaro ou les dossiers technologie de l’Express, et je crois qu’il leur revient de s’emparer de ces sujets. Elles doivent devenir les actrices de leur propre identité en tant que lectorat citoyen. »

La proposition de suppression de l’ensemble de la presse féminine est à présent entre les mains des ministres, qui sauront y voir une avancée majeure de la lutte contre les inégalités et les modèles sociaux et sexuels dignes du Moyen Âge.

Source >>>

« Les actions – parfois violentes – des opposants au texte se sont multipliées samedi et dimanche. »
(Nouvel Obs >>>)

Résumons :

Le 5 avril, douze nazis et demi sont sortis de leur garage – ou de leur asile psychiatrique – et se sont livrés à des actes d’une violence rare : ils ont scandé des slogans. Pour empêcher Erwann Binet de prendre la parole devant des étudiants à Saint-Étienne. Complètement inacceptable. La barbarie à l’état brut. Les slogans étaient-ils armés de barres de fer ? Erwann Binet s’est-il pris un slogan sur l’arcade sourcilière ? On ne le saura pas.

En revanche, quand une poignée de militants de gauche paralysent une université entière pendant plusieurs jours en séquestrant leurs adversaires – voire l’équipe de la Direction –, saccageant les locaux comme des vandales, ruinant le travail de milliers d’étudiants à l’heure des examens, pratiquant des référendums staliniens dans des assemblées d’apprentis-satrapes, personne ne crie aux méthodes fascisantes et tout finit dans l’absolution générale arrosée d’argent gratuit.

De son côté, Esther Benbassa retrouve sa voiture accidentée dans la rue et déduit que ses engagements politiques sont la cause de l’odieux attentat. Photo à l’appui. Je ne sais pas si vous avez vu la photo, mais c’est de toute évidence l’œuvre d’un couillon qui ne sait pas conduire, tout simplement. Benbassa avoue d’ailleurs plus tard que rien ne permet de dire qu’il s’agit d’une attaque contre sa personne tellement c’est pas crédible. Non, sans blague. Quand on veut intimider, on crève les pneus, on raye les portières, on casse le pare-brise ou les phares. On ne simule pas un pauvre créneau raté de mec bourré.

Les milliers des braves Français qui goûtent à la tradition des voitures brûlées apprécieront ce traitement d’égal à égal avec les élus. Emboutir un pare-choc, c’est le signe d’une montée de l’extrémisme ultrabourrin. Brûler 200 bagnoles en une seule nuit, c’est « il faut arrêter de stigmatiser la banlieue et offrir des vacances gratuites aux pauvres petits chérubins désœuvrés ». Tout va bien au pays de l’Égalité et de la représentation du peuple par les élites.

Plus tard, des militants ont commis un crime abominable : ils ont COLLÉ DES AFFICHES sur la façade d’un bâtiment où se tient une réunion LGBT. Des méthodes que ne pratiquent JAMAIS JAMAIS JAMAIS le camp auquel ils s’opposent. Genre des débats en télévision ou en radio où Caroline Fourest, Clémentine Autain et Pascale Clark font semblant de mener un vrai débat contradictoire avec plein d’opinions qui divergent (hu hu hu), où l’espace médiatique de l’opinion est tapissé de part en part d’arguments univoques, où l’espace public de l’expression ressemble à un matraquage ou à une prise d’otage. Meilleur exemple du moment : le traitement de la Manif Pour Tous par les journalistes (dont plus de 95% déclarent voter à gauche), qui fut un gigantesque collage d’affiches pour masquer le réel.

Réaction d’Harlem Désir à ce collage d’affiches : « Les attaques contre les biens et personnes, dont des élus […] sont odieuses. Elles doivent cesser tout de suite ». Nous sommes tout à fait d’accord. C’est probablement pourquoi Harlem Désir va prochainement condamner les partisans du squat citoyen ou de la fiscalité confiscatoire, qui sont les vraies attaques quotidiennes contre les biens et les personnes que les gens subissent concrètement. Ah mais c’est que le contenu complet de la citation est « …dont des élus par les opposants au mariage sont odieuses ». Aaaaah. Si c’est pour d’autres raisons que l’opposition au mariage, surtout de gauche, ne vous sentez pas visés et continuez tranquillement vos activités.

Enfin, dernier en date, ce jeune homme qui a été tabassé dans la rue en pleine nuit après avoir été identifié comme homosexuel par ses agresseurs, et dont la photo circule sur tous les réseaux. C’est effectivement infiniment minable et absolument condamnable. Aussi condamnable que de tabasser un prêtre dans sa cathédrale (Act Up vs Monseigneur Jacquin) ? Pas sûr. Aussi condamnable que de tuer un mec parce qu’il photographie un lampadaire dans un quartier qui n’est pas son territoire (Jean-Claude Irvoas) ? Pas sûr non plus. Aussi condamnable que de battre à mort un mec parce qu’il porte des cheveux longs (Thierry Simon) ? Aussi condamnable que d’asperger d’acide le visage d’une fille qui ose essayer de vivre à l’occidentale dans une ville de France ou carrément la brûler vive dans un local poubelle pour les mêmes raisons (Sohane) ? On va réfléchir. Mmmmm. Ouais mais non en fait c’est pas pareil tu peux pas comparer tu fais des amalgames ça n’a rien à voir dérapage rhétorique douteuse années trente tu confonds tout point godwin etc.

Houlàlà, quel frisson mes amis, quel frisson.

Enfin, ne nous plaignons pas. Pour une fois qu’il se passe des trucs intéressants dans ce pays.

En fait, ce qui devient vraiment intéressant, c’est de voir la réaction des progressistes quand on emprunte leurs propres méthodes à leurs dépends. Là on rit vraiment.

Énorme : l’argumentaire du rabbin Gilles Bernheim contre le « mariage pour tous » serait largement inspiré d’un livre d’un prêtre catholique, le père Joseph-Marie Verlinde. Tu m’étonnes que Benoît XVI l’avait félicité pour ses propos !
Source >>>

On piétine votre religion ? On raille votre foi ? On profane ce qui est sacré pour vous ? On confisque vos lieux de culte ? C’est normal : vous n’êtes pas un indien Hopi. Vous êtes un sale catholique de merde. Bien fait pour vous.

Adoptez la religion Hopi : non seulement vos us seront considérés avec la plus grande bienveillance et votre art quasiment interdit de tout commerce, mais surtout vous aurez le droit de pratiquer des cérémonies interdites aux étrangers. N’est-ce pas complètement cool ?

Vous n’aviez qu’à choisir la bonne religion, bande de chrétiens intolérants et superstitieux qui pratiquez des rites stupides et haineux. C’est vrai, quoi. On en a marre des émeutes de chrétiens devant Sotheby’s et Drouot dès qu’une Vierge polychrome du XVème siècle est mise en vente.

Article à lire ici >>>

Évidemment, le détail le plus croustillant tient en une ligne : si l’horrible collectionneur-accapareur-profanateur n’avait pas acquis ces pièces, il est fort probable qu’elles aient tout simplement disparu corps et bien. Lol.

Regardez cette jolie photo. C’est magnifique comme tout. Ils ont mis des bougies. C’est choupinet, non ? Je vous présente Ezekiel, entouré de son parrain et de sa marraine. Le moment est solennel. L’assistance se tait, on se lève pour écouter la Parole, tout le monde est debout pour prêter serment. Parrain et marraine ont pris un engagement : « assister Ezekiel dans ses démarches, et veiller sur son bonheur conjugal ». Tout le monde est réuni « au nom de l’Amour ».

Ça se passe dans une Mairie. C’est un baptême républicain.

(J’ai oublié de vous dire : le statut d’Ezekiel tombe sous le coup de la loi ; c’est un clandestin.)

Un petit moment de Religion Républicaine parmi des millions d’autres. Laissez venir à moi les sans-papiers car la République est à eux. Ce que vous ferez à chacun d’entre eux, c’est à Marianne que vous le ferez. Il n’y a pas de plus grand amour que de cotiser pour ceux qu’on aime. Les églises se vident le dimanche, les mairies se remplissent le samedi. La liturgie des droits de l’homme répand son onction de Tolérance, d’Accueil de l’Autre et de Vivre-Ensemble. Le cierge révolutionnaire brûle, la Trinité bleu-blanc-rouge est posée sur l’autel, l’Être Suprême s’incarne sous le ministère des Élus, la transsubstantiation se réalise, le sans-papier devient le Vrai Corps et le Vrai Sang de la République une et indivisible, laïque, démocratique et sociale. Credo in unam republicam, et indivisibiliam laiicam democraticam.

À lire dans l’Aisne Nouvelle >>>