Marie-Domitille Fermant-Laquetique de Boiste de Pétry n’hésite pas à clamer que la société moderne est vraiment toute pourrie.
dimanche 9 octobre 2011
%d blogueurs aiment cette page :
dimanche 9 octobre 2011
Marie-Domitille Fermant-Laquetique de Boiste de Pétry n’hésite pas à clamer que la société moderne est vraiment toute pourrie.
dimanche 9 octobre 2011 at 3:21
Ca manque un peu de robes à fleurs.
dimanche 9 octobre 2011 at 3:36
Robert,
On n’est pas chez Le Grand Charles.
dimanche 9 octobre 2011 at 3:59
J’ ai un instant cru que vous nous présentiez
Mme. Fromage-de Boiste de Petry 🙂
dimanche 9 octobre 2011 at 4:18
Les pictogrammes européens soutiennent le moisiblog
dimanche 9 octobre 2011 at 4:19
C’est son groupe sanguin, ou sa note au bac ?
dimanche 9 octobre 2011 at 4:24
ça commence à ressembler à Ilys, ici.
dimanche 9 octobre 2011 at 4:29
Non, non, chez Ilys, il n’y a pas de pétasses avec des bijoux en toc dans le nombril, après lesquels on risque de s’écorcher.
dimanche 9 octobre 2011 at 5:54
F+, je retire tout ce que j’ai dit chez l’Amiral il y a quelque temps concernant les blogs et la drague.
Manifestement votre technique est beaucoup plus au point que la mienne et je suis prêt à me mettre à votre école.
Sinon, le collier de chien, c’est vous aussi qui lui avez donné?
dimanche 9 octobre 2011 at 8:01
Infoutue de laver un ticheurte sans qu’il ne rétrécisse sauvagement. J’espère qu’elle fait bien la cuisine.
dimanche 9 octobre 2011 at 8:39
oui…. sinon… puni.
dimanche 9 octobre 2011 at 8:39
puniE
dimanche 9 octobre 2011 at 8:48
On s’en moque de la cuisine, les hommes la font aussi bien.
Par contre les machins en Piercing sur un ventre aussi joli.
Pour la punition, elle peut garder son string pour une fessée.
dimanche 9 octobre 2011 at 9:21
Fromage est un vrai réac.
Claude François avait ses clodettes.
Fromage a ses fromagettes.
dimanche 9 octobre 2011 at 10:10
Jeune et libérée, elle a du dire avant de sortir sous l’oeil torve de ses veaux de parents:
» j’ai besoin de me sentir MOI, vous comprenez?
– ?!
dimanche 9 octobre 2011 at 11:30
« toute pourriTe » … la société, qu’elle est.
En tout cas l’ovale de son visage tranche avec ses lèvres charnue.
Le port altier et la fesse moite … avec ce look à la « Punkie Brooster », ça fait … disons … un peu pupute.
Mais bon aujourd’hui à quatorze ans, c’est le bon âge y paraît …
dimanche 9 octobre 2011 at 11:55
Ce qui est bien c’est que tous ces commentaires ne sentent pas du tout la vieille libido frustrée. Un vrai bonheur.
lundi 10 octobre 2011 at 12:08
C’est clair. On leur montre une jolie poulette, et ils haussent les épaules. Genre. Comme si.
lundi 10 octobre 2011 at 2:12
Ah pardon, Fromage. Je n’avais pas compris qu’il s’agissait de votre idéal féminin. Désolé d’avoir froissé vos convictions esthétiques..
lundi 10 octobre 2011 at 6:56
Sonia
Après tout, les jeunes filles d’aujourd’hui s’habillent toute plus ou moins de la sorte, il faut vivre avec son époque.
…
Entendu chez plusieurs parents de mon entourage.
lundi 10 octobre 2011 at 7:45
C’est terrible ma bonne dame, les filles de nos jours se promènent les fesses à l’air.
Pfff, les parents de ces dévergondées devraient être renvoyés dans un camp de rééducation, moi je te le dis Jeanne.
Si vous ne supportez pas la vue de ces gamines provocatrices, allez en pays musulman, là elles sont toutes sous une bâche où par un partie de peau est à la lumière et si jamais elle désobéissait la police religieuse (Les Moutawa) les remets dans le droit chemin.
C’est oublié aussi votre propre attitude vestimentaire qui scandalisait vos parents qui eux mêmes avaient été peut être des zazous. Les parents ont la mémoire courte.
Mais c’est connu, nous les vrais parents(Sonia et le pâtre); nos enfants sont éduqués dans la rigueur et le premier qui bronche: chez les pères jésuites ou les soeurs de la miséricorde..
J’espère qu’ils ont le droit de péter sous les couvertures quand même!
lundi 10 octobre 2011 at 9:39
Robert,
Mon idéal musical ressemble fort à du Jean-Sébastien Bach, mais je sais aussi prendre beaucoup de plaisir en écoutant du rock and roll. C’est moins classe, c’est moins subtil, c’est moins élégant, mais bon sang qu’est-ce que c’est bon.
lundi 10 octobre 2011 at 9:41
V’voyez c’que j’veux dire.
lundi 10 octobre 2011 at 10:11
Ah, mais moi je ne hausse pas du tout les épaules. Bien sûr elle fait assez vulgaire et l’intelligence ne brille pas dans ses yeux, mais quoi, la jeunesse, la fraîcheur…Non vraiment Fromage, vous m’avez convaincu, je me sens tout à fait disposé à me transformer en Kadhafi du net, avec ma garde très rapprochée de jeunes donzelles en tenues légère.
Mais alors maintenant dites nous, vous faites comment?
lundi 10 octobre 2011 at 10:41
Comment fais-je quoi ?
lundi 10 octobre 2011 at 11:29
Mais enfin, comment faites vous pour recruter vos fromagettes?
Moi aussi j’ai des t-shirts très courts à écouler.
lundi 10 octobre 2011 at 12:28
grandpas, je croyais que vous lisiez plus mes com…
je critique pas, je dis qu’elle doit se sentir « elle », c’est une grande philosophe!
lundi 10 octobre 2011 at 12:51
J’habite dans une moyenne ville, deux collèges publics, deux privés. A l’heure de sortie des classes, des gamines de 13, 14, 15, 16 ans, en talons aiguilles, « habillées » de manière provocantes, surmaquillées et clope au bec envahissent les rues. Inutile d’en appeler à la burqa ou je ne sais quoi d’autre, il y a d’ailleurs un juste milieu entre la photo ci-dessus et une femme en burqa.
La dégradation de la société atteint des sommets vertigineux, cette hypersexualisation et petassisation des femmes et des jeunes filles ce n’est pas plus notre culture ou nos moeurs que la burqa et la charia.
Nos valeurs ne sont jamais que celles que partageaient nos anciens, des codes moraux qui jusqu’a peu régissaient notre société.
Libre à chacun de laisser ses filles ou petites filles soumises aux impératifs de la modernité occidentale se dénuder de plus en plus jusqu’à ressembler à de vulgaires prostituées, et bien sùr de les reluquer quand ce ne sont pas les siennes.
lundi 10 octobre 2011 at 1:18
Idée vacances systeme D ↓
http://www.contre-info.com/elle-vend-son-enfant-a-un-sodomite-pour-aller-a-disneyland#more-15479
lundi 10 octobre 2011 at 1:41
Aristide,
Hé bien c’est simple : je tiens un blog ! Ça vous auréole d’un charisme de tombeur digne de James Dean. Si en plus vous travaillez soigneusement votre mimique « front plissé – sourcils froncés – yeux d’enfant mystérieux », il n’y a plus qu’à se baisser pour les cueillir. Mais ne dites rien à ma femme, hein.
Zacarias,
Justement, ce qui est intéressant avec la nouvelle génération, c’est qu’elle abandonne progressivement la pétassisation. Le nombril à l’air, c’est un cliché de la fin des années 90, et Miss F+ ci-dessus représente une tendance clairement en voie d’extinction. Depuis quelques années, on voit surgir les serre-têtes, les trench, les escarpins, les motifs à carreaux, les lunettes d’écolières sages, et l’intégralité du vocabulaire vestimentaire BCBG. La tornade « marinière » de l’an dernier est particulièrement parlante. Idem les carrot pants à ceintures fines et tailles hautes, directement piquées dans les vestiaires des bourges. Grosse déferlante de l’année : le tricot et autres pulls en laine. La pouffiasse vit donc des heures très difficiles en ce moment, ce qui est – pour une fois – une très bonne chose. Au profit d’une tendance néobourge très forte, et très attirée par les classiques indémodables des madames. La folie furieuse des Wayfarer est la démonstration parfaite du goût pour les classiques éprouvés.
lundi 10 octobre 2011 at 2:02
Le style pétasse de banlieue nous est venu de l’univers du luxe avec le pornochic sur tout les murs, revues et MTV. Le prêt à porter bas de gamme direct de Chine a tenté d’emboiter le pas. N’est pas Donatella Versace qui veut.
lundi 10 octobre 2011 at 2:03
Fromageplus
Ce phénomène n’est pas encore arrivée dans ma modeste province où la mode reste au « j’ai 14 ans mais j’en fais 20 avec mon maquillage monoprix et mes fringues Jennyfer style semi-fille de joie ».
Mais j’ai pu apercevoir le genre de donzelle dont vous parlez dans un reportage d’investigation: « la jeunesse dorée vintage ». A quoi attribuez-vous cette extinction progréssive de la pétasse ? Serait-ce le fruit d’une sorte de prise de conscience inconsciente ?
lundi 10 octobre 2011 at 2:08
[Sans oublier les triomphes absolus de Vicomte Arthur ou des ballerines Repetto.]
lundi 10 octobre 2011 at 2:16
Zac,
Aucune idée. Peut-être tout simplement une grande soif d’élégance chic qui faisait défaut chez les jeunes filles, condamnées jusqu’ici par le marketing à n’être que des lolitas vulgaires. Le fameux string-qui-dépasse-du-pantalon n’aura pas vécu si longtemps, finalement. Juste le temps de faire des dégâts considérables dans les provinces…
lundi 10 octobre 2011 at 2:29
Je crains hélas que les pétasses provinciales et parisiennes aient encore de beaux jours devant elles. Ces pauvres filles sont surtout les victimes d’une société malade.
Dites-moi, vous qui semblez vous y connaître, les garçons en Polos Vicomte Arthur sont-ils bien les mêmes qui achètent toujours leurs Portefeuilles et iPhones en double ? Un pour l’usage personnel et l’autre pour le premier Moustafa en villégiature dans la Capitale.
lundi 10 octobre 2011 at 2:35
Et puis la nudité n’a pas toujours été chose sale et réprouvée. Sans pour autant être une valeur, hein, qu’on ne me contre-sente pas. Ce qui me choque, personnellement, c’est que petit à petit, on est devenu comme les arabes burkateurs, bien qu’à un degré moindre. Je veux dire que la nudité, même partielle, est devenue excitante sexuellement. Je suis tombé sur une bible (numérisée) du XIIIe siècle, où des petits bon hommes et bonnes femmes à poils se baladaient dans les marges sans qu’il n’y ait eu à cela la moindre connotation. Le corps nu n’excitait pas de désir particulier, et n’évoquait pas le sexe.
Dans le fin’amor, l’épreuve de fidélité suprême était pour le chevalier de dormir dans le lit de sa dame, tous deux nus. La dame étant assez régulièrement l’épouse du suzerain, et la fidélité dans le mariage étant une vertu capitale, on n’aurait pas laissé violer une règle de bienséance. Passez cette épreuve avec succès valait l’estime de tous, y compris du mari de la dame (de fait, c’est qu’il a affaire à un homme qui contrôle parfaitement ses pulsions, et qui est d’un fidélité sans faille, aussi bien envers sa dame qu’envers son seigneur de mari). Pour un bourgeois du XIXe siècle, même sans le moindre rapport sexuel, trouver sa femme et un amant nu dans un même lit est la définition même de l’infidélité. C’est donc bien que la nudité, au Moyen Age, n’était pas en soit malséante et dérangeante, seule l’infidélité ou la fornication.
Je n’arrive pas à déterminer exactement quand et comment la nudité a commencé à être considéré sale, ce qui en soit est déjà un recul de la noblesse d’âme, puisqu’en fait ce n’est pas la nudité en tant que telle qui est condamnée, mais le désir qu’elle excite, et la morale bourgeoise est l’expression hypocrite du dégoût de l’objet du désir, et non du désir de l’objet, mais ce qui est certain c’est que jouer sur le désir et violer la morale est une perversion se surajoutant à l’hypocrisie. Cela dit, à force de côtoyer la nudité si régulièrement, on finira peut-être par retourner à l’état premier d’indifférence à la nudité, de fin du désir charnel, peut-être en se tournant vers une posture plus esthétique, simplement de contemplation, comme on considère les proportions d’un temple grec, des volutes baroques, ou des courbes art nouveau, en délectant son oeil et son esprit, sans arrière-pensée ni excitation sexuelle.
lundi 10 octobre 2011 at 2:42
Mais justement parce que la société de nos ailleux était construite autour d’un sens de vie. Une compréhension commune de ce sens, sur lequel est bâtie ensuite toute une compréhension de la personne et de la vie, de ce qui fait la beauté et la dignité des choses.
Cette compréhension là était bien issue du Christianisme.
lundi 10 octobre 2011 at 2:54
La société de nos aïeux était surtout le fruit d’une tradition, et les normes communes et individuelles étaient confondues, du fait de la petitesse des structures, de la rareté des apports extérieurs fondamentalement discordants, et de l’insignifiance des évolutions sociales pendant de nombreux siècles. Nos sociétés actuelles n’ont plus que très peu de normes communes, et un faible lien entre les normes communes et individuelles. On ne peut pas revenir en arrière là-dessus, c’est le fruit d’une évolution sociale, même civilisationnelle, qui ne peut être défaite. Ou disons, si on se retrouve dans une situation où il y a une possibilité de revenir à cette unicité des normes, on risque d’avoir d’autres problèmes à gérer que la courtesse des vêtements, christianisme ou pas.
lundi 10 octobre 2011 at 2:54
Zac,
Ah, je ne connaissais pas le coup des téléphones en double exemplaire !
Bon, mais pour revenir à la mode, il est évident qu’entre la pornographie et la pudibonderie il faut faire le choix de l’élégance, mais à tout prendre, je préfèrerai toujours l’excès de liberté à l’excès de censure. Souvenons-nous des Merveilleuses !
lundi 10 octobre 2011 at 3:03
« Les carrot pants à ceintures fines et tailles hautes… Grosse déferlante de l’année : le tricot et autres pulls en laine. »
Après la tendance blog à parking, allons-nous connaître la tendance blog de mode ?
Des carrot pants. Mon Dieu mon Dieu mon Dieu.
lundi 10 octobre 2011 at 3:11
In medio stat vertus.
L’équilibre est difficile à trouver entre le puritanisme bourgeois XIXe et la « libération » fin XXe. Grande constante historique : le phénomène du balancier entre deux extrêmes.
Comme l’a montré Gotfried avec son éclairage historique, il y a beaucoup, énormément de culturel là-dedans ; mais je crois qu’on peut malgré tout dégager une constante anthropologique : « ils virent qu’ils étaient nus » (Genèse). La nudité est un tabou dans toutes les cultures. Certaines cultures qui nous paraissent vivre « nus », en réalité ne le sont pas : il y a toujours parures, tatouages, habits même minimes.
Bref, encore un sujet complexe, qui demande une grande diversité de connaissances aussi bien philosophiques, anthropologiques, qu’historiques et culturelles. Autant vous dire de suite que le pseudo débat de comptoir entre burka et mono-kini ne m’intéresse pas.
lundi 10 octobre 2011 at 3:18
Pour revenir à la photo : cette excitante créature est tout juste bonne à réveiller certains instincts primaires. Il est vrai que j’aurais du mal à voir en elle une sœur en Christ et à l’aimer comme telle.
Sur les trois composantes de l’amour (Eros, Philia, Agape), elle en remplit au moins une. Et de quelle manière. C’est déjà ça.
lundi 10 octobre 2011 at 3:28
PMalo,
Ha bah vous faites un joli chrétien !
Robert,
Du style, bon sang ! Du style ! Sinon ce n’est plus la France !
lundi 10 octobre 2011 at 3:34
Il existe en effet des idéaux de vertu et des principes moraux qui ont joué un rôle fondateur de civilisation, ayant été reconnus et acceptés comme idéaux de vie commune et comme projet de société. Comme ce qui valorisaient le plus l’être humain. Voila qui éxplique le rapport qu’avaient nos anciens à la nudité.
Or, les modes de vie et comportements actuels ne font partie d’aucun idéal de vie, et n’ont jamais joué aucun rôle fondateur ou constructeur. C’est pourtant en grande parti ce rôle qui définit la légitimité de présence dans l’espace public. Avant de se demander ce que nous pouvons impulser ou non comme changement, c’est un état de fait qu’il faut reconnaitre.
Une Nation ne peut se contenter d’être l’accumulation d’individualités ni la somme des pensées personnelles de ses habitants. On serait d’ailleurs bien en peine d’additionner des idées et des comportements parfois antinomiques. Elle est réunie surtout PAR UN SENS DE VIE. Ce sens n’éxiste plus, si ce n’est l’athéisme jouisseur, le consumérisme fanatique, la décadence morale et de la déliquescence des mœurs qui pourrissent notre société.
Nos arrière-grands-mères ne se baladaient à 14 ans déguisées en péripatéticiennes, leurs corps n’étaient pas considirés comme des défouloirs sexuels et ainsi de suite.
lundi 10 octobre 2011 at 3:38
Un petit lien pour Robert :
http://www.google.com/m/search?site=images&client=ms-android-vf-fr&hl=fr&gl=fr&source=mog&aq=&oq=&aqi=&fkt=&fsdt=&cqt=&rst=&htf=&his=&maction=&sa=2&q=carrot pants
😀
lundi 10 octobre 2011 at 3:46
@ Zac : certes, vous avez tout à fait raison. Et casser quelques mythes libéraux comme vous le faites est très bien senti.
Mais nous ne parlons pas de la même chose. Ou plutôt, nous abordons le sujet de la nudité ou de la décence vestimentaire par deux angles différents, moi du côté ethnologique, historique et culturel, vous du côté politique, bien commun, « vivre-ensemble ».
Là où intuitivement je crois que nous allons diverger, sur le plan politique que vous avez choisi d’aborder, c’est sur une certaine absolutisation de la tradition que vous semblez opérer. Or, en ce domaine, comme je l’ai dit plus haut, il s’agit pour une immense part de culturel, donc de contingent…
Mais attendons…
@ From’ : je veux bien faire un effort. Présentez-la moi, je ferai tout mon possible pour l’aimer en bon chrétien.
lundi 10 octobre 2011 at 3:47
@ From (44) : c’est sûr, c’est la classe. On porte ça, à Lille ?
lundi 10 octobre 2011 at 3:53
@ From’ : vous connaissez cet affreux chant « post-conciliaire » :
« Que tes oeuvres sont beeêêêeellleeeeeeeeuuuuuuh
Que tes oeuvres sont graaaannnnndeeeeuuuuuhhhh
etc
… … … … »
Quand il croisait une jeune plante un peu trop dénudée à son goût, un jeune prêtre de mes connaissances (pas prog pour un sou) chantait ce chant à pleine voix. Effet garanti.
lundi 10 octobre 2011 at 3:57
Et cette blague de curé (oui, je suis très en verve, aujourd’hui) :
Deux prêtres, l’un allemand l’autre français, se promènent de concert. Ils croisent une minaude tout à fait à leur goût.
L’allemand, se retournant, dit en roulant des yeux ébouriffés, « Schön ! »
… et le français de répondre, dans un soupir : « … et abstinence… »
lundi 10 octobre 2011 at 5:24
« Du style, bon sang ! Du style ! Sinon ce n’est plus la France ! »
C’est très vrai :
« Ils avouent de bon coeur que les autres peuples sont plus sages, pourvu qu’on convienne qu’ils sont mieux vêtus. Ils veulent bien s’assujettir aux lois d’une nation rivale, pourvu que les perruquiers français décident en législateur sur la forme des perruques étrangères. »
Sinon j’ai bien noté pour le coup du blog, le problème, c’est que j’en tiens déjà un!
Je crois que je vais devoir rester avec mon stock de T-shirts sur les bras…
lundi 10 octobre 2011 at 6:55
Kyary Pamyu Pamyu’s est tellement +
lundi 10 octobre 2011 at 7:16
Aaaaah mais je vois que mon commentaire n°44 est tout foireux.
Le revoici corrigé :
http://www.google.fr/search?gcx=w&q=carrot+pants&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1280&bih=911
lundi 10 octobre 2011 at 7:31
La censure c’est la civilisation, mieux vaut un excès de civilisation que l’absence totale de limites et de cadres moraux.
D’autant que je ne suis pas adepte de cette « liberté » qui consiste à laisser aux instincts humains, donc à l’Homme le soin d’édifier ses propres codes moraux, civils et évolutifs. C’est donner l’autonomie et la souveraineté absolue au plus grand nombre sur le plan moral, social, politique, économique et spirituel; parce que ce serait forcément le bon, le juste, le vrai. Cette liberté là confine à mon sens à placé l’Homme sous la dépendance directe de l’esclavage de passions incontrolées, et c’est oublier le caractère abîmé et imparfait du monde dans lequel nous nous trouvons.
lundi 10 octobre 2011 at 7:45
Le futal a l’air aussi moche que son nom. Je me demande finalement si je ne préfère pas le jean foufoune à l’air. (Ca fait moins smart que carrot pants, mais je sais pas comment on dit en anglais.)
lundi 10 octobre 2011 at 7:56
Mais vous parlez à qui, Zac ?
Je ne comprends pas.
From’ : je croyais que vous nous parliez de ça : http://www.google.fr/imgres?q=carrot&um=1&hl=fr&biw=1280&bih=610&tbm=isch&tbnid=ML_tk_oYlsaw8M:&imgrefurl=http://www.lastfm.fr/group/People%2Bwho%2Blisten%2Bto%2Bmusic%2Bwhile%2Bthey%27re%2Bsleeping,%2Bespecially%2Bat%2Btimes%2Bwhen%2Bthey%2Bshouldn%27t%2Bbe%2Basleep%2Bbut%2Bare%2Btoo%2Btired%2Bto%2Bstay%2Bawake/forum/30282/_/586871&docid=o_M-hT_4x95kUM&w=400&h=295&ei=GzGTTsjPGJH2sgbkw8Ab&zoom=1&iact=hc&vpx=478&vpy=150&dur=5473&hovh=193&hovw=262&tx=102&ty=107&page=1&tbnh=134&tbnw=177&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:2,s:0
lundi 10 octobre 2011 at 7:58
Zac dans ses œuvres :
« La censure c’est la civilisation »
« Mieux vaut un excès de civilisation que… »
Vous faites dans le sophisme de (très) bas étage, là.
lundi 10 octobre 2011 at 8:00
Au temps pour moi, j’ai salopé le travail ! Mon dernier post s’adréssait à fromageplus, rapport à cette phrase: « je préfèrerai toujours l’excès de liberté à l’excès de censure ».
lundi 10 octobre 2011 at 8:07
Cela n’en reste pas moins un bon sophisme.
Et puis, les excès, c’est pas pour moi. Même les « excès de civilisation » (surtout si l’on comprend par là « excès de censure »…)
Je crois que vous péchez d’ailleurs par excès de réactionnitude, un peu de mesure (ou tempérance, si l’on veut rester dans le catho) ne vous ferait pas de mal.
lundi 10 octobre 2011 at 8:57
Dites, les coincés de la jupe longue, vous aimez les femmes oui ou merde ? Vous savez, les femmes, avec des seins, des fesses, des nombrils, tout ça. Vous ne trouvez pas formidable de rencontrer des décolletés sur votre chemin ; ou de suivre, par hasard, de jolis déhanchés quand vous allez à la Poste ? Pfff, j’vous jure. Des fois on se dit qu’il y en a qui n’aiment pas les bonnes choses de la vie.
lundi 10 octobre 2011 at 9:09
Aristide :
« je me sens tout à fait disposé à me transformer en Kadhafi du net, avec ma garde très rapprochée de jeunes donzelles en tenues légère. »
Mais qu’ouïs-je ?
Vous l’avez déjà votre garde rapprochée ! On est ptet moins jeunes et en tenues moins légères, mais qu’est-ce qu’on est cool, Dixie et moi, plus d’autres, plein d’autres.
Si c’est ainsi, je m’en vas me plaindre à mon syndicat de gardes rapprochées. Et je vais faire jouer à fnd mes RTT.
Ah mon gaillard ! Vous avez cru qu’on ne lirait pas, hein ?
Je suis offusquée.
lundi 10 octobre 2011 at 9:50
Zacharias Moussaoui c’est qu’est un coincé de la jupe longueuuuh
Zacharias Moussaoui c’est qu’est un coincé de la jupe longueuuuh
Zacharias Moussaoui c’est qu’est un coincé de la jupe longueuuuh
Zacharias Moussaoui c’est qu’est un coincé de la jupe longueuuuh
Zacharias Moussaoui c’est qu’est un coincé de la jupe longueuuuh
Nananère
Et pis From’ il a dit que Zac il aimait pas les femmeeuuuh
(Oulala je me sens tenté par un bon gros sophisme, là !)
lundi 10 octobre 2011 at 10:10
Ah, Carine, que voulez-vous, tout est de la faute de F+ avec ses photos tentatrices.
Une jeunette insolente qui passe, le nombril à l’air, et on oublie tout, nous autres, pauvres hommes.
Hélas, la chair est faible, bien faible, mais je vais la mortifier pour la dompter.
Carine, voudriez-vous être assez bonne pour aller me chercher ma haire et ma discipline?
lundi 10 octobre 2011 at 10:18
Ah, les femmes sans elles , on serait tous tristes et vive les petites culottes que l’on aperçoit sous une jupette coquine grâce à une brise légère et celui qui me dit n’avoir jamais regardé est un menteur.
Sonia,
Je survolais votre écrit et cette bêtise sur l’ élevage des chiards m’ a doucement fait rire, je suis papa de 4 enfants alors je sais ce que c’est u d’ éduquer des gamins..
lundi 10 octobre 2011 at 10:38
dites Fromage, je ne crois pas que les formes feminines exhibées soit facteur d’aimer les femmes… Sincerement, j’ai toujours constaté qu’une femme ou jeune fille à la demarche altiere et portant une jupe dansante au-dessous des genoux faisait tourner plus de tetes qu’un short ras des fesses et un ventre à l’air qu’on ne va regarder que pour juger, la langue pendante comme des clebs…
le mystere feminin a encore bonne presse devant une malitude étonnée que ça existe encore, habituée qu’elle est à des cadeaux au papier toujours dechiré!
lundi 10 octobre 2011 at 10:47
excusez-moi, grandpas, je savais pas que miss F+ etait votre gamine.
bonne education, effectivement, prete pour une petite tournante à 5 . Elle est de son temps, y a pas à dire. J’espere que vous avez prevu la cellule psycho pour lui faire comprendre pourquoi, c’est arrivé à elle, hein, parce les hommes c’est tous des cochons, alors que elle, pure et innocente…
lundi 10 octobre 2011 at 11:03
Fromageplus
Mon propos ne se situait pas là, et vous le savez très bien. Ni vous ni grandpas ni quiconque ne me gratifiera donc d’une réponse digne de ce nom; dommage pour le branlos loosers désoeuvrés que je suis…
Remarquez, c’est tant mieux, nous évitons ainsi une discussion longue et chiante comme un discours de Jospin.
Tout ce que j’aurais récolté c’est un vieux bubble gum qui colle aux souliers.
Bref.
Cette jeune fille pourrait être ma soeur ou ma gosse, je suis d’ailleurs désolé pour elle plus qu’autre chose; elle n’a aucun charme, aucun « whaou, quelle classe, voici une femme hypnotisante ».
Elle serait plutôt l’antithèse de la femme charmante, le regard vide, une bouche à ne pas tomber enceinte, puant la nicotine et la vulgarité de l’époque, une exhibitionniste sous pilule, beurk. Heureusement qu’il y a le F+, si ce n’est pas un montage photo !
Sonia
Je n’aurais pas osé l’écrire.
lundi 10 octobre 2011 at 11:24
Tous des Tartufes, n’est-ce pas Aristide ?
lundi 10 octobre 2011 at 11:42
Aristide:
Vos instruments de mortification sont encore bien trop doux pour vous !
Je ne sais pas ce qui me retient de vous jeter en pâture à une demi-douzaine de CPF femelles emburkanées jusqu’à la tonsure, tiens !
Jusqu’à ce que vous demandiez grâce.
lundi 10 octobre 2011 at 11:58
Ma gamine non mais j’ai vu des jeunes filles éduquées comme des nonnes et qui à l’horizontale étaient plus dépravées que les dames de petites vertus.
Ma fille de 20 ans est en 3éme année de droit, une jeune fille parfaitement bien dans sa peau .
Vous devriez regardez le film « Lolita » , si les hommes sont des cochons, les femmes aiment les cochons , il s’ agit des paroles d’une chanson palliarde..
Essayez la ceinture de chasteté pour vos donzelles avec une burqua .
Quant au pâtre grec, il doit être un Athonite ou Hagiorite du mont Athos. Maudite femelle cachez ces formes que je ne saurais voir. Vade retro, satana.
mardi 11 octobre 2011 at 12:35
Zac : « Ni vous ni grandpas ni quiconque ne me gratifiera donc d’une réponse digne de ce nom. »
Une réponse à quoi ?
J’ai tenté de discuter un chouïa, mais vous avez continué votre monologue en écrasant au passage quelques lieux communs qui n’en demandaient pas tant.
Ne vous étonnez donc pas du bubblegum.
J’ai surtout l’impression que tout le monde ou presque est assez d’accord pour dire que cette donzelle est tout ce qu’il y a de plus vulgaire. Bandante, certes, pourquoi pas (pour les hommes, hein ; pour Sonia je crois pas), mais c’est tout.
Or c’est trop peu pour une femme digne de ce nom.
mardi 11 octobre 2011 at 12:38
Et puis franchement, elle a un faciès à faire fuir. Le trait lourd et la lippe itou.
Rajoutez-lui 30 ans, pour voir…
mardi 11 octobre 2011 at 1:56
Ce serait que le corps, encore ça irait, mais elle a une sale tête. Non pas qu’elle soit moche, il y a des moches qui sont adorables, mais son visage exprime une personnalité assez repoussante. Mettez lui un autre visage, moins maquillé, moins tendu, sans orgeuil, sans arrogance, et sans vulgarité, mais au contraire simple, humble, engageant, innocent, et d’un seul coup toute l’image de la personne s’en trouve changée. La pétassitude, elle la porte sur sa tronche bien plus qu’ailleurs.
mardi 11 octobre 2011 at 1:56
[…] messieurs feront-ils encore la fine bouche>>> ? "Aimer" ceci :"J'aime"Soyez le premier à aimer ce post. […]
mardi 11 octobre 2011 at 5:06
Bien vu le coup de la Fromagette. Bon, personne pour dire qu’elle est mignonne ? Et puis si ça se trouve elle aime la bière et déconne à mort.
mardi 11 octobre 2011 at 10:04
« Bon, personne pour dire qu’elle est mignonne ? »
C’est rigolo, parce que ça fait 72 commentaires (ceux avant le vôtre) qui disent le contraire. Donc non, personne…
mardi 11 octobre 2011 at 10:42
bubble gum
On a jamais deux fois l’occasion de faire une bonne première impression; or avec vos insultes et dénigrements proférés à mon encontre sur le Parking, je ne ressens pas pas spécialement l’envie de vous répondre.
Bon.
Mieux vaut un excès de censure, de limite et de cadre moral que l’absence totale de ces derniers; aucun sophisme là-dedans. J’ai du mieux que j’ai pu tenté d’éxpliquer en quoi la civilisation c’est la censure (phrase de Finkielkraut me semble t-il) et l’excès de liberté un excès de servitude(Platon). Quand à vos ergotages relatifs à nos angles d’approche, je dirais que la légitimité de présence dans l’éspace public d’idéaux de vertu et de principes moraux reconnus comme ayant joué un rôle fondateur ou constructeur n’enlève rien à l’origine surnaturelle et divine de ces derniers, pour un croyant, c’est indissociable.
mardi 11 octobre 2011 at 11:25
Gotfried,
« son visage exprime une personnalité assez repoussante »
Je vous trouve dur, cette jeune personne a sans doute peu de personnalité, je lui vois encore les rondeurs de l’enfance, elle me fait penser au petit gros devant sa webcam avec ses essais comparatifs des religions.
mardi 11 octobre 2011 at 12:38
@Bandonéon
Je ne parle pas des formes de son visage, mais de l’expression de son visage. C’est une chose à laquelle je suis assez sensible. Les gens portent sur leur visage une partie de ce qu’ils sont. Et je ne parle pas de phrénologie ou de choses comme ça, mais bien de la manière dont la personnalité transparait au travers des expressions, des mimiques, des tics, de l’attitude générale. Évidement, ce peut être feint, mais c’est rare. Ce qui est certain, c’est que je n’aime pas la personnalité qui transparait au travers de l’attitude et surtout du visage de cette demoiselle.
@Zac
Si la censure c’est la civilisation, et que mieux vaut un excès de civilisation, vous êtes évidement un partisan acharné de la loi Gayssot, et des lois réprimant les propos homophobes, islamophobes, racistes et antisémites, dans la vie comme sur le net, et peu importent les moyens et les sanctions. Il convient bien évidement, au nom de la civilisation, de laisser l’appréciation de ce qu’est un propos homophobe aux LGBT, un propos islamophobe aux membre de Mejliss, un propos raciste à la LICRA, et un propos antisémite à Klarsfeld. Plus il y a de censure, plus on est civilisé, il convient donc de laisser la censure entre les mains des plus grands ennemis de notre liberté, et de ne tolérer aucune contestation de leur jugement et de leur iniquité. D’ailleurs, je trouve déplorable qu’il n’y ait pas encore de loi pour censurer toute apologie du christianisme, publique ou privée, et laissé à l’appréciation des franc-maçons laïcards les plus radicaux. Vous ne vous opposeriez pas au progrès de la civilisation, tout de même?
mardi 11 octobre 2011 at 1:19
Gotfried
Je ne prétends pas que l’on reconnait le degré de civilisation d’une société à la virulence avec laquelle cette dernière pratique la censure, mais que sans censure, sans limite et cadre moral il n’y a pas de civilisation.
Vous le dites vous-même, la censure se trouve entre les mains de nos plus grands ennemis, elle est donc néfaste. Est-ce une raison pour souhaiter une société où la censure n’éxisterait pas ? Non, je ne crois pas, j’ai developpé mon point de vue plus haut, je n’y reviendrais pas.
mardi 11 octobre 2011 at 1:39
« sans censure, sans limite et cadre moral il n’y a pas de civilisation »
Euh… Ce sont juste 3 choses complètement différentes.
Ouvrez un dico.
mardi 11 octobre 2011 at 2:30
Vous faisiez l’apologie de l’excès de censure sur l’excès de liberté. Excès de liberté ne veut pas dire annulation totale de la censure, ça veut dire, dans le doute, laisser libre. Il n’est pas question de dire qu’il ne faut ni loi, ni cadre moral, ni autorité, mais qu’il faut se méfier de ceux qui, ayant le pouvoir judiciaire, moral ou exécutif, en appellent à plus de flicage ou de censure.
Dans les temps anciens, les pouvoirs étaient largement opposés: le clergé séculier au clergé régulier, les seigneurs au clergé, le roi aux seigneurs, le roi à l’Eglise, les petites gens aux seigneurs en s’appuyant sur le roi et clergé, etc… Les pouvoirs s’occupaient de se réglementer entre eux. Ce n’est plus le cas, aujourd’hui ils marchent de concert, à peu de choses près. L’Eglise a d’ailleurs complètement raté le coche, car elle aurait eu là l’opportunité de se rendre extrêmement utile, plutôt que de rester à courtiser la bourgeoisie.
De fait, de nos jours, l’omniprésence de la loi, des personnels d’ordre, la rapidité de communication servant la propagande, rendent la censure et même la volonté d’ordre suspectent, vu d’où cela émane. Parce que nous vivons dans un monde post révolution industrielle, et que les standards et mentalités qui valaient avant ne peuvent simplement plus s’appliquer. Les vieux cons qui évoquent le général De Gaulle une larme à l’oeil en disant qu’il faut le retour de l’uniforme à l’école et des caméras dans les rues ne sont que des idiots utiles de nouveaux pouvoirs qui, après avoir semé le désordre, veulent établir un nouvel ordre, leur ordre.
Les nouveaux pouvoirs exigent de la censure comme personne, et surtout ont les moyens de la faire appliquer (je signale que la faiblesse des effectifs de police et l’autonomie bien plus importante des individus des temps anciens rendait l’application des lois civiles ou morales très difficile, et reposait plus sur la bonne volonté et la libre adhésion que sur la coercition et la punition). Ils rendent toute nouvelle censure odieuse et inique, car elle ne vise aucunement le bien commun, et que le choix de ne pas y adhérer ne nous est pas laissé.
La censure n’est pas en soi légitime au motif fallacieux qu’elle est le signe de la civilisation. Car jusqu’à présent, votre argumentation était basé non pas sur le fait qu’elle est le propre de la civilisation, mais sur le fait qu’elle est la condition de la civilisation, dans le débat qui avait commencé entre vous et PMalo, où il préférait, tout comme moi, l’excès de liberté à l’excès de censure. Votre argumentation était, en gros: « puisque l’on est civilisés, on se doit de censurer », pour légitimer la censure du décolleté et du pantalon taille basse, alors que ce n’est qu’une question de bon goût et de modération.
mardi 11 octobre 2011 at 2:37
Zac brasse de l’air.
« Mieux vaut un excès de censure, de limite et de cadre moral que l’absence totale de ces derniers. »
Mais bon sang qui vous somme de choisir entre la peste et le choléra ?
C’est quoi ce raisonnement ?
C’est pareil que de dire : « je préfère qu’elle avorte maintenant plutôt qu’elle batte son enfant. » Nul, zéro. Copie à revoir.
« J’ai du mieux que j’ai pu tenté d’éxpliquer en quoi la civilisation c’est la censure (phrase de Finkielkraut me semble t-il) et l’excès de liberté un excès de servitude (Platon) ».
Vous ne m’apprenez rien, désolé. Je ne suis pas particulièrement libéral, moi non plus. Mais avec des « argumentations » comme celle-ci, vous donnez mille fois raison à Robert et aux lecteurs d’Ilys qui prétendent que tout antilibéral est un dictateur en herbe.
Avant de balancer des phrases comme cela, il s’agirait de bien définir vos termes. Ne vous en déplaise, vous n’avez rien expliqué, vous assénez des lieux communs comme on en lit sur tout site réac à deux sous. Passé l’âge, merci.
« Quand à vos ergotages relatifs à nos angles d’approche, je dirais que la légitimité de présence dans l’éspace public d’idéaux de vertu et de principes moraux reconnus comme ayant joué un rôle fondateur ou constructeur n’enlève rien à l’origine surnaturelle et divine de ces derniers, pour un croyant, c’est indissociable. »
Le rapport ? Vous persistez à ne pas voir la différence entre ces deux approches ? Je suis désolé pour vous.
Faire la distinction entre ces deux approches n’est pas les opposer, c’est les articuler, voir leur complémentarité, afin d’avoir une vision un peu plus globale du sujet. Mais si vous préférez tout mélanger…
« pour un croyant, c’est indissociable ». Et quand vous parlez à un incroyant, pour qui les arguments de foi ne sont pas recevables, vous faites comment ?
@ Got : +1.
Ils me font pleurer ces cathos intégro-réacs qui chougnent sans cesse de la censure des autres -les méchants- mais qui ne rêvent que d’imposer leur censure à eux -les gentils. Parce que eux ont le droit, vous comprenez, ils « détiennent » la vérité -la pauvre !
Raisonnement de musulmon, comme dirait Robert.
mardi 11 octobre 2011 at 2:43
@ gotfried : dans l’absolu, je ne peux pas préférer un excès à un autre, ça n’a pas de sens. Mais bon, ne soyons pas idéalistes : même si je comprends ce que vous voulez dire, la formulation me chagrine.
Ça rejoint l’idée selon laquelle il vaut mieux laisser un coupable courir que d’enfermer un innocent, si je ne m’abuse.
mardi 11 octobre 2011 at 4:22
Gotfried
Même les élites franc-maçones laïcardes ont besoin de pratiquer la censure pour conserver leur nouvel ordre, car aucun ordre ne peut être sans censure.
C’est un impératif civilisationnel.
Pour ce qui est de la décence, des traditions, bien sûr que ces choses là reposent sur le consentement de personnes adhérentes à certaines valeurs morales. Mais, si vous y réfléchissez deux secondes, les idéaux de vertu et principes moraux fondateurs de ce qui fut la société française, n’ont-ils été victimes d’un excès de liberté ? De l’absence d’une censure qui aurait due protéger lesdits principes de certains parasites pratiquant une subversion morale et sociale visant à détruire les fondements de notre sociétés. Le poisson pourrit toujours par la tête
bubble-gum
C’est moi ou vous êtes le genre de gars qui aime ne pas être d’accord, pour le principe de ne pas être d’accord ?
Mais bon sang qui vous somme de choisir entre la peste et le choléra ?
C’est quoi ce raisonnement ?
–>Personne, cette discussion partait d’une remarque de fromageplus qui disais préférer l’excès de liberté à l’excès de censure. J’ai tenté d’éxpliquer en quoi l’inverse me semblait être plus préférable, rien de bien méchant donc, calmez vous. Puis d’abord si on a envie de se demander si c’est mieux d’avoir de la ciboulette qui pousse à la place des cheveux ou des dents bleus ça nous regarde, vous n’êtes pas obligé d’intervenir dans des discussions qui vous gonflent.
C’est pareil que de dire : « je préfère qu’elle avorte maintenant plutôt qu’elle batte son enfant. »
–>J’opte pour la deuxième solution; bien que je n’ai rien contre l’avortement, mais attention, à une condition, que la femme soit enceinte.
Vous ne m’apprenez rien, désolé.
–>Je n’ai pas la prétention de vous apprendre des choses. De toute façon vous devez être le genre de garçon qui préfère avoir la tête et la diction de Ribéry plutot que de manger uniquement des « vache qui rit » toute sa vie.
Je ne suis pas particulièrement libéral, moi non plus. Mais avec des « argumentations » comme celle-ci, vous donnez mille fois raison à Robert et aux lecteurs d’Ilys qui prétendent que tout antilibéral est un dictateur en herbe.
–>Je ne connais ni Robert ni Ilys, à vrai dire je m’en cogne un peu. Je ne sais pas si je suis pas un dictateur en herbe, par contre je ne suis pas un défenseur de la démocratie, encore une éscroquerie intellectuelle pour bubble-gums.
Avant de balancer des phrases comme cela, il s’agirait de bien définir vos termes. Ne vous en déplaise, vous n’avez rien expliqué, vous assénez des lieux communs comme on en lit sur tout site réac à deux sous. Passé l’âge, merci.
–>Si vous le dites. Je remarque toutefois que niveau brassage d’air vous semblez avoir un bon niveau, hein, il serait peut-être temps d’arrêter de projeter sur les autres vos propres tares.
Le rapport ? Vous persistez à ne pas voir la différence entre ces deux approches ? Je suis désolé pour vous.
Faire la distinction entre ces deux approches n’est pas les opposer, c’est les articuler, voir leur complémentarité, afin d’avoir une vision un peu plus globale du sujet. Mais si vous préférez tout mélanger…
–>Je ne mélange pas les deux approches ni ne les oppose. Je dis simplement qu’elles sont indissociables.
Et quand vous parlez à un incroyant, pour qui les arguments de foi ne sont pas recevables, vous faites comment ?
–>Et bien je ne pose pas l’approche surnaturelle et divine comme un argument, pour développer mon raisonnement sur la seconde approche, je sais c’est dingue ! Outre un certain talent pour ce qui est de brasser de l’air, je vous soupçonne d’être 4e Dan d’enculage de mouche.
Ceci dit votre personnage m’est sympathique.
mardi 11 octobre 2011 at 4:38
Merci.
Votre bubble gum préféré.
mardi 11 octobre 2011 at 5:03
Zac, quand on arrive en un nouveau lieu, on essaie d’attendre un peu de savoir qui en sont les habitués avant de leur coller des étiquettes sur la tronche. Outre que c’est très mal poli de coller des étiquettes sur la tronche des gens, ça vous évitera d’accuser n’importe qui de n’importe quoi.
Parce que vous ne le savez sûrement pas, mais votre commentaire N°83 est à mourir de rire.
mardi 11 octobre 2011 at 8:38
Fikmonskov
Je ne colle d’étiquettes sur la tronche de personne, c’est une première chose. Ensuite, quand on arrive en un nouveau lieu, il est toujours desagréable de se faire traiter de loosers désoeuvrés et d’essuyer des remarques hostiles sans raison.. Ce que fit bubble-gum, puis, sans que je ne puisse me l’éxpliquer, je me suis pris d’affection pour ce chenapan !
Donc soyons clair, d’une c’est mon bubble-gum, et de deux il va falloir vous sortir les doigts pour vous aussi avoir le droit à un surnom, jaloux va !
mardi 11 octobre 2011 at 9:09
Tout ces commentaires me font penser aux anglaises, dépitées de ne plus se faire draguer par des mecs trop occupés à se bourrer la gueule…
mardi 11 octobre 2011 at 10:11
Je ne vois qu’un looser désœuvré pour zoner sur un parking à des heures indues. A moins d’un traffic crapuleux…
Votre bubble gum affecté.
mardi 11 octobre 2011 at 11:27
« Les Anglaises, dépitées de ne plus se faire draguer par des mecs trop occupés à se bourrer la gueule… »
Ca m’étonnerait, parce que pour ce qui est de se bourrer la gueule, les Anglaises ne sont vraiment pas en retard…
http://tinyurl.com/6jvuawn
mercredi 12 octobre 2011 at 12:17
bubble-gum
Vous éludez volontairement le fond du problème, la vraie question. Savoir si quand lassé de bossser sur le PC, à l’heure de se dégourdir sur le parking, je retrouverai là, infatigable, ma gagneuse, mon petit bubble-gum, prêt à faire de grosses bulles virtuelles pleines de vide de médiocrité et d’autosuffisance.
jeudi 13 octobre 2011 at 8:12
Vous préférez peut être ce beau garçon,
http://sumodb.sumogames.com/Rikishi.aspx?shikona=orora&heya=-1&shusshin=-1&b=-1&high=-1&hd=-1&entry=-1&intai=-1&sort=1
En espérant que lien fonctionne.
vendredi 14 octobre 2011 at 2:17
Cette jeune fille est tout simplement splendide.
Pour combien de temps, ça c’est une autre histoire…
jeudi 20 octobre 2011 at 11:06
« Mon idéal musical ressemble fort à du Jean-Sébastien Bach, mais je sais aussi prendre beaucoup de plaisir en écoutant du rock and roll. C’est moins classe, c’est moins subtil, c’est moins élégant, mais bon sang qu’est-ce que c’est bon. » (FFF+++)
+1000
dimanche 30 octobre 2011 at 11:08
Elle marche la tête haute, .. regardez les gens dans la rue, le dos courbé, la tête baissée, le visage grave …
lundi 7 novembre 2011 at 11:46
@ bandonéon 10 octobre
donatella versace a un look de cagole que même pas une gamine massaliotte pourrait imiter
blondasse décolorée , lippue , dépoitraillée , et pour finir , disputant son amant à son frère….on fait mieux comme icône…..ceci dit , si les gens tolèrent que leurs gosses se déguisent en pute…ça les regarde….
samedi 23 juillet 2016 at 10:50
Cette nana sait ce qu’elle veut, elle est sûre d’elle et bien dans sa peau. Un brin arrogante mais probablement dominante… La femme nouvelle est arrivée, il faut vous y faire.