– Ah ouais mais nan, on peut pas comparer le nazisme au communisme, tu vois. Le communisme, à la base, c’est un beau projet, qui se veut universel, tu vois. Le partage des richesses, la paix entre les peuples, la lutte contre les inégalités, tout ça, quoi. Alors que le nazisme, contrairement au communisme, est un projet raciste, basé sur l’exclusion, la haine de l’autre, notamment du Juif. Ça n’a rien à voir, tu vois.
« Le génocide perpétré par les Soviétiques en Pologne a commencé en 1918-1938, et il s’est poursuivi de 1939 à 1941, puis de 1942 à 1956, atteignant en près de quarante ans plus de deux millions et demi de personnes, dont peut-être quelques centaines de milliers de Polonais juifs ou d’origine juive, morts pour le « crime de nationalité » (1) polonaise, y compris dans le cas de communistes et de socialistes polonais internationalistes, notamment entre 1934 et 1938 en URSS, ou pour leur patriotisme polonais antisoviétique ou anticommuniste. Des officiers polonais juifs (de religion juive) ou bien catholiques d’origine juive, morts à Katyn et en d’autres lieux de supplices en Union soviétique sont morts victimes du génocide polonais et non victimes du génocide juif ; comme du côté nazi, des époux chrétiens de Polonais juifs ou de juifs polonais sont parfois morts victimes du génocide juif et non du génocide polonais.
(1) Définition extraite d’un décret de V. I. Lénine, daté de 1919. »
Source >>>
Fromageplus 
mercredi 9 mars 2011 at 11:03
Ouais, mais quand même c’est pas pareil!
mercredi 9 mars 2011 at 11:05
Woland,
Comment faites-vous pour poster un commentaire huit secondes après la publication de cet article ???!?!?
mercredi 9 mars 2011 at 11:18
d’une, vous ne sentez pas cette connection entre nos esprits? De deux, je venais d’ouvrir le blog de Didier Goux qui indiquait que vous aviez posté 38 secondes auparavant…
mercredi 9 mars 2011 at 11:45
Toujours est-il que là vous répondez en nombre de morts, et pas réellement sur son prétendu argument de « beau projet de base contre mauvais projet de base »…
Il faudrait trouver la formule miroir à « les voies de l’enfer sont pavées de bonnes intentions ».
jeudi 10 mars 2011 at 12:00
Il a bonne tête de Trotsky, ce juif (ou le contraire ?) !
jeudi 10 mars 2011 at 12:01
Le communisme était vachement mieux. C’était même du développement durable. La preuve il a tenu plus longtemps que le nazisme.
jeudi 10 mars 2011 at 12:07
Il faut croire que les coco n’aiment pas les bottes dépareillées…
jeudi 10 mars 2011 at 12:10
Emmanuel Rousselet vous manque et vous avez acheté un appeau, c’est ça ?
jeudi 10 mars 2011 at 4:28
rappelez moi juste ou, en toute honneteté j’aurai pu produire une quelquonque apologie d’un regime bolchevique???
jeudi 10 mars 2011 at 4:45
comment une telle abomination peut excuser une telle autre abomination, à moins d’un esprit dérangé???
jeudi 10 mars 2011 at 10:19
Padamalgam!!!!
jeudi 10 mars 2011 at 10:35
La question n’est pas là Manu. Le jour où la gauche traitera à égalité nazisme et communisme un grand pas aura été fait. Pour l’heure il manque un Nuremberg à l’histoire et ce qui est observé c’est la pratique d’une solidarité « clanique » : l’antifascisme, même sans fascisme, c’est bien; l’anticommunisme c’est mal.
jeudi 10 mars 2011 at 10:56
Holocauste Russe ou génocide de l’ancienne Russie (entre 7 et 10 millions de morts, et seulement pendant la révolution).
Trotky, Zinoviev, Kamenev, Marx et consort n’étaient peut-être pas Juifs religieusement parlant.
Ce qui n’en lève rien à leur appartenance à cette intelligentsia ni à leur recherche du soutien de ceux qu’ils identifiaient comme tels.
Lénine lui-même affirmait rechercher d’avantage la compagnie de juifs plutôt que celle de Russes.
(1)
Dès que la bande juive de Lénine imposa en Russie sa dictature sanglante, elle ordonna d’assassiner les Archevêques, Evêques, Popes et clercs de tous rangs sincères dans leur foi,….
« Parmi les milliers de clercs assassinés par les juifs en Russie, on compte :
– le Métropolite Beniamin de Petrograd,
– l’Evêque Pantelimon de Polosky,
– l’Evêque Nikodim de Bielgorod,
– le Métropolite Grigory d’Ekaterinenbourg,
– l’Archevêque Leontie d’Arkhangelsk,
– l’Archevêque Tikhon de Voronej,
– le Métropolite Wladimir de Kiew,
– l’Evêque Mitrofanis de la province d’Arkhangelsk,
– l’Archevêque Vassili de la Chernikovsky,
– l’Evêque Makarie Orlovsky de l’Evêché Russe du Nord,
– l’Archevêque Andronik de Perm,
– l’Evêque Ambrosie de Wiatka,
– l’Evêque Ermoghene de Tobolsk,
– l’Evêque Grigorie de Novgorod,
– le Vicaire Isidor de Novgorod,
– l’Evêque Pimin du Turkestan,
– l’Evêque Ephrem de Vladivostok,
– l’Evêque Laurentius de Nijinovgorod. »**)
« De même que les églises, ont été fermés tous les couvents, les séminaires et les œuvres de l’Eglise. Toute l’organisation ecclésiastique a été détruite, et tout culte chrétien a été prohibé. La religion (sauf la juive évidemment) était considérée par les juifs comme l’avait dit Lénine, comme « l’opium du peuple ».
Bien qu’officiellement les Juifs n’aient jamais représenté plus de 5% de la population totale du pays, ils jouèrent un rôle hautement disproportionné et probablement décisif dans les débuts du régime bolchevik, en dominant effectivement le gouvernement soviétique pendant ses premières années.
(2)
jeudi 10 mars 2011 at 10:56
(1)
Cliquer pour accéder à PINAYfr.pdf
jeudi 10 mars 2011 at 10:57
(2)
http://www.fangpo1.com/ja/content/view/454/2/
jeudi 10 mars 2011 at 11:14
Le communisme fut financé et inspiré par les rotschild, Kuhn&Loeb, Warburg et consort.
“Le communisme est l’instrument avec lequel nous abattrons les gouvernements nationaux, en faveur d’un gouvernement mondial, d’une élite mondiale, d’une police et d’une monnaie mondiale”
Nicholas Murray Butler, dirigeant du “council for Foreign Relations” en 1937.
jeudi 10 mars 2011 at 11:24
On rappellera le rôle essentiel des juifs dans la préparation du coup d’Etat bolchevique et l’établissement du nouveau régime, ce syndic de faillite permanent…
En 1918, le comité central du parti bolchevique (le gouvernement réel) comptait 12 membres dont neuf étaient juifs.
Sur les 36 fonctionnaires de la Tchéka, 23 étaient juifs.
Robert Wilton, dans « Last Days of the Romanovs » conclut : « En conséquence il n’y a pas de raison d’être surpris du rôle prépondérant des juifs dans l’assassinat de la famille impériale. C’est plutôt le contraire qui aurait été surprenant. »
In Mark Weber, Le rôle des juifs dans la révolution bolchevique et les débuts du régime soviétique.
On lira avec profit le bouquin d’Anne Kling « Révolutionnaires juifs »
jeudi 10 mars 2011 at 12:07
Il faut vivre avec notre époque : ce discours qui disculpe le communisme, on ne l’entend plus vraiment. Même parmi les jeunes de gauche, le consensus est de les mettre dans le même sac.
jeudi 10 mars 2011 at 1:03
Pour ceux qui veulent aller plus loin sur la question, je recommande l’excellent « Corps mystique de l’Antéchrist », de René Bergeron, publié en 1940. Il y démontre brillamment les liens de parenté entre communisme, nazisme et FM (il y manque l’islam, mais ce n’était peut-être pas la priorité d’un philosophe canadien de cette époque-là)…
Introuvable en librairie mais téléchargeable (légalement) en PDF sur internet.
Merci et bravo à F+
Amitiés
jeudi 10 mars 2011 at 1:10
@jean: un Juif qui abandonne sa religion au profit du communisme cesse d’être juif et devient communiste, exactement de la même façon que si c’est au profit du catholicisme il cesse d’être juif pour devenir catholique. A cet égard, Marx et consorts ne sont pas plus juifs que feu Mgr Lustiger.
Mais leur culture de salut apocalyptique, dévoyé par l’idéologie, les pousse à vouloir remplacer Dieu et à réaliser le Paradis sur terre, avec le résultat que l’on sait. Voilà tout, inutile de chercher un autre lien et encore moins de faire du crypto-antisémitisme à 2 balles en fantasmant sur ce fameux et fumeux « complot juif mondial ». A bon entendeur, salut.
jeudi 10 mars 2011 at 1:14
Anticommuniste c’est pire que Antisémite ?
http://www.cinemovies.fr/bande-annonce-2982-30413.html
jeudi 10 mars 2011 at 1:50
Karl Martel, pour vous répondre:
https://fromageplus.wordpress.com/2011/02/15/au-secours/#comment-13317
Beaucoup de sophismes pour dire quoi? C’est sans doute un hasard si des juifs jouèrent un rôle hautement disproportionné et décisif dans les débuts du régime bolchevik ? C’est un hasard si sur les 8 banques privées propriétaires de la Federal Reserve “américaines”, sept sont juives, que la Banque mondiale, le FMI, le Federal Reserve Bank, sont des institutions destructrices et mafieuses présidées par une majorité de juifs qui pourtant représentent seulement 0.2% de la population mondiale..
Ah oui en fait ils ne sont pas juifs etc.
Le communisme est d’essence juive, destruction des nations, des traditions religieuses des goïms, engraissement et domination d’une caste certaine caste.
De plus énormement de penseurs, politiques etc clairement non croyants se définissent eux memes comme juifs.
Antisémitisme? Non, simplement la condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.
C’est un état d’esprit, pas besoin de pratiquer, d’ailleurs ces élites et coteries juives ne sont pas spécialement pratiquantes mais gardent en elle cette idée d’élection, de superiorité, de domination et de destruction de ce qui est non-juif.
jeudi 10 mars 2011 at 1:53
[Trotky, Zinoviev, Kamenev, Marx et consort n’étaient peut-être pas Juifs religieusement parlant.
Ce qui n’en lève rien à leur appartenance à cette intelligentsia ni à leur recherche du soutien de ceux qu’ils identifiaient comme tels.
Lénine lui-même affirmait rechercher d’avantage la compagnie de juifs plutôt que celle de Russes.]
Bref, j’avais déja répondu, aucun « complot », la réalité des faits.
jeudi 10 mars 2011 at 2:21
Tenez, meme chose:
Y aurait-il eu un mai 68 sans les juifs ? Qu’est-ce qui a fait que les Juifs se sont engouffrés dans ce mouvement ? Y aurait-il un rapport avec 1917 où il est désormais établi par les historiens que la proportion de juifs chez les révolutionnaires bolcheviques est largement supérieure à une hypothétique normale statistique ? Analyse du phénomène… (…)
3 des 4 porte paroles du Mouvement sont juifs : Geismar & Cohn Bendit
(…), Recanati, mais pas Sauvageot.
– Daniel Cohn-Bendit ! Figure emblématique de cette période, né de parents juifs allemands réfugiés en 1933. Sa mère était l’économe de l’école juive Maïmonide de Boulogne. « Danny le roux » dirigea le mouvement, suscitant la haine des gaullistes et victime d’un certain antisémitisme latent fut soutenu par les étudiants qui scandèrent par dizaines de milliers « nous sommes tous des juifs allemands ». Autre temps…
– Alain Finkielkraut Fils unique d’un maroquinier juif polonais déporté à Auschwitz. Penseur du Mouvement.
– Olivier Castro, Daniel Schulmann & Yves Fleischl
Avec lui pour répondre des troubles du 22 mars 68.
– Bernard Kouchner (…)
– Alain Geismar
Né d’une famille alsacienne le seul juif ‘vieux français’ alors secrétaire général du SNE Sup.
– Benny Levy (ZL) Alias Pierre Victor, né au Caire, fondateur de Libération et secrétaire particulier de Sartre, dont le rôle s’est plutôt affirmé dans les années 70. Devenu Maître de la pensée juive et du Talmud et fondateur de l’Institut d’Etudes Lévinassiennes avant de nous quitter prématurément, laissant une oeuvre juive immense
– André Glucksmann né en 1937 d’une famille juive autrichienne, exclu du PC en 56 puis maoïste autour de 68.
– Robert Linhardt Né en 1943, chef de l’Union de la Jeunesse Communiste Marxiste- Léniniste tendance Maoïste, tombé en dépression profonde en plein Mai 68
– Tiennot Grumbach (photo à droite avec Cohn Bendit & Kravetz)
Ancien militant maoïste, il est avocat, et, après avoir a été élu bâtonnier du barreau de Versailles, son cabinet ne plaide que pour les employés ou les syndicats. Il a présidé le Syndicat des avocats de France et dirige l’Institut des Sciences Sociales de Travail.
– Marc Kravetz (au centre avec Cohn Bendit & Grumbach)
Ancien élève de l’ENS Saint-Cloud (1961), il a été secrétaire général du syndicat étudiant UNEF, adhérent aux ESU (proche du PSU). Situationiste, il écrit avant mai 68 sous la plume acide de Mustapha Khayati notamment “De la misère en milieu étudiant”. Il corédige en mai 68 au journal Action. Il devient ensuite un des grands journalistes des années 80-2000. (…)
– Alain Krivine (au centre avec Weber & Bensaïd)
D’une famille juive d’Ukraine émigrée lors des pogroms (le père est dentiste) qui pendant la guerre est cachée dans l’Aisne.
– Michel Recanati
Dirigeant du Comite actions lyceens (CNAL) pendant Mai 68 puis dirigeant actif de la LCR avant qu’il ne se suicide en 1978 à l’âge de 30 ans
– Daniel Bensaïd (à droite avec Weber & Cohn Bendit)
Juif de Toulouse. Avec Recanati mentionné ci-avant, ils sont les 2 seuls Séfarades du Mouvement !!
– Henri Weber (au centre avec Cohn Bendit & Bensaïd)
Juif russe et ancien du Mouvement de jeunesse juif communiste l’Hachomer Hatzaïr.
– Pierre Lambert né Boussel Fondateurs de l’OCI trotskyste (actuel Parti des Travailleurs), né de juifs russes. Son père Isser est tailleur, sa mère est Sorka Grinberg.
– Daniel Gluckstein Co-fondateur de l’OCI, né en 1953 professeur d’histoire.
…
jeudi 10 mars 2011 at 2:23
Aucun complot ? La réalité des faits ? vos références sont obscures et les auteurs cités de parfaits inconnus. En fait, l’argument d’autorité : c’est vrai parce que un tel ou un tel l’a dit.
Vous laissez court à un antisémitisme primaire et même pas déguisé en antisionisme comme le veut le politiquement correct.
Si on vous suit dans votre raisonnement, à votre place je me garderais bien de me faire soigner dans un hôpital français, tous les médecins sont juifs.
jeudi 10 mars 2011 at 2:25
Antisémitisme? Non, simplement la condamnation d’une certaine intelligentsia juive pour son action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine.
Bref.
jeudi 10 mars 2011 at 4:08
A propos de la mise en oeuvre du communisme en Russie :
« Le métropolite Vladimir de Kiev fut mutilé, castré avant d’être fusillé. Son corps laissé nu, exposé à la profanation publique. Le métropolite Véniamine de Saint-Pétersbourg, candidat possible à la succession du patriarche, fut transformé en un pilier de glace : on le passa sous une douche d’eau froide par un temps glacial. L’évêque Germogène de Tobolsk, qui avait accompagné le Tsar en exil de son plein gré, fut sanglé vivant à la roue à aubes d’un bateau à vapeur et déchiqueté par les pales en rotation. L’archevêque Andronnik de Perm, qui s’était acquis une réputation de missionnaire et qui avait œuvré au japon, fut enseveli vivant. Et l’archevêque Vassili a fini crucifié et brûlé.«
jeudi 10 mars 2011 at 6:24
Musée virtuel pour des déportés européens du Goulag
« Un musée virtuel sonore va désormais leur être consacré sur internet: des centaines de milliers d’Européens de l’est avaient été déportés au Goulag, mais leurs voix ne s’étaient jamais fait entendre jusqu’ici. »
http://museum.gulagmemories.eu/
jeudi 10 mars 2011 at 8:47
Un article du journaliste politique Sever Plocker, paru fin décembre 2006 sur le site ynetnew.com fait couler beaucoup d’encre. Il figure ci-dessous, en traduction.
Sever Plocker, qui travaille pour le journal hébreu Yediot Ahronot, a déchaîné à la suite de son article un torrent de commentaires qui valent le détour. A 95%, environ, il se fait couvrir, bien que juif lui-même, d’un tombereau d’insultes diverses et variées, qui s’étendent également au site, menacé de représailles, allant jusqu’au retrait de toute publicité!
Pour les 5 % restants, environ, il est félicité d’avoir courageusement brisé le silence. En tout cas, il n’a pas laissé indifférent !
A vous de juger, à présent :
http://www.diatala.org/article-les-juifs-assassins-de-staline-et-le-genocide-ukrainien-l-holodomor-64329761.html
jeudi 10 mars 2011 at 8:51
Jean,
Vous êtes antisémite et de la plus belle espèce mais comme tous ces gens là, vous ne l’ admettez pas.
Vous vous appuyez sur l’ histoire petite ou grande pour vos affirmations haineuses.
Bandonéon,
Vous perdez vôtre temps, le Jean est indécrottable.
jeudi 10 mars 2011 at 9:00
grandpas, changez de disque, déja trop répondu a toutes vos injonctions.
jeudi 10 mars 2011 at 9:24
Jean,
Vous êtes un misérable, vous ne répondez pas, vous débitez des idées reçues, c’est tout.
Que vous le vouliez ou non, le christianisme était au début une hérésie de judaïsme comme le fut l’ arianisme, le catharisme, l’ église uniate.
Restez dans vôtre obscurantisme, là vous êtes en paix.
Faites attention, les juifs ne se nomment pas tous, Goldman ou Goldberg voir Ben Soussan.
Vôtre liste des juifs me fait penser à celles des nazis pour effectuer leur funeste de travail.
jeudi 10 mars 2011 at 9:25
l’ arianisme, le catharisme, l’ église uniate le furent pour l’ Eglise catholique romaine.
jeudi 10 mars 2011 at 9:57
grandpas, au contraire, j’apporte suffisamment d’arguments il me semble, pour quelle réaction de votre part? « Antisémite » « haine » etc, le néant.
Réflexions qui démontrent votre incapacité a comprendre les dits arguments que j’expose (réalité des faits historiques) et a sortir de votre formatage qui consiste a ramener a Hitler et a la shounia toute personne osant critiquer l’action de certaines élites juives dans l’Histoire et sur notre société actuelle, bref, pathétique.
Etymologie et définition de « antisémite », s’il vous plait, cherchez, vous verrez rien a voir avec mon propos, les réels antisémites et autres néo-nazis vomissent le Christianisme, religion d’origine sémite, et « anti-raciste » et universaliste.
Enfin, et pour votre instruction, pour nous catholique, les juifs ont rompu l’Alliance en crucifiant le Messie, rompu au point que les termes mêmes des Promesses en ont été changés, définitivement, et par Dieu lui-même!
Le judaisme n’a plus lieu d’exister depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.
L’Ancienne Alliance a été rejetée car considérée comme inutile par Dieu (Epître aux Hébreux VIII-XI), de même que la Synagogue talmudique(que l’Apocalypse de st Jean appelle à deux reprises
Synagogue de Satan), le meurtre du Christ a été désapprouvée par Dieu qui a constaté son infidélité au pacte conclu par Lui avec Abraham et le reste l’a répudiée pour conclure une Nouvelle Alliance avec le “petit ” d’Israël fidèle au Christ et à Moïse, et avec tous les Gentils prêts à accueillir l’Évangile lesquels, en très grande partie, ont correspondu au don de Dieu, alors qu’une grande partie, endurcie et orgueilleuse l’a refusé, pour s’adorer narcissiquement, nationalement et racialement elle-même, au moyen d’idoles qu’elle s’est construite en guise de miroir.
Ce peuple travaille depuis pour Satan selon la parole de notre Seigneur, Jésus-Christ.
Il faut comprendre que les livres de l’AT furent révélés et écrits conformément à certaines étapes pédagogiques progressives de révélation de la réalité Divine, du sens qu’elle donne à l’Humanité et du Plan de Salut qui fut mis en oeuvre par Dieu pour sauver cette humanité.
Cette préparation, qui passait par la Loi mosaique et son discernement du Bien et du mal devait préparer les hommes à reconnaitre et accueillir le Messie.
Elle contient à ce titre des témoignages de reconnaissance qui sont devenus caduques après la venue du Christ, mais aussi des idéaux de fidélité, de justice, d’honnêteté, de vertu que le Christ n,a jamais abolis et qu’Il a confirmés comme étant l’expression de la Volonté de Dieu.
les Cathares sont des descendants des Bogomiles, dit “les Bulgares”, ils n’ont jamais été catholiques, au contraire, mais ils sont des Gnostiques qui ont empoisonné les sociétés qu’ils investissaient, détruisant le mariage qu’il méprisent totalement, se prétendant “Purs” d’où leur nom de Cathares.
En fait si la société voulait survivre, il fallait maitriser ce qui allait lui faire un tort irréparable
Les Cathares exterminaient les catholiques et étaient inféodés à une puissance étrangère (Aragon).
Les Cathares n’hésitaient pas à tuer ( le corps pour eux étant l’oeuvre du dieu mauvais le Démiurge, le suicide ne les gênaient pas non plus, la débauche encore moins, car ils avaient pour parer à la perte éternelle, le “Consolamentum” qui ne pouvait être reçu qu’un fois pour toutes.
Ils attendaient le plus longtemps possible pour le recevoir, surtout à l’article de la mort, ce qui les poussaient aussi bien à la pire débauche qu’au suicides, meurtres. Mais après l’avoir reçu, si la mort ne les avait pas atteint, alors ils vivaient , soit purs, soit terrorisés par l’idée qu’il n’y aurait pas de “consolamentum” en plus, le suicide devait alors la seule issue.
St Paul en parle, ce qui laisse supposer que cette secte existait depuis un moment : “Ils condamnent l’usage des viandes dont ils ont le mépris ».
Ce que j’en ai dit ici, n’est qu’un très maigre résumé, il ya des auteurs qui ont planché sur les Cathares, il suffit d’avoir le courage de les étudier.
Encore faut-il sortir des légendes dorées laiques ou républicaines qui ont récupéré ce mouvement pour en faire un représentant d,”idées nouvelles”, de “liberté de penser”, de “droits de l’homme” et autres conneries, ce qu’il n’était en aucun cas. Idem aussi pour les nostalgiques du langue d’oc qui ont fait des Cathares l’expression d’un “Sud” doux, pacifique, artiste, sentimental contre les horribles barbares sanguinaires et catholiques du nord.
Outre que beaucoup de Seigneurs du Sud participèrent aux opérations militaires contre eux, lesdites opérations ont quand même duré une vingtaine d’années, ce qui signifie qu’ils n’étaient pas si “pacifiques” que ça.
Le Catharisme était une secte gnostique, dualiste, qui rejetait toute création matérielle comme “diabolique” et qui encourageait suicide, homosexualité, amour libre, tout ce qui pouvait éviter à l’espèce humaine de perdurer, car considérée comme apartenant au côté sombre de la Création. EN cela, elle n,était guère différente de sectes comme Aum Shinri Kyo et autres, de nos jours.
Et ne ressortons pas les histoires de “parfaits”. Outre qu’il faut une bonne dose d’autosuggestion pour se considérer comme tel, ce titre n’était accordé qu’à ceux qui avaient reçu le Consolamentum. Eux seuls étaient astreints à la discipline végétalienne et ascète. Pas les autres qui pouvaient faire ce qu’ils voulaient. La chose est donc assez hypocrite.
Les cathares sont beaucoup de choses, mais ce qu’ils ne sont en aucun cas, c’est ce que certains historiens d’opérette disent qu’ils sont. Un peu comme le protestantisme fut récupéré par les laicards de la même manière, le Catharisme a servi de justification historique aux antiChrétiens, sur une base complètement romantisée.
Les massacres ont été commis des deux côtés pendant cette guerre. Côté croisés, celui de Béziers est resté dans les mémoire pour une citation fausse, attribuée à Arnaud Amaury, inventée à postériori par un chroniqueur fantaisiste, Cesaire D’Heisterbach.
Comme pour les Croisades en général, on ne raconte qu’une (petite) partie de l’Histoire, réécrite très à posteriori par des gens qui étaient plus pamphlétaires qu’Historiens.
Et même si on mettait ce massacre dans la liste citée plus haut, on est encore loin du compte des autres.
jeudi 10 mars 2011 at 9:58
Pour revenir a l’article, autre « détail » de l’histoire soigneusement occulté entre deux leçons de shoah : la composition majoritairement juive du Comité Central du Parti Bolchevique, du Comité Central Exécutif, et de la Tchéka, la police secrète soviétique ancêtre du KGP et du GPU
http://www.russie.tv/octobre-1917.html
Voilà le genre de « délire anti-juif » dont on nous accusent. C’est une inversion accusatoire typique. On lira avec profit à ce sujet Les Espérances planétariennes, Psychanalyse du judaïsme et le Miroir du judaïsme , Éditions Baskerville d’Hervé Ryssen.
vendredi 11 mars 2011 at 1:14
« Ah ouais mais nan, on peut pas comparer le nazisme au communisme, tu vois. Le communisme, à la base, c’est un beau projet, qui se veut universel, tu vois. Le partage des richesses, la paix entre les peuples, la lutte contre les inégalités, tout ça, quoi. Alors que le nazisme, contrairement au communisme, est un projet raciste, basé sur l’exclusion, la haine de l’autre, notamment du Juif. Ça n’a rien à voir, tu vois. »
Entendu, au mot près, ô combien de fois…
vendredi 11 mars 2011 at 11:42
@Jean
Pourquoi renier le qualificatif d’antisémite? Moi, je suis antisémite, je ne vois pas en quoi il y a quoi que ce soit de dégradant ou de honteux. Je le suis de fait, non ontologiquement. Je n’ai rien à foutre des Inuits et des Aborigènes, puisqu’ils ne me nuisent pas, et ne font rien pour moi non plus. Mais je ne peux pas n’avoir rien à foutre des juifs, puisqu’au moins une partie me nuit à moi, à mon pays, à ma civilisation et à ma race très manifestement et très ostensiblement. Ca fait de moi, par définition, un antisémite, comme quelqu’un qui aurait un trou dans son toit et décide de le réparer par lui-même doit se faire, de fait, couvreur.
Et quand à ramener le christianisme dans le débat, on aura rarement vu de plus grosse erreur. Dieu seul est juge, et chacun recevra des peines ou une récompense en fonction de son mérite personnel. Devant Dieu, il n’y a plus de races. Devant Dieu, il n’y a plus ni de juifs ni de goyim. L’argument « religieux » contre les juifs est le plus bancal et le plus incohérent de tous. Par ailleurs, puisque vous prétendez vous appuyer exclusivement sur les faits, il faut rejeter les arguments de nature religieuse ou transcendentale. Si les Juifs ont pour projet et pour but de nuire, qui peut dire que ça ne remonte pas à Jésus Christ lui-même? L’Alliance, le Salut, tout cela ne relève pas du fait observable, mais de la croyance. Bref, votre argumentation et des plus inefficaces et des plus bancales.
Pour en revenir au sujet, le communisme et le nazisme sont différents d’essence. Tout d’abord, le nazisme c’est un homme, Hitler, tandis que le communisme est un projet porté par un collectif, et s’appuie sur des bases théoriques qui lui sont assez antérieures. Le communisme est un projet révolutionnaire progressiste, le nazisme un projet semi révolutionnaire « régressiste », dans le sens qu’il ne cherche pas un homme à venir, mais à renforcer un homme « ancien » idéalisé (d’où le coté révolutionnaire) pour en faire un homme éternel. Il y a encore milles autres différences.
Mais il y a aussi de nombreuses similitudes, dont la plus notable est la modernité. Ce ne sont pas des régimes ni des idéologies de tradition, même si le nazisme prétendait en partie s’appuyer dessus, et que le communisme en a laissé subsister. Cependant, il n’y a pas de jugement pseudo-moral à porter sur ces régimes et leur idéologie. L’argument des millions de morts, c’est pour petite connasse à keffieh. On en a rien à foutre, si l’on veut, des morts, comparé à l’aventure humaine que ça a représenté. Ce sont de gros ensembles, ethnologiquement parlant, riches de millions d’enseignements. C’est par delà le bien et le mal, vu les limites que ça a franchit.
Il n’y a rien à « expliquer » ni du nazisme, ni du communisme, car vu la matière qu’ils fournissent, on ne peut pas se permettre d’en pourrir l’étude avec des considérations éthiques ou morales.
vendredi 11 mars 2011 at 12:08
Gotfried, rien de bancale la dedans, arguments et réalité historico-théologique tout a fait cohérente, étant vous meme athé, je comprends bien que les arguments théologiques ne vous satisfont point.
Je n’ai rien contre les Chrétiens d’Orient qui sont mes freres en Christ, bien qu’Arabe, donc, je ne suis pas antisémite.
Par contre, ces populations extra européenne, chrétiennes ou non, ont vocation a vivre sur leur terre, dans leurs patries respectives.
Donc, condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.
Contre ce mondialisme qui consiste a détruire les identités, déraciner géographiquement ou\et culturellement les peuples, pourrir le monde au nom d’une idéologie satanique, dans le materialisme, la décadence, l’égoïsme. Immigration invasion dont le Vatican maçonnique droitdelhommiste actuel se fait le défenseur.
Etre juif n’est pas être d’une race puisqu’il existe des juif turco-monghols, des juifs sémites, des juifs noirs, des juifs chinois, des juifs y en a partout et de toutes les couleurs.
Etre juif n’est pas non plus être d’une religion puisqu’il existe des juifs athées.
Etre juif c’est participer au projet messianique de domination mondiale élaboré par les Lévites et mis en place par les pharisiens. C’est la raison pour laquelle un juif qui se convertit sincèrement cesse d’être juif et devient souvent très anti-juif c’est-à-dire contre le projet messianique.
Le Catholicisme est Universel, les evangiles s’adressent a toutes les nations et les peuples, ce qui ne signifie pas renier l’idée de différence entre les peuples, de protection de ce dernier, comme de son identité, sa patrie, sa famille.
vendredi 11 mars 2011 at 12:11
Il existe simplement certaine Civilisation qui condamne l’usage de la violence et d’autres qui la glorifie, on juge l’arbre a ses fruits, toutes les civilisations ne se valent pas, en nombre de mort, en justification de l’usage de la force, en mise en valeur de la dignité humaine etc.
vendredi 11 mars 2011 at 12:29
» Etre juif c’est participer au projet messianique de domination mondiale élaboré par les Lévites et mis en place par les pharisiens »;
Ça attaque l’ abus chez certaines personnes, n’est il pas Jean !
J’espére que vous avez un exemplaire du « Protocole des sages de Sion » ou de » Mien Kampf » dans le cas contraire, les turcs en vendent beaucoup.
Gotfied est honnête et ne se cache pas dans la religion, vous oui! Un misérable c’est que vous serez toujours, le genre de type qui écrirait anonymement pour dénoncer son voisin; le type qui est entré en résistance en 1946.
vendredi 11 mars 2011 at 1:09
Premier point, je ne suis pas athée, je suis prudent. Le problème avec les juifs n’est certainement pas leur judaïsme (« talmudique ») qui n’aurait plus lieu d’être, ça on en a absolument rien à foutre et c’est l’optionnel de l’accessoire dans le débat.
Je n’ai rien à foutre des chrétiens d’Orient non plus. Si ça les amuse de se prendre des tartes dans la gueule en vivant au milieu de ceux qui les détestent, ma foi, chacun ses perversions. Moi, mes frères, ce sont avant tout ceux de ma race qui sont attachés aux traditions de ce pays. La hiérarchie des « extérieurs » m’est assez indifférente.
Juif, c’est un attachement identitaire. Un juif « talmudique », genre hassadique, avec le chapeau, les papillotes et les frisouillettes qui dépassent, qui ne sort pas de son quartier garanti casher (donc a fortiori le CAC40, le conseil des ministres ou le CFR, c’est tout à fait exclu) et se contrefout de politique puisqu’il est tout le temps fourré à la synagogue, n’est pas une nuisance. Il n’est pas chez lui ici, mais à la limite, parmi les sémites (même un ashkénaze est sémite: puisqu’il se revendique juif), il n’est pas le seul dans ce cas.
Par ailleurs, on ne peut pas savoir si une conversion est sincère, le mensonge et la dissimulation étant un de leurs domaines de prédilection. Par principe, mieux vaut se méfier des juifs. Quelques bénéfices qu’ils puissent éventuellement apporter à la société à leur place actuelle, ils ne sont en rien irremplaçables. Surtout que notre système actuel est déjà assez pourri intrinsèquement, puisque post-révolutionnaire, etc.
Mais faut veiller à ne pas non plus en faire des sur-hommes dans le mal. Ils sont tout à fait médiocres, seulement habiles. Non, ça ne fait pas 2000 ans qu’ils ont un projet pour le monde, ou alors le christianisme lui-même en fait partie, avant d’avoir été expurgé de son sémitisme par la mentalité indo-européenne païenne, pour constituer le catholicisme (ce qui est de toute façon arrivé). Tout au plus, ils ont participé à la Révolution avec grand intérêt, et ont commencé à avoir des projets sérieux vers le milieu du XIXe siècle, voyant que leurs banques étaient devenues incontournables dans l’essor industriel capitaliste. Comme la Franc-Maçonnerie, les prémices ne remontent pas au delà de la première moitié du XVIIIe siècle.
L’occasion a fait le larron, les juifs ne sont pas habités d’un immense génie planificateur qui voit dans les siècles comme moi le bout de mes orteils. D’ailleurs, les structures du monde actuelles (aussi bien mentales que politiques et économiques) étaient simplement inconcevables il y a cinq siècles, alors il y a 2000 ans…
Enfin, quand à l’usage de la violence, de la force, et la « dignité humaine », vous verrez en étudiant notre Moyen Age que c’était quand on ne se masturbait pas trop de notre « supériorité civilisationnelle » que justement les choses étaient les plus équilibrées. Se croire supérieur pour autre chose que l’importance que l’on se donne à soi-même, et la placer dans des « vertus » ou « qualités », c’est se condamner à s’y tenir, même dans les situations qui imposent de les lâcher. C’est très mal placer sa fierté.
vendredi 11 mars 2011 at 2:12
Padamalgam, très pratique pour mettre la pression sur l’UMP afin d’empêcher toute alliance électorale avec le FN au grand bénéfice de la gauche qui n’hésite jamais à s’aller avec le PC.
Regardez ceci, goulag en tous points identiques aux camps de concentration
http://museum.gulagmemories.eu/fr/thematique
vendredi 11 mars 2011 at 3:29
Grandpas, déja répondu, vos réflexions démontrent votre incapacité a comprendre les dits arguments que j’expose (réalité des faits historiques) et a sortir de votre formatage qui consiste a ramener a Hitler et a la shounia toute personne osant critiquer l’action de certaines élites juives dans l’Histoire et sur notre société actuelle, bref, pathétique
« Protocole des sages de Sion » Vrai ou faux force est de constater que ces ecrits sont d’ordres prophétiques, ils se réalisent de nos jours au mot pres.
Gotfried n’a pas de religion, du reste je ne me cache nulle part, j’expose argument et réalité historico-théologique en cohérence avec ma Foi et la réalité des faits, simplement.
Pire qu’un gauchiste, que croyez vous? Que traiter d’antisémite et de nazi ces contradicteurs suffit a les discréditer, a les faire taire? Et bien non, j’attends de vous une argumentation construite et serieuse, autre chose que la reduction ad Hitlerum.
Gotfried, déja répondu plus haut, relisez.
http://www.laportelatine.org/district/lieux/lieux.php
vendredi 11 mars 2011 at 3:39
Gotfried, vous faites des raccourcis, des procès d’intention, j’ai été assez clair plus haut.
vendredi 11 mars 2011 at 3:45
Clovis , et ce n’est pas assez souligné prit un très gros risque en acceptant le Christianisme. Car sa légitimité venait de son “origine divine” à laquelle il renonçait ainsi.
Pour s’attirer les bonnes graces des peuples gallo-romains, qui étaient en bonne partie Christianisés à cette époque (et cette considération “électorale” est plus de notre époque que de la sienne en vérité), il risquait de se mettre à dos l’essentiel des forces vives Franques qui conservaient quand même la force militaire.
Même chose pour les rois Tiridate, Laoghaire, Myrian, Vladimir…
C’est la qu’on voit que l’acceptation du Christianisme fut véritablement une rupture avec l’ancien monde et le début d’une civilisation bien spécifique, même si elle semble reprendre des eléments esthétiques de l’ancienne.
Il choisit le Christianisme et toute notre civilisation est fondée dessus. Nous n’avons pas à nous en plaindre, d’ailleurs.
vendredi 11 mars 2011 at 4:01
Immigration invasion, décadence morale, déclin civilisationnel etc, autant de problèmes consécutfs a la dispiraion progréssive du Catholicisime, religion fondatrice de Notre Civilisation Européenne.. Et non pas une bande d’apostats bierreux degenerés pagano-germano-skinhead.
vendredi 11 mars 2011 at 4:19
Jean,
Je ne voudrais avoir l’air d’insister [mais j’insiste quand même] : vous radotez un peu, voire beaucoup.
Et si vous nous parliez un peu d’autres questions ? Je ne sais pas… , le cinéma coréen, la mécanique des Harley-Davidson, le séisme japonais qui vient tout juste d’avoir lieu, la révolution numérique, la pizzeria qui vous a laissé le souvenir le plus éblouissant, la politique de la France envers l’insurrection lybienne, votre chanson préférée, l’architecture contemporaine, la bioéthique, l’avenir de l’Europe de l’Est, étalez-vous le Nutella avec un couteau ou bien à la cuillère ?,…
vendredi 11 mars 2011 at 4:22
Moi j’aime bien Mallet-Stevens 🙂
vendredi 11 mars 2011 at 4:28
fromageplus, vous etes un bien drole de personnage, Catholique j’ai cru comprendre..
Voyez vous, je parle du sujet dont traite votre billet, je ne fais que répondre aux eternelles memes procès d’intention et autres accusations, avec arguments et sources a l’appuies..
Tout cela face a des gens qui ne savent que traiter leur contradicteur de « nazi » « antisémite » « haineux » et autres sobriquets…
Et c’est moi qui radote? Mais de qui vous moquez vous? Serieusement! Avez au moins un avis sur le sujet? Un argument a apporter au débat? Autre chose que les fadaises habituelles.
Bon Carême, si vous le faites.
vendredi 11 mars 2011 at 4:52
Des commentaires apportant autre chose qu’injonctions et accusations mille fois démontées m’aideraient peut etre a ne point « rodoter ».
Mais nous pouvons aussi parler d’autres choses, avec plaisir.
vendredi 11 mars 2011 at 5:10
Jean,
Comme nombre de visiteurs de ce blog, vos contradicteurs, malgré tous leurs défauts et grâce à leurs qualités, savent réagir sur une foule de sujets ; je trouve dommage de constater que vous avez tendance à bondir sur votre chaise comme un cabri sur un seul sujet : les Juifs. Ce que je finis par trouver malsain, surtout quand on mesure combien ce terme englobe de choses complexes et contradictoires. Certes il existe une clique mondialiste (Attali et son trip sur le Gouvernement Mondial en est l’exemple le plus flagrant], mais vous avez aussi des Zemmour, des Finkie ou encore des Élisabeth Lévy qui font un travail formidable pour la défense de l’intelligence, de la France, des auteurs qui ont des choses à dire, etc.
Voilà mon avis, puisque vous souhaitiez le lire.
En post-scriptum, je vous enjoins, si vous aimez le cinéma, à vous plonger dans l’œuvre des frères Coen, qui ouvre d’étonnantes, personnelles, et mystérieuses perspectives sur l’horizon réel du judaïsme. C’est très beau, très spirituel, très intelligent, très inspiré ; bref j’adore.
vendredi 11 mars 2011 at 5:41
En l’occurence, c’est vous qui dans votre billet, choisissez pour traiter du communisme de nous parler de qui? Des Juifs, eternelles victimes devant l’Histoire..
Je ne fais que rétablir l’équilibre, la Vérité, et au vu des faits historiques exposés ci-dessus (pas seulement par moi), des persécutions endurées et commanditées, des responsabilités de chacuns, c’est vous qui etes malsain et abject.
De plus, je dis beaucoup de choses sur votre blog, et LE truc sur lequel bloque vos visiteurs c’est ça, le juif, rien que le mot, imprononçable, le blasphème moderne.
Ne projetez pas sur moi vos propres obséssions.
Encore une fois, je ne fais que répondre aux eternelles memes procès d’intention et autres accusations, avec arguments et sources a l’appuies.. Perte de temps visiblement.
Encore une fois je ne mets pas tout le monde dans le meme sac, simplement condamnation de certaines élites juives pour leur action néfaste a travers l’Histoire passé et contemporaine, et de ce judaisme (talmudique) qui n’a plus lieu d’etre depuis la venu du Christ Seul et Unique sauver.
« savent réagir sur une foule de sujets »
Encore une fois, croyez vous que traiter d’antisémite et de nazi ces contradicteurs fasse avançer le schmilblick? Que cela représente une réaction utile au débat?
« Zemmour, des Finkie ou encore des Élisabeth Lévy »
Zemmour a tout de meme ses entrées partout.. une tribune quotidienne sur RTL et hebdomadaire sur France 2 et i-tele.
De plus il explique dans une conference que cela ne sert a rien de se convertir au catholicisme cette religion n’existant presque plus…
Les Jean Robin, Finkiel, Goldanel, Elisabeth Lévy tiendront de plus en plus un discours zémmourien, l’israélite français comme disait sa mère, ils jouent sur les deux tableaux, créent leurs propres oppositions et contradicteurs.
Dire des demi-vérités est bien plus vicieux que mentir effrontément, on laisse croire au patriote que sa liberté d’expression existe a nouveau, qu’il est représenté, que la situation se debloque plus ou moins, a partir de la on dirige sa colere sur tout le monde sauf sur les vrais responsables de la situation, les veritables maitres du jeu, essentiellement contre l’islam, la racaille d’en bas et sur l’immigration oui, mais jamais sur les immigrationnistes, la racaille cosmopolite judé-maçonne, les responsables du merdier ou nous nous trouvons.
A partir de la il est impossible pour l’individu lambda de tirer les bonnes conclusions, d’envisager les bonnes solutions, le futur dindon de la farce judéo-mondialiste.
Si les propos d’un Zemmour dérangaient réellement croyez vous qu’il serait présent quotidiennement sur RTL et hebdomadairement sur France 2 et i-tele?
Il est surement sincère, mais certainement tres utile également pour les raisons invoqués plus haut.
Croyez vous qu’un goy pourrait parler comme ils le font?
De plus Finkiel, Goldanel etaient les premiers a vomir sur le peuple français enraciné, a nous traiter de de nazi, raciste et tout le reste.. Mais le Français n’a pas de mémoire.
Ils vont tous de plus en plus jouer aux patriotes, du moins tenir un discours zémmourien, apres avoir flatté le “beur” contre le desouche, il font le contraire, flattent et infiltrent aujourd’hui les mouvements de la droite nationale.
Ils adaptent leurs discours en fonction de leurs interets du moment, ayons de la mémoire.
Ils poussent au métissage, au déracinement géographique et culturel de tous les peuples.. Projet qui échoue, alors ils jouent sur les deux tableaux, misent sur tous les cheveaux.
Il est fort possible qu’il souhaitent nous voir definitivement nous soumettre, achever le racket et la destruction des nations, de notre Civilisation en nous regardant nous enliser dans des guerres civiles et autres recessions, pour arriver au resultat souhaité, un pays politiquement et socialement detruit, balkanisé au possible, ce qui servirait comme ailleurs dans le monde leur pouvoir.
Je vous enjoins a lire ou relire mes commentaires, sur le système financier internatonal, les tenants et aboutissants, la sur sureprésentativité d’une certaine communauté, j’ai assez développé je crois!
Pour le judaïsme meme chose, déja répondu, pour me faire une opinion je vous laisse a vos films potaches, pour rester dans mes bouquins, a la théologie, a l’Histoire.
vendredi 11 mars 2011 at 5:52
Encore une fois, pour etre bien clair et ne plus avoir a y revenir, OUI, judéo-critique, comme tous les grands penseurs de la France Monarchique ou républicaine d’ailleurs.
Jusqu’a il y a quelques décénnies le français parlait comme moi, meme pire, sur la juiverie comme sur le reste.
Notre pays est en phase terminal, il est en train de mourir financierement, culturellement, moralement, car il s’est soumis a des puissances destrucrtices étrangeres, tout ceci a été rendu possible grace a la traitrise de certains gauchiasseux, d’autres américanisés, pas beau extreme droite, antisémite, faciste patapouf.
Mais il est vrai, on serions nous sans Léon Trotsky,Karl Heinrich Marx,Dmitri Bogrov,Iakov Sverdlov,Lazare Kaganovitch,Benjamin Isaac Manuel Éléonore et Jacob Monsanto,Rothschilds,August Belmont,Seligman,Warburg,Lehman Brothers,Goldman Sachs,Henry Paulson,Serge Bloch,Simone Jacob,Cohn-Bendit,Finkielkraut,Glucksmann,Krivine,Weber,Strauss-Kahn,Jacques Attali,Alexandra Rosenfeld et Maurice Benguigui??
Je vous le demande.
vendredi 11 mars 2011 at 6:28
Jean,
1. Vous faites erreur : je ne cherche absolument pas « pour traiter du communisme, à vous parler des Juifs, éternelles victimes devant l’Histoire », pour reprendre vos mots.
Je cherche simplement, en honnête anticommuniste, à rétablir sa parenté essentielle d’avec le nazisme, parenté qu’elle continue à nier avec force, et surtout avec la complicité d’une certaine élite politique, journalistique, communicante, qui se refuse à toute critique fondamentale de la doctrine communiste, quand bien même les faits et les chiffres sont là, incontestables et irréductibles, baignant dans le sang.
2. Là où je suis d’accord avec vous, c’est sur l’existence d’un certain « droit à parler de sujets qui fâchent », qui est à géométrie variable. Quand il arrive que Fatou, Momo ou Ruth disent, dans un élan sincèrement patriote [fortuitement accompagné d’une caméra] « La France éternelle est magnifique, il faut la préserver de la destruction, vive Ronsard et Henri IV », tout le monde applaudit. Discrètement, mais applaudit quand même. Ou, en tout cas, écoute avec attention.
Quand c’est Robert Dugenou ou Denise Michu qui disent la même chose, on les accuse systématiquement de sympathies fascistes dissimulées derrière ce chauvinisme crado.
3. Que serions-nous sans tous les personnages que vous citez ? Eh bien je ne sais pas, moi. Que serions-nous sans la Metro Goldwyn Meyer, sans « The Ghost Wrtiter », sans le portrait d’Adèle Bloch-Bauer, sans Sigmund Freud, sans Albert Einstein ou sans Billy Wilder ?
vendredi 11 mars 2011 at 6:35
1. Je fais un simple constat, les juifs, encore et toujours, partout, tout le temps.
Surtout, au vu des faits historiques exposés ci-dessus (pas seulement par moi), des persécutions endurées et commanditées, des responsabilités de chacuns, vouloir encore une fois nous faire pleurer sur les juifs est malsain et abject.
Ce que nos élites cosmopolites refusent d’admettre entre deux leçons de shoah c’est la composition majoritairement juive du Comité Central du Parti Bolchevique, du Comité Central Exécutif, et de la Tchéka, la police secrète soviétique ancêtre du KGP et du GPU.
2. En effet.
3.Beaucoup d’apport de ces personnages sont contestables et contestés, de plus, d’une maniere générale ces élites juives ont plus nuit qu’autre chose aux pays qu’ils parasitèrent.
Lire mes commentaires sont le différents fils.
vendredi 11 mars 2011 at 6:36
1. Je fais un simple constat, les juifs, encore et toujours, partout, tout le temps.
Surtout, au vu des faits historiques exposés ci-dessus (pas seulement par moi), des persécutions endurées et commanditées, des responsabilités de chacuns, vouloir encore une fois nous faire pleurer sur les juifs est malsain et abject.
Ce que nos élites cosmopolites refusent d’admettre entre deux leçons de shoah c’est la composition majoritairement juive du Comité Central du Parti Bolchevique, du Comité Central Exécutif, et de la Tchéka, la police secrète soviétique ancêtre du KGP et du GPU.
2. En effet.
3.Beaucoup d’apport de ces personnages sont contestables et contestés, de plus, d’une maniere générale ces élites juives ont plus nuit qu’autre chose aux pays qu’ils parasitèrent.
Lire mes commentaires sont le différents fils…
vendredi 11 mars 2011 at 6:42
« Je cherche simplement, en honnête anticommuniste, à rétablir sa parenté essentielle d’avec le nazisme… »
Ouais, bof ; et d’une, avec la plupart des gens, leur balancer de la pulpe d’histoire avec des morceaux de preuve dedans sert à peine à ketchose, et de deux, le parallèle, pas inintéressant en soi, reste un élément de propagande comme un autre.
A part ça, F+, je te recommande la lecture du Questionnaire, de von Salomon ; où l’on voit d’ailleurs qu’entre les participants au putsch de Kapp et un mec comme Ehrhardt, y a comme un gap.
vendredi 11 mars 2011 at 7:20
1.bis
Post 13\16\24\29.
A lire, « Deux siècles ensemble » d’Alexandre Soljenitsyne
« Le judéo-bolchevisme
Cette inclination de nombreux juifs à s’engager dans les mouvements révolutionnaires ne date évidemment pas de mai 68. Déjà en 1917 sans remonter plus avant on les voit à l’œuvre en Russie, s’activant fébrilement à détruire la société chrétienne traditionnelle en brandissant des théories sociales et économiques. Noémie Grynberg écrit ici : « La proportion de Juifs dans les mouvements révolutionnaires, que ce soit en 1917 ou en 1968, est importante… Mai 68 fait appel aux deux grands théoriciens de la gauche révolutionnaire : Marx et Trotski. Eux-mêmes juifs, ils cherchent à travers le communisme une réponse au problème juif. » [lire : à la névrose juive, ndlr].
Tout au long des trente premières années du régime bolchevik, les doctrinaires juifs, les fonctionnaires juifs, les tortionnaires juifs, ont ainsi joué un rôle absolument épouvantable dans les atrocités qui ont été commises contre les Russes et les Ukrainiens. Nous ne récapitulerons pas ici la liste interminable de ces criminels bolcheviks. Alexandre Soljénitsyne a d’ailleurs établi un constat accablant dans le deuxième volume de son livre intitulé Deux Siècles ensemble, paru en 2003. L’ouvrage de Soljénitsyne est d’ailleurs le premier sur la question à avoir été commercialisé dans les grands réseaux de distribution »
http://herveryssen.over-blog.com/pages/mai-68-le-messianisme-juif-dans-la-rue-4080132.html
4. fromageplus, alors, avez vous enfin déserté votre patrie pour les USA?
vendredi 11 mars 2011 at 7:23
Je ne rempilerait pas sur les juifs, c’est un débat épuisant.
Jean, dans votre commentaire n°45, vous écrivez:
« Clovis , et ce n’est pas assez souligné prit un très gros risque en acceptant le Christianisme. Car sa légitimité venait de son “origine divine” à laquelle il renonçait ainsi.
Pour s’attirer les bonnes graces des peuples gallo-romains, qui étaient en bonne partie Christianisés à cette époque (et cette considération “électorale” est plus de notre époque que de la sienne en vérité), il risquait de se mettre à dos l’essentiel des forces vives Franques qui conservaient quand même la force militaire. »
C’est faux. En bon peuple germanique, les Francs se mettent tout le temps sur la gueule. Jamais un chef franc n’a les miches en sécurité, car il a dézingué la moitié de ses opposants pour arriver à sa place de pouvoir. Ca se passait différemment chez les Gaulois, de moeurs plus tranquilles, où il y avait des relations clientélistes, un peu comme dans la féodalité. Mais chez les Germains, ça n’a jamais été ainsi. Chrétien ou non, un chef franc et menacé de mort atroce et de complot en permanence, et tous ses concurrents et prétendants cherchent sans cesse la moindre faille. Dans le système germanique, le chef a un Hird, c’est à dire un groupe de guerriers qui le soutiennent, soit contre rémunération soit par conviction ou lien famillial, et qui sont prêts à mourir pour affermir le pouvoir de leur chef ou défendre sa vie et son autorité. Un guerrier ne peut pas être Hirdman de deux chefs, de sorte qu’il n’y a pas de système basé sur la confiance qui unisse les chefs. Plus un chef est craint, plus il a de pouvoir: on n’ose simplement pas l’affronter pour prendre sa place. C’est vraiment très proche des hiérarchies parmi les espèces de prédateurs sociaux, comme les loups.
De fait, il est complètement indifférent qu’il soit païen ou chrétien, c’est son pouvoir, la taille de son Hird, sa puissance militaire, sa cruauté qui sont craintes. Il n’y avait aucune considération « d’origine divine », c’est complètement anachronique. Certes, la généalogie était un élément important, mais c’était pour des histoires d’héritage de patrimoine, et la pomme ne tombant jamais très loin de l’arbre, surtout parmi ces peuples, pour faire valoir non une quelconque légitimité de droit ou de naissance divine, mais de « might » des ancêtres.
Le chef germain étant à peu près sans foi ni loi, il peut aussi bien se convertir au christianisme si ça le rapproche dans son schéma de pensé de personnes encore plus puissantes et lui ouvre des possibilités de conquête de pouvoir. Franchement, ce serait nous prendre pour des cons de dire que Clovis s’est fait baptiser par foi, au contraire il a envisagé sa conversion comme un parfait païen germanique: il promet l’adhésion au nouveau dieu contre la victoire militaire, refuse l’idée qu’un Dieu tout puissant se laisse crucifier, et se fait baptiser avec tout son Hird. Mais il a la bienveillance des autorités gallo-romaines et l’appui de l’Eglise, c’est tout ce qui compte à ses yeux de Germain.
vendredi 11 mars 2011 at 7:47
Non Gotfried, c’est comme je le dis plus haut, les faits sont ainsi.
vendredi 11 mars 2011 at 7:58
la France dans sa structure géographique délimitée par les Pyrénées au sud, les Alpes à l’Est, l’Océan à l’ouest et la rive gauche du Rhin au nord est à l’origine (donc le jour du baptême de Clovis qui en marque sa naissance) un assemblage de trois peuples au minimum, quatre plus sûrement :
Des peuples belges au nord de la Seyne mais qui sont aussi disséminés dans les ïles anglo-normande et qui se mélangeront aux peuples celtes sous la pression des peuples alémaniques
Des celtes au centre mais aussi disséminés en actuel Allemagne, dans le nord de l’Italie et le nord-est de l’Espagne.
Des Aquitains aux cheveux bruns au sud-ouest, probablement des Ibères (iber), peut être alors des cousins de berber ou alors puisque les berber sont blonds et roux et qu’ils ont plutôt une culture celte, des basques qui eux ont les cheveux bruns.
Des latins.
Et il a fallu ensuite rajouter les Alsaciens qui eux sont réellement de racine germanique et plus particulièrement un reste d’alamans.
Pour ce qui est des francs saliens, il y a peu de chance que ce soit des peuples germains. Ce sont vraisemblablement, comme les bataves, des celtes. La langue d’Oil n’est absolument pas une langue à réminiscence germanique.
Alors, la France n’a jamais eu un caractère racial et c’est toute son originalité et c’est une prouesse d’avoir pu construire un pays aussi glorieux sur les fondements de trois ou quatre races.
Le Catholicisme, fondateur de nos nations, d’un mode de vie, un sens donné a la dignité humaine, a l’existence, des principes moraux, une culture de 2000 ans, celle qui a donnée les meilleurs fruits, meme si elle n’etait pas parfaite. Et non des valeurs morales aryennes\païennes pré-chrétienne qui n’existent que dans la tete de certain.
Ce qui pour certains d’entre nous va encore de soit comme etant le Bien ou le Mal, ces racines et ce moule culturels qui a forgé nos 2000 ans de civilisation, c’est le Christianisme.
Ce moule culturel a survecu et a resisté aux idéologies et sociétés materialistes,areligieuses,maçonnique,au communisme et au liberalisme…et heureusement.
L’idée d’une vie meilleure dans l’au-delà est une idée profondément indo-européenne, comme le souligne Jean Audry dans son livre sobrement titré “les indo-européens” alors que le concept sémite, donc juif, est de jouir dans ce monde des biens promis.
vendredi 11 mars 2011 at 8:02
« Moi j’aime bien Mallet-Stevens »
Quel coquin ce Kolt. 😉
Même si je ne suis pas aussi fan que toi des lignes droites, je reconnais que c’est nettement plus intéressant de parler de Mallet-Stevens que de questionner ma concierge portugaise pour savoir si celle d’à côté ne serait pas un peu juive.
vendredi 11 mars 2011 at 8:08
Jean,
Écoutez, ces histoires de Juifs sont vieilles comme Hérode et ne font pas partie de mes préoccupations centrales. J’offre ici un espace de liberté d’expression, chacun y raconte ce qu’il veut, mais c’est quand même l’espace dont je suis le fondateur, le rédacteur et l’administrateur, et j’ai le devoir légitime d’y jouer le rôle d’arbitre quand je le veux. Je m’interdis toutefois au maximum d’y jouer celui de censeur, comptant sur l’esprit gentleman du lectorat.
Je vous saurai gré de bien vouloir garder un peu de mesure quand vous commencez à m’accuser d’avoir « des obsessions », surtout si c’est pour lire juste après cela « Je fais un simple constat, les juifs, encore et toujours, partout, tout le temps », qui est une phrase finalement assez synthétique de la somme de tous les commentaires que vous avez déposé ici.
Je n’ai rien contre vous, Jean ; je tiens simplement à vous signaler que oui, nous vous avons lu, oui, nous vous avons bien relu, oui, nous vous avons bien re-relu, oui, nous avons bien re-re-relu, in extenso, en diagonale, à l’endroit, à l’envers, en gras et en italique, j’ai même été débloquer certains de vos commentaires quand le système antispam de WordPress les filtraient.
Voilà. Si nous pouvions parler d’autre chose, ce serait formidable. Et si vous souhaitez quand même continuer à aprofondir cette question juive, je vous invite à rejoindre un forum ou une conversation privée avec les nombreux autres internautes que cela passionne.
À bientôt, avec je l’espère de nombreux et différents autres sujets de débat où vos lumières seront les bienvenues.
vendredi 11 mars 2011 at 8:10
Cornadore, par contre, quand il s’ait de savoir qui est Catholique, nationaliste, cela vous pose moins de probleme, surtout quand c’est pour leur mettre 7gr de plomb dans la nuque n’est ce pas..
vendredi 11 mars 2011 at 8:15
fromageplus, vous continuez, c’est vous que la question obsède, la preuve votre billet, j’ai assez développé.
Post 52 et 53, je ne fais que répondre a mes contradicteurs, et c’est vous qui parlez des juifs et du communisme, je ne fais que rétablir la vérité historique, et mettre en éxergue le cractere abject de votre billet.
Je parle justement d’autre chose juste au dessus.
vendredi 11 mars 2011 at 8:16
« ces histoires de Juifs sont vieilles comme Hérode et ne font pas partie de mes préoccupations centrales »
Le sujet que tu as toi-même lancé n’est pas vraiment super-frais non plus.
Qu’en espérais-tu d’ailleurs ? (c’est une vraie question)
vendredi 11 mars 2011 at 8:18
« mes préoccupations centrales »
Plus de dix fois le mot « juif » dans votre billet..
vendredi 11 mars 2011 at 8:21
Et donc, encore une fois, au vu des faits historiques exposés ci-dessus (pas seulement par moi), des persécutions endurées et commanditées, des responsabilités de chacuns, vouloir encore une fois nous faire pleurer sur les juifs est malsain et abject.
Surtout de la part d’une personne se disant Chrétienne.
vendredi 11 mars 2011 at 8:25
Jean,
Et combien de billets qui en parlent depuis la création du MoisiBlog en 2004 ?
vendredi 11 mars 2011 at 8:26
« Cornadore, par contre, quand il s’ait de savoir qui est Catholique, nationaliste, cela vous pose moins de probleme, surtout quand c’est pour leur mettre 7gr de plomb dans la nuque n’est ce pas.. »
Gné ? Was ?
vendredi 11 mars 2011 at 8:31
Ne vous interesse pas, sauf quand il s’agit de les présenter en victime.. Par contre dénoncer les mefaits de certaines intelligentsias juives au cours de l’Histoire passée et contemporaine, dans la finance mondialisée, du régime bolchevique, de la traite négriere, surreprésentés dans les médias, la politique(lobbies coteries avec les resultats que l’on connait), leur pratique de la subversion morale, de l’usure a outrance… Bizarrement plus personne.
Vous etes soucieux de respecter la Loi ripoublicaine, c’est tres bien!
vendredi 11 mars 2011 at 8:37
Parfois, une simple référence musicale peut paraître über-cursive, mais en fait, non, pas tant que ça.
vendredi 11 mars 2011 at 8:54
C’est trop de subversion pour moi!
Vite, montez un réseau de résistants contre les vilains fascistes antisémites intégristes pas beaux méchants, pensez a vous munir de vos skateboards et iPod avant de prendre le maquis, les alliés ne vous parachuterons peut-etre pas des armes, mais au moins des Tee-Shirt “Che Guevara” et de l’opium afghans (leur spécialité).
vendredi 11 mars 2011 at 8:58
Faut le garder ce mec, il est kromignon. 🙂
vendredi 11 mars 2011 at 9:02
« le maquis »
Le maquis ? Prendre le maquis pour pécho des t-shirts ?
vendredi 11 mars 2011 at 9:07
Il y a simplement une « subversion » cooptée par le systeme, et une autre qu’il diabolise et conchie avec zele.
Ceux qui se font diaboliser et insulter par les pouvoirs et les idéologies en place depuis des decennies,ce sont les patriotes catholiques,et non les dégénérés néopaïens,New age, « spirituel à la carte »,homophile,feministe,les juifs,athés,les apatrides,areligieux ou autres saltimbanques et leurs oies qui eux ont eu loisir de se developper a leurs aises…
Mais nous avions bien compris, ce n’est pas parce que nos anciens avaient Fierté et Amour pour ce pays, notre Histoire, notre Culture et etaient pret a mourir pour defendre tout cela, pour vous, que vous devez éprouver les memes choses..
Non vous avez raison de vous faire les laquais du pouvoir, vendre ce pays a l’immigration invasion, a une culture américanisante dégénéré, aux interets économiques et idéologiques de vos chers élites mondialistes judéo-maçonnes, qui se sont bien chargées de vous abrutir a grand coup de tv, de jeux vidéo et d’education nationale.
vendredi 11 mars 2011 at 9:12
:-))
vendredi 11 mars 2011 at 9:15
« Non vous avez raison de vous faire les laquais du pouvoir, vendre ce pays a l’immigration invasion, a une culture américanisante dégénéré, aux interets économiques et idéologiques de vos chers élites mondialistes judéo-maçonnes, qui se sont bien chargées de vous abrutir a grand coup de tv, de jeux vidéo et d’education nationale. »
Et d’Internet, t’as oublié !
Bruit blanc ou pas bruit blanc ?
vendredi 11 mars 2011 at 9:41
Le gros probleme d’internet, 98% de pornographie et pédo-pornographie..1,6 % de futilités, dégénérescence et autres abrutissements, et 0,4% d’incitation a la culture a l’instruction.
Un bon outil pour effectuer un certain travail de réinformation, des milliers de livres en pdf, acces gratuit a la grnde Musique, voici les bons cotés.
vendredi 11 mars 2011 at 9:48
Quelques justes conseils dénichés sur ripoublik.com:
« Ripoublik.com se propose, humblement et dans une logique d’édification mutuelle, de vous donner des idées, des pistes, pour vivre ce temps de Carême comme un moment privilégié pour grandir dans la foi, l’espérance et la charité:
– Méditer l’Ecriture Sainte: lire par exemple le Nouveau Testament en entier est tout à fait jouable, en profiter pour noter les références des versets qui nous semblent importants, les consigner dans un carnet et les apprendre par coeur. Un verset appris par coeur chaque jour, cela permettra à la fin du Carême d’avoir une base solide pour évangéliser notre prochain,
– Lire des livres de piété: des vies de Saints (qui sont nos ainés, nos modèles dans la foi en Christ), des livres comme le célèbre Imitation de Jésus Christ qui peuvent être lu et méditer chaque jour.
– Pratiquer la charité concrète: visiter les personnes de notre quartier ou de notre village qui vive isolée, aller à la rencontre de nos voisins, faire un effort d’aller vers l’autre, se réconcilier et régler les disputes.
– Se mettre en action, à la disposition de la paroisse: au sein de nos paroisses de la Tradition, le travail ne manque pas. Mettons la main à la pâte, il y a des besoins partout: la chorale, les associations satellites à animer, amener votre entourage pour qu’il découvre la Messe traditionnelle, proposer des actions de communication pour faire connaître votre paroisse,…. »
A tous:
http://www.laportelatine.org/district/lieux/lieux.php
vendredi 11 mars 2011 at 9:55
@PMalo : tu vois, ça marche.
vendredi 11 mars 2011 at 10:12
Jean,
Je rectifie avec les chiffres de janvier 2011 donné par l’Internet International Observatory : internet est composé très exactement à 99,56% de pornographie et de pédopornographie, 0,41% de néonazisme, le reste étant dévolu aux blogs de mode et de cuisine.
vendredi 11 mars 2011 at 10:15
Bon, là, un peu de funkitude fera pas de mal
vendredi 11 mars 2011 at 10:23
Et puis, fais tourner la 8.6, quoi
vendredi 11 mars 2011 at 11:13
Je suis complètement d’accord avec le commentaire d’Un Oeil (N°11). Plus personne ne défend le communisme façon CCCP, le critiquer est même devenu un indispensable chez les Degôche, les vrais de vrais, les Insoumis, les Protestataires, les Arnaqueurs Anarcho-Individualistes, les Syndicalistes internationalistes. Il est coutume de vivement villipender le système jacobin lénino-stalinien (plus stalinien que leninien tout de même, Lénine étant plutôt innocenté dans la « dérive » stalinienne, que la présence de sa statue dans chaque grande ville de Russie vient justifier). La personne de Staline leur évoque celle d’un chef militaire.
J’avais déjà remarqué que vous tentiez – avec talent – de faire éclater la bulle du Camp du Bien que représente l’idéologie socialo-communiste & co, en reprenant la fameuse phrase d’Alain de Benoist : dans le cas du nazisme on part de la pratique pour discréditer les idées, dans le cas du communisme on part des idées pour excuser [j’ajouterais « expliquer »] la pratique.
Toute la sagouinerie qui déclâme son Amour pour le Genre Humain et de l’Amitié entre les Individus ne se réclame pas de l’homme moustachu de Yalta. Leur grande marotte c’est : la Subversion assassinée (parfois avec de vraies balles) par la Bourgeoisie. Cloots terminant dignement sur l’échafaud, Rosa Luxembourg assassinée par les Corps Francs (amis de l’Hitlero-capitalisme – selon eux) et bien sûr empêchée dans sa Lutte et dans l’établissement de la République de Bavière, Jean Jaurès envoyé six pieds sous terre par un nationaliste, les Communeux criblés de plomb par la bourgeoisie nationaliste plus effrayée par le soulèvement du peuple que par l’armée prussienne (cf. Henri Guillemin « Nationalistes et nationaux »), l’Espagne libertaire contre laquelle luttèrent Franco et toutes les forces réactionnaires mondiales, etc etc.
Bref, je me permets de vous soumettre une orientation, un autre angle d’attaque, beaucoup plus subtile celui-ci car on rentre dans l’Antre de la Bête, celle qui se voit renforcée dans l’inapplicabilité de ses idées dûe à la nature humaine et qui se voit donc dédouanée de toute responsabilité car comment ceux-là mêmes qui luttent contre l’Ordre pourraient-ils être accusés d’avoir une quelconque responsabilité sachant qu’ils sont CONTRE et NE VEULENT PAS du Pouvoir ? On voit toute la perfidie – diablement intelligente – du Monstre. Il faut au passage saluer le débile entêtement de ses Opposants historiques dans l’extinction des Idées de l’Homme Nouveau, Libre et Emancipé qui ne fait en définitive qu’alimenter le moulin de la victimisation (« Vous voyez ! Le Bourgeois/Flic/Curé/Patron/Militaire veut notre peau, c’est que nous sommes véritablement dangereux pour le Pouvoir ! »).
Car quand vous critiquer le communisme en URSS ou le socialisme tel qu’il fut dans la IIIème République, vous ne faites que créer un certain enthousiasme dans la « Réacosphère » (je sais que vous n’aimez pas ce terme – bien que je le trouve amusant et pas déshonorant pour un sou) mais hélàs n’ébranlez rien… car cela reste une critique de la conception bourgeoise. Donc d’un système jacobin et marchand qui oppresse l’Individu en l’enfermant dans des concepts d’Identité et de fausse Liberté car inscrite dans un cadre limité. Cela n’atteint donc pas le Principe qui confère à l’Individu la seule réalité et à la Marchandisation le seul objet de lutte, dont la finalité (du Principe) est : le Bien Commun Universel.
Je méprise profondément cette idéologie. Mais peut-être que je vous demande de faire quelque chose à ma place…
C’est en réalité surtout que j’aime vous lire et que je reviens toujous avec un immense plaisir sur votre blog, que je trouve chaud, accueillant et joyeux*.
[La joie est bien de la gaieté, de la bonne humeur, et non un enthousiasme béant. Que l’on soit bien clair.]
samedi 12 mars 2011 at 12:54
@ Corny :
« Même si je ne suis pas aussi fan que toi des lignes droites »
Je m’étonne moi-même. Ma formation initiale portait sur les styles Régence, Louis XV, Louis XVI – dans une moindre mesure – et Art Nouveau. Styles pour le moins pauvres en lignes droites, Louis XVI mis à part (encore que). Coquin de sort, même la trajectoire balistique est courbe, comme quoi on échappe jamais tout à fait à ses démons, même si ces derniers sont aimables.
samedi 12 mars 2011 at 1:01
T’irais quand même pas jusqu’à aimer le Troca ?
samedi 12 mars 2011 at 1:16
Faut pas déconner tout de même. Et puis si l’architecture ne devait pas suffire pas à m’en détourner, je repense à mon adolescence avec tous les skateux qui squattaient le coin, sans oublier le tournage de « Trocadéro bleu citron ».
A l’époque je hantais plutôt les allées du cimetière de Passy à la recherche de Marie Bashkirtseff, Las Cases, Gabriel Fauré, Georgui Mikhaïlovitch Romanov, Romaine Brooks, Renée Vivien et Nathalie Clifford Barney.
samedi 12 mars 2011 at 1:27
J’ai eu comme un coup de chaud – nan, j’déconne, j’adore la rue M-S aussi, comme tu le sais, même si je reste persuadé qu’en l’occurence, le foncier n’est pas extraordinaire ; quand on déboule dans cette rue, très préservée, on est un peu emballé d’entrée de jeu et ça joue sur la perception que l’on se fait de l’ouvrage lui-même.
samedi 12 mars 2011 at 1:29
Sinon, tu devrais adorer la place des Victoires et tout ce qu’il y a à l’est jusqu’à la place des Vosges, nan ?
samedi 12 mars 2011 at 1:32
J’ai usé pas mal de mocassins à traîner là-bas.
samedi 12 mars 2011 at 1:34
Pas des 180, j’espère ? 🙂
samedi 12 mars 2011 at 1:40
A l’époque je flashais encore sur les Sebago, les 180 sont arrivés avec le premier salaire.
samedi 12 mars 2011 at 1:49
Moi, pour la ville, c’était plutôt les 1/2 chasse et les « andoubert » pour la montagne, mais je vois ça d’ici ! Stémotion ! 🙂
samedi 12 mars 2011 at 11:55
Pour le Jean,
Laissons le à ces délires paranoïaques et antisémites qui devrait changer de pseudonyme car il vient de l’ hébreu « Dieu fait grâce ».
Cornadore,
Que pensez vous d’Auguste Perret, Pou les chaussures je serais plutôt Lucchese, des bottes magnifiques.
L’Art Nouveau me séduit beaucoup surtout pour le mobilier.
Gotfried,
Je pense que vous confondez séfarade et sémite, les séfarades sont originaires d’ Afrique du nord.
A propos, les juifs n’ignorent pas l’ existence du Christ mais ne le considèrent pas comme un prophète.
samedi 12 mars 2011 at 11:56
Anne,
Qui connait parmi les chrétiens le siège de Massada.
samedi 12 mars 2011 at 11:58
grandpas, déja répondu a vos stupides injonctions.
samedi 12 mars 2011 at 12:09
Vous n’ êtes point à la messe mon Jean, allez des gars comme vous même si vous êtes des misérables, vous méritez que le psychiatrie s’ intéresse à votre état d’esprit.
samedi 12 mars 2011 at 12:49
…
samedi 12 mars 2011 at 8:52
Massada ? Moi M’sieur ! Et d’accord avec vous quant à Lucchese, mais si je suis croyant, je ne suis pas pratiquant. Mes moyens ne me le permettent plus.
dimanche 13 mars 2011 at 4:48
Hommage à Jean.
Citation du philosophe Patrick Benguigui:
« Je vais pas me taire parce que t’as mal aux yeux.
Alors, regarde, regarde un peu… »
sinon, Schopenhauer qui griffonnait avec ses crottes de nez: « Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence. »
dimanche 13 mars 2011 at 9:22
Patriiiiiiiiiiick !!!!!!
dimanche 13 mars 2011 at 11:27
Jean,
Vous nous revenez quand?
dimanche 13 mars 2011 at 11:51
Koltchak,
Je possède une paire de Nocona-boots depuis 1982, indestructible,par contre plusieurs paires de chaussettes n’ont pas résisté.
Sinon une paire de mocassins Blue Lace-up Buck style années 50.
dimanche 13 mars 2011 at 12:00
Ah Nocona, mes premières bottes, suivies par des Justin et des Montana.
lundi 14 mars 2011 at 3:05
@ grandpas :
« Que pensez vous d’Auguste Perret »
Rien de bien
Mais bon, Claude-Nicolas Ledoux est nettement mieux classé dans la liste de mes détestations.
« Pou les chaussures je serais plutôt Lucchese, des bottes magnifiques »
Pour les godasses de voyou, faut plutôt causer à Kolt. 🙂
« L’Art Nouveau me séduit beaucoup surtout pour le mobilier »
Ouais… Pourquoi spécialement le mobilier ?
lundi 14 mars 2011 at 2:44
@ Cornadore
Les Lucchese ne sont des chaussures de voyou comme peuvent l’ être les Nike.
La ligne pure des meubles qui se mélanger avec du mobilier d’une autre époque.Les bâtiments font trop usines staliniennes, c’est tout.
lundi 14 mars 2011 at 4:13
Grandpas,
Concernant les chaussures (entre autres), c’est un private joke avec Corny.
Pour l’Art Nouveau, je crains que vous ne fassiez la confusion avec l’Art Déco.
lundi 14 mars 2011 at 4:34
Ah, vous avez vos petits secrets, bon d’ accord mais les Lucchesé ne sont groles de voyou.
Méa culpa, méa maxima culpa, je serais flagellé 100 fois, jean vous n’ êtes pas convié.
mardi 15 mars 2011 at 1:06
Ah oui, tiens, il est où le Jean ?
Eh, les aminches, au lieu de causer sabots ici, si vous aviez suivi le monologue sur l’autre article du dessous, et bien vous auriez su que le Jean était né-ga-tion-nis-te (chut). Si.
Même pas surpris.
Bon, je vous laisse à vos bottines.
mardi 15 mars 2011 at 1:29
Perret était un véritable architecte, il a beaucoup bâti, et de la vrai architecture. Ledoux était un « monumentaliste », il ne pouvait concevoir autre chose que de l’écrasant et du quasi inutile. C’était un esthète, un artiste, pas un architecte, c’est une erreur qu’il le soit devenu. Perret, au contraire, a su être de l’architecte aussi bien l’ingénieur que l’artiste, car c’est bien ça un architecte. Ca demande une grande exigence pour ne tomber ni dans le vulgaire, ni dans la démesure. Perret a su garder cet équilibre, et a même été pionnier d’une architecture du béton digne de trouver sa place dans l’histoire de la grande architecture. Ledoux n’y est qu’un OVNI.
L’Art Nouveau n’a pas volé son nom. Il est né en réaction de la scission de plus en plus manifeste qui s’opérait entre l’architecture « traditionnelle », c’est à dire copie de reproduction de néo-classique dégénéré, et l’ingénierie qui, étant seule ayant une exigence de performance dépassant la façade et la décoration des salons, s’ accaparait tous les chantiers sérieux du XIXe siècle. L’Art Nouveau puisse ses racines plus loin que le conformisme bourgeois pour qui le goût à l’antique (mais dégénéré à faire vomir même le dernier des Romains) était seul imaginable. La redécouverte de l’architecture médiévale, et particulièrement gothique, a joué un grand rôle dans cette micro révolution. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que Viollet-le-Duc plaçait un grand espoir dans cette école. Oui, l’Art Nouveau a poussé des limites, en intégrant des matériaux modernes, notamment l’acier, la fonte, les céramiques et émaux, etc, en faisant de l’architecture avec, pas en le posant là, en accessoire.
Mais il est manifeste que l’Art Nouveau, de par son style, sa philosophie même, était assez peu adapté à l’industrialisation. Il avait sauté le pas des matériaux et brisé la barrière du style, mais il restait à rendre accessible cette nouvelle philosophie. L’Art Déco lui succède, car ses formes sont celles d’une architecture, d’un style, plus rationnels. Mais le caractère géométrique de l’Art Déco n’est fait pas une négation d’architecture, au contraire, puisque la modénature n’a en rien été abandonné, elle a seulement changé de nature. Là où l’école néo-néo-néo-antique jouait sur un catalogue d’éléments décoratifs repris ça et là sans logique sur le romain, l’Art Déco joue avec ses formes propres, multiplie les lignes, les arcs, les angles, fait travailler l’oeil sur ces éléments techniquement faciles à réaliser en atelier ou sur chantier.
Ainsi, plutôt que de coller un entablement par-ci, une console par-là, une cariatide sous ce balcon, et un fronton au dessus de cette fenêtre, l’Art Déco pense esthétique et réalisation conjointement. On renoue, dans la philosophie, avec l’art grec et avec le gothique, mais avec les moyens qu’offre le XXe siècle. A nouveau, l’architecture se divisera en travail d’ingénieur et création d’artiste, le premier se souciant quasiment exclusivement de coût et de fonction, le second évacuant à peu près ces deux préoccupations par mépris. Et de nos jours, alors que pullulent les petites maisonnettes Phénix et les immeubles disneyland Bouygues, la négation de l’architecture, on voit sortir de prétendus « grands architectes » qui n’ont absolument rien à battre du fait qu’ils ne vivent que de la commande publique et des pétroliers arabes, c’est à dire de l’exceptionnel.
jeudi 17 mars 2011 at 4:26
@ grandpas : l’ami Kolt et moi avons en effet « quelques années de paquo » et quelques private jokes aussi ; mais rien n’empêche qui que ce soit de faire preuve d’un peu de légèreté, n’est-ce pas ?
@ Gotfried : quel est le sens de cette monumentale tirade ?