1. Le kiss-in lyonnais de l’an dernier s’était déroulé Place des Terreaux, dans l’indifférence générale. Difficile de dénoncer l’homophobie quand le silence vous répond. À quoi bon être antifasciste si l’on ne trouve pas la moindre de trace de fascisme sur la Place des Terreaux ? Qu’à cela ne tienne, si l’homophobie ne vient pas à nous, nous irons chercher l’homophobie ; il faut bien qu’on existe, merde ! Allons nous tripoter et nous rouler des pelles devant un lieu saint, pile à l’heure de la sortie de la messe ! Nous nommerons la réaction des braves chrétiens « homophobie », et nous donnerons à ces braves gens de fort jolis noms : « intégristes », « fascistes », « extrême-droite ».
2. Le Parti Communiste, soutien officiel du kiss-in, ne voit aucun problème à venir insulter des catholiques en prière. En revanche ça ne lui pose aucun problème de voir se multiplier les femmes en burqa, les rues entières immobilisées par des barbus, et les mosquées financées par le contribuable au mépris des lois 1905. « Il y a des problèmes plus graves que ces querelles vestimentaires », répond-il. Nous attendons un courageux kiss-in rue Poissonnière à Paris, à l’heure de la prière.
3. Comme prévu, avec une docilité exemplaire, et comme mentionné dans mon compte-rendu d’hier, les journalistes ont bêtement tendus leurs appareils photo vers ce qu’ils voulaient montrer. Ils ont ainsi pris un malin plaisir à photographier tout ce qui ressemblait à du fafounet de province, et s’en sont donnés à cœur-joie dans la calomnie des contre-manifestants : « saluts nazis », « insultes homophobes », « jeunesse identitaire », « extrême-droite », « crânes rasés ». Aux rangs LGBT qui étaient forcément gais et festifs, s’opposaient les intégristes qui étaient forcément tristes et intolérants. Fastoche. Une image de la jeunesse chrétienne certifiée conforme aux canons du journalisme.
4. Je réitère donc ma critique à l’égard des jeunes gaillards qui adhèrent à la micro-nébuleuse « identitaire » et qui étaient présents devant le parvis de Saint-Jean : cessez de souiller les catholiques avec l’image désastreuse que vous donnez en pâture aux appareils photo. Nous vivons un âge surmédiatisé, où le détail d’un évènement est très facilement grossi et manipulé par les journalistes pour réduire un ensemble complexe à un schéma simpliste. En l’occurence, les catholiques n’étaient pas là pour casser du pédé ou faire de la politique, mais pour se défendre d’une énième manifestation de haine antichrétienne, quelle qu’en fut sa nature. Si vous défendez l’Église, alors joignez-vous aux cantiques et aux prières, ce que l’on ne vous a pas vu faire. [cf addendum plus bas]
5. Via les commentaires des lecteurs de ce compte-rendu, certains ont dénoncé la passivité générale des chrétiens, lesquels auraient du venir EN MASSE défendre la dignité de leur foi. Et ils ont bien raison. Tendre la joue gauche n’est pas suffisant. Nous devons, plus que jamais, vivre à rebours de l’air du temps et le confort de la tolérance. Nous devons rester debout face aux critiques.
+++
ADDENDUM :
Après quelques mises au point par e.mails interposés, il s’avère que le groupuscule rasé de frais et orné de gants de cuirs, de parapluies de combat et de lunettes de soleil n’avait rien à voir avec le groupe dit « Identitaire » – lequel s’est comporté de façon tout à fait courtoise pendant la contre-manifestation –, mais n’était qu’une anonyme bande de fafounets de province aimant discréditer leur intérêt par leur propre bêtise. Voilà qui remet de l’ordre dans mes accusations.
jeudi 20 mai 2010 at 11:16
Cher Fromage+,
Plusieurs commentateurs ont évoqué le problème du soutien des « identitaires » comme vous au point 4.
Je ne suis pas un facho ni un révolutionnaire; mais je pense qu’il y a partout des alliances nécessaire quand le intérêts convergent.
L’idéologie dominante nous dicte ce qui est mal; ainsi, nous n’avons pas le droit d’être en bonne relation avec ceux qu’elle nous impose de considérer avec dégoût.
En fait les « identitaires » sont des jeunes gens qui
jeudi 20 mai 2010 at 11:22
Ah j’avais pas vu tu as fait une suite. Je pense que même si il y avait du crétin venu se payer du chrétien à bon compte, la plupart des manifestants venaient juste affirmer leur droit à la visibilité rien de plus.
Par contre effectivement voir des identitaires normalement peu attachés au catholicisme venir dans ce genre de manifestation et se découvrir une soudaine passion pour les église lorsqu’il y a une manif pour l’égalité devant est plutôt ironique.
jeudi 20 mai 2010 at 11:25
En fait les “identitaires” sont des jeunes gens qui, comme nous -ou faut-il dire comme moi – expriment sous des formes brutes une réaction à un phénomène de décadence auquel nous adhérons en commun.
Face à l’agression, la prière -le recours à l’intercession divine- me semble peu adapté d’autant que l’adversaire trouve la méthode particulièrement timorée.
Bref, je ne me sens pas la capacité de me battre mais je suis prêt à sceller les alliances nécessaires.
jeudi 20 mai 2010 at 11:30
Dans les magnifiques slogans chantés par les jeunes progressistes on pouvait entendre très nettement « première, deuxième génération, nous sommes toutes des salopes avortées ».
C’est là qu’on constate à quel point ces « militants » sont des happy fews épargnés. Epargnés par les difficultés économiques car le plus souvent étudiants [bloqueurs et militants] financés par papa ou salariés d’institutions républicaines fascistes, épargnés par les difficultés à surmonter après une ivg, une fausse couche, épargnés par le blasphème à l’encontre de leurs croyances, épargnés par le silence car les médias ne ratent jamais une occasion de dénoncer les actes homophobes (et encore cela dépend desquels et des « quartiers » où ils sont commis)…
Ces jouvenceaux et jouvencelles n’ont plus qu’à scander leur amour et leur fierté du service de planification des maternités pour se sentir subversifs dans un monde qui les adule.
Toute cette mascarade va se retourner contre eux et en plein dans leur gueule quand les gens tolérants à leur égard qui forment 90% de la population civile de ce pays deviendra ouvertement transfo-homophobe à force de voir ces conneries. Jusqu’ici la plupart des personnes à qui je posais la question me répondaient la même chose [« oh moi les homos ils me dérangent pas, ils font ce qu’ils veulent, chacun sa vie »] ; aujourd’hui les mêmes personnes ont radicalisé leur discours et ne supportent plus ce genre de « manif ». La plupart des homos commencent également à avoir honte car ils savent que viendra un jour où les gens seront fatigués de faire des distinctions pour ne stigmatiser personne. Tout ceci, orchestré par une centaine d’abrutis va retomber en plein sur la figure du petit pédé discret qui veut qu’on lui foute la paix. Ce petit pédé discret fait partie de la majorité des homos de France mais la mode n’est pas à la majorité qui se tient bien. La mode est aux manifs débiles, à la subversion bidon, à celui qui fera le plus du bruit. Tout ceci est digne du monde animal.
Quand les gens normaux, les femmes non lesbiennes et sans bite à métal, les femmes qui ont avorté et qui ne s’en remettent pas, les gens victimes de discrimination, les Martin de Grenoble ouvriront leurs gueules il vaudra mieux pas organiser un kiss-in devant une cathédrale. La roue tourne.
jeudi 20 mai 2010 at 11:49
Ah ! Marie-Thérèse ! Comme j’aspire à ce que vous ayez raison ! Mais le troupeau décérébré vaquant à ses petites affaires est aussi « épargné » par le doute et l’inquiétude, du fait du lexomil que lui administre quotidiennement la doxa hors-sol. Il lui sera chaque jour plus difficile de retrouver le bon sens terrien avant qu’il ne soit trop tard. Restons quand même dans l’Espérance !
jeudi 20 mai 2010 at 12:11
“Première, deuxième génération, nous sommes toutes des salopes avortées”.
Qu’est-ce que c’est que cette purée conceptuelle ? Elles sont des deuxièmes générations de salopes avortées ? Messacépapossib. L’avortement, c’est un peu le contraire de la génération, voyez.
Ou bien est-ce simplement histoire de mettre un peu de harissa anti-raciste dans le couscous ?
Ou bien elles racontent juste n’importe quoi sans comprendre ce qu’elles disent ?
jeudi 20 mai 2010 at 1:32
« tendre la joue gauche n’est pas suffisant… »
d’autand qu’on n’a que deux joues….
plutot que de conspuer les fiottes qui se roulent des gades , plutot que de les injurier , on aurait meilleur compte à les moquer
une grosse troupe de lollarts pourrait rire aux éclats ( un peu comme dans ce morceau que j’écoutais , étant enfant , sur francecul , à » mi fugue mi raisin » , qui s’intitulait « dans la gendarmerie tous les gendarmes rient » ) eventuellement en les montrant du doigt
jeudi 20 mai 2010 at 6:57
“Première, deuxième génération, nous sommes toutes des salopes avortées”.
Effectivement quel curieux paradoxe que de se réclamer d’une génération avorteuse. Une nouvelle version du paradoxe du temps ? : j’invente une machine à remonter le temps, je remonte le temps, je tue mon père dans le passé donc je n’ai pas pu naitre donc je n’ai pas pu inventer la machine à remonter le temps donc qu’est ce que je fous là ?
C’est ça, c’est la génération « qu’est ce que je fous là », « maman je m’ennuie, je ne sais pas quoi faire » ….
Logique après tout, par définition, tout enfant d’une génération avorteuse ne peut être qu’un accident médical, le fruit d’un retard, d’un rendez vous manqué, un hasard malencontreux, un truc de fou à vous faire devenir homo ?
Pour le prochain kiss-in, cher F+, je vous propose de traiter ces jeunes là scandant « première ….. » d’un sympathique « espèce d’avorton raté » ce qui sera vrai comme je l’ai démontré.
Tachez d’y mettre un peu de charité chrétienne néanmoins (ou néant moins) …..
Tiens, je vous embrasse !
jeudi 20 mai 2010 at 7:27
Ce slogan insensé qui juxtapose mot ordurier et qualificatif imaginé fort montre que quelque chose ne tourne pas rond, mais il est cohérent avec la laideur et l’outrance des parades de ces gens.
Il y a une sorte de jouissance à se vautrer dans la fange, à s’avilir, qui me laisse pantois, tout doit être inversé, et les résistances leur semblent insupportables.
Au fait, et pour la sortie de la messe, aucune mention d’éventuels fidèles, messe annulée ?
jeudi 20 mai 2010 at 7:51
Romain Blachier: qui es-tu pour parler au nom des identitaires?
Fromage+: normalement on règle ses comptes en privé…
jeudi 20 mai 2010 at 8:32
R: qui es-tu tout court?
jeudi 20 mai 2010 at 8:37
Un catholique identitaire assez scandalisé par l’amalgame de cet article.
jeudi 20 mai 2010 at 8:47
Quel amalgame?
jeudi 20 mai 2010 at 9:08
Entre les identitaires et les turbulents de mardi. Nous étions tous à genoux, nous avons tous prié..et même ce qui ne sont pas croyant ce sont mit à genoux. Et nous n’avons rien fait de mal à part reprendre les slogans du mégaphone.
jeudi 20 mai 2010 at 9:19
Ah! bon.
jeudi 20 mai 2010 at 10:54
Sauf mal au genoux !
Bien pour le saint mage qui croit que l’ islam est simplement un problême français.
http://islamizationwatch.blogspot.com/2010/05/has-everyone-draw-mohammed-day-facebook.html
Tout doux mon beau, c’est un complot sioniste.
vendredi 21 mai 2010 at 12:21
Ou ai je parler de complot sioniste? Ou ai je dis que l’ islam est simplement un problême français?
Tu caricature mon propos,tu n’en a pas marre?
vendredi 21 mai 2010 at 12:22
Tu vis dans ta tete en fait.
vendredi 21 mai 2010 at 12:24
Simpa le lien granpas,la croix gammée d’ahmadinejad,je t’ai reconnu philippe Val.
vendredi 21 mai 2010 at 12:28
Sympa aussi ce coté:
« Je ne lis plus vos commentaires, je répondais à Louis simplement »
Pour continuer a s’adresser a moi sur d’autres vidéos.
vendredi 21 mai 2010 at 1:27
Tout d’abord bonjour.
Je me permets un commentaire pour réagir à vos dires sur les identitaires. Si certains étaient présents, ce n’est pas simplement pour « taper du pédé » comme de nombreux commentaires le laissent penser.
En effet, identitaire va de paire avec catholique pour nombreux d’entre eux, et ceux qui voient dans le mouvement identitaire un mouvement anti-catholique se fourvoient dans le simplisme. Si le mouvement identitaire n’est pas stricto-sensu confessionnel (et peut-on réellement le reprocher à un mouvement politique ? Je me souviens d’une discussion sur le forum catholique qui m’avait persuadée du contraire :)), il est certain qu’il n’est pas à compter parmi les détracteurs du catholicisme par ses prises de positions, contre l’avortement, pour la reconnaissance des racines chrétiennes de l’Europe, par son soutien au pape, et tout simplement par les nombreux catholiques présents en leurs rangs (de Tradition ou pas, Ecclesia Dei ou pas, bref, des catholiques au sens large du terme).
Bref, les choses ne sont pas aussi simples, et réduire les identitaires à des nervis, c’est un peu simpliste et simplet.
Moi même de sensibilité identitaire (sans être militant par la fausse et mauvaise excuse du cercle familial), je suis un catholique convaincu loin d’être un nervis.
Au plaisir !
vendredi 21 mai 2010 at 1:30
Désolé, il fait doublon au message de R, et ce n’est pas du tout pour insister, ayant voulu répondre seulement aux deux articles et aux commentaires du premier, je n’avais pas souhaité lire les commentaires de celui-ci.
Mea culpa.
vendredi 21 mai 2010 at 7:53
Ô grand Mage vous qui êtes si sage avec tant d’ expérience ayant tant voyagé par le monde et les septs mers, pourriez vous demander aux soeurs de la Charité qui s’ occuppe de vous ( les pauvres, c’est une vocation)vos doses de doubler vos doses de Léxomil.
Vous laissez jouer avec l’ ordinateur jusqu’ à des heures tardives, ce n’est pas sérieux mais bon si c’est le dernier qu’elles aient trouvé pour que vous leurs lachiez la cornette, elle sont toutes pardonnées.
vendredi 21 mai 2010 at 8:57
L’attitude du PCF me semble assez logique dans cette situation précise si l’on part du principe « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ».
Ce principe pourrait être appliqué aux identitaires.
Je suis persuadé qu’en l’absence de réaction, les homofous auraient fait monter la provoc, toute aide est alors bienvenue.
Quant aux images négatives, je vois toujours lors de la messe (tradie) 2 ou 3 couples avec enfants dont les chefs de famille sont manifestement des militaires.
Si je suis un journaliste-citoyen, je fais un cliché de sortie de messe, plus un ou deux autres avec nuques rasées en premier plan, et les images montrent par A+B que les tradis sont des fachos.
Le couple tamoul sera oublié par l’objectif.
C’est écrit d’avance.
vendredi 21 mai 2010 at 9:16
Pour paraphraser le capitaine Dreyfus ; » En entrant dans cet amphi je ne savais pas très bien comment l’on devient sioniste. Maintenant, je le comprends mieux’.
En lisant les propos d’ un certain Jean, on sait commen t on peut le devenir.
vendredi 21 mai 2010 at 10:06
N’as tu pas l’impression de parler pour ne rien dire?
Déjà que tes commentaires etaient peu fournis en argumentations,mais alors là tu as complétement abandonné l’idée de dire des choses intelligentes,pour te lancer dans le one man show,même quand tu essaies de faire de l’ironie tu te vautres.
D’ailleurs j’avais cru comprendre que tu ne desirais plus t’adresser à moi.
Alors comme ça tu comprends comment l’on devient sioniste?
J’aurais préferé que tu comprennes comment l’on devient un patriote francais.
Aprés m’avoir expliqué que s’il on était contre cette idéologie sioniste l’on était un antisémite doublé d’un islamophile,maintenant souhaiterais-tu devenir sioniste?
Au moins de la sorte tu seras cohérent avec tes idées,même si de fait tu l’es déjà en te faisant le vecteur de leur pensée.
En somme un bon français comme on les aime,et dire que c’est moi que l’on traite de collabo.
Par contre evite de te dire patriote,les gens comme toi sont une honte pour la France,les eternels soumis à l’empire du moment,à tomber dans tous les piéges réthoriques propagandistes de l’époque,tu n’es même pas digne de te faire le défenseur d’un André Glucksmann ou d’un Philippe Val.
vendredi 21 mai 2010 at 10:18
A force de passer les commentaires de Jean ma molette de souris est toutes usée.
vendredi 21 mai 2010 at 10:27
« A force de passer les commentaires de Jean ma molette de souris est toutes usée. »
Ouais,c’est clair il est trop mega relou ce jean,comme dit louis il faudrait le bloquer.
Bande d’enfants.
vendredi 21 mai 2010 at 10:36
Fromage+:
Je ne comprends pas pourquoi vous cassez du sucre sur le dos des « jeunes fachos » comme vous les appelez.
A l’heure où les églises se vident, qu’elles ne sont fréquentées plus que par des fidèles très âgés, que toutes la classe médiatique se défoule sur l’église, je ne vois pas de mal à ce qu’une jeune génération (avec ses nombreux défauts je vous le concède) se lève, et soit prêt à faire front.
Je préfère que ces jeunes, immatures et radicaux, certes, soit du bon côté de la « barricade ».
De plus, je pense sincèrement que c’est le propre de la jeunesse d’être radicale. Si l’on n’est mou à 20 ans, quand est ce que nous serons forts et courageux ?
Pour illustrer mon propos, je citerai Georges Bernanos:
« C’est la fièvre de la jeunesse qui maintient le reste du monde à la température normale. Quand la jeunesse se refroidit, le reste du monde claque des dents. »
Le monde qui claque des dents, est une expression qui convient tout à fait à l’église catholique aujourd’hui.
Il y a un moment où l’on ne peut plus tout tolérer.
vendredi 21 mai 2010 at 10:36
« hold up », encore un film polémique où les méchants français doivent se repentir d’un massacre à l’encontre des gentils algériens.
La technique de victimisation continue de plus belle, alors même que ces personnes renient la shoah, et ne parlons même pas des harkis et autres enlèvements…
(oui, ça n’a rien à voir avec l’article)
vendredi 21 mai 2010 at 11:57
Si Fromage+ critique l’attitude de certains identitaires (ou infiltrés!?), c’est qu’il a compris je pense que ces gens-là sont les idiots utiles du système et n’aident en rien les revendications de tout mouvement nationaliste ou traditionaliste sain. Il sont l’équivalent droitier de la CNT et autres mouvement d’extrême-gauche. Le Paysage Politique Français n’est qu’un miroir, un jeu de dupes.
(Toutes mes excuse, je ne veux pas parler à votre place, je fais ma propre interprétation).
vendredi 21 mai 2010 at 1:12
HAHAHA
Merci pour l’humour Sébastien.
Et de quelle mouvement nationaliste ou traditionaliste sain fait tu partis?
Et en quoi on est des idiots utiles du système?
vendredi 21 mai 2010 at 1:42
Signez la pétition pour le droit à l’euthanasie de Jacques Attali et Alain Minc
http://www.culturalgangbang.com/2010/05/petition-pour-le-droit-leuthanasie-de.html
vendredi 21 mai 2010 at 1:49
Je crois qu’il ne vous répondra pas. Mon homonyme aime bien asséner des affirmations péremptoires mais il n’aime pas beaucoup argumenter. Relisez Debord et vous comprendrez peut-être ce qu’il veut dire :
« C’est l’unité de la misère qui se cache sous les oppositions spectaculaires. » (§ 63)
http://sami.is.free.fr/Oeuvres/debord_societe_spectacle_1.html
Tout bon lecteur de Debord sait qu’il n’y a pas d’opposition. Celle que nous présentent les médias est forcément fausse et/ou manipulée. Il est vrai que les crânes rasés forment d’excellents idiots utiles du système, dans la mesure où ils constituent le repoussoir absolu. Raison de plus pour les mettre à distance.
(Un autre Sébastien)
vendredi 21 mai 2010 at 3:03
Je ne suis pas Simone Choule !!!
Je suis Trelkovski !!!
vendredi 21 mai 2010 at 5:45
Il me semble qu’il y a peu de temps (genre un peu plus d’un an) une bande de sodomites bien déguisés pour le coup s’étaient pointés devant Fourvière pour une manif anti-pape avec un prétexte bidon. Des « cathos intégristes » (selon les médias) les auraient repoussés…
La violence et la menace semblent les meilleurs moyens de com’ dans notre société tribalisée.
vendredi 21 mai 2010 at 6:27
En provenance des USA, sur le même sujet
http://www.theonion.com/articles/gay-teen-worried-he-might-be-christian,2888/
lundi 24 mai 2010 at 11:38
Bonjour fromage,
Ça faisait longtemps…
Juste un mot pour remarquer que si d’aucuns déplorent ou se réjouissent de la présence de fâchaux certifiés tels en première ligne et en renfort, suis-je le seul à avoir remarqué dans le camps d’en face la présence d’un nombre certain d’individus en capuche et ou keffieh, davantage louqués troupes de choc (?..) de l’extrême-gauche que tafiole à plume dans le fondement ?..
Présence qui a manifestement échappé aux « journalistes »…
lundi 24 mai 2010 at 11:39
[syntaxe foireuse : j’ai corrigé mon texte à même la fenêtre. Oups…]
lundi 24 mai 2010 at 9:44
« tout cela n’est que futilité et poursuite du vent »!!
je ne vois pas pourquoi tant de gens intelligents tels que vous passent autant de temps à débattre des conséquences de ce mode de vie dérisoire que nous vivons alors que les causes ne sont mêmes pas évoquées.
C’est à en perdre son latin…
lundi 24 mai 2010 at 9:53
« qui était là?, comment était-il habillé? qu’as t-il dis? qu’as t’il fait? »
qu’est-ce qu’on s’en fout!
comment est-ce possible que des gens envisagent de faire un kiss-in (appelez-le comme vous voudrez) devant une cathédrale?
Quelle était le message qu’ils voulaient faire passer?
Qui était derrière tous ces p
lundi 24 mai 2010 at 9:54
pantins déguisés?
quel est le but recherché??
voilà la question!
lundi 24 mai 2010 at 9:57
que tel ou tel personne se soit agglutiné au cortège ne change rien au fond du débat…
lundi 24 mai 2010 at 11:08
et vous êtes sûrs que ces « casseurs » n’étaient pas de mèche avec les manifestants du kiss-in? parfois, on se demande: je suis sûre que les journalistes sont capables de déployer des tonnes de créativité pour que leur reportage ressemble aux clichés qu’ils veulent montrer. Mais bon, il n’est plus à prouver que l’extrême droite et l’extrême gauche se rejoignent sur de nombreux points.
je trouve que c’est mieux de ne pas se donner trop d’étiquettes: identitaires, fachos, etc… dans chaque groupe, il peut y avoir des gens bien et d’autre moins, avec des revendications et des formes qui diffèrent, mais les noms, qui souvent au départ sont quelconques, finissent par véhiculer ce que les médias ont mis dedans, et qui n’est plus la réalité dès lors que ces gens là y ont touché.
il vaudrait mieux stigmatiser des comportements que des groupes, d’autant plus que chacun est susceptible d’avoir à un moment un comportement inapproprié, mais aussi d’en changer s’il trouve un argument valable dans ce sens. alors que l’appartenance à un groupe , quel que soit son nom, implique d’autres choses, plus personnelles, qu’on risque de défendre parce qu’on se sent agressé.
mardi 25 mai 2010 at 2:47
Les mecs comme Sébastien me font bien rire.
Facile de juger les soit disant « pantins » du système.
Je ne comprends pas,certains semblent tout savoir, avoir tout compris, mais refusent d’agir et critiquent ceux qui agissent.
Bref
C’est pas encore gagné.
mardi 25 mai 2010 at 8:12
Les cathos n’aiment pas les fachos
———————————–
Un catho c’est gentil, c’est propret, c’est sympa, c’est intelligent et cultivé, bref c’est tradi-cool.
Un facho, c’est sale, c’est popu, c’est violent, c’est vulgaire, c’est inculte et obtus, bref c’est caca.
Le facho sent davantage la banlieue et le Nord Pas de Calais que le centre-ville et Versailles.
Le bruit et l’odeur comme dirait l’autre.
Le catho n’aime donc pas le facho. Et c’est bien normal. Car le méchant facho donne une mauvaise image du gentil catho. Et avoir une bonne image auprès de ses ennemis, c’est quand même fondamental.
Etre bien vu par le monde qui lui vomit dessus à longueur de journée, voilà d’ailleurs la grande préoccupation du catho. Etre considéré comme un « opposant présentable » tel est l’objectif, la sublime stratégie. Etre quelqu’un avec qui on peut discuter quoi…. Un peu « désuet » certes, avec des valeurs gentiment « ringardes » mais tellement sympa et finalement si bien dans ses baskets et son époque.
Avec un peu de chance, le catho finira par être invité chez Taddéï pour ânonner trois mots entre la diatribe d’une représentante des Indigènes de la République et la pensée profonde d’un chroniqueur mondain. Ce sera alors une grande victoire puisque l’on accédera enfin à un strapontin du système que pourtant on ne cesse de pourfendre (brillamment, forcément brillamment) dans les dîners en ville.
Le monde des cathos et celui des fachos est donc irréconciliable. D’ailleurs le facho ne peut pas être catho. Quand il prétend l’être, c’est qu’il « dévoie » le catholicisme. Car le catho, lui, sait faire le tri entre le vrai catholicisme (le sien) et le faux (celui des autres). Le catho sait que l’universalisme chrétien, c’est bien, mais que c’est encore mieux quand il est réservé à certains milieux.
Il y a toutefois un cas où le catho tolère le méchant facho, c’est pour faire le service d’ordre de ses manifestations de gentils qui lui attirent parfois les foudres des gros cons, encore plus cons que les fachos (ce qui n’est pas peu dire).
Car le catho ne peut pas toujours être protégé par la police. Il le regrette et le déplore beaucoup, s’en plaint véhémentement (d’autant qu’il a voté Sarkozy pour ça !), mais c’est comme ça.
http://eisangelie.hautetfort.com/archive/2010/05/20/les-cathos-n-aiment-pas-les-fachos.html
mercredi 26 mai 2010 at 2:04
Je pense tout simplement que le lieu du kiss in a été choisi suite aux propos du Cardinal Bertone associant homosexualité et pédophilie. La goutte d’eau semble-t-il.
Les filles, que vous ne cautionnez pas le mode de vie pédé, c’est une chose. J’ai moi-même été élevé dans le christianisme et l’hétérosexualité prosélyte (ah ah) et bien que je ne partage pas votre point de vue (Dieu m’en garde), je puis le comprendre (si, si). Cela dit, nous faire porter le chapeau des égarements de certains de vos guides spirituels dégeulasses et libidineux qui planquent leur manque de respectabilité derrière une soutane, ce n’est tout de même pas très élégant.
Je ne crois pas qu’il s’agissait d’une provocation envers la foi ou les croyants. En revanche il s’agissait d’une réponse militante, certes un peu provoquante, envers une institution religieuse (et non moins politique), archaïque et arc-boutée sur ses propres contradictions. En tout cas, c’est dans cet état d’esprit que je m’y suis rendu.
Une dernière chose : si effectivement on ne vous remettra pas la palme du glamour, s’associer avec des nazillons-crânerasé-gantdecuir-j’aimepaslespédés-gneu! c’est carrément vulgaire. Seul point positif, et si ça peut vous rassurez, de là où j’étais, on distinguait bien les deux composantes de votre folle petite bande de joyeux drilles!
mercredi 26 mai 2010 at 8:01
Il n’y a pas que le cardinal pour lier homosexualité et pédophilie/éphébophilie, les intéressés s’en sont chargés : http://semgai.free.fr/contenu/archives/Tout/TOUT12.html
mercredi 26 mai 2010 at 10:13
La pédophilie, cher koltchak91120, est d’un point numéraire tout ce qu’il y a de plus hétérosexuelle. Le couple d’Outreau ou encore marc Dutroux en sont les plus illustres et les plus sinistres représentants.
En fait quand on y regarde de prêt, la pédophilie est hétérosexuelle à 95% et homosexuelle à 5%, soit à peu prés la répartition homo/ hétéro de la population en général…
Il n’y a rien de plus stupide que d’associer homosexualité et pédophilie. Tout comme associer extrême droite et chrétienneté (tiens donc…)
mercredi 26 mai 2010 at 10:45
Donc mon cher unpédégauchiste,
Si je vous suis bien mais en tout bien tout honneur, les mâles se rendant dans un pays asiatique dont je tairais le nom pour reluire le conduit de petit garçons à peine pubére sont tous des hétéros. Expliquez moi donc pourquoi, certains gays se battent pour que la majorité sexuelle soit revue vers plus le plus jeune.
Sur les magazines gay, les bellâtres en couverture ne sont des vieux ventripotants mais plutôt de tendres éphebes.
mercredi 26 mai 2010 at 11:42
@Youri: mouaif
mercredi 26 mai 2010 at 11:44
Et ce que je dis pour Youri est aussi valable pour toi, unpédégauchiste.
mercredi 26 mai 2010 at 11:57
Granpas, ce n’est pas ce que j’ai écrit, relisez-moi.
Les toilettes de l’Alcazar, j’ignore ce que signifie « mouaif »
jeudi 27 mai 2010 at 9:10
C’est une onomatopée qui traduit un état se situant quelque part entre le perplexe et le sceptique: l’arc-en-ciel du dubitatif est ainsi balayé en une fraction de seconde (dites-le à haute voix, vous allez comprendre tout de suite).
jeudi 27 mai 2010 at 12:00
@unpédégauchiste: avez vous lu les propos du cardinal Bertone?
Il dit que des spécialistes ont dit qu’il y avait eu une relation statistique entre homosexualité et pédophilie.
Et vous me faites bien rire: meme si tous les chiffres montrent le contraire, les prètrers sont tous pédophiles parce qu’ils ont fait des voeux de célibat, alors que 90% des actes pédophiles sont commis par des personnes en couple, et là ça dérange personne et on entend pas de cris d’orfraie… memer chez les cathos qui se content de renvoyer aux chiffres (cf le blog de nystamus entre autres). Personne ne hurle à l’attaque célibatophobe, meme si cela a tout de l’accusation gratuite qui ne repose sur rien.
Mais si on met sous le nez des études, elles valables meme si elles ne portent que sur la population des prètres pédophiles, c’est une honte de signaler ce fait, c’est un scandale, une façon de dissimuler les actes pédophiles (comme si c’était la volonté de Benoit XVI!!!) et de toute façon c’est faux.
Désolé, mais si l’étude a été faite correctement, sans biais, dire ce fait est exact… et bertone n’en a semble-t-il pas donné d’interprétation!!!
Franchement l’indignation là dessus a tout d’une volonté de censure, et vu la partialité des médias par ailleurs, elle a tout pour énerver les cathos qui risquent de finir par en avoir marre d’etre les boucs émissaires permanents!!
Après, cela ne signifie pas que l’ihomosexualité rend pédophiles, il y a un biais de sélection dans l’étude (qui ne porte que sur la population des prètres pédophiles), etc… n’empèche que.
« Cela dit, nous faire porter le chapeau des égarements de certains de vos guides spirituels dégeulasses et libidineux qui planquent leur manque de respectabilité derrière une soutane, ce n’est tout de même pas très élégant. »
Expliquez moi en quoi cela a été fait ici, sinon je hurle à l’accusation gratuite… oui ça m’énerve ce type de justification faciles.
Il faudrait expliquer en quoi on vous fait proter le chapeau de ces égrements, et si vous faites allusion à Bertone, qu’est-ce qui vous fais dire qu’il est un « guides spirituels dégeulasses et libidineux qui planquent leur manque de respectabilité derrière une soutane »;
Et si vous parler de Maciel, qu’est ce qu’il vient foutre dans une discussion sur un kiss-in homo?
« Je ne crois pas qu’il s’agissait d’une provocation envers la foi ou les croyants. En revanche il s’agissait d’une réponse militante, certes un peu provoquante, envers une institution religieuse (et non moins politique), archaïque et arc-boutée sur ses propres contradictions »
Pour l’Eglise archaîque, j’entend tout le temps dire cela, juste parce qu’elle ne pense pas comme tout le monde. Ca me parait juste…
J’ai une question pour la provocation: en 2005, Act Up avait, probablement sous un motif aussi noble que celui-là (la lutte contre l’homophobie) oragnisé une manifestation devant notre dame de paris; le recteur de la cathédrale, un officiel donc, était venu discuter et… il a été chagé, bousculé, piétiné, envoyé à l’hopital, la cathédrale a été profanée et un sacrilège y a été commis.
Sous réserve qu’ils soient exact (mais ayant lu le communiqué d’Act Up à ce sujet, je n’en doute pas vu comment leur défense est pitoyable: « nan c’est des mensonges et en plus après on a eu des lettres d’insultes voire 3 meaces de mort!! c’est nous les pauvres victimes » franchement il y a meiux).
Ces faits ont ils été condamné par les autres associations LGBT?
Et que croyez vous que les catholiques pensent lorsqu’une organisation de la même tendance viennent pour une cause semblable devant une église si cette organisation n’a pas condamné très fermement cette attaque?
Par ailleurs, je trouve que faire un kiss-in devant une église pour faire diminuer les actes d’aggression envers les homosexuels, c’est dire que l’Eglise les préconise vu la volonté protestataire de la manifestation,k et si c’est pas une provocation, c’est au moins du foutage de gueule…
J’ai aussi des doutes sur le fait que ça ne soit pas perçu come une provocation: en allant sur des forums gays, j’ai vu qu’une assez grosse part des intervenants estimaient que ce type de manifestations était une provocation inutile…
En tout cas ce qui est sur c’est que la lutte contre l’homophobie n’est qu’un prétexte: sinon, ça se passerait devant l’ambassade d’Iran ou une mosquée…
jeudi 27 mai 2010 at 12:02
Uite du précédent: votre statisque sur la répartition hétéro/homo parmi les pédophiles est intéressante: pouvez vous me dire où vous l’avez trouvée?
jeudi 27 mai 2010 at 12:29
« L’arc-en-ciel du dubitatif »
« Dites-le à haute voix, vous allez comprendre tout de suite »
(Les toilettes de l’Alcazar)
Bitatif, j’ai bien compris, mais dudu ?
jeudi 27 mai 2010 at 2:13
C’est la Grosse bite à Dudule!
Je la prends je la suce elle m’encule
Ah les amies vous dire que c’est bon
quand il me la carre dans l’oignon!
Cordialement
jeudi 27 mai 2010 at 2:29
Ah, merci. Ca manquait à ma cul-ture.
jeudi 27 mai 2010 at 3:10
mouaif donc (j’aurais enfin appris quelque chose sur ce blog.)
Que vous le vouliez ou non, la pédophilie n’est pas plus hétérosexuelle qu’homosexuelle. C’est idiot et malhonnête intellectuellement de la lier à une orientation sexuelle en particulier. Bien que je comprenne tout à fait que ça puisse vous arranger de penser ainsi. C’est en effet plus facile de choisir d’être con.
En revanche, du point de vue numéraire elle est davantage hétérosexuelle. Pourquoi? parce que les hétérosexuels sont tout simplement plus nombreux.
En ce qui concerne les prêtres en particulier, le bipartisme sexuel, la proximité/ promiscuité avec des personnes de même sexe et la misère sexuelle due à leur condition font qu’ils prennent ce qu’ils ont sous la main. C’est un peu trivial mais c’est ainsi. Inutile d’inventer des néologismes ridicules comme « célibatophobe », car si vous voulez le fond de ma pensée, le célibat des prètres je m’en contrefous comme de ma première fellation. Cependant, je refuse d’assumer les dérives d’une institution religieuse rétrograde qui refuse de se remettre en question. merci bien.
Néanmoins, je serais curieux de connaitre l’étude sur laquelle repose les propos de Bertone. Je sens qu’on va bien rigoler.
Et puisqu’on en est à parler cul, vous serez sans doute surpris d’apprendre que les homosexuels ne sont pas les seuls à pratiquer une sexualité non procréative. Ainsi, la sodomie ou la fellation ne sont pas non plus liées à une orientation sexuelle en particulier. Evidemment avec des disparités selon les classes sociales, l’âge, les croyances religieuses, etc. Puisque vous êtes friands d’études sociologiques, je vous invite à consulter « Enquête sur la sexualité en France. Pratiques, genre et santé » de Nathalie Bajos et Michel Bozon.
Enfin sachez qu’Act Up (qui est loin de faire l’unanimité chez les pédés aujourd’hui) mais également Amnesty International sans compter une multitude d’autres structures ou d’homosexuels qui ne militent pas dans une association ont déjà manifesté devant les Ambassades et Consulats du Nigéria, de l’Iran et j’en passe.
Evidemment, c’est moins porteur médiatiquement que quelques mystiques adoptant la posture de martyrs et des nazillons qui scandent des slogans identitaires et homophobes opposés à des gays et militants d’extrême gauche qui appellent à la liberté d’aimer.
Cordialement
jeudi 27 mai 2010 at 3:44
Déjà en 2007…
http://www.actupparis.org/spip.php?page=portfolio&id_document=4012
Ca vous la coupe, hein?
vendredi 28 mai 2010 at 8:34
C’est très bien.
samedi 29 mai 2010 at 7:23
Salut,
je dois répondre à quoi ou à qui?
Mes affirmations péremptoires (j’interprête ce terme comme « des vérités qui dérangent ») n’ont pas besoin d’arguments.
1. Je perdrais mon temps à discuter avec des gens qui ne VEULENT pas comprendre. Il y a une différence entre être intransigeant sur des principes et refuser de discuter de peur d’avoir tort. Péremptoire? Les types qui croient avoir la science infuse c’est quoi? De la connerie humaine pure (blanche ou noire, çà…)
2. Le temps me donne raison dans une grande majorité des cas, pourquoi voudriez-vous que je change d’avis!?
3.Si vous étiez intelligents, vous éviteriez de vous battre contre des types à 80% d’accord avec vous et vous vous consacreriez à des combats hautement plus productifs.
Autre chose?
samedi 29 mai 2010 at 7:26
Tiens, pour rigoler un coup:
« Gay Pride sans interpellations à Moscou
AP
29/05/2010 | Mise à jour : 18:38 Réagir
Pour la première fois depuis la première Gay Pride organisée en 2006 à Moscou, deux discrètes manifestations de la fierté homosexuelle se sont déroulées sans encombre aujourd’hui dans la capitale russe.
C’était la première fois que LES TRES INTOLERANTES autorités russes n’intervenaient pas pour procéder à des interpellations au cours de la manifestation. Habituellement, les unités anti-émeutes dispersent manu militari ce genre de défilé, entre distribution de coups de matraque et arrestations. UNE VIOLENCE ATTISEE notamment par les déclarations INCENDIAIRES du maire Iouri Loujkov, qui associe couramment l’homosexualité au diable.
Samedi, environ ***25*** militants ont manifesté pendant environ DIX minutes sur l’Arbat, la rue piétonne bordée de cafés et magasins qui est l’une des principales attractions touristiques de Moscou. Ils ont brandi des banderoles portant des slogans tels que « pas de discrimination sur la base de l’orientation ». AUCUN SIGNE D’HOSTILITE n’a accompagné la manifestation qui s’est rapidement dispersée d’elle-même à la vue d’un cordon approchant de policiers.
Quelque heures plus tard, dans le nord-ouest de la capitale, un petit groupe de militants INTERNATIONAUX a déroulé le drapeau arc-en-ciel et scandé « Russie sans homophobie! ».
La dernière manifestation homosexuelle avait eu lieu en mai également et s’était terminée sur des dizaines d’arrestations.
Selon l’organisateur Nikolaï Alexeïev, si tout s’est passé cette fois-çi dans le calme, ce n’est pas que la Russie devient PLUS TOLERANTE. « C’est grâce à notre planification militaire qu’il n’y a pas eu d’arrestations. Nous avons dû organiser dans le plus grand secret, nous avons refusé tous ceux que nous ne connaissions pas », a-t-il expliqué, affirmant que les forces de l’ordre cherchaient à infiltrer les organisateurs. »
En plus d’être homos, ils sont complètement masos. On dirait qu’ils ont envie qu’on leur tape dessus. Si c’est pour rendre service…