Petit avis à l’attention des journalistes de Libé et du Monde.
Oui, après celui-ci, il est prévu d’en élire un autre. Oui, encore. Ne prenez pas l’air surpris. Et, non, il ne changera pas d’avis sur le célibat des prêtres, sur l’ordination des femmes, sur l’avortement, sur les mères porteuses ou sur le sens du mariage. Je préfère vous prévenir tout de suite, pour ne pas décevoir vos attentes.
Lundi 11 février 2013
Lundi 11 février 2013 at 4:09
Il faudrait avoir la patience de compter les apparitions des mots "pape noir" les deux prochains mois.
Lundi 11 février 2013 at 5:14
Cher Fromage.
Je trouve votre souci d’atténuer le choc émotionnel qui guette nos plumitifs très louable.
cependant, au train ou vont les choses, peut-être vous avancez-vous quelque peu. Je ne serais pas surpris, en effet que le prochain pape n’épouse toutes ces jolies conceptions modernes et pleines d’amour universel… Ce jour là, la Fraternité machin saura sûrement quoi faire de mon âme…
Lundi 11 février 2013 at 5:16
Et surles nevroses obsessionnelles des jeunes attardés cathos integristes, et sur la pedophilie des pretres, elle en pensera quoi,la nouvelle figure sublimée du papa pas assez présent dans l’enfance
Lundi 11 février 2013 at 5:27
Pour moi c’est un abandon de poste : l’état de JPII l’aurait plus facilement justifié? Pour moi BXVI sera un GRAND PAPE !
Ubiquiste, avez-vous compris le message #3 ?
Lundi 11 février 2013 at 5:34
Monsieur Rousselet, en parlant de pédophilie, l’écologiste revendiqué que vous êtes pourrait approcher monsieur Cohn Bendit qui a publié voici quelques années un intéressant ouvrage à ce propos … Et puis, tant que vous y êtes, relisez aussi les "unes" de Libé, dont je pense que vous êtes un assidu lecteur, celles notamment des années 70 qui revendiquaient la pédophilie comme une pratique sexuelle ordinaire … Libé qui publiait également, dans la rubrique "Petites annonces", des recherches de mineurs pour relations sexuelles avec des adultes … ça, monsieur Rousselet, ce n’est pas du fantasme. cela a bien existé et dire le contraire, c’est juste du révisionnisme.
Lundi 11 février 2013 at 5:47
Je n’aijamais rien eu a voir avec l’écologisme de salon de cohn bendit, et je ne suis qu’un lecteur occasionnel de "libe" (au même titre que les autres quotidiens nationaux – je n’ai pas d’habitudes!), pas un fan!
Pour ce qui est du revisionnisme, je me marre doucement, l’accusation venant de quelqu’un qui manifestement vit dans un passé idéalisé!!!
Lundi 11 février 2013 at 5:59
Pourtant sur le Blog de Monsieur Rousselet on peut lire cette citation:
"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler
Ne mérite ni égard ni patience" (René Char)
Il n’a pas du bien comprendre l’esprit F+…
Lundi 11 février 2013 at 6:06
(Je crois que j’avais déjà évoqué ici même à quelle nostalgie utérine renvoit les nostalgies ayant pour objet un passé idéalisé, dans lequel les insignifiants, les pleutres d’aujourd’hui se projettent comme chevallier ou seigneur…)
Lundi 11 février 2013 at 6:08
"Il n’a pas du bien comprendre l’esprit F+…" je ne suis pour ma part pas certain de partager votre définition de "esprit" (surtout s’il s’agit en fait de rêverie…)
Lundi 11 février 2013 at 6:13
Il pourrait commencer par expliquer sa notion de "passe indealise" a ses amis Francs-Macons.
Il pourrait ensuite consulter un dictionnaire pour avoir la difinition du mot esprit. par exemple: "Maniere de penser, maniere de concevoir".
Et c’est l’Ecologiste Socialiste Utopien qui nous parle de reveries…
C’est amusant.
Lundi 11 février 2013 at 6:15
"je ne suis qu’un lecteur occasionnel de « libe » (au même titre que les autres quotidiens nationaux – je n’ai pas d’habitudes!), pas un fan!"
Pourtant le lien vers le Journal apparait dans sa "Boite a outils"?
Lundi 11 février 2013 at 6:18
à l’attention de tous ceux qui voudraient rentrer dans l’age adulte mental (j’imagine pas très nombreux ici)…
http://atheisme.free.fr/
Lundi 11 février 2013 at 6:18
Pourquoi la gauche veut-elle absolument que le pape pense comme elle et que l’Eglise ne soit pas catholique?
Lundi 11 février 2013 at 6:24
Il y a des jours où on se demande pourquoi on ouvre encore son blog aux commentaires, voire pourquoi on alimente encore son blog.
Lundi 11 février 2013 at 6:32
Ouais … Monsieur Rousselet, je préfère largement mon passé idéalisé (comme tout passé, d’ailleurs, c’est un pléonasme) à votre présent frelaté qui nous coupe de tout avenir. Au fait, je ne vous ai pas entendu condamner Libé et Cohn Bendit avec la même vigueur que les prêtres pédophiles. Je dois être sourde. Tout au plus prétendez-vous en être un lecteur occasionnel, et faire écologie à part avec Cohn Bendit … pas très courageux tout ça.
cher Fromage, j’espère ne pas faire partie des importuns qui vous lassent …
Lundi 11 février 2013 at 6:42
Choisis ton camp camarade, question rêverie! y’a ceux qui retourne amont (le passée idéalisé comme nostalgie uterine pour des êtres immatures, en terme analytique), et y’a ceux qui se projettent dans l’avenir (l’utopie comme projection d’un possible pas encore réalisé), en vivant dans le présent…
Lundi 11 février 2013 at 7:29
Oui c’est délicat de votre part de prévenir.
Et prévenez aussi Juppé que le nouveau pape va, lui aussi, lui poser des problèmes. Pauvre homme, il n’a déjà plus beaucoup de cheveux… ils exagèrent, ces papes !
Lundi 11 février 2013 at 7:37
Il est intéressant qu’un syndicaliste parle de passé fantasmé quand ceux-ci s’opposent à toute réforme réllement productive au monde du travail dans la société, vivant sur des statuts acquis à une époque largement révolue.
Que les trois quarts des victimes de pédophilie ait été agréssé par un homosexuel ne s’oppose pas à la promotion du mariage homosexuel comme un progrés pour le socialiste moderne, amoureux de la réflexion, non.
Car il faut bien reconnaitre que le présent constaté transpire d’équivalent de la Chapelle Sixtine, d’"Ave Maria", de réalisation dignes des cathédrales de notre passé fantasmé.
Je sais, je sais l’inquisition toùt çà… pourtant Monsieur Bauer nous explique qu’il n’y a pas plus de crime qu’au moyen-age. On peut aussi penser que la possession d’un iphone est aussi puissante et fédératrice en terme de mouvement qu’un pèlerinage ou qu’une messe.
Mais heureusement la République, qui n’a jamais que pillé l’Eglise pour son "projet"est elle irréprochable.
D’ailleurs les fautes de ses hussards dans l’éducation ou de ses chiens de gardes les juges, tout aussi important en terme de proportion dans le domaine pédophilique, le gène moins le syndicaliste.
Nombre de cotisations a jour peut-être.
Comparer le religieux passé au triste présent et encore plus anticiper un sombre avenir est interdit par les petits guides des peuples.
Lundi 11 février 2013 at 9:03
à propos des nostalgies passéistes, je m’amuse en songeant au rôle probable qu’auraient joué ses insignifiants défenseurs d’aujourd’hui dans les idéales sociétés d’hier… ne les imaginant pas tenir une charge élevée dans la société avec l’intelligence aussi limité qu’ils présentent auraient-ils chanté la gloire du fantome "dieu" et et celle du roi avec autant d’enthousiasme, le cul nu et les pieds dans la merde???
Bon, c’est pas tout ça mes mignons petits lapinous, mais je trouve pour l’heure plus d’intér^t à discuter avec ma cancoillote maison à l’échalotte et au vin blanc. Bises
Lundi 11 février 2013 at 9:14
"Il est intéressant qu’un syndicaliste parle de passé fantasmé quand ceux-ci s’opposent à toute réforme réllement productive au monde du travail " s’agit il des réformes fameuses réformes dictées par les tenants de friedman et de l’école de Chicago au petits valets européens de la finance (de l’ump au fn)???
S’agit il de la providentielle (autant qu’improbable "Main invisible du marché"? En fait, vous n’etes que d’invisibles petits valets de l’ultraliberalisme et de l’axiomatique de l’intérêt privé, matiné d"apriori racistes frolant la débilité mentale; des serfs ravis en sommes…
Lundi 11 février 2013 at 9:30
Voilà.
Vous songez.
Vous imaginez.
Le tout au conditionnel bien sûr, le syndicalisme n’étant que de l’engagement boutiquier.
Les gens comme vous qui ne parlent que d’intelligence et de savoir sont en fait des ignares. Des ignares qui sont toujours pressés d’avoir autre chose a faire quand on commence à discuter ou à les mettre devant leurs contradictions.
A nier la relation entre le savoir actuel et l’apport de la religion a ce même savoir que ce soit par l’imprimerie, on rappelle ici que le premier livre publié fut la Bible accessoirement, la recherche -les moines herboristes et la pharmacopée actuelle, l’ingénierie et l’architecture la découverte géographique liée a l’évangélisation etc, vous n’illustrez que cette société sans âme, remplie de petites cellules toute fière d’avoir un bout de papier à la sortie du cycle obligatoire. Qualité citoyenne iso 2013.
Celui-qui fera de vous un docile esclave heureux de sa petite condition.
Si nous n’avons plus le cul nu et les pieds dans la merde comme vous dites si brillement, -on a l’emphase que l’on peut après tout le peu de temps que vous consacrez a l ‘exercice réel de votre profession entre deux détachement syndicaux on peut comprendre un détachement a l’humanisme, le réel humanisme- c’est bien parce que à un moment on s’est détaché de sa simple condition d’existant pour se dépasser. Pas par "lutte sociale", simple curiosité intellectuelle, ou volonté de passer le temps;
Cette forme de foi, votre laïcité ne la remplace pas.
Pire elle st incapable de voir que sans son essence, elle s’effondre comme actuellement
Je terminerai sur le fait qu’il n’y a aucune, je dis bien aucune leçon a recevoir d’une particule comme vous sur le rôle probable des Chrétiens dans une situations chaotique, quand les syndicalistes se sont tous couchés devant tous les fascismes qu’ils soient communistes ou nationaux-socialistes au cours de l’histoire, et que les exemples quotidiens de tous les petits commissaires du bien sont de plus en plus apparents.
Lundi 11 février 2013 at 11:24
Exact, a.g : n’oublions pas que des chantres de la Révolution Nationale étaient aussi d’ex syndicalistes ou "hommes de gauche" : Belin, ministre du Travail sous Pétain, qui remit au goût du jour la Fête des mères, Déat (qui adhère à la SFIO en 1914) et Doriot (ouvrier métallurgiste, secrétaire général de la Jeunesse communiste et qui représente avec d’autres l’Internationale communiste au congrès fondateur du PC chinois en 1921), ces deux derniers étant les créateurs du Parti Fasciste Français.
Quant à l’attitude des communistes après l’invasion de la Pologne et de la Belgique par l’Allemagne : sabotages contre les partisans de la résistance à Hitler, et appel au pacifisme à tout-va … tractations dès août 40 avec l’occupant pour négocier la parution de l’Huma dans les kiosques (négociation menée par Maurice Tréand, et Jacques Duclos, dans les minutes desquelles on parle du "juif Mandel"…).
Attitude collaborationniste, à quelques éléments isolés près, qui se change après l’opération Barbarossa de juin 41 en stratégie frontale suicidaire payée le prix fort par des civils, otages prélevés au hasard dans les villes et fusillés par dizaine à chaque soldat allemand assassiné par des communistes au coin d’une rue. L’exemple des maquis du Vercors est éclairant, avec des communistes qui se soulèvent contre l’avis de de Gaulle, prématurément et de façon suicidaire, et surtout sans aucun bénéfice stratégique, ni pour la Résistance infiltrée, ni pour les Alliés qui préparaient Overlord.
Et que dire des Einsatzgruppen Ukrainiens qui ont exécutés de sang-froid plus de 4000 officiers Polonais, désarmés, à Katyn, et massacrés des milliers de Juifs, par familles entières, jetées une balle dans la tête dans les fosses communes …
L’embêtant, avec le passé, c’est qu’il finit toujours par remonter à la surface, surtout quand il est, grâce aux communistes de tous poils, plein de cadavres qui, dans le cours de l’Histoire, persistent à flotter … on pourrait dire la même chose des guerres de Vendée … mais les petits estomacs des généreux hommes de gauche qui interviennent sur ce site supporteront-ils l’évocation des massacres de civils, de femmes et d’enfants que des idéologies criminelles désignaient en leur temps comme ennemis de la République/Révolution ici, ennemis du peuple là-bas ?
Les chrétiens, eux, ont comme tout à chacun sur cette terre de désolation les pieds dans un magma immonde que l’on peut nommer comme on l’entend. Aimer Dieu, croire en Lui ne les soustrait pas à leur condition précaire et fragile, et mortelle. Mais au moins, contrairement à nos amis de gauche toujours à la recherche d’un peuple à rééduquer (en homo friendly, en coco trendy ect …), les chrétiens ne transigent pas avec le respect de la vie humaine, y compris celles de ceux qui ne pensent pas comme eux.
Mardi 12 février 2013 at 1:10
Emmanuel, ne vous en déplaise, mais royaliste je ne me suis jamais imaginé seigneur ou grand bourgeois possesseur de je ne sais quelle charge. Je suis simplement partisan d’une société d’ordres où chacun a une place et doit s’efforcer avec humilité de la tenir du mieux qu’il peut.
Je ne suis pas un grand bourgeois, juste un petit flic de terrain qui a travaillé aussi dans le privé avant de rejoindre la grande maison. Je n’ai jamais eu d’autre ambition que celle d’apporter ma petite contribution au Bien Commun, du mieux possible, dans la mesure de mes moyens.
Je laisse les rêves humides de révolution et d’homme nouveau aux ordures dans votre genre. Je n’ambitionne pas d’être calife à la place du calife. A un tournant de ma vie, j’ai quitté le chomedu après 4 mois pour entrer dans la grande maison, acceptant de perdre 4.500 F par rapport à ce que me versaient les assedic. J’aurais pu refuser des jobs pour vivre aux crochets de la société, j’ai préféré mon amour propre et revoir mon train de vie.
Mais bon, mon coco, je doute que vous puissiez comprendre. Je n’estime pas que la société me doit quoi que ce soit.
Mardi 12 février 2013 at 1:58
Fromage : virez-moi ce troll de Rousselet. Vous faites un post tous les six mois, ce n’est tout de même pas pour qu’on se laisse emmerder par une tique marxiste qui se réveille comme une bactérie lyophilisée dès que vous écrivez deux lignes.
Mardi 12 février 2013 at 2:03
marxiste??? apprennez au moins à lire (vous comprendrez un peu mieux le monde qui vous entoure). Bises
Mardi 12 février 2013 at 2:08
"j’ai quitté le chomedu après 4 mois pour entrer dans la grande maison, acceptant de perdre 4.500 F par rapport à ce que me versaient les assedic. J’aurais pu refuser des jobs pour vivre aux crochets de la société, j’ai préféré mon amour propre et revoir mon train de vie" c’est bien Kojak, le systeme a besoin de bon petit lapereau comme vous pour faire des économies (et/ou payer les dettes bancaires)! vous meritez bien la medaille du bon petit lapin qu’on couillonne d’une guerre sur l’autre avec l’ideal patriotique (piege à con qui marchera toujours pour enroler le bon peuple)!
Mardi 12 février 2013 at 2:25
sortez et apprennez à rigoler,tirez un coup… vous verrez, vous vous passerez vite de la figure du père sublimée (dieu, le roi et tout autre connerie du même accabit qui n’ont jamais servi qu’à faire marcher les andouilles pour défendre des intérêts bien plus profanes qui leur ont toujours échappé)
… du même coup vous mesurerez peut-être l’ineptie de demarche tel que ce blog qui ne pourra jamais toucher autre chose que des sociopathes largués par un monde qu’ils ne peuvent plus comprendre… La tique (plus anar que "marxiste" au passage)
Mardi 12 février 2013 at 8:53
rousselet, vous venez pour quoi ? vous n’avez rien à aimer ici, juste nourrir votre aversion et rédiger quelques sarcasmes
Vous ne ferez changez d’avis personne
Personne ne goûte votre prose
Personne ne se nourrit de votre point de vue
En fait on s’en branle de votre point de vue
Échanger avec vous se résume à rendre des gifles et des crachats
Si vous cessiez de venir tout simplement …
Mardi 12 février 2013 at 9:58
La manip’ est toujours la même avec le rouge, toujours.
Ce que l’on voit c’est pas çà en fait en fait.
On est des débiles manipulés qui perdent leurs temps avec des croyances surannées, le tout sans questionnement ou argumentation mais c’est ainsi.
En fait ce qui les dérange le plus c’est que l’on ait ce comportement ou cette attitude pour une autre chapelle que la leur, une autre religion que la leur. Eux ils sont illuminés, nous comme écrit "des profanes".
Que les structures les plus syndiquées la sidérurgie, l’industrie, le transport lourd soient celles qui ont disparues ou sont sur le point de l’être ne perturbe même pas son discours, on va pas espérer son raisonnement non plus, toujours sur la même ligne.
Que les pays contaminés par le socialisme, Cuba, la Corée du Nord, le Venezuela, plongent ou touchent le fond c’est parce que les autres ne sont pas aussi mal foutu. La logique imparable de l’amoureux de la réflexion.
On notera qu’il aime bien la pseudo science aussi, la psychologie, en parlant de sociopathie quand il vient lui même au contact de personne qui semblent le rebuter ou que l’on peut voir ses camarades détruire leurs gagne pains dans une usine citroen. Sans risques non plus faut pas déconner.
Et le type est délégué syndical en secteur hospitalier.
Le meilleur encouragement à se constituer son propre réseau de continuation.
Mardi 12 février 2013 at 10:12
Et toujours AUCUNE réponse sur le fond, monsieur Rousselet. Mais ça, c’est la tactique de l’"homme de gauche" lorsqu’il est acculé. Quant à la psychologie de bazar que vous nous sortez, franchement, vous y croyez ? Tant qu’à être dans le paranormal ou l’ésotérique, parlez-moi des prévisions de madame Soleil, ça sera un peu plus marrant que votre explication psychanalytique des convictions politiques qui, d’ailleurs, procède, et vous l’ignorez apparemment, de postulats largement marxistes … Mais vous verrez : je ne désespère pas que les neurosciences nous démontrent un jour que l’utopisme de la gauche poussé à outrance n’est que le premier symptôme d’une maladie neurodégénérative …
Mardi 12 février 2013 at 1:38
@tous (sauf ER) : le plus simple est encore d’ignorer le Rousselet et le laisser écumer sa bave tout seul dans son coin.
@ER : continuez-donc ainsi. Vous ne faites que confirmer aux lecteurs ici présents pourquoi ils n’auront jamais envie de vous ressembler ou de s’intéresser à vos idées.
@F+ : je comprends votre lassitude quand, avec un simple petit post on se retrouve avec le fiel de l’autre en guise de commentaires. Cependant, il y eut d’autres fois où le niveau des commentaires était au moins égal à celui de votre prose. Rien que pour ceux-là, ça vaut le coup de laisser les commentaires ouverts et libres. Espérance !
Mardi 12 février 2013 at 5:28
J’ignore donc le Rousselet, dont je n’ai même pas pris le temps de lire la prose m… (oups, pardon F+, j’allais dire "moisie") rancie.
J’ajoute que l’avertissement de notre blogueur trop rare et néanmoins favori devrait s’adresser également à certains journaleux de La Croix (Isabelle de Gaulmyn, par exemple, qu’on a beaucoup entendue depuis hier). Quand on a des amis comme ça, on n’a pas besoin d’ennemis !
Mardi 12 février 2013 at 7:12
"Et toujours AUCUNE réponse sur le fond, monsieur Rousselet" s’il faut relayer à l’écoeurement les principes de philosophie politiques d’une rombière catholique du XIX eme siècle -qui est aujourd’hui la vôtre, ni plus ni moins- pour vous donner une "réponse de fond" (???) , je ne serais effectivement pas l’homme de la situation…
"Vous ne ferez changez d’avis personne
Personne ne goûte votre prose" que voulez vous une foi inébranlable dans les capacités de l’homme (tant qu’il n’est pas encore devenu fossile…) à progresser tout au long de son eistence! Né dans un milieu plutôt conservateur, j’ai eu la chance de pouvoir remettre en cause les croyances qu’on aura voulu m’inculquer. La conviction que l’intelligence humaine est capable d’évoluer et qu’elle n’est pas juste capable de permettre de repéter ecomme un perroquet des vérités d’un autre age tombées d’on ne sait ou…
"@tous (sauf ER) : le plus simple est encore d’ignorer le Rousselet et le laisser écumer sa bave tout seul dans son coin.", je suis frustré parceque je n’ai pas encore eu en mp de menaces de mort -comme la dernière fois- par une grande gueule aux petits bras (que j’attends toujours en tremblant des genoux…lol)
Bises affecteuses
Mardi 12 février 2013 at 7:27
"Échanger avec vous se résume à rendre des gifles et des crachats" defaut de répetter entre-soi quelques certitudes rances d’un autre age qui ont un gout de vomi dont vous vous gargarisez semble t-il avec delectation…
Je ne vois pas bien l’intérêt pour ma part de se branler en rêvant d’un restauration qui consisterait à couronner ce que le libéralisme -dont vous êtes les insignifiants petits valets- a transformé en une simple zone commerciale (de deuxième ordre)
Mardi 12 février 2013 at 8:55
Hé bé, la Roussette, ça va mieux ?
Soulagé ? Satisfait ? Va bien dormir ?
Mardi 12 février 2013 at 10:03
Pinaise, déjà 34 commentaires, et juste 3 répondant au message initial qui n’attendait pas vraiment de commentaires, d’ailleurs, à part ceux des intéressés ( qui ne passent pas par ici )…
Pour répondre au comm 13, il y a des gens qui apprécient de lire des avis divergents de la bien-pensance qui nous entoure, donc continuez malgré tout, on vous en est reconnaissants !
Mardi 12 février 2013 at 10:36
Bonjour Fromage,
je voudrais juste vous prévenir, pour que vous ne soyez pas déçu vous non plus que le nouveau pape, qui sera sûrement élu et condamnera peut-être tout ce que vous préconisez, sera peut-être aussi dans la ligne du NOM, comme son futur prédécesseur, décidera peut-être de remarier les divorcés et donc de donner non pas 2 papas OU 2 mamans à tous ces petits enfants innocents, mais 2 papas ET 2 mamans, ou 1 et 2 ou 2 et 1 ou encore 1 toute seule…, de ne toujours pas condamner l’homosexualité dans le grand chant universel de la dignité humaine (dignité usurpée à l’humanité du Christ), pape qui décidera peut-être de continuer à remplacer le mot "Vérité" par "Concile Vatican II" …et tant d’autres choses encore qui font qu’on a encore des Emmanuelrousselet ou des fiers socialistes qui viennent pérorer sans discernement sur des sujets flingués dès leur origine par ceux-là mêmes qui prétendent les défendre dans leur conséquence. Comme le dit un ami il est interressant de constater que le message du Christ ayant totalement disparu des préoccupations des gens, ceux-ci, lorsqu’on leur parle de religion, n’évoquent plus que la capote, le mariage gay, l’IVG, la pedophilie, la pilule et la morale sexuelle, en fait et finalement : leur cul. Tout cela n’a d’ailleurs plus très grande importance, et pour cause.
N’y voyez pas d’amertume, ni de prédiction, mais la pensée que le carême 2013 devra être plus que jamais celui de la prière et de la pénitence pour l’élection d’un Pape qui aura le courage de courir au martyr afin de restaurer l’Eglise dans la royauté du Christ.
Mardi 12 février 2013 at 11:11
Merci F+, et bravo pour votre clairvoyance (pour ce qui est des futures élucubrations journalistiques), et surtout pour bien faire comprendre que, qui qu’il soit, le nouveau pape tiendra exactement les même propos que ses prédécesseurs sur l’euthanasie, le mariage, l’avortement etc. tout simplement parce qu’ils ne représentent pas une position personnelle, mais celle de l’Église, qui ne se transformera jamais au gré des fantasmes de nos instituteurs médiaticopolitiques.
Prions beaucoup pour notre Saint Père, Benoît XVI, ainsi que son successeur !
Mardi 12 février 2013 at 11:26
"le message du Christ ayant totalement disparu des préoccupations des gens, ceux-ci, lorsqu’on leur parle de religion, n’évoquent plus que la capote, le mariage gay, l’IVG, la pedophilie, la pilule et la morale sexuelle, en fait et finalement : leur cul" ben c’est plutôt pas plus mal en terme d’epanouissement psychique (je ne sais pas si le mot est connu des cathos intégristes?) et de santé publique, moi je dis!
"le carême 2013 devra être plus que jamais celui de la prière et de la pénitence pour l’élection d’un Pape qui aura le courage de courir au martyr afin de restaurer l’Eglise dans la royauté du Christ." y’a que la foi qui sauve qu’on dit, mais la le patient il est pas tiré d’affaire!
Si la préoccupation des vertueux cathos (demeurés/intégristes ou pas) est, je n’en doute pas un instant, la santé infantile, rassurez vous: la progeniture des couples de bon français hétéro-ethyliques restera longtemps encore majoritaire par rapport aux enfants perturbés par le fait d’avoir un double papa ou une double maman… le bon dieu qu’aime bien la France fait bien les choses!
Mardi 12 février 2013 at 11:36
Tiens a propos, comme il semblerait que vous soyez quelques un à pouvoir communiquer avec le bon dieu, et que le courant passe bien entre vous, vous pourriez pas lui dire de remettre la terre comme elle etait avant, plate et immobile! comme ça on risquera moins de se casser la gueule…
Mercredi 13 février 2013 at 12:02
Rousselet si je comprends bien la terre avant elle était comme vos commentaires …
vous pouvez pas pas aller jouer dehors, avec vos copains Jugnon, Lampiste, et tous les autres qui hurlent avec les moutons et qui aiment la vérité vraie, pas celle-d’un-autre-âge-tombée-on-ne-sait-d’où ?
Mercredi 13 février 2013 at 12:27
Accessoirement, gros con, l’heliocentrisme à été théorisé par un chanoine…
Mercredi 13 février 2013 at 1:28
quelques siècles déjà avant jissey par des gens moins cons et dogmatiques que les cathos…
Mercredi 13 février 2013 at 1:32
"gros con," ne perdons pas patience, nous sommes loin d’en avoir fini, restons courtois!
Mercredi 13 février 2013 at 1:37
"Rousselet si je comprends bien la terre avant elle était comme vos commentaires …
" mazette nous avons là un grand esprit, avec un solide sens de l’humour! ça change des illuminés un peu trop serieux!
Mercredi 13 février 2013 at 1:44
"vous pouvez pas pas aller jouer dehors, avec vos copains Jugnon, Lampiste," c’est qui jugnon et lampiste? pardonnez mon peu de culture, je ne connais pas…
Mercredi 13 février 2013 at 1:59
Je vous sens crispés, détendons nous un peu!
"Dites voir, s’ils l’avaient empalé, leur Jésus-Christ, où les porteraient-ils, les stigmates, les élus de Dieu ?"
(François Cavanna / né en 1923 / Lettre ouverte aux culs-bénits)
Mercredi 13 février 2013 at 2:16
Freud, qui reste criticable à bien des endroits je reste le premier à le dire, nous parle assez lumineusement de l’homme, de la religion et de dieu:
"Dès lors que l’homme en cours de croissance remarque qu’il est vouée à rester toujours un enfant, qu’il ne peut se passer de protection contre les surpuissances étrangères, il confère à celles-ci les traits de la figure paternelle, il se crée des dieux dont il a peur, qu’il cherche à se gagner et auxquels il transfère néanmoins le soin de sa protection."
"Lorsqu’il s’agit de questions de religion, les hommes se rendent coupables de toutes les malhonnêtetés possibles. Les philosophes étirent la signification des mots jusqu’à ce que ceux-ci conservent à peine quelque chose de leur sens d’origine, ils appellent Dieu quelque vague abstraction qu’ils se sont créée et les voilà désormais, à la face du monde, déistes, croyants en Dieu, ils peuvent s’enorgueillir d’avoir reconnu un concept de Dieu plus élevé plus pur, bien que leur Dieu ne soit plus qu’une ombre sans substance…"
(L’avenir d’une illusion)
"Le Dieu de chaque homme est à l’image du père, le rapport personnel à Dieu dépend du rapport au père charnel, il oscille et se transforme avec ce dernier, et Dieu n’est au fond qu’un père élevé au rang supérieur."
(Totem et tabou)
"Dans la phase animiste, c’est à lui-même que l’homme attribue la toute-puissance ; dans la phase religieuse, il l’a cédée aux dieux, sans toutefois y renoncer sérieusement, car il s’est réservé le pouvoir d’influencer les dieux de façon à les faire agir conformément à ses désirs. Dans la conception scientifique du monde, il n’y a plus place pour la toute-puissance de l’homme, qui a reconnu sa petitesse et s’est résigné à la mort, comme il s’est soumis à toutes les nécessités naturelles."
(Totem et tabou)
No comment
Mercredi 13 février 2013 at 2:20
Les monotheisme, selon Michel Onfray:
« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques : haine de la raison et de l’intelligence ; haine de la liberté ; haine de tous les livres au nom d’un seul ; haine de la vie ; haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ; haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions. En lieu et place et de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l’obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l’au-delà, l’ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l’épouse et la mère, l’âme e l’esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré… »
tout est dit
Mercredi 13 février 2013 at 2:42
Excusez latêtabaffe, je tombe un peu tardivement sur votre post: " explication psychanalytique des convictions politiques qui, d’ailleurs, procède, et vous l’ignorez apparemment, de postulats largement marxistes"
vous pouvez argumentez, parcque j’ai du mal à voir, ayant lu marx (sans m’y arreter plus que ça je dois avouer) et connaissant assez honnetement Freud ou les théories freudiennes auraient pu emprunter quoi que ce soit au marxisme (avec référence à l’appui s’il vous plait)???? c’est dans "minute" que vous avez trouvé un pareille débilité?
Mercredi 13 février 2013 at 3:04
a latêtabafe toujours, que j’avais pas encore bien lu avant; je lui rens justice:
" Quant à la psychologie de bazar que vous nous sortez, franchement, vous y croyez ? Tant qu’à être dans le paranormal ou l’ésotérique,"
La psychologie repose sur une methode scientifique qui se vérifie quotidiennement par une pratique clinique (qui entre autre traite les nevrosés que produisent les différents monothéismes). quand bien même cette science peut encore s’amender de nouvelles découvertes et de nouveaux progrès, je crois certainement plus à ses apports qu’à quelques dogmes religieux infalsifiables/inverifiables
Pour ce qui est du paranormal ou de l’esoterique, personnellement moi je le trouve plutot du coté… des religions pretendues révélées et de leurs produits dérivés! Je n’ai à ce jour pas encore vu la vierge et n’ai personnellement jamais assisté à un miracle du bon jesus … pas plus qu’à l’atterrissage des soucoupes volantes d’extraterrestres chers à rael
Mercredi 13 février 2013 at 6:25
Vouii c’est celà, Stonehenge équivalent de Copernic sans doute…le relativisme de gauche exprimé.
Votre Freudisme n’est qu’une pseudo science non-reproductible..
"Ils ne savent pas que nous leurs apportons la peste"
Pas minute, pas mein kampf : dixit Freud himself.
On sent l’intention curtative louable du père de la psyché incestueuse.
Curieux aussi que dans les pays ou la psychanalsye est inexistante le japon par exemple, la population ne dévellope pas les fameux syndromes. Peut-être y a t il un rapport avec le fait que les patients de ce domaine sont les seuls a venir avec le diagnostic chez le praticien.
Pronner qu’elle se base sur des valeurs scientifique est une aberration.
Votre observation clinique ne vaut rien. Absolument rien. C’est le même genre de biais qui fait penser que les urgences saturent les soirs de pleine lune.
Une étude réelle, rigoureuse, scientifique elle, et votre intuition s’effondre.
Du lieu commun asséné avec autorité censé faire loi.
A grand renforts de médicament abrutissant d’ailleurs.
Qu’Onfray se contredise en deux phrases dans le même paragraphe, épouse et mère/néant célébré ne semble pas vous interpeller particulièrement.
C’est normal. On a les idoles que l’on peut. Celle dont le rayonnement s’arrète une fois la télé coupée.
Il est amusant toutefois de le citer quand on a pu voir ses devôts dans une de ses universités…citoyennes je crois.
"Ce qui a lieu sur la piste du cirque suppose une longue conversation entre l’homme et la bête, preuve que la communication est possible entre le règne animal et le règne humain, qui ne sont qu’artificiellement séparés."
Je mets le lien il y en a plein d’autres du même acabit :
http://banquetonfray.over-blog.com/article-michel-onfray-penser-comme-un-cheval-le-point-91325282.html
La philospophie chez Onfray. Ce qu’est la literrature chez France-loisir.
Mais on vous pardonne manu, à force de coller au plus rapide pour vouloir asseoir une opinion déjà bancale on est forcément pas trop regardant; le nombre censé désorienter et saturer le contradicteur importe plus que la cohérence et la véracité.
Par contre je cherche encore le rapport entre fidélité monogamique et vie crucifié n’étant pas un petit jouisseur consumériste maquillé en rebelle marxiste du secteur publique.
Mercredi 13 février 2013 at 10:42
Monsieur Rousselet, il faudrait que je vous livre une bibliothèque, et non une seule référence livresque pour vous décrasser de ce qui vous sert de comprenette. Pourvous répondre sur les prétentions scientifiques de la psychologie (qui n’est pas la psychiatrie, spécialité médicale), un mot : une "méthode scientifique"? Je m’esclaffe, monsieur Rousselet. Les progrès des neurosciences, et notamment de l’imagerie médicale ont entres autres démontré que l’autisme,par exemple, est un trouble du comportement multifactoriel, d’origine largement génétique, dû à un développement anormal de certaines aires du cortex, notamment les zones impliquées dans la communication. La psychologie, et c’est un scandale tout français, réfute, avec des preuves incontestables sous le nez, et continue à professer que l’autisme est imputable à une mauvaise relation mère/enfant, en culpabilisant des femmes qui cherchent en vain ce qui, dans leur attitude, a pu déclencher une telle maladie chez leur enfant, patients que ces brillants psychologues continuent à enrouler dans des draps mouillés et glacés en guise de tentative de "réveil", méthode aussi inefficace que barbare. Idem pour la schizophrénie dont la cause génétique est aujourd’hui largement reconnue, mais que les courants psychanalytiques français continuent de réfuter au vu de théories fumeuses qui ont tout du charlatanisme, et ce sont l’ensemble des spécialistes mondiaux, imagerie médicale et analyse du génome à l’appui, qui le disent. Mais passons.
Sur la forme de vos posts, c’est une véritable logorrhée ! Je vous imagine vous contorsionnant devant votre clavier une bonne partie de la nuit pour pondre ces "contributions" dont la logique reste souvent hasardeuse… je ne pense pas que vous soyez un tout jeune homme et je trouve pathétique de constater qu’à votre âge qui, quoique non canonique, n’est pas celui d’un perdreau de l’année, vous persistez encore à croire qu’une idée vaille toute la haine du monde. Je ne pose pour ma part les choses ni comme une bataille, ni comme une croisade. Vous avez des idées que je réprouve, et je tente percer la logique derrière vos propos en vous donnant des arguments inverses aux vôtres. Je relève que mes arguments ne suscitent chez vous que des tombereaux d’injures. Vous pouvez continuer à insulter ma foi : les chrétiens savent que c’est leur lot, et l’acceptent, ça s’appelle l’imitation du Christ. L’amour que j’ai pour mon Dieu est dans mon coeur et sera toujours plus grand que la haine que vous avez pour moi. Monsieur Rousselet, je ne me résoudrai jamais à croire que vous soyez né pour insulter des gens qui pensent différemment de vous deux ou trois heures par jour sur un blog. Ou alors, c’est que votre bonheur affiché et jouisseur n’est pas le vrai bonheur … les effets secondaires du bonheur, n’est-ce pas une certaine quiétude et l’envie de faire du bien autour de soi, à sa petite échelle ? L’effet secondaire de l’intelligence, c’est aussi, d’après les stoïciens, le refus de ce qui ne dépend pas de soi comme déterminant de son existence. Votre opinion ne dépend pas de moi, et la mienne est indépendante de vous. Causons, débattons, mais en personnes dignes, je vous prie. Et n’attachons pas plus d’importance à ce que disent nos détracteurs, même si pour ma part je tiens la situation pour très grave, et les atteintes à l’être humain dans son essence, pas seulement comme créature de dieu, comme le signe d’un retour à une certaine barbarie. Et votre façon de parler aux autres en est aussi l’expression.
Mercredi 13 février 2013 at 11:53
Ça va, je dérange pas trop ?
Mercredi 13 février 2013 at 11:58
@Sonia (comm 36) : Même si je trouve très dur et sans charité votre jugement a priori sur un successeur encore inconnu, je vous remercie d’être revenue au sujet.
Je crois que même ER confirmerait que ce n’est pas la promulgation du Concile qui a fait de lui ce qu’il est. Avec ou sans Vatican II, l’Eglise continuera à avoir des ennemis, plus ou moins intelligents, plus ou moins violents, plus ou moins nuisibles. Vous ne pouvez faire peser sur Vatican II la responsabilité de l’égoïsme et l’hédonisme dans lequel nous baignons aujourd’hui. Prenez donc un peu de recul, s’il vous plaît.
Allez, faisons un peu de théologie-fiction deux minutes. Imaginons le temps d’un paragraphe que Rome abroge le Concile; croyez-vous vraiment que, comme par magie, les indifférents et les non-catéchisés vont changer leur vie, comme ça ? Croyez-vous vraiment que les Emmanuel Rousselet, Fier socialiste, Pierre Bergé, Matthieu Pigasse et consorts vont tout à coup se repentir et devenir des saints ? Croire que vous trouverez dans le seul Concile Vatican II ou le modernisme la cause essentielle de l’état actuel du monde relève, au mieux, de la naïveté la plus navrante. Je suis désolé, mais ouvrez les yeux…
Cela dit, dans votre commentaire 36, il y a une allusion que je n’ai pas compris. Quand vous dites "dans la ligne du NOM", à quoi faites-vous référence ? quelle est cette "ligne" à laquelle vous inféodez Benoït XVI (et comment le justifiez-vous) ? Je vous serais sincèrement reconnaissant de m’éclairez.
@lepleindebaffes : +1 pour votre paragraphe sur le désastre du psychologisme français. Bettelheim n’a pas encore terminé de faire des ravages chez nous.
Mercredi 13 février 2013 at 12:44
@Fromage
Ce post n’était-il pas destiné aux têtes pensantes de Libé et du Monde ?
réponse au 53 :
A part les heures un peu fantaisistes, pas du tout.
Vous dérangez aussi par vos absences fréquentes, il est où votre billet d’excuses ?
d:)
Mercredi 13 février 2013 at 12:52
Bonjour Mesdames, messieurs,
Un peu dur à suivre le fil des commentaires aujourd’hui. Mais enfin on sait qui remercier…
Mon cher Fromage, je me permets de vous remercier pour ce message, qui m’a permis de montrer à quelques collègues que je ne suis pas le seul à être sûr de cela, . A noter également que nos médias accentue la partie preservatif du pontificat de manière outrancière, déformant les propos de Sa Sainteté, mais cela c’est tellement habituel que je ne devrai pas prendre la peine de le noter.
je commencerai par une petite analyse pour ma part et un commentaire ensuite.
la question est la suivante : pourquoi des gens visiblement opposés à l’Eglise veulent La faire changer sur le plan "Cul, fesses, …" si vous me passez l’expression? Pourquoi depuis l’annonce de Sa Sainteté une quantité de personnes s’affichent catholiques en voulant que le futur Pape change de ligne de conduite, alros que la veille c’étaient des personnes agnostiques pures et dure? Ces gens font partie du regroupement d’obsédé du sexe qui voudrait que les cathos soient pareils de manière à les rassurer sur leur vide intérieur, sentant sûrement que les cathos doivent avoir un truc en plus pour ne pas penser qu’à cela. Pourquoi les Fem"haines" viennent elles demander de manière si scandaleuse demander qu’il n’y ait plus de Pape. qu’est ce qu’elle en ont à faire mise à part cracher une haine?
Ensuite dans le communiqué de monsieur Valls venu 9 heures après les faits, on peut traduire par franchement ce n’est pas gentils les filles, mais bon, cela reste une blague potache, "provacation inutile" etant le terme le pire. 9 heures c’est long, trop long monsieur le ministre, nous savons que cela n’est pas spontané, d’autant plus que je n’ai pas pu lire de tweet scandalisés de vos collaborateurs comme d’habitude… Non monsieur le ministre, les français même bobos ne sont pas dupe, votre réaction n’aurait pas été la même si cela c’était fait dans une mosquée ou une synagogue. Quoique vous ne prenez pas le risque de la comparaison, puisque ces agitées du bocal n’ont pas l’objectif réèl de la lutte contre la soit disant homophobie des catholiques, juste une haine envers les cathos, seule cible acceptables pour avoir al sympathie des médias. De toutes açons, se ballader toutes tétines dehors, dans une église ou dans la rue c’est interdit. Que fait la police?
et maintenant le commentaire : Sur votre dernier poste demandant si vous ne dérangez pas trop, rassurez, je n’ai lu que trois ou 4 posts avant de rédiger celui-ci. Dites vous que si vous attirez ce genre de réactions, c’est que nos adversaires sont en train de se dire que nous riquons de prendre l’ascendant et que nous leur faisons peur, sinon nous ne les verrions pas, comme il y a quelques années.
à un prochain post!!
Mercredi 13 février 2013 at 1:38
JH, merci, en peu de mots vous nous donnez une magnifique et complète explication des contradictions de nos nouveaux moralistes !
Si je peux me permettre ce compliment, vous êtes exactement comme Fromage :
+
Mercredi 13 février 2013 at 3:15
Ben, Fromage, la cave où nous affinons nos arguments n’est-elle pas vôtre ?
Mercredi 13 février 2013 at 6:28
Et sinon, mon p’tit Roisselet, toi qui cause décroissance comme si tu l’avais inventé, tu as déjà entendu parler du conservatisme d’un certain… (gasp!) Jacques Ellul?
Mercredi 13 février 2013 at 11:16
Fixou,
je ne juge personne (je dis bien "peut-être"), mais émets des allégations fondées uniquement sur les projets véritablement existants dans l’Eglise, tout comme Fromage émet des allégations positives, sur l’ordination des femmes par exemple quand il pourrait fort bien avoir lieu ou le sens du mariage qui est fort dévoyé avec cette bénédiction déguisée du divorce. C’était juste une réponse un peu plus réaliste que son optimisme, mais j’espère de tout coeur qu’il aura raison…
Quant à votre question concernant Benoît XVI, je vous propose d’aller lire un texte sur sa mitre (remplaçant la tiare, très symbolique…) et recouverte de symboles païens et franc-maçon, mais en rien chrétien.
http://www.saint-remi.fr/…/la_mitre_de_benoit_x...
Maintenant, sur le concile, je ne prétends pas qu’un retour à la tradition rendra Emmanuelrousselet saint (il a perdu la raison, il ira probablement aux limbes
), mais peut-être redonnera un nouveau souffle spirituel dans le monde.
Vous me dites d’ouvrir les yeux avec le recul. Bien, je les ouvre :
on vend et détruit des églises par manque d’entretien, les séminaires se vident et on a un prêtre pour une dizaine de paroisses, les jeunes de plus en plus perdent la Foi, bien qu’étant baptisé et de famille chrétienne, ils ne se marient plus et préfèrent le pacs, moins contraignant pour le divorce, quand plus de 50% de nos parents divorcent, l’avortement s’accélère, l’islam impose de plus en plus de règle (viande hallal pratiquement exclusive sur la région parisienne), les mosquées fleurissent et commencent à dépasser le nombre d’églises dans certaines régions.
Quand on rase des églises, quand on n’ouvre plus de maisons religieuses, de séminaires, d’écoles catholiques, c’est qu’on est en état de mort clinique. A contrario regardez la FSSPX qui ne cesse d’ouvrir des prieurés partout dans le monde, les gens les appellent, même du fin fond de pays pauvres et démunis et leur donnent les moyens de pouvoir dire cette messe tridentine et recevoir un enseignement de vérité. Cette toute petite fraternité sacerdotale, qui pourtant subit des assauts incessants de l’intérieur comme de l’extérieur continue son oeuvre de conversion, elle est le petit scrupule dans la grande machine de destruction qui règne au Vatican, au point qu’on a tout fait pour essayer de la museler, même les plus basses et moelleuses courbettes! et tant qu’elle vivra, elle sera un échec au NOM, Benoît XVI a échoué.(voire l’intensite et les simagrées des tractations diplomatiques à l’initiative de Rome depuis le motu proprio.)
Mais peut-être ce nouveau pape sera celui qui restaurera tout dans le Christ, qui sortira le monde de cette boue de blasphème, d’ignominie, de désordres vicieux en tout genre (financier, économique, social etc…), c’est mon souhait.
Jeudi 14 février 2013 at 5:05
Pour Fixou:
Interview du Père Malachie Martin (septembre 1996). C’est pas la fraternité St PX qui parle…
"Q : On dit que vous avez fait toute votre carrière au Vatican. Est-ce vrai ? A quel poste ?
R : Non, je fus nommé professeur à l’Institut Pontifical Biblique à Rome en 1958. De là, je devins un assistant et un conseiller du cardinal Bea.
Q : Quel a été votre rôle pendant le Concile ? Les “ observateurs ” ont-ils participé à la rédaction de la “ nouvelle messe ” ?
R : Pendant le Concile, mon rôle fut d’être “ derrière la scène ”, faisant avancer les plans sur l’Œcuménisme et le judaïsme. Six protestants en clergyman (sur un total de huit consultants) rédigèrent le novus ordo sous la direction de Mgr. Annibale Bugnini. A moins qu’une très spéciale attention ne soit exercée, le novus ordo est invalide.
Q : Mgr Bugnini était-il initié à la Franc-Maçonnerie ?
R : Oui, Bugnini était un membre de la loge.
Commentaire de l’interview
Nous savons donc, comme il est confirmé par ce témoignage, que la “ nouvelle messe ” est l’œuvre des protestants et des francs-maçons. Devons-nous être surpris de trouver par exemple des formules cabbalistiques dans l’Offertoire ?
Pour connaître la pensée des protestants au sujet de la messe, lisons ce qu’écrivait Luther, fondateur de cette secte : “ Nous déclarons en premier lieu que notre intention n’a jamais été d’abolir absolument tout culte de Dieu, mais seulement de purger celui qui est en usage, de toutes les additions dont on l’a souillé : je parle de cet abominable Canon, qui est un recueil de lacunes bourbeuses ; on a fait de la messe un sacrifice ; on a ajouté des offertoires. La Messe n’est pas un sacrifice ou l’action du sacrificateur. Regardons-la comme sacrement ou comme testament. Appelons-la bénédiction, eucharistie, ou table du Seigneur, ou Cène du Seigneur, ou Mémoire du Seigneur. Qu’on lui donne tout autre titre qu’on voudra, pourvu qu’on ne la souille pas du nom de sacrifice ou d’action ” (Werke, t. xi, p. 774). “ Quand la messe sera renversée, je pense que nous aurons renversé la papauté ” (Contra Henricum Angliae Regem, Werke, t. x ; sec. ii).
L’Eglise Eclipsée – Auteur anonyme (2012) – Télécharger le livre"
Jeudi 14 février 2013 at 8:29
"qu’un retour à la tradition rendra Emmanuelrousselet saint (il a perdu la raison, il ira probablement aux limbes ), " je me sentirai perdre la raison le jour ou je souscrirai à des vérité inverifiables/infalsifiables scientifiques (c.à d., par eemple, à des vérités bibliques, aux affirmations extra terrestres de rael -pour moi dans le même regitre: simple acte de foi, sans verification possible)…
Je vous rassure, travaillant frequemment avec des psy, ils ne me considerent pas comme un patient (par contre des propos tels que ceux tenu sur ce blog justifient frequemment des hospitalisation sans consentement suivi de prises en charge psychiatriques lourdes)
Jeudi 14 février 2013 at 10:41
Ah ! Monsieur Rousselet, voilà, les bonnes vieilles méthodes staliniennes qui ressurgissent ! ça vous rappelle rien, l’internement d’office des dissidents, et la qualification de leurs opinions en maladies mentales ? Et vous n’êtes pas marxiste, à par ça ? Dommage, pour reprendre des concepts chers à Freud, que cette imprégnation conceptuelle reste subliminale et de l’ordre du refoulé … Vous êtes bien le penseur éclairé, héritier de ces pseudo Lumières qui, lorsqu’elles n’étaient pas partagées par autrui, inspirait à Collot d’Herbois sur les Lyonnais dont il réprima la révolte ces lignes toutes pétries de "tolérance" et d’amour de la Liberté : "Je vis dans un pays qui a besoin d’être complètement régénéré (…). Je crois que l’on est stupide ici par tempérament et que les brouillards du Rhône et de la Saône portent dans l’atmosphère une vapeur qui épaissit également les idées".
La théorie de l’influence des climats sur la conformation d’esprit et sur les opinions politiques (que l’on trouve chez Montesquieu, autre penseur des Lumières) sous-tendue dans les lignes de collot d’Herbois devrait également parler à l’écologiste que vous êtes.
C’est quand même étrange de constater que lorsque comme vous on chérit "l’homme-citoyen", c’est au détriment de l’être humain. Assumez donc vos superstructures (autre concept marxiste) idéologiques. Demandez donc à votre psy pourquoi vous avez le gauchisme honteux (mmmm …. voyons … vous avez surpris votre maman en train de faire l’amour sur un exemplaire de l’Huma ? )
Jeudi 14 février 2013 at 12:53
"par contre des propos tels que ceux tenu sur ce blog justifient fréquemment des hospitalisation sans consentement suivi de prises en charge psychiatriques lourdes)"
Voilà. On y vient. Les nostalgiques du goulags qui prônent la raison avec des bases fumeuses de psychologie. Mais le mec veux souscrire a des vérités infalsifiable, c’est important.
On se dit que Durn n’avait pas assez de munitions finalement.
Jeudi 14 février 2013 at 6:36
Bof…
Ce qui est amusant avec Rousselet, c’est qu’il se base sur Freud, un psychanalyste bien connu pour sa thèse de l’Oedipe ainsi que pour son conservatisme assumé.
Qu’il profite encore du peu de notoriété qu’a la psychanalyse dans notre pays, car elle n’est plus crédible qu’en France et en Argentine.
Bientôt, on ne pourra plus taxer la contradiction de "déviance névrotique".
A ce sujet, je conseille "Le livre noir de la psychanalyse" à Roisselet. Il vient de sortir en poche aux éditions 10/18. Il ferait des économies et apprendrait des choses… s’il le désire vraiment.
Peut-être aussi faudrait-il qu’il plonge un peu le nez dans le corpus de la décroissance, et il s’apercevra qu’Ellul et Michéa sont conservateurs et qu’il s’oppose à une vision "progressiste" de l’histoire. Lasch est très bien aussi. Il faut dire qu’il ne passent pas leur temps à écrire de long textes abscons et verbeux qui flattent leur prose, ni à courir derrière les psys pour tenter d’asseoir leur légitimité avec des lieux communs.
Jeudi 14 février 2013 at 7:01
A titre informatif, je serai plutôt "jungien" que "freudien" stricto sensu (c’est dire s je ne biffe pas d’un trait tout ce que l’on entend par "tradition"; celle-ci, à defaut de nous mener à une vérité originelle, nous enseigne énormement sur l’évolution spirituelle selon les époques étudiées); je ne conteste pas néanmoins une assez grande partie de l’héritage du maitre de Vienne (en particulier, ce qui concerne ses écrits sur la religion et sur la figure sublimée du père que vous appelez "dieu").
Il existe nombre de livres contre la psychanalyse présentant des objections variablement recevables (encore faut-il que leurs auteurs aient bien compris les concepts abordés -ce qui est loin d’être toujours le cas). Freud a eu le tort majeur à mon sens d’opter sur la centralité de la sexualité infantile, pensant que cela permettrait à la psychanalyse de s’ancrer dans la rationalité. Heureusement, nombre de ses disciples/ ou hérétiques ont pu critiquer/amender ses points de vue (à certains égards assez dogmatiques). Ainsi Jung, le "fils renié" de Freud à pu établir une cartographie psychique largement plus étendues que celle de son "père spirituel", en ajoutant un certain nombre de complexes descriptifs particulièrement pertinents (la personna, l’anima et l’animus, le moi et le soi, …)
Jeudi 14 février 2013 at 7:25
Encore qu’il soit encore perfectible, l’outil analytique offre une assez bonne description des soubassements inconscient (pas toujours très reluisant) de la personnalité (par l’inventaire des rêves, idéalisations, sublimations et projections) qui n’a pas encore été à ce jour sérieusement mis à mal (en particulier par les 2-3 références circulant en boucle dans les milieux réactionnaires qui n’ont rien compris de ses apports indéniables). Je conçois parfaitement que la psychanalyse ait été vécue par certains, après la perte de la centralité cosmique par l’héliocentrisme et l’animalité de l’homme mise en avant par l’évolution que nul être raisonnable (je souligne) ne peut mettre en doute, comme une nouvelle vexation par ceux qui se prenaient pour des dieux ou des fils de dieu (pour ceux qui ne peuvent se soustraire à la figure sublimée du père) en les mettant à nu… Une vexation pour certains, une libération pour d’autres, plus à même de se servir de leur raison (et surtout de reconnaitre et d’intégrer leurs complexes psychiques)…
Jeudi 14 février 2013 at 7:39
PS: le livre noir en question n’est pas nouveau (d’assez longue date dans ma bibliothèque) et nombre de ses arguments ont déjà été largement infirmés (c’est à dire par des autorités dans ce domaine – ayant compris un minimum les concepts abordés) . La personnalité controversée de Freud, ses propres conflits et ambiguitées psychiques, ne sont pas une nouveauté, si l’on a suivi un minimum l’histoire du courant psychanalytique et la sienne en particulier (c.à d. au delà de quelques généralisations bon marché); il en était lui-même le plus au fait… Il n’etait qu’un homme comme tous les autres (c’est à dire moins qu’un demiurge et plus qu’une amibe)
Jeudi 14 février 2013 at 8:03
Fromage, vous faites asile de fous, maintenant ?
C’est la Cour des Miracles, ici !
Je ne me lasse pas de voir comment certains prétendant s’opposer au pathétique sieur Roussette s’obstinent en réalité à lui fournir gracieusement des munitions.
Hé, les aminches, pour la baston ras du bitume, ya un parkinge !
Vendredi 15 février 2013 at 1:19
Fort bien, mais vous n’êtes pas le seul à l’avoir lu.
Vous savez, Jung est une référence dans les milieux ésotériques. Comme quoi le religieux se fourre partout.
Le livre noir n’a en tout cas pas été éreinté par des gens comme Roudinesco, et la version poche est revue et corrigée. Réactualisez donc votre lecture!
Quant aux thèses de Freud, elles sont dues à des tricotages, des extrapolations et n’ont aucun caractère scientifique. Vous ne pouvez pas prétendre que ce que vous dites est objectif. Si vous trouvez votre compte dans le fatras subjectif de Freud, grand bien vous fasse!
Quant au catholicisme agent du libéralisme, votre thèse ne tient pas en compte des choses comme la doctrine sociale de l’Eglise et l’encyclique "Rerum Novarum". Sur le sujet des rapports Eglise-Travail, je vous conseille de regarder de plus prêt les rapports entre les canuts et les aumôniers de Lyon, de regarder qui est Pierre Charnier, le député Melun etc. Quoique vous disiez, vous références sont marxistes… et datées!
Vendredi 15 février 2013 at 2:30
Rousselet, le type qui n’a aucun commentaire sur son blog, et qui vient donc ici chercher une raison d’exister sur la toile.
Rousselet, le type qui censure les commentaires chez lui, mais qui a tout loisir de venir ici pondre ses petites crottes.
Je te le répète encore, Rousselet, le peuple, celui qui morfle, il fait pas des photos avec son chat pour les mettre sur facebook.
Tu n’es pas le peuple. T’es juste une merde. Et tu le sais.
Vendredi 15 février 2013 at 11:14
Je demande, j’exige, un retour immédiat de la courtoisie sur mon blog, dans le fond comme dans la forme, sans quoi je coupe la chique aux importuns. Merci.
Vendredi 15 février 2013 at 9:47
"si les signes vous faschent, ô quand vous fascheront les choses signifiées" nous rappelait notre cher Rabelais
"Jung est une référence dans les milieux ésotériques" les ésotéristes et les occultistes -contrairement à Jung qu’ils auront pu lire à coté- accordent plus de place au signe idolatré qu’au signifié. En se penchant sur les mythes et symboles (abordés comme passeurs entre l’inconscient -idividuel et/ou collectif et la conscience), Jung ne fait que s’intéresser à la signification psychique de leur utilisation par les individus.
Lire entre autre "Metamorphose de l’âme et ses symboles" pour ruiner une interprétation "ésotériste" de Jung
Vendredi 15 février 2013 at 9:53
"Quoique vous disiez, vous références sont marxistes… et datées!"
faudrait juste me dire ou elles le sont, si encore vous connaissez un minimum ce marx honni (mais rarement lu); j’aurai dit mes orientations plus inspirées par Castoriadis et Gorz (mais la aussi il conviendrait de les avoir lu pour pouvoir en juger)
Datées… autant que ce torchon qui vous sert de seule lumière, la bible?
Vendredi 15 février 2013 at 10:08
"Quant aux thèses de Freud, elles sont dues à des tricotages, des extrapolations et n’ont aucun caractère scientifique" la quantité de psychiatres/analystes qui s’en réclament me semble plus une garantie scientifique que les élucubrations de jeunes paumes cathos intégristes/identitaires qui le contestent sans manifestement l’avoir lu (!!!)au dela d’une courte présentation wikipedia.
Les seules critiques "scientifiques" "serieuses" (du moins suffisement pour qu’on leur accorde un peu d’intér^t) de Freud émanent de neuro-physiologistes plus vraiment dans le coup si on s’en tient au dernières avancées dans ce domaine…
Un neurologue qui critique la psychanalyse, scientifiquement, c’est comme un plombier qui procède à la critique de la théorie de la relativité générale…
Vendredi 15 février 2013 at 10:16
"votre thèse ne tient pas en compte des choses comme la doctrine sociale de l’Eglise et l’encyclique « Rerum Novarum ». Sur le sujet des rapports Eglise-Travail, je vous conseille de regarder de plus prêt les rapports entre les canuts et les aumôniers de Lyon, de regarder qui est Pierre Charnier, le député Melun etc." sur l’église et la question sociale, vous omettez aussi une référence qui pourtant devrait vous être chère (si l’on en juge par les insignes nazis arborés par quelques fidèles de ce blog…): les rapports entre l’église catholique et le nazisme et les différents faschismes (y compris celui des peuples vaincus et soumis comme le petainisme)…
Vendredi 15 février 2013 at 10:26
"Rousselet, le type qui n’a aucun commentaire sur son blog, et qui vient donc ici chercher une raison d’exister sur la toile" si je n’ai pas de commentaire, c’est que je ne les autorise pas (surtout les plus oiseux du genre de ceux postés par ^des adeptes de ce blog). Le seul intérêt de mon blog est la page des références et des liens que je propose, qui ne se prette pas aux commentaires metaphysiques de petits biquets en situation de misère affective…
Vendredi 15 février 2013 at 10:35
" pour la baston ras du bitume, ya un parkinge !" s’agit-il du lieu ou des sociopathes neonazis font un etalage provocatoire de leurs nostallgies, de leur misère spirituelle et existencielle? tels que celui ci:http://europeresistance.wordpress.com/
Vendredi 15 février 2013 at 11:17
"aussi faudrait-il qu’il plonge un peu le nez dans le corpus de la décroissance, et il s’apercevra qu’Ellul et Michéa sont conservateurs"
Ellul est loin d’être de mes références principales (sa critique de la technique demeure cependant assez conséquente) et michea n’est qu’un pisse copie de 2eme main! fort heureusement, l’idée décroissante ne se limite pas à ces 2 seuls auteurs (pas des plus significatifs)!
Vendredi 15 février 2013 at 11:44
Eloquent!
http://www.fairelejour.org/spip.php?article425&fb_source=message
Vendredi 15 février 2013 at 11:51
Rousselet,
Ah? "certains arborent des insignes nazis"? Qu’en savez-vous? Vous connaissez les lecteurs de ce blog? "Une référence qui m’est chère"? Qu’en savez-vous? Je vous ai fait des petites confidences?
Mais pour vous répondre sur le fond et vous éclairer quelque peu, je vous rappellerai que:
-le IIIe Reich a lancé des campagnes de persécutions anticatholiques (fermeture des syndicats catholiques, de leurs associations, presse muselée, un tiers de l’épiscopat est interrogé par la Gestapo)
-En réponse, le pape publie l’encyclique Mit Brenenden Sorge, qui fustige le nazisme et annonce qu’on ne peut être Et catholique ET nazi:
" Quiconque identifie, dans une confusion panthéiste, Dieu et l’univers, abaissant Dieu aux dimensions du monde ou élevant le monde à celles de Dieu, n’est pas de ceux qui croient en Dieu. Quiconque, suivant une prétendue conception des anciens Germains d’avant le Christ, met le sombre et impersonnel Destin à la place du Dieu personnel, nie par le fait la Sagesse et la Providence de Dieu, qui " fortement et suavement agit d’une extrémité du monde à l’autre " (Sagesse, VIII, 1) et conduit toutes choses à une bonne fin : celui-là ne peut pas prétendre à être mis au nombre de ceux qui croient en Dieu. Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l’État, ou la forme de l’État, ou les dépositaires du pouvoir, ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine – toutes choses qui tiennent dans l’ordre terrestre une place nécessaire et honorable-, quiconque prend ces notions pour les retirer de cette échelle de valeurs, même religieuses, et les divinise par un culte idolâtrique, celui-là renverse et fausse l’ordre des choses créé et ordonné par Dieu : celui-là est loin de la vraie foi en Dieu et d’une conception de la vie répondant à cette foi."
C’est clair non? Du moins, si vous avez des difficultés à saisir le sens de ce texte, ce ne fut pas le cas des nazis qui ripostèrent par le harcèlement, la répression physique et morale ainsi que par la torture.
-L’encyclique "Non abiamo bisogno" (1931), dénonçait déjà le fascisme.
-En 1938, Pie XII a déclaré "non, il n’est pas possible de participer à l’antisémitisme. L’antisémitisme est inadmissible. Nous sommes spirituellement des sémites."
-En 1939, le pape fait paraître une encyclique antiraciste et antitotalitaire interdite par la Gestapo: Summi Pontifacatus.
-En 1942, dans son message de noël, Pie XII déclare soutenir "ceux qui pour leur religion ou par leur race sont persécutés, poussés à la mort ou au dépérissement"
-A partir de 1943, l’Allemagne envahit l’Italie et le Pape est menacé par les nazis de déportation et d’exécution, les nazis avaient mis au point un plan. Curieux pour un allié non? Pas tellement, Pie XII considérait Hitler comme l’ennemi de la civilisation chrétienne et fondait ses espoirs sur les alliés. L’invasion de l’URSS n’était pas une croisade pour lui, contrairement à ce qu’on en a dit.
Bref, vous comprendrez qu’au lieu de lancer des accusations sans fondements sorties de "l’Onfray pour les nuls", vous devriez potasser votre Histoire. Il ne suffit pas d’appeler son chat "Nietzsche" ou son cocker Heidegger pour être un cador du logos.
J’oubliais, Pie XII a sauvé 860 000 juifs des camps. Et vous, le FFI-Google, vous en avez sauvé combien?
Samedi 16 février 2013 at 12:14
Rousselet vous dégagez. Vous me saoulez, vous saoulez tout le monde. Merci, au revoir.
Samedi 16 février 2013 at 12:14
"la quantité de psychiatres/analystes qui s’en réclament me semble plus une garantie scientifique que les élucubrations de jeunes paumes cathos intégristes/identitaires qui le contestent sans manifestement l’avoir lu (!!!)au dela d’une courte présentation wikipedia."
Perdu je ne suis pas un identitaire. Mais vous pensez cela parce que vos quelques lectures mal digérées vous ont conféré une identité et des ennemis (imaginaires) à combattre. Vous êtes dans le fantasme, mon vieux. Mais si vous y tenez, continuez de macérer dedans!
"Les seules critiques « scientifiques » « serieuses » (du moins suffisement pour qu’on leur accorde un peu d’intér^t) de Freud émanent de neuro-physiologistes plus vraiment dans le coup si on s’en tient au dernières avancées dans ce domaine…"
Et dites moi, les historiens des sciences? Jamais entendu parler?
"« Quoique vous disiez, vous références sont marxistes… et datées! »
faudrait juste me dire ou elles le sont, si encore vous connaissez un minimum ce marx honni (mais rarement lu); j’aurai dit mes orientations plus inspirées par Castoriadis et Gorz (mais la aussi il conviendrait de les avoir lu pour pouvoir en juger)"
Mais je peux vous le dire, je connais un minimum Marx, et je l’ai lu! En revanche, encore une fois, je vous conseille d’élargir votre petite culture au delà de ces auteurs. Cela vous éviterait de recevoir le Georges Marchais d’or de la désinformation!
Mardi 19 février 2013 at 1:57
A la demande générale (Marchenoir, Sonia), qui se désolent d’être obligés de prendre leur traitement plutôt que de s’exciter à lire mes commentaires délectables, me voici.
Je suis d’accord avec F+
Oui.
D’accord.
Le prochain pape sera opposé au mariage des prêtres, vitupérera les homosexuels tout en cherchant à cacher la pédophilie ordinaire qui règne parmi les cathos, regrettera la levée de l’excommunication de Mgr Williamson (non pas en soi, mais parce-qu’il aurait préféré la lever lui-même, hi, hi, hi), rejettera les divorcés, tonnera contre la recherche du plaisir sexuel tant que celui-ci est pris en dehors du mariage, etc, etc.
Et c’est très bien ainsi. En effet, c’est le moyen le plus sûr de couler définitivement cette petite entreprise de superstition mensongère et criminelle qu’on appelle l’église catholique. Les autres superstitions mensongères et criminelles, id est toutes les religions, sont en train de couler de la même manière : même l’islam, dont les enragés font la une de l’actualité, craque de toutes parts. La lame de fond de l’individualisme (on n’a qu’une vie, la résurrection est une fadaise, il faut être heureux ici et maintenant) renversera d’autant plus facilement les vieilles barbes corânonantes que celle-ci sont caricaturales. L’estocade finale viendra, non pas des excités comme Marchenoir et de tous les sites qui cherchent à se faire peur avec l’islam, mais des musulmans eux-même, qui feront comme nous, petit à petit. On s’apercevra un jour que comme le Pape, les imâms prêchent dans le désert.
Cela, à condition de ne pas s’adapter.
C’est pourquoi il faut se réjouir de la crispation actuelle, des sorties williamsoniennnes, de cette mentalité de cramponnés qui submerge l’église catholique actuellement. C’est pourquoi je me réjouis de voir F+ avoir raison : le prochain pape sera plus rigide, plus sectaire, plus dogmatique, plus intransigeant que les précédents.
Ca va chauffer, chers dinosaures !
Mardi 19 février 2013 at 8:52
j’ai cru lire l’expression "prêcher dans le désert", dans un même ordre d’idées, il tombera de la merde avant que je finisse de lire un message de Fier Socialiste
Mercredi 20 février 2013 at 1:01
Fier Soc, je suis joueur : on prend les paris ?
Rdv dans 2000 ans, ça vous va ?
Ce qui fait plaisir avec vous, c’est qu’au moins vous écrivez français. C’est toujours ça de pris.
Mercredi 20 février 2013 at 2:26
Fixou,
je vois que vous n’avez pas le temps de me repondre, mais je viens de trouver les phrases exactes qui vous repondaient:
Dans son « encyclique » Caritas in Veritate du 29 juin 2009, Benoit XVI écrit :
« Il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité politique mondiale (…) Cette Autorité devra en outre être reconnue par tous, jouir d’un pouvoir effectif (..) Elle devra évidemment posséder la faculté de faire respecter ses décisions ».
et encore :
Lors de son discours du 25 décembre 2005, il s’adressa à « l’Homme moderne » lui demandant de s’« engager dans l’édification d’un nouvel ordre mondial, fondé sur de justes relations éthiques et économiques » car de cette façon « l’humanité unie pourra affronter les problèmes nombreux et préoccupants du moment présent : de la menace terroriste aux conditions d’humiliante pauvreté dans laquelle vivent des millions d’êtres humains, de la prolifération des armes aux pandémies et à la dégradation de l’environnement qui menace l’avenir de la planète ».
Voilà, vous pouvez en tirer les conclusions que vous voulez.
Je vous passe certaines photos éloquentes en gestuel et regards…
Vous pouvez vous documenter, mais ne dites pas que je juge de manière arbitraire, je lis et j’écoute, c’est tout.
Mercredi 20 février 2013 at 3:18
Fier socialiste, pourfendeur de la pédophilie soi-disant consubstantielle aux cathos, et qui ignore superbement Mister Rennie (violeur entre autres d’un nourrisson de 3 mois, exaction perpétrée en compagnie de son amant) lequel Rennie, outre Manche, conseillait en qualité d’expert Tony Blair sur l’adoption par des couples homosexuels … Fier socialiste qui ne se rappelle pas les unes de Libé des années 70 … le livre de Cohn Bendit … les propos de Frédéric Mitterrand sur le tourisme sexuel et la prostitution (Oups, pardon : le "sexe tarifé"). Fier socialiste qui doit aimer aussi lire Gide, Gabriel Mazneff et consorts … qui n’a pas lu Benoit XVI, ses condamnations irrévocables de la pédophile, son humiliation volontaire auprès des victimes auxquelles il a, au nom de l’Eglise, demandé pardon … fier Socialiste qui, s’il savait quelque chose, serait révisionniste. Mais non : Fier socialiste, inculte, qui se brûle, comme tous les incultes, à ce qui le dépasse en grandeur, en rayonnement. "L’homme déprécie ce qu’il ne peut comprendre " (Goethe)
Mercredi 20 février 2013 at 8:14
@Sonia:
en effet, je n’ai pas encore pris le temps de vous répondre, car j’en manque (du temps) ces temps-ci. Merci cependant de vos messages détaillés ci-dessus, que je ne laisserai pas lettres mortes.
Vendredi 22 février 2013 at 11:47
Spéciale dédicace à Fier Socialiste, histoire de donner une petite claque au révisionnisme de gauche (pléonasme). http://www.contrepoints.org/2013/02/19/115302-la-peur-de-rappeler-les-racines-socialistes-du-fascisme
Samedi 2 mars 2013 at 1:48
@PMalo : merci.
je reconnais bien humblement que je ne peux apporter la preuve de ce que j’avance, puisque je parle de l’avenir, dont on sait qu’il est notablement plus difficile à prévoir que le passé…
@lepleindebaffes : de même que Monsieur Alcazar (les toilettes de) ne lit pas ma prose, vous ne pensez tout de même pas que je vais lire le délire de Contrepoints, le site (entre autres) qui prétend que la social-démocratie, c’est pareil que le stalinisme, qui est lui-même pareil que le nazisme, et que si tu fais seulement mine de ne pas être d’accord, c’est que tu es un nazi-socialo-communiste stalinien (et démocrate) ?
Quant à la pédophilie consubstantielle des prêtres catholiques (allez, je concède que l’étendre à tous les cathos, c’est "abusé"), elle est inévitable et vraie, alors que la pédophile est distribuée de manière uniforme (au sens de la distribution uniforme des probas) sur toute la population. Il y a des socialistes pédophiles ? Des éleveurs de coccinelles pédophiles ? Des amateurs de chocolat pédophiles ? Oui, c’est des maths.
Il y a un biais par rapport à la distribution uniforme dans la fréquence de la pédophilie au sein du clergé catholique ? Oui parce-que
1) les faits le prouvent ;
2) ce n’est pas difficile de l’expliquer : vision délirante de la sexualité, frustration, pouvoir. Au mieux, ça donne un cardinal O’Brien, qui tonne en public contre les gays, et qui fait boire en privé les jeunes curés pour baiser avec eux (au moins, ils sont majeurs) au pire, on se rabat sur des victimes plus tendres…
Cela dit, je suis d’accord que ce schéma s’applique à toute société (ou sous-ensemble d’icelle) ou la sexualité est réprimée. Je prends le pari (encore un) qu’on va beaucoup entendre parler de ce genre d’horreurs dans les pays musulmans, puisque l’individualisme y progresse, l’autorité commence à y être contestée, l’éducation des filles bouleverse — heureusement — la donne. Contrairement à la malédiction chinoise, je me réjouis de voir cette époque intéressante. Encore une fois, nous serons tous morts avant de voir la fin de cette évolution, mais nous en aurons un petit aperçu.
Une merveille dont je ne me lasse pas, parce-que je suis en veine de gentillesse (je suis un peu techno abruti : je ne sais pas comment marche l’inclusion de vidéos). Vous pouvez cliquer sans crainte, c’est de la beauté pure :
Samedi 2 mars 2013 at 1:58
Ah ben ça marche, finalement, la technologie est bonne mère pour les techno abrutis.
Samedi 2 mars 2013 at 2:50
Mélomane, fier socialiste, vous l’êtes, certes. Mais bon historien, sûrement pas. Lisez donc "le livre noir du Communisme", pour votre gouverne. Quant à vos explications fumeuses sur la pédophilie statistiquement présente partout, épargnez-nous ces truismes. Ce n’est pas de cela que je parle, mon cher : je parle de sa promotion par les élites de gauche et d’extrême gauche qui la proclamaient et la proclament encore aujourd’hui comme une tendance injustement réprimée par des héritiers de la pensée judéo-chrétienne que leur terreau culturel et religieux empêche de vivre pleinement leurs pulsions et de laisser vivre aux autres les leurs. Ces mêmes pensent, d’ailleurs, que violer un enfant, c’est l’éduquer sexuellement et lui rendre service.
C’est de cela que je parle, fier socialiste, de VOS amis qui promeuvent la pédophilie. Encore une fois, relisez les archives de Libé, le bouquin de Cohn Bendit, mais aussi celui de michel Polack … Je parle de VOTRE silence, vous qui êtes à juste titre si indigné par les prêtres pédophiles.
Où est donc votre indignation lorsque ce sont chez vos amis que de pareilles horreurs sont commises et que, là où les prêtres fautifs les dissimulent, elles sont au contraire théorisées, affichées, revendiquées ?
Relisez le texte de Têtu (interview de Jacques Lang, sur les "découvreurs" de la sexualité enfantine).
On reparlera de cela lorsque vous auriez fait votre aggiornamento, comme on dit, par chez vous.
Merci pour la musique, bien jolie. Comme ça, j’oublie un peu plus vite vos paroles.
Samedi 2 mars 2013 at 3:05
J’oubliais, Fer Socialiste : Quid de la condamnation de Mister Rennie, outre-Manche, qui lui, a violé avec son amant un nourrisson de 3 mois … Ah, oui pardon : C’est que Mister Rennie est homosexuel (et de gauche : il a consiellé blair sur l’adoption par les couples homos !), c’est pour ça que je n’ai rien entendu (ni de vous, Fier Socialiste, ni dans la presse française, dite libre). ça me rappelle Georges Orwell et la Ferme des Animaux : "All the animals are equal but some are more equal tna others".
Samedi 2 mars 2013 at 5:24
@lepleinde : aucun argument. Vous répondez à côté, comme d’hab.
Je vous parle de faits réitérés, systématiques, partout, et tout le temps.
Vous me parlez d’une phrase d’un livre de C.B dans les années 70, d’un fait divers (horrible). Comme d’hab, la mauvaise foi de base.
Le livre noir ? Quel rapport avec la social-démocratie qui me convient parfaitement ? Aucun. Sauf dans les amalgames des paranoïaques de contrepoint, les vôtres etc (évidemment, dans une polémique, je chanterai la Carmagnole sans hésiter, il faut bien faire enrager ses adversaires).
Bref, électroencéphalogramme plat. Appuyez donc sur le bouton de la sonnette. Vous lisez Têtu ? pas moi.
Par ailleurs, ce monsieur, c’est votre ami, pas le mien, puisque c’est un pédophile et que vous aimez les prêtres donc les pédophiles.
Je ne vous ai vu ou entendu beaucoup vous indigner quand vos amis les pédophiles catholiprêtres violaient (et violent toujours) à tour de bras. Commencez donc par arrêter de soutenir vos amis les pédophiles.
Suppôt de la pédophilie ! Avocat du viol ! Promoteur du crime ! Honte à vous.
Vous voyez comme vous raisonnez bien.
Samedi 2 mars 2013 at 8:08
C’est fou ce que vous renvoyer à vos propres professions de foi vous irrite : Qui se proclame "fier socialiste" ? Vous.
Donc : veuillez vous informer sur les dégâts occasionnés par le socialisme, qu’il soit soviétique ou allemand (National-Socialisme), qui sont frères dans le sang (Cf. Le grand historien Ernst Nolte, qui l’a bien démontré, comme Zeev Sternhell, historien Israélien, qui montre en quoi le fascisme emprunte ses sources idéologiques tant à la droite populiste qu’au socialisme révolutionnaire.
Décidément, il faut tout vous apprendre ! Et c’est étrange : dès qu’on ne pense pas comme vous, que l’on n’est pas socialoidôlatre, on est paranoïaque !
Mais qui aujourd’hui prône la location des utérus des femmes ? Pierre Berger, un autre de vos copains (Socialiste et éclairé comme vous). Qui promeut aujourd’hui l’euthanasie tous azimuts ? Vos amis socialistes du gouvernement. Moi bizarrement, cette esclavagisation de l’homme, ce diktat du "qui doit vivre qui doit mourir", ça me rappelle "les heures les plus sombres" etc etc.
ça me rappelle les nazis, qui n’étaient pas tous hétéro, d’ailleurs(Cf. les troupes d’assaut SA, composées en majorité d’homosexuels, comme leur chef, Ernst Röhm).
Les prêtres sont des milliers dans le monde, et ne violent pas à tour de bras, vous délirez ! Sérieusement, Fier Socialiste ! Un peu de sérieux !
Et c’est un délire mono maniaque apparemment car votre indignation contre les pédophiles ne concerne que les pervers de droite.
Oui, je lis Têtu, comme je lis toute la presse. ça permet de corroborer pas mal de trucs.
Et je vais aussi sur les sites homo (Réactup, site de vulgarisation scientifique d’Act Up, etc) et ce qu’on y lit est très, très intéressant. vraiment.
Savez vous, Fier socialiste, que aujourd’hui un gay sur trois à Paris est porteur du VIH, et que la sexualité gay est largement, dans les grandes villes, vécues sous l’emprise de la drogue : allez-y, je vous jure, c’est écrit noir sur blanc (je répète la référence car votre comprenette est un peu rouillée : un abus de dialectique, sans doute) : le site s’appelle reactup.
Vous voyez, vous, le chantre du mariage homo, vous, le preux chevalier qui qui "luttez contre les peurs", contre "l’obscurantisme" des affreux cathos (dont vous avez la mansuétude de reconnaitre qu’ils ne sont pas tous pédophiles … ceux qui s’abstiennent sont sans doute trop coincés …), heureusement que vos adversaires ont là pour vous éclairer !
Enfin, pour la troisième fois je vous demande de condamner monsieur Rennie, violeur multirécidiviste, homosexuel de gauche, et certaines personnalités (tous de gauche) dont les propos sont très ambigus. Ah, oui ! C’est un "fait divers horrible", ce qu’a commis le sieur Rennie, et comme c’est un fait divers isolé, pas besoin de s’indigner. C’est la "faute à pas de chance". Surtout quand on sait que Monsieur Rennie conseillait Tony Blair sur le sujet de l’adoption par des couples homos (tiens, encore un socialiste ! Mais c’est juste des probabilités, vous avez sans doute raison …). Alors que ce que perpètre l’Eglise Catholique est intrinsèque à l’institution !
L’Eglise, par la voie de ces pervers, suit sa pente !
Allons, expliquons donc votre indignation par des chemins moins tortueux :
ça vous arracherait la bouche de condamner ces gens car homosexuels pour certains, et socialistes pour tous, ils sont pour les premiers ontologiquement opprimés par les affreux catho de droite coincés, liberticides (ajoutez-en à la liste), et que les seconds n’existent que pour lutter pour les droits injustement bafoués de ces minorités. Vous êtes donc, cher Socialiste, du côté du Bien !
Mais notez bien ceci : en ce qui me concerne, si mon curé pendant la messe ou à la sortie venait se féliciter devant moi de désirer des petits enfants ou des ados, il ne l’emporterait pas au paradis, si je puis dire ….
Mais vous, cher fier socialiste, il suffit de montrer une carte avec une rose dessus ou un bel Arc-en-ciel et hop : en route pour l’absolution.
Faites donc le ménage dans votre camp qui fait du prosélytisme en matière de sexualisation de l’enfance, là où les cathos, qui sont des millions à ne pas être pédophiles, luttent pour qu’un enfant reste un enfant.
Mardi 5 mars 2013 at 12:16
Fromage, vous êtes un visionnaire:
http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2013/03/02/je-veux-un-pape-ringard_1841822_3232.html?xtmc=solange_bied_charreton&xtcr=1
Mercredi 13 mars 2013 at 9:45
Premiers mots très émouvants du pape François. Un homme simple, qui requiert les prières du peuple dont il est le berger comme un viatique pour traverser le monde et le temps … pélerin atemporel sur les pas du mendiant stigmatisé dont il emprunte le nom, comme émouvant est ce visage plein de lumière, où la bonté, la patience se devinent … l’ombre et ses séides vont enfin reculer.