Ceci est un ordre : courez chez votre marchand de culture et procurez-vous Koyaanisqatsi de Godfrey Reggio [1983].
En le visionnant, vous comprendrez combien Arthus-Bertrand est un gros naze. Son Home, qui a 26 ans de retard sur Reggio, rien que ça, est absolument navrant à cause de nombreuses fautes de goût. La première, c’est celle d’avoir éhontément copié le concept, l’image, et le montage de Reggio en se gardant bien de citer son maître. Franchement, c’est un véritable délit de contrefaçon ! La deuxième, c’est de s’être permis une voix off complètement neuneu là où Reggio faisait confiance au spectateur pour tirer ses propres conclusions des images, offrant une œuvre humble, intelligente et nuancée. La troisième, c’est d’avoir choisi une bande-son complètement nulle – on dirait un disque de relaxation à l’huile naturelle de baleine tout droit sorti de chez Nature&Découverte – quand Reggio choisissait de faire appel au génial Philip Glass [THE Philip Glass, putain !] pour composer une musique absolument parfaite.
Yann Arthus-Bertrand, l’homme qui n’a ni honnêteté, ni envergure, ni classe. On comprend pourquoi les Français l’aiment bien, finalement.
Lundi 8 juin 2009 at 6:21
ça fait du bien de vous lire, je le subodorais, je m’en doutais, je n’ai pas vu Home et je n’ai pas envie de le voir. Si en plus il a fait un plagiat new age d’un documentaire mieux et avec du Philip Glass, je vous suis les yeux fermés (sur Home) mais les oreilles ouvertes (sur Glass)
Lundi 8 juin 2009 at 8:10
Comme j’en ai marre qu’on me fasse ch..r tous les jours en me bourrant le mou sur ce que je devrais faire, pas faire, m’interdire, interdire aux autres, j’ai décidé de ne plus me faire polluer par la télé…
A défaut de sauver la planète, je sauve donc au moins mon humeur du jour et mes angoisses existentielles.
Donc, Home, j’ai pas vu, c’est tant mieux, et le reste est une histoire entre ma poubelle de tri et moi…
Mardi 9 juin 2009 at 12:27
YAB a fait de jolies images et il y a fort à parier que ça plaira à beaucoup de personnes pour cette seule raison.
De mon côté je ne m’énerve même plus de ceux dont la seule approche est esthétique, d’autant plus que cela est, si l’on en croit Nietzsche, tout à fait défendable.
Pour les autres, qui se donnent la peine d’avoir une approche allant au-delà de la simple beauté visuelle, plongez sans crainte dans Koyaanisqatsi, c’est autrement meilleur.
Mardi 9 juin 2009 at 7:22
YAB : ce monsieur a un ego surdimensionné et cherche à faire de l’audimat et accessoirement du fric avec le thème de l’environnement. Il suffit de regarder son programme de compensation de carbone : il est coûteux et inepte, ainsi, en France il propose de boiser des terres agricoles en Bretagne avec des cyprès en mettant les agriculteurs en préretraite !… Cherchez les erreurs ! boiser, une zone de captage, on manque de terres agricoles, on manque d’agriculteurs et les cyprès en Bretagne… Bref, ce monsieur ne connaît pas grand chose à l’agriculture, à l’environnement et au reste… En revanche, question business !…
Maintenant, le fond : il est évident qu’on a un véritable problème d’environnement, d’alimentation, de santé publique… En tant qu’agriculteur, je peux en témoigner et travailler quasiment en bio et en circuit court reste une gageure à contre-courant ! Il faut protéger notre ressource en eau, il faut trouver des énergies renouvelables qui permettent par exemple aux agriculteurs d’être autonomes en énergie, il faut respecter la nature et ne pas faire des OGM qui ne servent qu’à augmenter la consommation de roundup… etc…
Mais il faut aussi avoir un comportement global et ne pas avoir une morale à deux balles sur l’environnement quand on n’en a plus du tout au niveau personnel et social : soit il y a des règles de la nature qui s’imposent dans les comportements éthiques, économiques comme on veut les imposer en matière environnementale… Soit on ne veut que les règles des lobbies en matière morale et économique et alors il faut accepter que ce soit les plus pollueurs qui aient raison en matière environnementale…
Mardi 9 juin 2009 at 10:25
“Yann Arthus-Bertrand, l’homme qui n’a ni honnêteté, ni envergure, ni classe. On comprend pourquoi les Français l’aiment bien, finalement.”
vous voulez dire qu’il nous ressemble ?…
Mardi 9 juin 2009 at 10:36
J’avais vu et aimé jadis Koyaanisqatsi, pour l’image et le son. Pas vu Yann-Arthus, dont l’omni-présence aujourd’hui, à commencer sur mes chèques, a quelque chose d’insupportable.
Mardi 9 juin 2009 at 3:20
http://www.causeur.fr/yann-arthus-bertrand-go-home,2534
Pour le titre, on peut vous aussi vous accuser de plagiat
Mardi 9 juin 2009 at 3:25
Fiky,
Oui, j’ai vu ça tout à l’heure ; j’ai laissé un commentaire chez Causeur à ce sujet. C’est involontaire de ma part, évidemment ! En même temps, c’est une bonne leçon : il faut arrêter de donner des titres idiots à ses articles !
Mardi 9 juin 2009 at 3:35
Ce qui me pompe l’air ce n’est pas tellement la beauté des images, ni qui YAB à grugé pour son film, ni l’impact que cela a pu avoir sur les élections. J’imagine qu’il en est de même pour vous F+.
Mais l’écologie a dépassé le stade du “je fais gaffe à ousque j’mets mon mégot”, “t’oublies pas, dans la poubelle jaune!”. Elel est devenue une vraie valeur.
Une valeur quasi impossible à contredire. Qui met tout le monde d’accord dans le grand bain du politiquement correct, de la pensée zunique.
Peut être avons nous une conscience à points. Ce que vous avez perdu d’une part, il vous faut le récupérer d’autre part. Et pour se faire, il vous faut un combat bien propre, une réalité à imposer et s’en faire le héraut.
Mardi 9 juin 2009 at 9:11
Je viens de regarder sur l’Internet un extrait de Koyaanisqatsi. Je me garde de le commenter, mais je remarque une autre différence: les images de YAB sont sursaturées, pour en mettre “plein la vue”.
Il prétend vouloir sauvegarder la Nature: il en donne une fausse image pour la déifier. Ses propos sont aussi saturés que ses images.
Mercredi 10 juin 2009 at 10:21
HOME a servi de propagande à la liste “européenne” des “VERTS” qui sont à l’écologie ce que les OGM sont à l’agriculture Bio ! et tout ça pour nous dire que nous aurons “200 millions” de réfugiés climatiques! tiens justement l’ONU voudrait que l’europe accueille 170 millions d’immigrés (du tiers-monde of course!) On doit avoir des logements en trop, du boulot en trop, bref bétonnons nos meilleures terres pour accueillir la misère du monde et la Planète s’en portera mieux (?) mais surtout ne parlons pas de la surpopulation cause des grands maux de la planète…
Jeudi 11 juin 2009 at 4:14
Il a le mérite de poursuivre le combat.
Vendredi 12 juin 2009 at 11:13
tout ça c’est du bon marketing. c’est une commande de Sarkozy par l’intermédiaire de son ami François P. Il parait d’ailleurs qu’ici, dans l’ombre d’un chameau, ou bien là, dans le reflet d’un arbre dans l’Amazone, on verrait la silhouette d’un petit “home”.
Vendredi 12 juin 2009 at 11:21
Bien trouvé…..mais les écolos et leur électorat ne se fera jamais dragué par la droite comme ses influençables front nationaliste, car les gens qui votent vert sont des gens qui réclament un vrai changement.
Vendredi 12 juin 2009 at 3:43
“car les gens qui votent vert sont des gens qui réclament un vrai changement.”
Changer, pour sur qu’ils le font !
En 2 ans, ils sont passes de Bayrou a Segolene en passant par Besancenot pour arriver a DCB. En voila des gens remplis de convictions qui savent ce qu’ils veulent.
Vendredi 12 juin 2009 at 3:51
c’est pas faux, mais il n’y a que les abrutis qui ne changent pas d’avis.
Samedi 13 juin 2009 at 8:31
Diagnistic brillant de simplicité sur ce peuple de français.
Samedi 13 juin 2009 at 10:56
Les khmers Verts pour un vrai changement? l’écologie est une science par un “parti” mais la partie d’un tout… les escrologistes ont pris l’écologie en otage, le détournement typique d’un bon combat au service du système !
Lundi 15 juin 2009 at 4:02
“les écolos et leur électorat ne se fera jamais dragué par la droite comme ses influençables front nationaliste, car les gens qui votent vert sont des gens qui réclament un vrai changement.”
Ouaip bin, on a bien fait d’éradiquer les indiens.
Mardi 16 juin 2009 at 11:13
L’important dans tout ça, c’est de faire monter le message écologiste, après on sait tous que les verts ne passeront jamais aux présidentielles.
Mardi 16 juin 2009 at 3:09
because souvent “le Diable porte pierre” ? …
Mardi 16 juin 2009 at 3:36
“L’important dans tout ça, c’est de faire monter le message écologiste, après on sait tous que les verts ne passeront jamais aux présidentielles.”
A quelques mots pres on serait d’accord :
[...] après on sait tous que les electeurs verts passeront a quelqu’un d’autre.
Mardi 16 juin 2009 at 3:49
Oui tout a fait, et vous pensez qu’ ils iront a gauche?
C’est quand meme incroyable qu’un parti et qu’une liste vert puisse avoir sa place dans la politique actuelle, c’est dire le désintérêt des autres partis pour cette cause.
C’est vrai quoi, si les gros partis avaient un discours, et des actions (pour ceux qui sont en place) écologiques, les verts n’existeraient pas, ou seraient limité a un groupe d’anarchistes qui proposent un retour a la vie dans les arbres.
A mon avis aux prochaines élections, ump et ps vont nous bassiner les oreilles avec un discours écolo…et vous verrez les gens vont croire sarkozy quand il va nous dire les mêmes mots que ceux de bové, et ça va marcher…..les gens vont gober sa plaidoirie, comme ils ont cru qu’il allait aider les pauvres avec ses discours socialistes.
Mercredi 17 juin 2009 at 9:04
Bin l’écologie bobo c’était déjà en vogue durant la présidentielle, c’était notre ami de moins en moins échevelé nicolas hulot à l’époque qui tenait le haut du pavé sur la question.. Même que le mirliton avait promis un “Grenelle de l’environnement”, ce mec là il fait des Grenelles pour tout, et quand c’est pas des Grenelles c’est des plans Marschall.. Je suis quand même heureux qu’on tombe si bas, je comprends cet empereur qui poétise quand flambe Rome, c’est une sensation délicieuse.
Mardi 20 octobre 2009 at 10:24
Comme dis le proverbe, la critique est aisée, mais l’art difficile. ou encore, La critique est aisée et le critique dans l’aisance. C’est bien vrai se qu’on dis, on n’aime pas être critiquer chez nous alors qu’on est si confortablement assis devant son ordi… Nous on à si bon, alors pourquoi s’en faire? Mais demain? Qu’adviendra t’il de demain avec des critiques facile et non fondée? avec des raisonnement pareil ?
A méditer… ( pour ceux qui en sont capable et qui ont les capacités pour)